Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

No Masaryk zemské uspořádání nezrušil, měli jsme ho i za Protektorátu až do roku 1949, kdy ho zrušili komunisti. TGM jenom "zrušil" moravský parlament, a to hlavně proto, že k němu nebyly paritní instituce zejména v Čechách a na Pokarpatské Rusi.

Ovšem dnes už by toto zemské uspořádání nevyhovovalo, je mnohem modernější systém, spolkový. Takový mají ve Švýcarsku či Rakousku.

Tak vidíš,že nakonec už Masaryk zrušil to,co pokládáš za podstatné-moravský parlament.Teď by ses tedy spokojil s Moravskou vládou ve spolkovém uspořádání.Jenomže ti chybí to podstatné- většina stejně smýšlejících.Ve Fialově vládě je hafo Moravanů a stejně se k ničemu podobnému nemají.

On to nezrušil nakonec, ale na začátek. Autonomie celků byla tehdy v programu. Já bych se dnes spokojil s jakýmikoliv regionálními vládami, které by každá měly svůj parlament jako v Rakousku. Tobě by se nelíbila plzeňská (západočeská) vláda s parlamentem a vlastním rozpočtem? Časem k tomu stejně dospějeme.

Nakonec -míněno v našem dialogu,resp.mém mylném vyjádření.
Čím víc tuzemských vlád,tím větší rozhazování,tím těžkopádnější koordinace.Copak nás ekonomové nenabádají k redukci úřadů,menšímu počtu úředníků,centrálním nákupům ap?
Dle mého názoru je všechno v lidech,v jejich charakterových vlastnostech,schop­nostech, způsobu vládnutí,

To je pravda. Jenže v okamžiku, kdy se z těchto lidí někdo vyklube jako poslanec, je to téma v parlamerntu a tam platí jiná pravidla, než na ulici nebo v hospodě.

Masarykovi není co odpouštět, myslím ve smyslu vytvoření toho paskvilu s názvem Československo. Není důvod se na něj zlobit a stavět se na barikády proti němu. Jen se chopil možnosti vytvořilt alespoň něco, navíc to ani tak moc nevytvořil on, ale spíš Wilson, pochopitelně bez znalostí evropských poměrů a hlavně dějin.
Patřím na seznam těch, co si myslí, že v roce 1918 neměla vzniknout ČSR, ale mělo být zachováno Rakousko - Uhersko, které však mělo být transformováno na demokratickou federaci, či spolkovou republiku. Jenomže něco takového nebylo možné, vítězové světové války nic takového nechtěli, rozbití RU bylo tak nějak povinné. Proto se nelze za vznik ČSR zlobit na Masaryka, naopak mu patří poděkovat, byť při tom "budování státu" nasekal spoustu chyb, ale to už není o vzniku.

To by mě zajímalo,co byste nepokládal za paskvil a jaká polit.strana vyhovuje vašim představám.

Ale Plho, vždyť o tom již dobrou čtrvthodinu hovoříme...
Za paskvil bych nepokládal cokoliv, co by mělo nějakou kontinuitu s historií, tedy něco přirozeně vzniklého. Takže paskvil určitě bylo spojení Podkarpatské Rusi, Horních Uher, Moravy a Čech do jednoho jednolitého státu a k tomu ještě prohlášení všech obyvatel na těchto územích za nový národ - Čechoslováky.
Paskvil by po první světové nebyl vznik Rakousko Uherské federace, kde by nežil ani jeden Čechoslovák, ale v míru zde žili Češi, Slováci, Němci, Maďaři, Rakušané a další národnosti. Chápu, že toto nebylo možné. Mohl ale vzniknout rovnou stát český, tedy Čechy a Morava, asi kus Slezska, možná i kus Horních Uher, prostě něco, co by mělo logiku a tedy i větší životaschopnost.
Co se politických stran týče, tam je to problematické. Momentálně mi nevyhovuje vůbec žádná.

Beneš v roce 1945 prosazoval odsun sudetských Němců a myšlenku československého národa. Byl roztrpčen tím, že se Slováci etablovali jako národ. Viděl v tom čertovo kopýtko, které povede k nové krizi Cesko-Slovenska.Bylo svým způsobem štěstí, že došlo k Vítěznému Unoru a spuštění Zelezné opony. To poměry ve východní Evropě na 40 let uložilo do ledničky. Jako maso. A když z ní po 40 letech vypadlo, tak po rozmrazení začlo nechutně zapáchat.