Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nebezpečí je pro celý svět v zadlužení USA. Kdyby se dluh v natištěných dolarových bankovkách narovnal do výše paneláku, dosahoval by až do hvězdné výše.

Ten dluh je ve výši 114 bilionů dolarů.

Ono není až tak důležité, kolik banovek obníší, ale jaký je jeho podíl na HDP. A tam USA nijak zásadně nevybočují, jejich dluh je zhruba takový, jako nejzadluženějších zemí EU, ale nikoli Řecka, Itálie, .....
Navíc, asi 80 % toho dluhu mají USA u vlastních fondových institucí.
Třeba takové japonsko, nevím přesně dnes, ale rozhodně ještě před 2-3 lety, bylo vlastně nejzadluženější zemí světa, měli dluh snad 260 % HDP. A přesto na tom z hlediska ratingu (d§věry) byli mnohem lépe než 3/4 evropy. A důvod? 90 % jejich dluhu drží japonci, fyzické osoby a instituce. Nikoli zahraniční věřitelé.

Ty bys měl mít starost o zadlužení ČR.

Už třicet let to jde v Česku do obrovských dluhů. Ale to tu dávám dost často. Ta současná inflace je toho ukázkou. A myslím si, že při této vládě se to ještě podstatně zhorší.

Je třeba vědět, že nejméně 3 roky trvá ekonomická setrvačnost. Ano, babišova vláda mezi lidi rozházela neskutečné množství peněz "za nic" (neříkám, že jen ona, ale ona teda luxusně) a ty musí sežrat inflace, to je ekonomická zákonitost. Ekonomové se netají tipy na až dvoucifernou. ČNB se ale snaží a bude snažit.

Zadlužovat jsme se začali až od Zemana 2 1998. V letech 2007-9 a 2010-12 vlády dluh naopak snižovaly. 2013-17 jsme to drželi celkem rozumně, i když jsme mohli rozpočty mít významěně lepší. Další - a to už teda hypermega - zadlužování pak 2020- ..... ten strukturální schodek zatnutý do SR Schillerovou (Maláčovou) tu s námi bude ještě hodně dlouho).

Ta objektivita!
Kazili jsme to už při stavění polistopadových základů a co hůř- způsobili nevratná pochybení.Prvi­vatizace bez pravidel,na dluh,který se ukládal do konsolidační banky a nebyl součástí st.rozpočtu,kde se ale naopak rozpustil důchodový fond,který vykazoval přebytek až do r.2004
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/duchody-zustanou-soucasti-rozpoctu.A011031_115136_ekonomika_klu

Ale kdeže, žádná nevratná pochybení. Jinak bys musela vysvětlit, jak to, že jsme po 1990 zůstali druhá nejlepší ekonomika po Slovinsku a do 2000 ho dokonce předběhli.
Privatizace pravidla samozřejmě měla.
Žádný dluh nevznikal, pouze ztráta, tudíž nebyl důvod to cpát do rozpočtu - některé ty podniky "prostě zkrachovali" a stalo se pouze to, že jejich věřitel - státní banka nebo stát, své peníze nedostali zpět, ale nikoli že je začali někomu dlužit, to ne-e :-))). Do konsolidační banky se ukládali pouze toxické úvěry, kdy se jich ale podařilo 50 % vymoci zpět. Zbytek byyl účetně odepsán. Většina těch dluhů ale byla za úvěry od privatizovaných bank, které privatizovala ČSSD.
Důchodový fond zatím vždy byl a je součástí státního rozpočtu, a celou tu dobu je rozpouštěn podle výdajů a příjmů - https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914

Privatizace probíhala sociálně citlivě. Proto po ní zbyly takové dluhy. Kdyby se tak polovina fabrik hned po Listopadu zavřela a lidem se dala podpora, nebyly by ztráty takové jaké byly. Jenže to by byl kapitalismus, pro většinu lidí -včetně ODS - nepřijatelný.
Třebas taková transformace Ceských drah. V letech vlády ODS proti této reformě vypukla řada (generálních) stávek , za podpory CSSD. Jenže tyto stávky byly tehdy fedrovány managementem Ceských drah, které se taky snažilo transformaci blokovat, jako řadoví železničáři. Tupl legrace, kdyby nestála tolik peněz, které jsou taky v těch dluzích státního rozpočtu.

Ano, ČR až do zahájení její trasformace byly dotovány ze státního rozpočtu cca 100 mld ročně

Pánové,sice nevím co konkrétně míníte sociální citlivostí a co spíš byla neschopnost,ale nevratnými škodami mám na mysli tytéž důvody,které vyjádřila i Světová banka,která ve výsledku už naši cestu privatizace nedoporučovala­.Klíčový problém byl v tom, že se pro privatizaci nepřipravil kvalitní právní rámec.Nevyužilo se expertiz a nabízené pomoci silné skupiny právníků, kteří se tímto zabývali už několik let v EU.Jen proto mohlo dojít k tunelování fondů,nedobytným půjčkám a nepotrestání viníků.
Nemluvě o doprovodných jevech,jakými byla např.kauza LTO ap.

To, že se privatizovalo pomalu s ohledme na to, aby moc lidí neskončilo na ulici. Klausův bankovní socialismus, kdy Klaus tak trochu nutil tehdy státní banky poskytovat úvěry i firmám, kde by to kapitalismus v ryzí podobě vůbec nedovolil - a to právě jen s cílem, aby na ulici neskončilo moc lidí najednou.
Jinak znova opakuji, že řeči se vedou a voda teče. Náš způsob privatizace, který zrealizovalo plno dalších transformujících se zemí, byl nějaký, ale v dané chvíli prostý možnosti filosofování a nejlepší z nabízeného. Řeči o právním rámci jsou z 98 % liché - privatizace jako taková právní rámec měla, odhadci, pokud prvedli falešný odhad, byli trestně stíhatelní a stíhaní, jediné, co mělo mezery, bylo právní ošetření nově vznikající h investičních fondů na straně oddělení pravomocí majitelů těch fondů k nakládání a zodpovědnosti se svěřenými penězi/kuponovými knížkami. Na druhou stranu ale to, že někdo dal svoji KP takovému fondu UŽ BYLO JEN JEHO VLASTNÍ ROZHODNUTÍ a věděl, že podstupuje určité zvýšené riziko jako ti, kdo dávali peníze do kampeliček s vidinou slibovaných dvouciferných zisků.
Každopádně platí, co jsme již psal : česká ekonomika byla v 1989 po té slovinské druhá nejlepší z postkomunistických zemí a na 2. místě zůstala až někdy k roku 2000, kdy dokonce PŘEDBĚHLA tu slovinskou. Tedy posuzováno realitou jsme neudělali nic špatně, ale naopak dobře, a můžeme se bavit, jestli to tak bylo, ta realita, proto, že ostatní to udělali ještě hůř nebo jestli jsme ti my mohli udělat ještě lépe, ale je to to samé jako s tím volebním zákonem : stejně jako jeho změna, tak naše transformační cesta, NEZMĚNILA STARTOVACÍ STATUS QUO.

Hlavním problémem byla kuponová privatizace. Byla však požadovaná voliči a Klaus kvůli ní vyhrál volby. Měli jsme se stát národem kapitalistů, odstříhávat si kuponky a pobírat dividendy. Mít po 40 letech to čemu marxisté říkali bezpracný zisk. Komu by se to nelíbilo.
Na kapitalisty se myslelo víc než na ty kteří chodili do práce, fabriky se ocitly v agonii, ovládal je management (před tím nazývaný vedoucí hospodářští pracovníci), který nikdo nebyl schopen postavit do latě, A tak ro šlo od desíti k pěti. Ještě že přišel Zeman, který tomu udělal konec. Banky prodal zahraničnímu kapitálu a podniky nechal padnout. Uvolněné pracovníky zaměstnali ve svých firmách cizáci a tím pádem se naši lidé dostali k lepším mzdám než měli v akciových společnostech vzešlých z kupomové privatizace. Tak skončila privatizace v Cesku.

Takže za privatizační podvody a tunely si mohou lidé sami?!
Vždyť tomu všichni rozuměli jako koza petrželi a V.Klaus se musel hodně snažit,než kuponové knížky zabraly.Až když si vzal na pomoc podvodníka Koženého,kterého vydával za machra z Harvardu,který jim zaručí desetinásobek.

Tak to je blábol.Kožený přišel sám a Klaus o něm řekl jediné : "Víc takových Kožených". A měl samozřejmě pravdu.
Jinak za tunelování si skutečně mohli lidé sami, protože tunelování mohlo začít až PO privatizaci NA zprivatizovaném majetku. A mezi námi, mnohdy bylo žádoucí.
Privatizační podvody nevím, co myslíš, není o čem vést debatu .-)))

Na bláboly máš copyright,kon­kurovat ti nemohu.

Nevím co si myslíš že můžeš nebo nemůžeš, ale nejen konkuruješ, i vítězíš :-)))

To je právě problém demokracie. U volební urny rozhodují lidé, kteří tomu rozumí jako koza petrželí.
Nedávno jsem na toto téma napsal glosu o sporech K.H. Borovského s Palackým na téma všeobecného a rovného volebního práva. Cetla jste ji ?

Když přišel covid, bylo na účtech našich občanů přes bilión Kč. To jsou umrtvené peníze, které nepřináší užitek. Babiš si pro ně došel formou dluhopisů a udržel tak standard životní úrovně. A je docela možné, že covid donutí i tuto vládu k vydání dalších dluhopisů. Ekonomicky je to OK, protože peníze v oběhu vždy nějakým dílem slouží v investicích, tedy k hospodářskému růstu. Pokud bych to měl vyčítat Babišovi, pak jsem buď mimo ekonomiku, nebo bych na jeho místě volil prudké snížení životního standardu obyvatelstva. Třetí řešení neznám a od žádného představitele současné pětikoalice jsem nic vysvětlujícího neslyšel. Jen lacině žvaní, obelhávají sebe i veřejnost.
Srovnávat nás s SRN nelze. Jejich ekonomika je mnohokrát silnější, produkuje (na rozdíl od nás) ve většině oborů špičkové zboží a má proto i špičkové marže. Navíc, daleko více a úspěšněji investují.

No,a při covidu a dnes jsou na účtech občanů 2 biliony. Maláčová se Schillerovou je rozdávaly s tím, že nakopnou vnitřní spotřebu, ale nenakoply.
Srovnávat s německem nelze bsolutně, ale jinak ano - i u nás byla od 2012 ekonomická konjunktura. problémem je právě to, že minulé dvě vlády s Německem srovnávat chtěly a srovnávaly, bohužel jen platy a výdaje, nikoli šetření na horší časy.

To -rozdávání- nebylo kvůli očekávané spotřebě,ale jako zmírnění dopadů vl.opatření v reakci na pandemii,resp­.lockdown.A že nešlo o žádnou maličkost (která přesto tehdejší opozici připadala ještě nedostatečná!) Šlo mj.o úpravy v soc.zabezpečení vč.příspěvků na péči,podporu zaměstnanosti,kom­penzační příspěvek pro OSVČ tisíc kč na den,dotační tituly Antivirus + Covid atd atp

Ale kdepak, obě cácorky jasně argumentovaly tím, že rozdané peníze zvednou vnitřní spotřebu :-))) Opravdu :-))) A tím i růst HDP a tedy příjmy SR :-)))

To platí obecně a mnohokrát předtím se to i potvrdilo.Jenomže řeč je o všech těch kompenzačních programech,jako reakci na pandemii.

Řeč je primárně o těch penězích navíc, tedy navýšení důchodů nad zákonnou valorizaci a zvýšení platů státním parazitům, protože JEN TYHLE peníze byly "novým outěžkem", ty původní, před přidáváním, ti jejich pobírači utráceli za nějaké standardní víceleté výdaje, a i když jistě i z nich něco ušetřili, bylo to třeba ten bilion za 30 let. najednou ale dostali další bilion během 3 let a za nic, navíc (i když jen někteří), přestože inflace se nijak nezvedla, tedy jejich výdaje nestouply. samozřejmě to, že je neměli za co utratit svou roli sehrálo, ale primárně bylo špatně to, že se mezi ně vůbec dostaly, ty peníze. a te jen kvůli dogmatu, že nějakej tátní zaměstnanec má mít 130 % průměrnýho platu v zemi. naprosto subjektivní, nijak seriozně nevyargumento­vatelné kriterium.

To ale musíš počítat všechno dohromady.Dáreč­ky,kompenzace za pandemii i snížení daní a zrušení superhrubé mzdy.

Však to počítám. Kumulovaně za posledních 8 let, co to zvyšují.
Kromě zrušení superhrubé, to se projeví až v letošním rozpočtu a životě lidí.

Výše st.dluhu nerostla osm let-v letech 2012-2019 byl vcelku neměnný- vyskočil až v r.20 (V procentech HDP šest let naopak klesal).Mezi země s nejmenším st. dluhem patří Estonsko, Bulharsko a Lucembursko.