Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

To byl ovšem monarcha a autokrat a s pojmem demokracie možná ani v životě nesetkal.

To lze posuzovat výhradně v rámci tehdejší doby.A pokud jsi tu moji poznámku pochopil tak,že volám po vzkříšení nějakého Karla IV,tak to je nedorozumění.Os­tatně jmenovala jsem i Masaryka.Tedy politiky s jasnou vizí,co je nám -malé zemi uprostřed Evropy- ku prospěchu.

Jistěže jsem to pochopil Sašo, cos mínila, jenže to je jen půlka toho co jsem měl na mysli já, když jsem psal o sémantickém obsahu slova demokracie.

Přidám tedy ještě (a tomu jsem se původně chtěl vyhnout) že strana s názvem Sociální demokracie není ani sociální ani demokratická, tedy co do onoho sémantického obsahu pojmů. Sociální demokraci jako strana byl úžasný vynález konce devatenáctého století, přesměrovala tehdy myšlenky Francouzské revoluce velmi praktickým směrem, když prosadila svobodu pracovní smlouvy a svobodu podnikání (narozdíl od komunistů).

Ovšem po stopadesáti létech jsou tyto ideje už prázdné, vyhaslé, protože svobody tehdy žádaného typu a smlouvy prakticky na všechno k tomu už mají v podstatě všichni. Není to jenom problém náš, je to tak po celeém světě a souvisí to především s vývojem technologií výrobních a informačních.

Jestliže by politický útvar, dnes zvaný Česká strana sociálně demokratická chtěl zaujmout lidi podobně jako za Hybeše, Tusara, Macka nebo Laušmana, musela by se vymyslet úplně nový program. Možné a reálné to je, prostředků je k tomu dost, ale zdá se mi, že nejsou lidi (bez iluzí a sentimentu).

Tak tos měl na socany zaútočit rovnou a mohli jsme si odpustit tu předehru.
Každopádně netuším,co je na soc.dem nedemokratického.

Ale já přece neútočím a už vůbec ne na socany, já jsem začal úvahu o náplni slova demokracie, které se dnes píše na každý patník beztoho, aby se ctil jeho význam, prvně definovaný Aristotelem a Platónem. Nic jiného.

A k tomu ses nevyjádřila, já měl na mysli stranu sociálně demokratickou jako obecný útvar, ne přímo tu naši. Ostatně za první republiky jsme jednu chvíli takové strany měli čtyři. Zajímalo mně a zajímá stále, jak chce nejenom ta naše strana toho názvu naplnit právě ten význam adjektiva demokratická. Aristoteles (a k němu se vracet musíme, tohle sem dám z Wiki, abych to nemusel rozepisovat) to dělil takto:

Podle toho, kdo vládne, rozlišuje Aristoteles tři právní formy obce (státu):

monarchie, kde vládne jednotlivec ve prospěch všech občanů,
aristokracie, kde vládnou ti nejlepší (řecky aristoi)
politeia, kde se na vládě podílejí všichni svobodní občané.

a tři pokleslé formy:

tyranie, vláda samozvaného vládce ve prospěch sebe samého,
oligarchie, vláda bohatých pro svůj vlastní prospěch,
demokracie, vláda davu.

Mně zajímá, co dělají moderní sociálně demokratické strany v tom směru, aby nebyly pouze vládou davu. A to všude, i v Německu, Švédsku atd. Ostatně i Lenin byl zprvu sociálním demokratem.

Existence sociální demokracie je pro mne opodstatněná,pro­tože je liberální demokratickou stranou,pevně ukotvenou v eurounijní komunitě.Oceňuji,že se nikdy nesnižovala k lacinému populismu, ať už jde o vyvolávání strachu z „nepřizpůsobivých“, „ilegálních migrantů“, LGBTQ komunity, „zeleného šílenství“ nebo „Bruselu“.Pocho­pitelně i fakt,že přitom nebagatelizuje levicová témata-zejména důstojnost práce, příjmovou stránku st.rozpočtu,pou­kazovala na spekulanty s byty zvyšující jejich cenu,hájila zájmy veřejného sektoru proti snahám o jeho privatizaci...

Proti tomu nelze nic namítat, jenže jako program pro 21. století to nestačí. Jsoun v cizině uspěšnější stzrany s podobným zaměřením, ale taky nic moc, třeba Německo. Ty bys měla nějakou představum programu? Já ji mám ale když to sem napíšu, budou se mi lidi asi smát.

Liberální demokracie je naopak navýsost moderní pojetí politiky.

Já ji mám taky - teorii mezního bohatství - vypadá pro někoho dokonce jako komunistická, ale není :-))))))))). Nevím, jestli je originál, ale zatím jsme o ní nikde neslyšel a nečetl .-)))))))
Přitom si myslím, že by to s celým světem hodně pohnulo. :-))))

Mě program soc.dem vyhovoval,ale problém spočíval v jeho neplnění.Ve faktu,že se ČSSD -zásluhou "zemanovců"- vnucovala elaborátu KSČM a pro liberální demokraty se tak logicky stala nevěrohodnou.

Když nějaký program nejde "naplnit", tak je to možné proto, že ho nikdo nepotřebuje, nebo dokonce nechce, anebo proto, že se "naplnit " nedá, že to prostě nejde. Tak je třeba vytvořit jiný, ne?

To by byla ztráta autenticity,což by byla věčná škoda.Soc.dem. byla vždy charakteristická snahou o humanizaci, emancipaci a svobodu člověka.Tedy aby lidé mohli slušně žít i v podmínkách, které automaticky ke zlepšení života nevedou.Cestou je zákonodárství,vč­.sociálního - nikoliv revoluce! Právě ve světě nastupující umělé inteligence a automatizace práce,jsou tyto myšlenky stále aktuální a potřebné.Pro současnou soc.dem. je základní podmínkou funkční EU a paralelně s ekonomickou integrací i fungující integrace politická.
Soc.dem.už nesmí být roztříštěná a nesrozumitelná­.Ostatně totéž platí i pro stát.