Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

To holt zapracovala jednostranná ideologie,která dodnes dokáže obhajovat násilné svržení dem.zvoleného prezidenta,ačkoliv souhlasil s podmínkami opozice!
https://zahranicni.hn.cz/c1-61738560-kyjev-janukovyc-eu-vyjednavani-patek-majdan-online
Přitom šlo o bezprostřední příčinu občanské války i ztráty Krymu.

Putinovo konání po 24.2. ale vše změnilo.

Ta "občanská válka" byla silně podporována hlavně vládou neokonzervativců v USA, a rozdmýchávána s vydatnou pomocí CIA - ono stačí si poslechnout nahrávku telefonního rozhovoru Victorie Nulandové s tehdejším americkým velvyslancem na Ukrajině Geoffreym Pyattem v době Majdanu, kdy se oba už předem domlouvali, koho udělají příštím ukrajinským premiérem (volba byla mezi Kličkem, Ťanybokem a Jaceňukem - ti první dva se jim zdáli nevhodní, tak vybrali Jaceňuka, který byl aspoň trochu přijatelný, protože měl aspoň jakési ekonomické vzdělání a diplomatické vystupování, na rozdíl od toho boxera Klička a radikála Ťanyboka). Ta nahrávka byla neoficiální, mělo to zůstat utajené, ale všechno to vyšlo navenek, proto se tomu říká "Nuland-gate" (podobně jako "Watergate", který položil Nixona).
Tady je celá ta nahrávka i transkript, ale je to v angličtině, i když možná existuje i český překlad. Dobrý je i ten závěr, jak Nulandová poslala celou EU "do prdele".:-)

Tyto iniciativy jsem kritizovala již tehdy.Že to ale povede k této válce,to jsem si přeci jenom nemyslela.

DODE, ty jsi fakt trdlo :-))))))
Cožpak ty v tom tlf neslyšíš jasně, že s edomlouvají jen koho podpoří, případně komu a proč doporučí, aby se o ten post neucházel? .-)))))))

to se podle tebe domlouvají, koho oni, usa, UDĚLAJÍ tím premierem? .-)))
ty když se zadřeš, tak se nepustíš, viď? .-)))))

Mimochodem, I KDYBY to skutečně ROZHODOVALI oni dva (jako že nerozhdoovali, jen radili těm, kteří rozhodovali), co by ti na tom vlastně vadilo?

" kdy se oba už předem domlouvali, koho udělají příštím ukrajinským premiérem (volba byla mezi Kličkem, Ťanybokem a Jaceňukem - ti první dva se jim zdáli nevhodní, tak vybrali Jaceňuka,** který byl aspoň trochu přijatelný, protože měl aspoň jakési ekonomické vzdělání a diplomatické vystupování,** na rozdíl od toho boxera Klička a radikála Ťanyboka)"

to je nějaká americká zvůle, tragedie, že by vybrali člověka s ekonomickým vzděláníma diplomatickými zkušenostmi? Vždyˇto byl jen dočasný človíček, do předčasných voleb, pár měsíců. fakt to vybrali podle amerických zájmů? a nebo i ukrajinských zájmů?

a jen pro jistotu na závěr : nic nevybírali, nic neurčovali, jen řekli těm pučistům svůj názor.

To teda ne. Anexe Krymu byla zdůvodňována jazykovým zákonem a lží, že je tam ruskému obyvatelstvu ubližováno. Svržení Janukovyče důvodem anexe Krymu nebylo, uvedenou malichernost rusko použilo jen při své obhajobě další lží, že v budapešťském memorandu nic neslibovalo ukrajině s pučitstickou vládou.
i méně zdtaný angličtinář a nebo s netovým překladačem však snadno zjistí, že o uvedneém nebylo v BM ani písmeno, tam jsou všechny sliby vázány na stát ukrajina v tehdejších hranicích (v době podpisu, tedy vč. krymu) a o tom, kdo zrovna na ukrajině vládne, nebyla vůbec řeč. ale pro duševně slabší jedince, kteří spapají cokoli před něpoložíš, to stačilo. nicméně nebyla to pravda.

Lidské ztráty a utrpení civilního obyvatelstva jsou na válce to nejhorší. Ale nelze z nich vinit jen jednu stranu ani v tebou uvedených případech. I na tom Majdanu, i v Oděse a při konfliktu na území separatistů, který měl po roce 2014 charakter občanské války podporované zvenčí, se na tom podíleli jak ukrajinští nacionalisté tak i ruští separatisté. Kdo víc, o tom se můžeme jen dohadovat.
Ale podstatné je, že od letošního února jde o napadení jednoho státu státem větším a silnějším. Že by Putinovi šlo o ochranu ruského obyvatelstva nebo nějakou denacifikaci, tomu může věřit jen naivní člověk. On je totiž ten poslední, kdo by (tvými slovy) - ctil nade vše lidské životy a zákony obvyklé v západní Evropě. Sám vyjádřil svůj cíl tím, že se cítí být pokračovatelem dobyvatelských snah ruských carů.
Otázka je, jestli mu to projde.

Po 24.2. je velmi těžké mluvit o příčinách,vč.před­chozí politiky Západu vůči Rusku.

Kvído, dodnes se neví, kdo na tom náměstí střílel. A taky kdo má na svědomí tu Oděssu, vědí to jen novináři a to samozřejmě zaručeně, jak jinak.

Už tehdy na tom měly podíl obě velmoci.A nemusíme si zastírat,že Janukovyč příklonem k Rusku,prozápadní opozici zradil.Je obrovská chyba,že té opozici tehdy nestačilo vypsání předčasných voleb.

Vláda zákona u nás není a nikdy nebyla a není na Ukrajině.
Není úplně vyloučeno, že se Česko stane součástí Západu, je však téměř vyloučeno, aby se součástí Západu stala Ukrajina.

Vláda zákona není ani v Itálii nebo Francii. Tak ostře bych to neviděl, pravidla soužití skoro po dvě tisíciletí určovala konfese a tím také politickou příslušnost k té které říši. To co míníš o Ukrajině docela dobře platí i pro Polsko, Chorvatsko nebo Slovinsko, a další území Předlitavska.

Ale čas oponou trhnul říká básník a konfese už nehrají takovou roli jako dřív, z politické ideologie se změnily na tradici. A tradice se časem formuje, položme si otázku, co je česká, moravská, československá a bůhvíjaká další tradice. Mladí lidé je nectí, prozože nemají potřebu, nic jim to nepřináší.

Velkým příkladem budiž sekularizace Turecka Mustafou Kemalem Atatürkem, který obrátil tisícileté tradice Osmanské říše včetně konfese vzhůru nohama a lidi mu za to tleskali. Ovšem některé si rádi ponechali, je to jakýsi národní kolorit. A tak je to se všemi.

Hezký no,hrozí třetí světová a ty řešíš co bylo před 40 lety v Turecku. Ještě včera jsi psal že Zelenskij mít atomovku tak by jí nehodil. Já už si myslím opak,on je fakt magor.

No pak nemáš bejt vystrašenej, když nic nevíš. Kemal založil turecký stát v roce 1922, když zrušil diktaturu osmanské říše a vyhnal sultána Mehmeda, to ještě neměli vyřízený věci mezi sebou ani ruští bolševici. Trochu se uč kamaráde.

Já zažil atomovou propagandu naplno dvakrát v životě a pak ještě jednou na vojně, tam už ale jen teoreticky. Dej si prcka a klídek, žádná atomovka se nikam házet nebude.

To se ví všude od roku 1961, kdy Rusové uskutečnili výbuch nálože Car Bomba o síle 50 megatun na Nové Zemi a kdy generálové všech barev zjistili, že tyto zbraně se použít nedají, pokud chce někdo nějakou válku vyhrát (a přežít).

Ale to nám, KVÍDO, křivdíš.
Opakovaně tu píšeme, že to střílení Berkutu do demosntrantů bylo špatně). a může za to janukovič.
Stejně tak svědci dokládají, že v oděse k žádnému záměrnému vraždění nedošlo, naopak, že ti proukrajinští nakonec těm proruským zkoušeli a pomáhali z toho domu odborů ven
a co furt máš s civilním obyvatelstvem na území separatistů? separatisté NEJSOU CIVILNÍ OBYVATELSTVO, notabene když byli ozborjeni a JAKO PRVNÍ (s rudou armádou v zádech, jak jinak) zabíjeli a vyháněli ukrajince a zbírali státní instituce. proboha, ty nechápeš, že proti takovýmu lidskýmu hnoji se musí stát bránit, a když se ten povl ozbdorjí a ještě navíc mu pomáhá armáda cizího státu, že tam nepošlou pionýry a pionýrky s kutičkou, písní a holubiví míru, ale musí je solit jak všivou havěť, která tam nepatří a jediné, co zaslouží, vykořenit?

"Jsem si docela jist, že na Ukrajině mohli lidé žít ve svobodě a demokracii od roku 1991 dodnes, pokud by ji vedli lidé skutečně ctící nade vše lidské životy a zákony obvyklé v západní Evropě. "
Ne KVÍDO, je mi líto - tací lidí by museli žít v té zemi vedle, na východ od ukrajiny, aby to tvé platilo.