Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Není mi jasné,proč nebylo možné jednat s Ruskem s větším respektem ,aniž by muselo znovu ovládnout ztracené teritorium!?
"Obyčejní" Rusové pohrdají bohatstvím zhruba stejně,jako našinci v případě Babiše.

Když ti někdo vtrhne do ložnice, znásilní tě, zabije ti psa a rozstřílí nábytek, tak s ním určitě budeš jednat s větším respektem o dohodě. Zajímavé metody, možná účinné, ale nic pro mně.

Další demagogie. Koukám, že tobě taková "maličkost", jako časový sled vývoje událostí v úvahách nepřekáží.

v reakci na tento a ten další tvůj příspěvek bych si dovolil tě poprosit o sepsání časového sledu vývoje podle tebe, předpokládám, že nemusím připomínat, že je třeba ten sled doložit důkazy, tedy minimálně linky na to, že se něco, a co přeně, stalo ......

pak posoudíme, komu co v úvahách nepřekáží

Čeho a jaký časový sled? Že jí někdo vtrhnul do ložnice a ani nezazvonil u dveří je fakt. Že předtím vyhrožoval je taky fakt a zároveň přitom zabral dvorek a chodbu (Krym). Co to mění na podstatě toho skutku? Je to prostě přepadení a při přepadení se jak známo nejlíp jedná s pistolí u spánku, že. Co je pak komu po tom tvém PŘEŽITÍ, přežije útočník a nepřežije oběť, ale to je jedno o čí a jaké a koho PŘEŽITÍ jde, že? Jenom PŘEŽÍT!

Běžte k čertu všichni pacifisti a mírotvorci, přesně na takové čekají predátoři.

Přepadení to samozřejmě je. Ale cíl asi byl zcela jiný, než tady fabuluješ. Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá. Pokud podobné kroky provedly USA, máš hned řadu omluv a zdůvodnění. Já se holt snažím pochopit obě strany a nebaštím povšechné neargumentované kecy o Ruském imperialismu a carských manýrech od místních módních politiků.
Pokud jde o přežití, je to zásadní a vždy mi jde o přežití KAŽDÉHO člověka. V tvé versi se vzájemně vraždí - obvykle úplně zbytečně. O tom už psal i Hašek, že?

Asi jsme tě přecenil .....

"Ale cíl asi byl zcela jiný, než tady fabuluješ. Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá. Pokud podobné kroky provedly USA, máš hned řadu omluv a zdůvodnění. Já se holt snažím pochopit obě strany a nebaštím povšechné neargumentované kecy o Ruském imperialismu a carských manýrech od místních módních politiků."

Takže ty vůbec netušíš, o co šlo, jen z reakce rusáka dedukuješ, že "o něco velmi významného", i když ve skutečnosti mohlo jít o naprostou malihernost, to mají napoleonci ve zvyku, válčit kvůli každej blbosti, ale ty se to, o čem nevíš, co - snažíš pochopit. A okud by to, co nevíš co, ale chápeš to, udělali USA, tak by honza hned hledal výmluvy.

no jak tohle může napsat člověk s alespoň nějakým nezbytkovým IQ?

Krom toho výmluvy měl jen putler, nikdo jiný.

a zase - obvykle úplně zbytečně. ubezpečuju tě, že teď je to neobvyklé a úplně zbytečně to není. dokonce to není vůbec zbytečně, protože tu ruskou vraždící svini někdo zastavit už musí.

a ty zkus třeba fňukat, až ti nějakej vrah postřílí rodinu, a policie ho začne nahánět, aby se mu dostalo trestu a tobě alespoň nějaké spravedlnosti, ať ho policie nechá, že by při té honičce třeba někdo mohl přijít o život ... ten vrah nebo nedej bože policista i víc. prostě zkus tyhle věci řešit jen za sebe a ne za druhé. a nám už jsi svůj (a)morální postoj k odporu proti vraždícím bestiím sdělil a asi nám to nemusíš opakovat pořád do kola prostřednictvím nových a nových básnických parabol ba až hyperbol.

dej vědět, až budeš vědět, o co něco velmi významného šlo a jaký jiný byl cíl. až to budeš vědět konkrétně a budeš to mít podloženo důkazy. tyhle nanicovaté konstrukce o ničem jsou k hovnu.

Znovu se musím zeptat, zda žiješ v normálním nebo virtuálním světě? Když napíšeš o důvodu přepadení Ukrajiny, že šlo " Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá", tak říkáš v mé alegorii s ložnicí zhruba tohle:

Jestliže nekdo někoho přepadne, zapálí barák a vystřílí mu rodinu, tak pro to mohl mít jako důvod něco významného a tvůj (a ostatních) problém je, že tě to nezajímá. Ale vsadím klobouk i boty, že kdyby šlo o tvou vlastní ložnici, budeš volat po pomoci v zájmu PŘEŽITÍ především sebe sama. Takoví jdou obvykle pod kytičky nejdřív. Ergo tvoje PŘEŽITÍ bude pro tebe něco velmi významého (jistě) ale útočníka to nezajímá (také jistě). Tomu říkáš pochopení obou stran? Chucpe, jinak se to označit nedá.

Rusové v minulém století byli v přepadání dost přičinliví, Finsko dvakrát, Korea, Avghanistán, Gruzie, Sýrie, předtím Turecko (Osmanie), Persie, Polsko atd. Prostě jedním slovem mírumilovný národ, který měl k přepadení jako důvod vždycky jen něco velmi významného. Podobně jako Galtieri na Falklandách nebo Saddam Husain v Kuwaitu, také něco velmi významného.

Došel jsem k názoru, že o této moralitě nemá smysl s tebou diskutovat, patrně nikdy nebudeš ochoten uznat imperiální snahy svého oblíbeného národa. Prosím, ale pokud s tím ten národ nepřestane a bude se chovat dál jako za středověku, stihne ho osud jiných podobných, už neexsitujících mocností. Jistěže my u toho už nejspíš nebudeme.

End off Session.

Buď od té lásky a nedělej ze mne idiota.Tvojí reakci nerozumím tím spíš,že svoje postoje vůči neomluvitelnosti ruské voj.agrese dávám jednoznačně najevo. Samozřejmě jsem měla na mysli dlouhou dobu před únorem 22 - a to zhruba od první barevné revoluce na Ukrajině.

Která byla taky kvůli rusákovi, prostřednictvím janukovyče .....

Janukovyč vs.Juščenko. Bylo by ovšem naivní tvrdit,že svůj vliv prosazovali jenom Rusové.

Přiznám se, že nevím, kdo proti janukovyčovi kandidoval v 2010, kdy se stalo to hlavní, co předurčilo vývoj na UA až k dnešku

A ty buď té lásky a nedělej ze mně propagátora fašismu.

A to jsem udělala kde? Pokud máš na mysli to smazání,šlo o nahlášení.

Dosmrtidobrý.......

Já bych možná nepsal o respektu, to třeba není. Možná by bylo lepší použití slova férovost?
Jenže to má problém : já si opravdu nejsem vědom jediné snahy Putlera (Ruska) vyvolat jednání o jeho bezpečnosti. Fakt o ničem takovém nevím. Ano, od 1991 do 2014 putler na nějakých konferencích 2x zminil jeho názor na světové uspořádání, snahy západu ap. v rámci svých projevů tam.
To jako západ měl vyvolat to jednání? Západ rusku vůbec nic nedělal, rozšiřování NATO pokud, probíhalo z vůle a přání těch nových, suverenních členů, kterým do toho rusko normálně nemá co kecat.
Já sice respektuju, že ani ty tři pobaltské státy není totéž, co ukrajina, ale pořád prostě tvrdím, že pokud už rusko mělo z něčeho nějaký strach, tak se mělo ozvat, varovat, vyvolat jednání, tam svoje obavy zmínit a třeba se dožadovat záruk nebo tam na férovku říct, že "jestli s tím (a přesně specifikovat s čím, aby to šlo posoudit z hediska mezinárodního práva)" nepřestanete, zaútočím na ukrajinu.

Nic takového se ale nedělo, dodnes!!! od 2014 pracujeme jen s chimérami a mýty putlera, jejichž vznik může být způsobený i jen neklidným spaním nebo nedostatkem sexu, 24.2.2022 k těmto chimerám a mýtům přibylo ještě asi 7 někdy fakt trpných výmluv, které se v běhu času jen střídají a jsou rusákem ziňovány podle situace, jak se hodí. Nikdy nejsou doloženy. Jen tvrzeny.

Najednou ale škemrá o jednání, když jeho vojáci na UA už nemají ani co žrát

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-rusti-vojaci-na-ukrajine-snedli-zvirata-v-mistni-zoologicke-zahrade-40413679

ale zabrané požaduje si nechat. to je asi ten respekt, po kterém voláš u druhých? aby repsktovali nepřijatelné putlerovo podmínky?

já prostě nevím, kde a jak se měl a mohl západ chovat k putlerovi s větším respektem. to jako protože zaslzel na nějaké konference, tak ho měl západ ačít utěšovat?

Takže Putin válčí prostě proto, že s ním Američané nechtějí mluvit jako s někým hodným pozornosti. Takže mám jasno v tom, kdo je agresor. To je nepochybně Putin, protože válku začal. A tímto je také jasné, kdo proti té válce neztratil slovo, (hodila se mu), čímž se stal očividně spolupachatelem. Přitom stačilo necpat státy do vojenských paktů a nechat je svobodnými.

Už včera jsem tě prosil o sepsání toho timmingu, jak jsi tu s ním šermoval, že nás snad nezajíma, "jak šel čas"
zatím jsi nepředložil nic
třeba by v tom irineráři bylo i něco jako :
rok 1995 - putin žádá usa o jednání ohledně své bezpečnosti
rok 1997 - putin žádá OSN o jednání o své bezpečnosti
rok 2000 - putin žádá zařadit na program OSN otázku rozšiřování NATO
.
.
.

já se obávám, že by tam nic takového nebylo. tak jaké výčitky, že s putlerem američani nejednali, když jednat nechtěl? Nebo proč by kolem něj měl někdo poskakovat jak kolem ZTP? Hraje si na velkýho kluka, tak ať problémy řeší a nevyplakává.

PS : UA i západ nabízeli desítky jednání už před samotnou válkou, pak i na jejím začátku. putler přijal jediné jednání, s usa, kam přišel s požadavkem návratu světa před 1991. no se posral??????? on šel jednat nebo vydírat?????? to druhé, že?

a pokud si ty státy chtěli dobrovolně nějaký pakt vytvořit - mohly, kvído? nebo musely mít souhals od rusáka?