Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Čtyřicet poválečných let to tu fungovalo. Jen těch bytů se tu postavilo. Postavily se jaderné elektrárny, průmysl šlapal jako hodinky a zemědělství nám záviděli i Rakušáci. Stavěly se silnice, přehrady. Ošetřovaly se i lesy proti kůrovci. Mohl bych dlouze pokračovat ve srovnávání s tím dnešním zadluženým stavem ve státě s 16% inflací koruny, zdražování energií atd. Pokud to nevidíš, zajdi k lékaři.

dohroutilo. tak úspěšní jste byli a i stou vaší výstavbou ap.Oni ti to asi ve cvokárně zapomněli říct nebo jsi nedával pozor, ale vašich let, soudruhu komundíro, se to tu hroutilo, až se to v

Dnes by si ti, co řvali v roce 1989 na náměstí dali přes hubu, kdyby věděli, co přijde.

Pořád bychom dali přes hubu vám, soudruhu

To je to za řeči? Po změně komunistických poměrů tehdy toužila převážná většina! Za to,co přišlo,jsme odpovědní všichni = společnost různou měrou poznamenaná normalizací.

Výsledek- životní úroveň jde docela prudce dolů. Cena bydlení, cena energií, cena potravin. Pokud si někdo našetřil pár korun na důchod, tak o ně přichází obrovskou inflací. Každoročně z 100.000 o 16.000 Kč. Už dnes tu cizinci vykupují ve velkém ornou půdu. Konec Česka se blíží.

To není konec ČR,ale životní úrovně,na jakou jsme byli zvyklí.Mrzet může akorát to,že se k tomu vláda neuměla postavit včas-pochopitelně vč.té předchozí.

Jak včetně té předchozí?

KAŽDÁ VLÁDA!!!! která zatínala dluh, sama, dobrovolně (tedy ne že ho zdědila) je vinna. Notabene pokud ten dluh zatínala jen kvůli umělému, nezaslouženému zvyšování životní úrovně třeba těch nejzbytečnějších, nejneužitečnějších ....

Ještě mi vynadej,že kritizuju Babišovu vládu,na kterou Gabriel pěje ódy.

Veškerá moc pochází z lidu.

A jak ji uplatňujete? Jak byste ji reálně uplatnil např. v případě současného plzeňského příběhu -

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-protest-pilotu-u-nemecke-ambasady-zachovejte-letiste-v-linich-40413870

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-line-jako-zatec-ci-holesov-letiste-ustoupila-velkolepym-planum-a-nakonec-zela-prazdnotou-40412018

Anebo v Rokytnici-
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-lide-v-rokytnici-jsou-bez-tepla-40413873#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=fLYYuY1Ocfb-202211080945&dop_id=40413873&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Když jsem byl na vojně, měli jsme kolem Líní poplachovou trasu do Holostřev u Stříbra.
Kolik těch pilotů je ? Deset anebo dvacet ? Kolik to je oproti 5000 zaměstnanců. Je docela možné, že ta věc zajímá jen pár obyvatel,kteří dělají rozruch. Ostatním je to jedno.

Musíme ovšem posuzovat i adekvátnost reakce.Válka je pomyslnou červenou čarou,která se nesmí překročit.

"Obvykle pak není potřeba vymýšlet konspirační teorie a "objevovat" všeliké pohnutky toho, koho vlastně nechápeme."

Ono je těžké chápat někoho, kdo během půl rokuasi 7x změní "důvody" pro tu válku, přičemž ale alespoň jedno mají všechny ty "důvody" společné - jsou neuvěřitelně pitomé a vždy nedoložené.

Oproti tomu Putler měl chápat už v 2014, že armádou se problémy řeší, AŽ KDYŽ SELŽE VŠECHNO OSTATNÍ. O což se podle mých vědomostí ale vůbec nepokusil.
očekávám, že mi svým "časovým vývojem" otevřeš oči, co mi to uniklo, a celému západu, že jsme vládíka nepochopili. Asi jsme málo četli a zcela nechápali "mezi řádky" ....... to to nemohl říct na rovinu a přímo?

Je filosofická otázka zda moc produkuje bohatství, anebo zda bohatství produkuje moc.
Pozoroval jsem zblízka jednoho holandského kapitalismu, kterak si budoval svou firmu.

Říkal jsem si, že kdybych byl na jeho místě, raději bych se domluvil s jeho rivaly a měl z toho peníze. Jenže on chtěl aby bylo po jeho, čehož sice časem dosáhl, ale s hubeným ziskem.

V podobném postavení je Putin. Pokud získá politickou moc, může mu tato moc generovat i prachy.

O Ukrajinu měl eminentní zájem Západ,takže Rusko ostrouhalo a s nějakým velkým ekon.podrobením nemělo šanci.

Západ neprojevoval valný zájem o východní Evropu, natož o Ukrajinu.
Západ si do roku 1990 žil ve svém klídečku a nepřál si být rušen. V devadesátém roce se poněkud pohnul na východ aby pozřel NDR. I v tom ale váhal a měl k tomu pádné důvody. Anschluss chudoby byl pro něj hodně nákladný, nejen pro občany NSR.

Přetahovaná s Ruskem nikdy neskončila a byla natolik sofistikovaná,že si toho Rusové všimli se značným zpožděním.Na "pozření" NDR= obnově starého Německa,nebylo absolutně nic nepřátelského-byl to návrat domů.

Čím více se situace v Rusku stabilizovala, tím víc narůstaly jeho velmocenské choutky. Západ to delší dobu ignoroval, vojenské výboje v Čečensku, Abcházii, Gruzii. Jenže poté co Rusko zvládlo situaci na Kavkaze, snaží se urvat něco také na západ od Ruska.
Norsko, Švédsko a Finsko, které bylo v dobrých vztazích s SSSR, dnes se cítí být ohroženo.

V "kapitalistickém" Rusku se dostali k moci jestřábi, ambiciosnější než v časech socialismu.

Obě velmoci vždy soupeřily o sféry vlivu.Po pádu Železné opony to poměrně dlouho vypadalo,že Rusko svoji porážku přijalo.

V Česku už 33 let poznáváme výhru západu nad Českem. Stát zadlužený a občané chudnou.

To je strasne. Co s tim udelame ?

Teď už bude každé řešení bolet.

Jednou jsem mel zly sen. Byl jsem na velvyslanectvi CR v Berline a zadal o vizum do CR...

Však teprve v současnosti nejvíc lituji toho,že se nám v r.69 emigrace nepovedla.(Po r.89 jsem se dozvěděla,kdo nás udal.)

Ty bys nepoznal ani lokomotivu od brejlí, soudruhu

Západ nevyhrál jen nad SSSR, my jsme spolu s SSSR studenou válku prohráli.
Jsme na tom podobně jako to Rusko. Ale nebylo to poprvé, v roce 1918 jsme prohráli první válku a v roce 1945 tu druhou. Samozřejmě hráli jsme si v roce 89 na vítěze, když Kocáb odtud vypakoval sovětské vojáky. Jenže po dvaceti třiceti letech jsme opět přišli na to, že jsme (studenou) taky válku prohráli.
Je nám to asi souzeno, jako tomu Rakousku, které většinu válek taky prohrálo. Bella gerant alii, tu felix Austria nube.
Škoda toho Rakouska. Věčná škoda toho, že se František Josef I pustil do války.

Nejste bráchové?

Když Miroslava štvou lži všech politiků,proč si založil webovky spešl o Babišovi?

... fakt záhada, viď?

Neschopnost objektivity není žádná záhada,ale poměrně rozšířený jev.

Jaká pomsta všem Čechům,když stejné výhrady vůči této podobě rozpočtu mají i ekonomičtí experti?!

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-cnb-zlepsila-odhad-letosniho-schodku-verejnych-financi-218427

jsou tam rok a už to začíná být lepší, už napravují ty hrůzy po alence za trezorem a babišovo vládě
zajímavé je, že ta z říše divů ztratila zcela soudnost a místo aby zalezla někam "vlevo dolů", kde ji nikdo nenajde, opovažuje se kritizovat

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-snemovna-ma-na-programu-mimoradnou-dan-40413554

... no, já to nemyslel jen kvůli jeho vetování rozpočtu ..

Že je MZ pomstychivý,po­cítila především ČSSD a když jsem o tom již před lety psala,nikoho to nezajímalo.Dílo zkázy už dávno dokonal a současná Markétina kritika přichází s křížkem po funuse,jakoby nebylo mnoho naléhavějších témat.

Ano
Pomsta vůči socanům byla nemilosrdná, bezohledná a hodná Zemanovy černé duše, jež už dávno propadla peklu ...

Jenomže málokdo zaregistroval,že ji efektivně zahájil již po první nepovedené prez.volbě v r.2003
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/spidla-zemana-jsme-pred-lety-nechteli-kvuli-sloufovi/r~i:article:768274/

Za Klause a Zemana se uskutečnila privatizace státního majetku. Likvidace průmyslu a zemědělství. Důsledky se dnes projevují v plné míře. Zadlužený stát, inflace.

Zadlužovat se stát začal až od 1998, za ČSSD. Do té doby, za Klause, který velmi správně a dobře zprivatizoval, státní dluh prakticky nebyl (asi 30 mld) a dokonce mezi lety 91-97 3x klesl, 2x se zvedl o jednotky miliard. Tehdy se ještě hospodařilo vyrovnaně.
Samozřejmě jsem z toho eliminoval latentní dluh po vás komunistech nejméně 4 biliony.

vývoj schodků státních rozpočtů (mld) od 1993 :
+1, +10,4, +7,2, -1,6, -15,7 (1997), -29,3, -29,6, -46,1, -67,7, -45,7, -109,1 (2003), -93,7, -56,3, -97,6 (2006), -66,4, -20,0 (2008), -192,4, -156,4, -142,8, -101,0, -81,3 (2012), -77,8, -62,8, +61,8 (2016), -6,2, +2,9, -28,5, -367,4 (2020), -419,6 (2021)

NKU k schodku 2021 : "Právě mandatorní a kvazimandatorní výdaje pohltily v roce 2021 již téměř 94 % příjmů státního rozpočtu. Pouze 6,4 %, tedy přibližně 95 mld. Kč, zbývalo vládě na reakce na aktuální ekonomické či sociální problémy nebo na nastartování ekonomiky pomocí investic."

www.czso.cz, statistiky - makroekonomické údaje - dole tabulka excel

errata : -81,3 (2013)

tak jakmile schodky stoupaly, byla u toho ČSSD ..... když klesaly, byla u toho ODS, ale většinou ne do konce volebního období. Myslím, že se to bude zase opakovat .....

Na tom je dobrá akorát ta písnička.

Já ti to kdyžtak v excelu překreslím do grafu, za jakých let čí vlády schodky stoupaly a klesaly :-)))))))

To všechno znám.Škoda,že tam nejsou dluhy ukryté v Konsolidační bance i tehdy přebytkové důchodové účty rozpuštěné ve st.rozpočtu ap.

Ale no táááák :-)))))))))))))­))))))))))))))))
V KoB žádné dluhy státu ukryty nebyly, copak jsme to nevysvětlil jasně? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))) ostatně, copak to šlo, vždyť jsi každou chvíli i ty mohla vědět, co je v KoB :-))))))))))))

A přebytkové důchodové účty - co je s nimi???? Pokud se tak stalo, zmizely v době schodkového důchodového účtu, na nic jiného se použít ty přebytky nedaly :-))))))
https://www.mfcr.cz/assets/cs/media/Informace-zadost-106_2020-03-10_Info-106-99-MF-5742-2020-48.pdf

https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/statni-rozpocet/hospodareni-systemu-duchodoveho-pojisten

A škoda, že jsi nezmínila, jak to je opravdu :
přebytek důchodového účtu se dá použít jen na důchody, na nic jiného, žádné rozpouštění ve státním rozpočtu není možné - ale jak to je naopak, když je výběr pojistného na dlchody schodkový? no? jak to je? no jak by - stát si na to musí půjčit a dlchody vyplatit ... aha .....

Koukni trošku do historie a taky občas zapoj mozkové buňky. Po válce se v Česku dostaly na velice dobrou úroveň strojírenské podniky. Budovaly se atomové elektrárny, dálnice, nové školy a obrovské množství bytů. zemědělství a potravinářský průmysl byl na takové úrovni, že jsme byli potravinově soběstační. Nikdo nebyl závislá na sociálních dávkách. Nebylo tu nezaměstnaných, dokonce museli všichni pracovat. Příživa byla trestná. Stát nebyl zadlužený a průmyslové závody patřily státu, nám všem. Posledních třicet let to tu jde od deseti ke třem. Stát zadlužený, zemědělství. které nám západ mohl závidět krachuje. Máme tu nezaměstnané, obrovskou inflaci, exekutory a o politicích škoda mluvit. To co předvádějí svědčí o tom, že jsou buď zaprodaní a nebo naprosto blbí. U tebe předpokládám, že jsi musel v privatizaci hodně nahrabat, že ten bordel, který tu dnes je, tak chválíš.

Kdybys kouknul opravdu do historie a věcem rozuměl, soudruhu, věděl bys, že ne že se po válce strojírenské podniky dostaly na dobrou úroveň - oni si ji řinesly i přes válku z 1. republiky, kdy jsme byli 10. nejprůmyslovější země na světě - po vás v 1989 63.
nemusím nic zapojovat, já si pamatuju po 1989 stroje a zařízení u nás ve škodovce ještě po hilterovi, stejěn jako všude po západo-, evero- a středočeském kraji, kde jsme se nějakým způobem pracovně zapojoval. dobře znám i TOS. V celé uvedené oblasti po vás zůstalo jediné skutečně špičkové zaízení - linka kontilití v hrádku u rokyca. jinak všechno po němcícjh

tou výstavbou uvedeného, to si už laskavě namačkej do oprdí, trubko rudá, zanícená, chceš snad tvrdit, že to západ nestavěl, nebudoval, víc a lepší? už jsi tím fak směšnej. jediný úspěch českého reálsocialismu proti západu v té době (a asi dodnes) byl stupeň elektrifikace, kterou jste vy komunisti provedli skoro 100%, to je jediné, co vám nemíním upírat, jinak jste VE VŠEM za západem ne pokulhávali, ale kulhali plazili se jak mrzáci.

a o vlastnictví s enemíním se zástupcem zlodějksého "řádu", který všechny o skoro všechno okradl, aby to prožrala projebal za socialistické kraviny, vůbec bavit. fakt, bavit se se zlodějem, jak mu bylo dobře, když všechny kolem okradl, to je pod mou úroveň, zlodějskej neřáde.

Výnosy z privatizace byly v 90.letech příjmem státního rozpočtu. Z něj se tehdy investovala plynofikace, odsíření elektráren, taky odvody do zdravotnictví atd.
Životní prostředí, zvláště na severu Čech se pronikavě zlepšilo, podobně se investice do zdravotnictví projevily podstatným zvýšením průměrného věku dožití obyvatel.
Jenže s postupujícím časem začaly příjmy z privatizace klesat. A podnikové sféře čím dál tím víc docházely peníze na jejich provoz. Proto Klaus tlačil na banky, aby "pomohly českému průmyslu". Objem nesplatitelných dluhů v těch bankách trvale rostl a s ním i požadavky na oddlužení bank. Dluhy se převedly do Konsolidační banky, která se stala nejrychleji rostoucí českou bankou.
Přes několikeré "oddlužení bank" se problémy v bankovním sektoru a privatizovaném průmyslu obecně přelily do krize, která smetla Klause a místo něj nastoupil Zeman.
Zeman opět oddlužil banky ( před tím se zapřísahal, že nic takového neprovede) a oddlužené banky prodal zahraničním investorům. České podniky se tak ocitly bez investic a to odstartovalo vlnu krachů předlužených podniků. Nezaměstnanost vyřešila stavba montoven.
Privatizací bank odpadla možnost ukrývat deficity státního rozpočtu do polostátních bank. Výsledkem byl rychlý růst státního dluhu za Zemana.

Pár věcí :
ano, výnosy z pribvatizace tehdy byli zvláštním příjmem státního rozpočtu a finacovaly se jimi zvláštní výdaje státního rozpočtu v podobě nákladů na transformaci, privatizaci, restrukturalizaci a liberalizaci společnosti - plynofikace, železniční koridory, atd atp ap. šly primárně z evropské pomoci phare, samozřejmě s příslušnou, většinou 5-10% spoluúčastí ČR s tím, že někdy to bylo podmíněno i dalším, třeba u infrastruktury připojením příslušného procenta obyvatel obce, města.
zavěrečná bilance prvatizačních výnosů a nákladů byla taková, že ODS za své vlády privatizovala jen o maličko víc než ČSSD za její období privatizace (i když bylo kratší, ČSSD privatizovala to lukraticní - energetiky, komunikace, banky, ap.) - jednalo se myslím vždy o cca 350 mld (příležitostně zkusím dohledat text od ekonoma Kohouta, s tabulkou, kde to shrnuje a rekapituluje rok po roce, příjmy a náklady. konečný účet byl pak přebytek z privatizace kolem 300 mld, který měla k dispozici ČSSD. co s ním udělala, přiznám se, dodnes nevím, ani jsem to už pro časový odstup nezkoušel hledat, ale dokážu si to představit.

k tomu dožití jen jedno :
https://www.novinky.cz/clanek/finance-lidi-starsich-65-let-bude-kolem-roku-2050-dvojnasobek-40413426

možná by se mohl někdo kompetentní pokusit najt případnou souvislost s
https://www.denik.cz/z_domova/dementnich-lidi-ma-byt-v-roce--dvojnasobek20101006.html

Objem nesplatitelných dluhů - ednalo se o rizikové úvěry, nikoli nesplatitelné, které byly převáděny do KoB a po jejím přejmenování ČKA. Tato banka naprostou většinu těch dluhů buď vymohla, nebo je prodala v balících levněji třetím stranám. celková ztráta z této konsolidace, která ale nevytvářela žádný státní dluh, byla kolem 320 mld, někdo uvádí k 500 mld, ale závěrečná zpráva ČA mluví o 320, pokud si vzpomínám. Na wikině je údaj dokonce jen 236 mld

Klaus padl kvůli sarajevu a drobnému utahování opasků (recese -0,7 a -0,8 %). levičákům to už přišlo dlouhý, to odkládání "rozeřranýho boomu"

vzhledem k tomu, že privatizace bank byla uzavřena až někdy 2001 prodejem KB, těžko tím omlouvat rostoucí zadlužování už v letech 1998-2001. krom toho bych rád odotkl, že schodky státního rozpočtu NIKDY NEŠLO schovávat v bankách a nikdy se tak nedělo. oddlužování bank proběhlo stylem "dlužím sám sobě" (do té doby státní banky státu), takže se to v podsattě jen účetně odepisovalo

čili statní dluh s privatizací nijak nesouvisí - nejen, že na sebe privatizace vydělala, ale vytvořila i přes 300 mld zisku, kterým se v nejhorším daly zaplatit ztráty z bankovního socialismu (ztráta ČKA), přičemž to ale vůbec nebylo třeba, to seprostě jen odepsalo z majetku státu - jako když doma třeba někdo ztratí 2000, taky mu je nepřipíšeš jako dluh, ale prostě je odepíšeš.

Jaký latentní dluh. Majetek státu byl obrovský. Třicet tři let bylo co rozkrádat. A o výstavbě elektráren ze kterých dnes profituje především zahraniční kapitál je škoda mluvit. Dodnes máme přebytek el.energie ale zisky z prodeje nemá český občan.

Latentní dluh - tj. skrytý

Protože ty jsi komunistickej primitiv, vysvětlím ti to takhle :
tvoji rodiče si koupí domek, 60 let v něm žijí, vůbe cho neudržují, na jeho udržbu a opravy si ani nepůjčí ani korunu.

ty to pak zdědíš

a pokud v tom budeš chtít bydlet, budeš do toho muset nacpat 4 biliony.
a nebo to komplet za 2 biliony zbořit, odvézt na skládku zatravnit a vykopat si noru

tak to zůstalo po vás. soudruhu

Jízda rychlíkem Brněnský drak z Brna do Prahy trvala 3,5 hodin.
Z Plzně do Přerova, s přestupem v Praze přes 8 hodin.
Z Brna do Plzně přes Jihlavu, Tábor, Písek asi 6 hodin.

Podívat se do IDOS jak to trvá dnes. Kolik se muselo investovat do koridorů aby se to zkrátilo, třebas jen o 45 minut

Tak nestranně vzato, za to, jak zákeřně se k němu kdysi zachovala právě ona ČSSD, se mu v tomhle nedivím.

Víš vůbec,jak to tehdy probíhalo? MZ odešel na Vysočinu s deklarovaným nezájmem o politickou angažovanost a ČSSD tudíž do prezidentského klání navrhla skvělého kandidáta-O.Motejla.Jenomže Miloš si to rozmyslel a hodil do toho plánu vidle.proto jej část ČSSD poté nevolila.

Zeman má patriarchální pohled na svět. Ti členové vedení ČSSD by neznamenali vůbec nic, kdyby nepřišel Zeman a nedovedl ČSSD k vítězství.Zeman čekal od svých věrných vděk. Ale nedočkal se ho.

Prezident Miloš Zeman vetoval novelu letošního rozpočtu s odůvodněním, že v něm měly být vyšší daně. Fialova vláda to však nemá v programu a časově omezené snížení daní z příjmu, slíbené Zemanovi Babišovým kabinetem, neplatí pro letošní rok

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/115950/zemanovo-veto-rozpoctu-nedava-smysl-duvod-je-jiny-uz-se-jenom-msti-a-skodi.html?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Možná si vzpomeneš,že souhlas se zrušením superhrubé mzdy tehdy podmínil přechodným dvouletým obdobím.Takže konzistentní postoj-žádná msta,tu už dávno dokonal.Tento rozpočet navíc kalkuluje s příjmy,které jsou stále na vodě.
Zvyšování daní se Fialova vláda stejně nevyhne.

ANO
Ale to se nevztahuje na letošní rozpočet, jak Ti zjevně pořád uniká

Tobě zjevně uniká,že právě tato novela měla jeho oprávněné výhrady vzít v úvahu-jak se dohodli s předsedou vlády.

Copak Fialova vláda, čemu se nevyhneme my ?

Zeman nemá co ztratit. I ve vztahu ke "svým" voličům.

S tím vědomím úřaduje již od zvolení v r.2018

Zeman a Klaus také podělal co mohli. Privatizace byla naprosto nesmyslná a v tom lepším případě zpackaná. Stát je dnes v problémech a to ještě nejsme na dně. Viz. narůstající inflace a narůstající dluh státu. Kdo jen trochu přemýšlí a něco pamatuje, tak je mu to jasné.

stát je dnes v problémech (inflace, dluh) díky tvé nejlepší vládě ve vesmíru, ty rudá trubko :-))))))

Zapomínáš, že tu třicet let jde do kopru za vlád tvého kapitalismu. Dodnes se tu žilo z toho, co se tu vytvořilo za předchozích 40 let a ten pád životní úrovně se zrychluje. Při dnešních technologiích bychom mohli žít jako v bavlnce. Ale to by tu museli vládnout lidé, co tomu rozumí. Je tu ale jeden problém, z toho srabu se už nedostaneme.

vaše vládnutí tu nic nevytvořilo, jen prožralo minulost, současnost i budoucnost a zbankrotovali jste. potud fakta, kterýá neokecáš.
za dnešního pseudokapitalismu, zavalenýho lavinou vašich socialistických sociálních sraček, to horko těžkotáhneme k lepšímu, ale táhneme to lepšímu a máme se 13,4x lépe než kdy za vás, soudruhu srpe a kladívko

A dobře jim tak!
Co jsme si zvolili, to máme. Také se říkalo, že každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží, což asi platí i o prezidentovi. Zoro mstitel si užívá poslední příležitosti škodit a dělat potíže, budiž mu to dopřáno, stejně jsou jeho podpisy, či nepodpisy jen formalita a lze je obejít, protože ve většině případů nejsou směroplatné, jak správně říkala Máňa.
A kdo čeká po odchodu prognostika z Hradu nějaké zlpešení, asi se ničeho takového nedočká. Seznam kandidátů neobsahuje žádnou výraznou osobnost, myslím tím v kladném slova smyslu. Bývalí komouši, nemastní neslaní vědátoři s nulovou praxí z politiky, nebo taky odborář z povolání to asi nevytrhnou.
Říkám to dávno, prezidenta máme téměř na nic. Nemá téměř žádné pravomoce a tak je jeho hlavní náplní buď zdobit, nebo dělat ostudu, zálaží na konkrétní osobě, ale těch zdobných jsme za posledních sto let moc neměli, já vím jen o dvou. A jelikož nic nenasvědčuje tomu, že by se naše zřízení mělo měnit na prezidentský systém podobný USA, nevidím důvod tuto funkci nadále udržovat. Prezidenta bych zrušil a hrad pronajmul Vietnamcům jako tržnici, alespoň by konečně zase nějak sloužil lidu.

Prezident není nanic v případě,že mu spřízněná vláda umožní překračovat jeho pravomoci a takříkajíc mu zobe z ruky-jako v případě vlády Babišovy.
V normální situaci má být především moudrým člověkem ,vynikající osobností oslovující celou společnost a zklidňující politické vášně- skvělou vizitkou ČR.To je ale určitě hodně.

Od roku 1989 to šlo s Československem a následně s Českem do postupné likvidace státu. Průmysl, zemědělství, inflace, zadlužování státu i občanů. Je otázkou, jestli si to dnes už uvědomují ti co cinkali.

A proto se máme 14,2x lépe než za vás, soudruhu. Takže : jen tak dál.

Větší pitomost jsem už dlouho nečetl. Jak jsi na to přišel? To je z tvojí hlavy? Zlepšila se životní úroveň pér šmelinářům co nahrabali ze státního v době privatizace. A uvědom si také, že stát neměl dluhy a přitom stavěl atomové elektrárny, přehrady, školy, byty dálnice. Nebyli tu bezdomovci, lidé závislí na sociálních dávkách. A ten fičák se zhoršováním životní úrovně se zatraceně zrychluje. Jeden příklad - nafta se dala koupit za 90 haléřů. Dnes stojí téměř padesát korun. Znamená to, že ti co si spořili na důchod, tak zbytečně. Spolkla jim to inflace která stále roste.

to jsou trvdá čísla, ty rudej volšovečku a hlupáku
ne, je to průměr
po vás zstaly nejméně 4 biliony latentnních dluhů
už jsme ti psal - tu výstavbu si zašroubuj do análu, na západě se v té době stavělo víc, rychleji a kvalitnějšího. nebýt vás, měli jsme to taky, jako na tom západě
dneska si pořád za průměrnou vejplatu koupíš víc nafty než za vás, soudruhu
pokud si spořili do štrozoku, tak ano, spolkne jim to babišovo a tedy i tvoje inflace

Pokud jde pouze o životní úroveň-ona by se zvedala i za těch komunistů.Ale ono jde i o takové "maličkosti" ,jako jsou lidská práva...Každopádně geneze té číslovky by mě zajímala taky.

číslovku neřeš. to je prostě jen reakce na debila.
já sem už dal jasné vysvětlení, že z akomunistů jsme byli na 69 % průměrné životní úrovně EU a dneska jsme na 84 % (možná po babišovi aktuálně na 83 %). tedy co se živtoní úrovně týče, po komunistech jsme si polepšili o 15 %, což je pořádná darda, když jsme v životní úrovni dle parity kupní síly předběhli už i řecko portugalsko, možná itálii. já to nebudu tomu rudýmu dementovi pořád vysvětlovat, když je zjevné, že to buď opravdu nechápe a nebo to odmítá, i když to jsou doložená čísla. prostě se máme dnes lépe než za nich, za nich to šlo od 3 do -15, zbankrotovali, nic nenechali, co bychom my mohli prožrat, a přesto jsme už o 15 % na tom lépe než za nich. a to je třeba si uvědomit, že ten rozdíl 15 % k růměru EU neznamená, že jsme na tom o 15 % lépe než v 1989, protože celá ta inerciální soustava životní úrovně sama o sobě také stoupá, čili my musíme stoupat stejně s ní +15 %, což proti životní úrovni v 1989 může být klidně celkově +150 %

.. se divím, že se nevezmeš se Standou Teclem za rukru a nechodíte kanálama

To bylo něco! Standa, Ewerton, Kačaraba a Lingr otřesní. Olayinka a Matěj Jurásek jako jediní hráli dobře.

Asi tak
Hlavně je to super ostuda pro velkohubou Slávii, že nepostoupila z lehké skupiny

K tomu kulatému výročí se ale přesto sluší všem Slávistům pogratulovat.

Děkuji - 2.11. bylo Slavii 130 let

Kanálama nechodím, ale stydím se....už po losu tý skupiny jsem říkal že nepostoupit z ní bude obrovská ostuda...

Právě to bylo nejspíš svazující.

Co je to zase za srágoru?! Moc prosím,nedávej to sem,příp.zájemci si to nejdou u tebe.

Ruská armáda připravuje ofenzívu....

tenhle žblecht si vypotil na základě čeho ?

Na základě rozkazu od svého vrchního velitele Putina.

psala ruská propaganda?

Toho se obává** genpor. Mychajlo Zabrodskij, zástupce šéfa nejvyšší rady UA pro bezpečnost, obranu a tajné služby**. A on má informace z CIA a od britských zpravodajců.
Vím. ČT, mainstreamové noviny a rusofobové to takto vnímat nemohou, prostě takové názory od Ukrajince nejsou zvykem. Ovšem válečná skutečnost zdaleka není to, co líčí a slibuje Zelenskyj...

ČT a mainstreamové noviny to úplně v klidu sdělí :-)))))))))))

ale až to bude ověřené a nebude to informace z jen a pouze

https://protiproud.info/politika/6804-ukrajinsky-general-o-blizke-ruske-zimni-ofenzive-nebude-jiz-pry-cim-ji-odrazit-rozkol-v-kyjeve-proc-chce-nova-italska-vlada-okamzite-jednani-s-vladimirem-putinem-proc-zastavuje-dalsi-dodavky-zbrani-a-co-v-tom-zmeni-volby-v-usa.htm

nebo

https://www.michalapetr.com/mip-167-rozkol-v-kyjevskem-veleni-hrdina-ukrajiny-odhalil-plany-ruske-zimni-ofenzivy-neni-cim-ji-odrazit/

Navíc, což absolutně nechápu souvislost, informace zdůvodněná a navěšená na výsledky italských voleb, kd ese k moci dostali snad nějací náckové ... kteří samozřejmě hned dělají vlnky kolem pomoci ukrajině.

dej tomu pár dní.

Zlatej gaabbriel.
Alespoň sem nedává estébácké falzifikáty.

Teda nic ve zlém, ale kde ty nakupuješ? .-)))))))))))))))))

Pokud vím, vše, co jsi vyjmenoval, je obrovským problémem ruska. zatímco eu a usa a západ obecně slibují pomoc stále, rusák už musí nakupovat od iránu a kldr :-)))))))))) a mobilizovat :-))))

je sranda, když větou : "(...) levobřežná UA bude Ruská. A z té pravobřežné toho také moc nezbyde (...)", tedy že říkáš, že kam vleze rusák, tam toho moc nezbude :-))))))))))))))

jj, budeme sledovat vývoj .-))))

Mimochodem, cyklus recese-konjunktura se oěpt uzavřel a recese by přišla kařdou chvíli i bez energetické krize

... prolitá krev Ukrajinců nebude postavu Zelenskýho v dějinách zdobit.

Putina, který tu krev Ukrainců a i rusáků prolil a dále prolévá se bude v dějinách zdobit čím? Si myslím, že lidstvo má už kazisvěta putina tak akorát po krk.. Lidé i rusáci budou radostí tancovat ... na jeho hrobu, až se najde ruský protějšek Bruta...

Co vlastně žene putina proti zdi v té slepé uličce, kam se a i rusáky vmanévroval? Je to strach, že když se zastaví a začne couvat tak mu to rusáci "osladí" jako Italové tehdá "osladili" osud Duceho, tedy Musoliniho? Hitler se také svého času pustil do budování německé tisícileté říše, putin se pokouší vytvořit panslovanskou říši, pochopitelně pod svým carským majestátem velikánského Ruska.

Nebo si putin pěstuje pocit, že Země není dost veliká, aby na ní měli Neslované místo?

Že bych viděl paralelu s Césarem? To sotva, Putin sice nikdy nepřekročil Rubikon, ale je možné, že nějaký Brutus možná existuje. Je ale také dost možné, že se Putin jakýmsi Césarem cítí být, pak by se mohla dávná historie opakovat. Možná i nějaký nový Nero jednou zapálí Moskvu :-))

Spíš než Brutus plukovník von Stauffenberg. Ten se nachází blíže Putinovi, alespoň v časové ose......

Přeci víte ,že Zelenskyj byl vyznamenán za statečnost,se kterou v napadené zemi vytrval,nepřijal fešácký azyl,ale svojí každodenní aktivitou jde příkladem všem Ukrajincům,kteří za svobodu svojí země dokážou obětovat vlastní životy.
Zelenského kritika je absurdní - jakoby by byl za to ruské napadení jakkoliv odpovědný a neměl svaté právo na obranu! A pokud mu někdo vyčítá,že s Ruskem nejedná- to by napřed Putin musel zavelet k bojové pauze.

Přece víte, že Zelenskij ještě pár dnů před invazí RF (o které přesně věděl z amerických zdrojů) váhal mezi neutralitou UA spojenou s realizací Minských dohod. Vybral si válku. A v ní neváhal pro propagandu a "oslňování" Západu střílet na jadernou elektrárnu zbraněmi nevalné přesnosti a posílat své vojáky do bitev, kde se stali potravou pro ruské dělostřelectvo. Obávám se, že jeho poslední ofenzívy nakonec vyznějí jako zásadní chyby. Pokud v této válce nevyhraje - a je to velmi pravděpodobné, pak šlo jen o pouhé prodloužení jeho presidentování. Pokud by v únoru 2022 couvl stylem, jak píši výše, šel by za krátký čas od válu z iniciativy USA...
Zjednodušeně, ta válka být nemusela, pokud by byly na prvním místě při rozhodování lidské životy. Nebyly!!! A to mu bude nemálo Ukrajinců vyčítat stejně, jako samozřejmě vyčítáme válku Putinovi. Nespočívala opravdová statečnost spíše postavit se proti válce a zabíjení lidí?
Co myslíte, bylo by pro ČSSR v srpnu 1968 výhodnější za cenu třeba 50 tisíc mrtvých a zničení valné část infrastruktury vojensky se bránit? Nebránili jsme se, a to nám nikdo nenabízel neutralitu. Stálo nás to deformaci morálky části společnosti a zbytečné technologické zaostávání dalších dvacet let. Ale PŘEŽILI JSME!!!! Hlavní je žít!

Kvído, jseš si jistý, že žiješ v reálném světě?
Kde jsi objevil, že Zelenskyj nechal střílet na jadernou elektrárnu? A posílat svoje vojáky do bitev, když ještě žádné bitvy nebyly?

Ukrajinský národ byl za posledních sto let dvakrát na hranici svého vyhlazení a teď bys jiím to přál znova? Zelenskyj má snad na vybranou, když Rusové tvrdí, že žádná Ukrajina dávno neexsituje?

Putin dosáhl jen toho, že Ukrajina existuje a to setsakramenstky dobře, mnoho národů jí může závidět. Dovedu si představitm Čecháčky, jak si nasazují žluté čepice při příchodu Číňanů, o kterém mluvívala moje babička, netušita ta žena, že nebezpečí je mnohem blíž.

Budeš tedy porážku Ukrajiny oslavovat jako ta mladá ženština z Británie, která vojáka viděla jen v televizi? Řekl bych že se nedočkáš, věci se určitě změní, ale určovat je nebudou Rusové.

Odpovím na tvé věty.

1. Ano, jsem si jistý, že žiji v reálném světě.
2. Informace od lidí sledujících zprávy zpravodajských služeb NATO. Ukrajinci stříleli na rozvodnu s cílem odpojit vývody zásobující EE směrem na oblasti pod kontrolou separatistů a armády RF.
3. Bitvy byly a věta je mimo reálný svět.
4. Ukrajina existuje a mohla existovat netknutá, pokud by nezrušila neutralitu a neusilovala o vstup do NATO.
5. Věta mimo realitu.
6. Ukrajina v reálu existuje o 20% menší rozlohou, početně je to cca podobné, kdo ve světě jim to závidí?
7. Tlachy o babičkách si ušetři.
8. Nebudu oslavovat porážky nikoho, jenom budu spokojen, že to skončilo.
9. Zdravotní stav mi opravdu nedává jistotu, že se toho dožiji, ale věci se nepochybně ve válkách mění a Rusko u toho je, zatím vývoj spoluurčuje a v budoucnu Ukrajincům přeji, aby nedošlo k jejich pouhému určování.

1,
2, Konkrétní zdroj? Aby to nebylo jako s tím včerejším UA generálem, kdy o tom, alespoň zatím, psal jen "ten, co není z opice" a pak jakýi michal a petr
3, ---
4, Ukrajina byla a je svrchovaný stát a žádnej rusák nemá právo jí diktovat, co smí a co nesmí. Navíc to, že by UA vstoupila do NATO v nejbližších 1000 letech nehrozilo (teď - po 2014 - se to přiblížilo, to, co rusákové podle tebe nechtěli - ale neměli a nemají právo nechtít)
5, ---
6, Kdo jim závidí, že jim rusák ukradl 20 % území a rozjebal dalších 10 %? Žiješ v realitě, že se ptáš na tohle?
7, --- (možná dědečkové by nevadili :-))) )
8, A co ti poražení, také budou spokojeni, že to skončilo, nebo určujícím elementem, kdo má být spokojený, jsi ty, v teple svého pokojíčku?
9, A proto je nutné, aby Rusku bylo zcela znemožněno cokoli "spoluurčovat" (s kým spoluurčuje rusko dnes vývoj?) způsobem, jakým to teď provádí a jiný zjevně neumí, a tím se zabrání i tomu, aby Ukrajincům bylo jen určováno - za to i bojují.

Tyhle řeči o zvednuté pracce si laskavě nech.Takových kolaborujících hejlů byla menšina,přičem šlo z velké části o lidi německé národnosti.Proč jsme se nebránili už nemá smysl rozebírat-nebyli jsme ani tak velkou zemí jako Ukrajina,ani nás nikdo nehodlal podporovat a rozházet si to s Německem.V rámci daných možností se přesto nemusíme stydět.

https://hlidacipes.org/jiri-padevet-nejsme-v-situaci-leta-1945-ale-verim-tomu-ze-by-se-podobne-pomery-nekterym-spoluobcanum-velmi-zamlouvaly/#:~:text=%C4%8Ce%C5%A1i%20rozhodn%C4%9B%20n%C3%A1rodem%20kolaborant%C5%AF%20a%20udava%C4%8D%C5%AF%20nebyli%20a,davu%20neust%C3%A1le%20provokovat%20ty%20nejhor%C5%A1%C3%AD%20vlastnosti%20a%20pudy.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/cesi-hlavy-neklonili-meli-statisice-hrdinu-ukazuje-se-65-let-po-valce.A100509_170449_domaci_abr

Sorry, tvoje názory znám, jistě se shodneme, ty odkazy jsou nadbytečné. Ale já jsem se ptal Kvída.

Tohle přeci uráží celý národ a zejména ty,v jejichž rodinách existují oběti nacismu.(Bratranec mého otce byl nacisty popraven.)

Děkuju za smazání, bylo to poprvé a doufám naposled, ale stojím si za tím, protože to byla reakce na Kvída, žádná podpora fašismu. On vyslovil tu myšlenku důležitosti PŘEŽITÍ a to za jakéhokoliv systému a za jakoukoliv cenu, moje reakce byla nesouhlas. O kus dál mu to napsal za mně Krak.

Jenže to "za jakéhokoli systému a za jakoukoli cenu" jsi tam "vsunul" ty sám, nikoli já. Ostatně, okupaci 1968 jsi přežil i ty, že? No a současná okupace UA je kopie, tytéž důvody a cíle, tytéž prostředky, ale statisíce mrtvých a zničená infrastruktura. Bylo a je to racionální a nezbytné?

To tam bylo už ve tvém, tys NEPŘIPUSTIL variantu boje za svobodu, tudíž se to dle tvého vztahovalo na jakýkoli systéma za jakoukoli cenu.

Lidé přežili napříč světem plno okupací. Ale spíš nám napiš, kd ese nebránili vůbec nijak?

U UA máš očividně stále problém s tím, že bys moc moc moculinky moc chtěl za ukrajince řešit, co je pro ně dobré. a ani ti nedochází a nejsi schopen respektovat, že oni se prostě rozhodli, jako i mnozí jiní jinde, před tou okupací bránit a třeba i ubránit. až to vzdají, budou okupovaní, zotročení, ponížení, ale na to je vždy času dost. mají šanci se tomu ruskému svinstvu ubránit. navíc, chcípá víc ruských vojáků, než ukrajinských, takže tvými slovy : stojí to rusákovi za to? tolik mrtvých, zmrzačených, a ještě budou platit reparace a zcela se vyřadili ze světového dění - stojí jim to za to? proč se nikdy nezeptal na tohle, ale vždycky jen stylem, proč to ukrajinci nevzdají?

protože jsi rusofilní fogl a UI? nejsi taky rusák? nemáš nějakýho rusáka mezi předky nebo příbuznými? už to tím docela čpí, ta tvoje neobjektivita.

Tak to je naprosto zcestné, vyložená demagogie.
Oni nás nechali velkoryse přežít? Ne!!! Oni nás zotročili a likvidace podle národnostního klíče by následovala. Technologie už byla ověřena. Přežít se dalo jenom bojem. Jen to nacistům nevyšlo podle plánu Bez boje byl náš čas vyměřen. A proto také tisíce lidí šlo za ČSR bojovat.
V roce 1968 Kreml od nás chtěl poslušnost v obraně a obchodování, v zahr. politice. Na UA nyní Rusko chce Ukrajinu nepatřící do NATO a vnitřní politiku bez nacionálních půtek. Docela určitě v obou případech nejde o zánik národa a o životy občanů. Opět jde především o bezpečnost Ruska a jeho urputnost vnímanou jako bezohlednost.
Myslím si, že soudný člověk pochopil, že USA, Rusko a Čína si při řešení své bezpečnosti kálet na hlavu nedají. Soudní lidé v čele UA zjevně chybí.

zajímavé, jý slyšel nebo četl už i to, že ukrajina neexistuje.
tak jako tak, zatím snad vše, co rusák kdy řekl, za týden neplatilo nebo už za hodinu. takže věřit rusákovi, že chce "jen to a to" (i když i to stačí na to se bránit, protože NEMÁ PRÁVO to chtít), to bud easo hodně velká naivita a nebo rusofilní anální speleologie a rektální alpinismus.

Problém je,že rusák zatím ještě žádné ohrožení své bezpečnosti neprokázal a teorie, jak stačí, že si to myslí, nikdo soudný nemůže uznat, protože to je cesta k tomu, co že si to ten rusák bude myslet příště?
Takhle primárně nikdo seriozní nepostupuje a nikdo seriozní tmu to nežere.

jestli rusák něco chtěl, měl to jasně říct, specifikovat a to tak, že v jednání s dotyčnými, které by vyvolal, a nebo v OSN ( a ne někde na nějakých konferencích si zaf%nukat za pultíkem s mikrofonem a očekávat, že se každej posere). stejně tak by musle doložit, že to, čeho s ebojí, má nějaký reálný základ, i kdyby jen logický.

rusák se zachoval jako nejcyničtějš rase, které nedalo ani šanci na jednání - nejspíš proto, že ta ruská svině dobře věděla, že ukrajina by rusákovi v naprostém klidu ustoupila z členství v NATO (však to není nijak a k ničemu důležité, když se lidi domluví), ale tím pádem by rusák už nemohl obsadit krym a ua rozjebat. proto jednání odmítal, jedno, které umožnil, s usa, tak na tom měl naprosto nesplnitelné požadavky na obnovu světa před roem 1991, no ty vole ..... a někdo mu to fakt asi žere.

Putin chce obnovit postavení Ruska ve světě a jednat z Američany jako rovný s rovným. To ve stávající situaci není možné, k tomu aby ho Američané tak brali vážně musí Rusko ovládnout teritorium kterému před 40 lety vládl SSSR. Na prvním místě Ukrajinu, kterou Putin bere za Rusko, ale taky slovanské státy na východ od ní, které bere taky za své. Jak to nedávno glosoval Lavrov.
Putin je v takovém postavení jako byl Brežněv, Stalin, car Alexandr atd....
"Obyčejní Rusové" asi pohrdají bohatstvím ke kterému přišli kvůli Gorbačovovi a Západu, chtějí být hrdí na Rusko coby impérium. Udělat Rusko opět velkým, jak to chtěl nedávno Trump s Amerikou. USA se sice nepotácejí v takových problémech jako Rusko, nicméně USA už nejsou v takovém postavení v jakém byly za studené války. Kdy byly jasnou jedničkou.
Putin vnímá problémy ve kterých se USA potácejí a chce si přijít ke svému.

Není mi jasné,proč nebylo možné jednat s Ruskem s větším respektem ,aniž by muselo znovu ovládnout ztracené teritorium!?
"Obyčejní" Rusové pohrdají bohatstvím zhruba stejně,jako našinci v případě Babiše.

Když ti někdo vtrhne do ložnice, znásilní tě, zabije ti psa a rozstřílí nábytek, tak s ním určitě budeš jednat s větším respektem o dohodě. Zajímavé metody, možná účinné, ale nic pro mně.

Další demagogie. Koukám, že tobě taková "maličkost", jako časový sled vývoje událostí v úvahách nepřekáží.

v reakci na tento a ten další tvůj příspěvek bych si dovolil tě poprosit o sepsání časového sledu vývoje podle tebe, předpokládám, že nemusím připomínat, že je třeba ten sled doložit důkazy, tedy minimálně linky na to, že se něco, a co přeně, stalo ......

pak posoudíme, komu co v úvahách nepřekáží

Čeho a jaký časový sled? Že jí někdo vtrhnul do ložnice a ani nezazvonil u dveří je fakt. Že předtím vyhrožoval je taky fakt a zároveň přitom zabral dvorek a chodbu (Krym). Co to mění na podstatě toho skutku? Je to prostě přepadení a při přepadení se jak známo nejlíp jedná s pistolí u spánku, že. Co je pak komu po tom tvém PŘEŽITÍ, přežije útočník a nepřežije oběť, ale to je jedno o čí a jaké a koho PŘEŽITÍ jde, že? Jenom PŘEŽÍT!

Běžte k čertu všichni pacifisti a mírotvorci, přesně na takové čekají predátoři.

Přepadení to samozřejmě je. Ale cíl asi byl zcela jiný, než tady fabuluješ. Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá. Pokud podobné kroky provedly USA, máš hned řadu omluv a zdůvodnění. Já se holt snažím pochopit obě strany a nebaštím povšechné neargumentované kecy o Ruském imperialismu a carských manýrech od místních módních politiků.
Pokud jde o přežití, je to zásadní a vždy mi jde o přežití KAŽDÉHO člověka. V tvé versi se vzájemně vraždí - obvykle úplně zbytečně. O tom už psal i Hašek, že?

Asi jsme tě přecenil .....

"Ale cíl asi byl zcela jiný, než tady fabuluješ. Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá. Pokud podobné kroky provedly USA, máš hned řadu omluv a zdůvodnění. Já se holt snažím pochopit obě strany a nebaštím povšechné neargumentované kecy o Ruském imperialismu a carských manýrech od místních módních politiků."

Takže ty vůbec netušíš, o co šlo, jen z reakce rusáka dedukuješ, že "o něco velmi významného", i když ve skutečnosti mohlo jít o naprostou malihernost, to mají napoleonci ve zvyku, válčit kvůli každej blbosti, ale ty se to, o čem nevíš, co - snažíš pochopit. A okud by to, co nevíš co, ale chápeš to, udělali USA, tak by honza hned hledal výmluvy.

no jak tohle může napsat člověk s alespoň nějakým nezbytkovým IQ?

Krom toho výmluvy měl jen putler, nikdo jiný.

a zase - obvykle úplně zbytečně. ubezpečuju tě, že teď je to neobvyklé a úplně zbytečně to není. dokonce to není vůbec zbytečně, protože tu ruskou vraždící svini někdo zastavit už musí.

a ty zkus třeba fňukat, až ti nějakej vrah postřílí rodinu, a policie ho začne nahánět, aby se mu dostalo trestu a tobě alespoň nějaké spravedlnosti, ať ho policie nechá, že by při té honičce třeba někdo mohl přijít o život ... ten vrah nebo nedej bože policista i víc. prostě zkus tyhle věci řešit jen za sebe a ne za druhé. a nám už jsi svůj (a)morální postoj k odporu proti vraždícím bestiím sdělil a asi nám to nemusíš opakovat pořád do kola prostřednictvím nových a nových básnických parabol ba až hyperbol.

dej vědět, až budeš vědět, o co něco velmi významného šlo a jaký jiný byl cíl. až to budeš vědět konkrétně a budeš to mít podloženo důkazy. tyhle nanicovaté konstrukce o ničem jsou k hovnu.

Znovu se musím zeptat, zda žiješ v normálním nebo virtuálním světě? Když napíšeš o důvodu přepadení Ukrajiny, že šlo " Nejspíše šlo o něco velmi významného a tvůj problém je, že v případě RF tě to nezajímá", tak říkáš v mé alegorii s ložnicí zhruba tohle:

Jestliže nekdo někoho přepadne, zapálí barák a vystřílí mu rodinu, tak pro to mohl mít jako důvod něco významného a tvůj (a ostatních) problém je, že tě to nezajímá. Ale vsadím klobouk i boty, že kdyby šlo o tvou vlastní ložnici, budeš volat po pomoci v zájmu PŘEŽITÍ především sebe sama. Takoví jdou obvykle pod kytičky nejdřív. Ergo tvoje PŘEŽITÍ bude pro tebe něco velmi významého (jistě) ale útočníka to nezajímá (také jistě). Tomu říkáš pochopení obou stran? Chucpe, jinak se to označit nedá.

Rusové v minulém století byli v přepadání dost přičinliví, Finsko dvakrát, Korea, Avghanistán, Gruzie, Sýrie, předtím Turecko (Osmanie), Persie, Polsko atd. Prostě jedním slovem mírumilovný národ, který měl k přepadení jako důvod vždycky jen něco velmi významného. Podobně jako Galtieri na Falklandách nebo Saddam Husain v Kuwaitu, také něco velmi významného.

Došel jsem k názoru, že o této moralitě nemá smysl s tebou diskutovat, patrně nikdy nebudeš ochoten uznat imperiální snahy svého oblíbeného národa. Prosím, ale pokud s tím ten národ nepřestane a bude se chovat dál jako za středověku, stihne ho osud jiných podobných, už neexsitujících mocností. Jistěže my u toho už nejspíš nebudeme.

End off Session.

Buď od té lásky a nedělej ze mne idiota.Tvojí reakci nerozumím tím spíš,že svoje postoje vůči neomluvitelnosti ruské voj.agrese dávám jednoznačně najevo. Samozřejmě jsem měla na mysli dlouhou dobu před únorem 22 - a to zhruba od první barevné revoluce na Ukrajině.

Která byla taky kvůli rusákovi, prostřednictvím janukovyče .....

Janukovyč vs.Juščenko. Bylo by ovšem naivní tvrdit,že svůj vliv prosazovali jenom Rusové.

Přiznám se, že nevím, kdo proti janukovyčovi kandidoval v 2010, kdy se stalo to hlavní, co předurčilo vývoj na UA až k dnešku

A ty buď té lásky a nedělej ze mně propagátora fašismu.

A to jsem udělala kde? Pokud máš na mysli to smazání,šlo o nahlášení.

Dosmrtidobrý.......

Já bych možná nepsal o respektu, to třeba není. Možná by bylo lepší použití slova férovost?
Jenže to má problém : já si opravdu nejsem vědom jediné snahy Putlera (Ruska) vyvolat jednání o jeho bezpečnosti. Fakt o ničem takovém nevím. Ano, od 1991 do 2014 putler na nějakých konferencích 2x zminil jeho názor na světové uspořádání, snahy západu ap. v rámci svých projevů tam.
To jako západ měl vyvolat to jednání? Západ rusku vůbec nic nedělal, rozšiřování NATO pokud, probíhalo z vůle a přání těch nových, suverenních členů, kterým do toho rusko normálně nemá co kecat.
Já sice respektuju, že ani ty tři pobaltské státy není totéž, co ukrajina, ale pořád prostě tvrdím, že pokud už rusko mělo z něčeho nějaký strach, tak se mělo ozvat, varovat, vyvolat jednání, tam svoje obavy zmínit a třeba se dožadovat záruk nebo tam na férovku říct, že "jestli s tím (a přesně specifikovat s čím, aby to šlo posoudit z hediska mezinárodního práva)" nepřestanete, zaútočím na ukrajinu.

Nic takového se ale nedělo, dodnes!!! od 2014 pracujeme jen s chimérami a mýty putlera, jejichž vznik může být způsobený i jen neklidným spaním nebo nedostatkem sexu, 24.2.2022 k těmto chimerám a mýtům přibylo ještě asi 7 někdy fakt trpných výmluv, které se v běhu času jen střídají a jsou rusákem ziňovány podle situace, jak se hodí. Nikdy nejsou doloženy. Jen tvrzeny.

Najednou ale škemrá o jednání, když jeho vojáci na UA už nemají ani co žrát

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-rusti-vojaci-na-ukrajine-snedli-zvirata-v-mistni-zoologicke-zahrade-40413679

ale zabrané požaduje si nechat. to je asi ten respekt, po kterém voláš u druhých? aby repsktovali nepřijatelné putlerovo podmínky?

já prostě nevím, kde a jak se měl a mohl západ chovat k putlerovi s větším respektem. to jako protože zaslzel na nějaké konference, tak ho měl západ ačít utěšovat?

Takže Putin válčí prostě proto, že s ním Američané nechtějí mluvit jako s někým hodným pozornosti. Takže mám jasno v tom, kdo je agresor. To je nepochybně Putin, protože válku začal. A tímto je také jasné, kdo proti té válce neztratil slovo, (hodila se mu), čímž se stal očividně spolupachatelem. Přitom stačilo necpat státy do vojenských paktů a nechat je svobodnými.

Už včera jsem tě prosil o sepsání toho timmingu, jak jsi tu s ním šermoval, že nás snad nezajíma, "jak šel čas"
zatím jsi nepředložil nic
třeba by v tom irineráři bylo i něco jako :
rok 1995 - putin žádá usa o jednání ohledně své bezpečnosti
rok 1997 - putin žádá OSN o jednání o své bezpečnosti
rok 2000 - putin žádá zařadit na program OSN otázku rozšiřování NATO
.
.
.

já se obávám, že by tam nic takového nebylo. tak jaké výčitky, že s putlerem američani nejednali, když jednat nechtěl? Nebo proč by kolem něj měl někdo poskakovat jak kolem ZTP? Hraje si na velkýho kluka, tak ať problémy řeší a nevyplakává.

PS : UA i západ nabízeli desítky jednání už před samotnou válkou, pak i na jejím začátku. putler přijal jediné jednání, s usa, kam přišel s požadavkem návratu světa před 1991. no se posral??????? on šel jednat nebo vydírat?????? to druhé, že?

a pokud si ty státy chtěli dobrovolně nějaký pakt vytvořit - mohly, kvído? nebo musely mít souhals od rusáka?

Svým způsobem ano. Za druhé války se nejrozumněji zachovali Francouzi. Nejen že nebojovali za Česko-Slovensko, ale taky ani za Francii.
Němci se prali jako lvi, a co z toho měli ? Porážku !
Poláci podobně, avšak výsledkem bylo, že se formálně octli na listině vítězů, reálně se ale stali částí Ruska.

Marnost nad marnost, všechna ta hrdinství skončí v zapomenutí. Všední život obyčejných lidí se bez toho obejde.

Já si nemyslím, že by národy nebyly hrdé na své hrdiny. Ale ajko samozřejmě, i na život v kleci se dá zvyknout, stačí knedlo vepřo bůčko a Plechová kavalerie.

ale fakt neexistuje nic lepšího, co člověku umožní být člověkem? fakt je ta svoboda tak bezcenná?

Svoboda je široký pojem. Svoboda pro národ či pro jednotlivce ?

pro jednotlivce. tím ji bude mít i národ

a možná to platí i naopak.

Tak nějak.

Jinak já mám nejraději objektivistickou definici svobody podle Ayn Rand

"Svoboda je stav absence iniciace násilí"

Široký pojem snad jenom tehdy,když si ji pleteme s libovůlí dělat si co chceme.Když podceníme důležitost kvalitních zákonů (ne množství) a jejich vymahatelnost.

To je tvoje mantra, ta vymahatelnost. Podle mne je svoboda dobrovolné dodržování pravidel, na kterých se domluvíme, třebas i to, že budeme jezdit vpravo. Vymáhání dodržování těch pravidel už je násilí, byť třeba v opřípadě policie oprávněné (nebo taky ne - exekutiva).

Dobrovolné dodržování pravidel samo o sobě nemůže definovat svobodu. Pokud, jsou to ta pravidla, která definují svobodu.
A vymahatelnost těch pravidel samozřejmě samo o sobě také svoboda není, ale je nutná k tomu sbobodu (právo) zajistit.

Tyhle definice přes nějaká domluvená pravidla už jsou ale podle mne moc "umělohmotná" ...

Nechtěl jsem napsat rovnou "zákony", protože ta pravidla v zákonech nebo jiných předpisech být ani nemusejí, jsou země tak kultivované, že se tam řada věcí prostě nedělá, nebo tam existuje něco, čemu říkáme zvykové právo. Třeba ve Skandinávii.

Ale máš samozřejmě pravdu, moje definice svobody je až moc otevřená, obecná, dokonce nebezpečná. Jde o to, jakým způsobem a kdo ta pravidla tvoří a to může být také diktátor.

Mantra nemantra,je to zásadní předpoklad pro fungování demokratického státu! Že se ti to nelíbí,je pro mne nepochopitelné­.Silniční pravidla taky nezpochybňuješ a když si do auťáku vleze ožralý politik,taky si pomyslíš,že by měl jít v dodržování zákonů příkladem.

nepopletla se ti demokracie se svobodou?

demokracie je jen jiná forma totality - totalita většiny. demokracie má so do činění jen s uměle dohodnutými "základními" právy a svobodami, což rozhodně nejsou svobody celkové, koncepční

dost často se říká, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. v praxi to symbolizuje stav, kdy oba mají stejné "svobody", anžot stejné "povinnosti", které plní.
no a teď si to zkus nějak namontovat třeba na daně, ať netroškaříme

svoboda je stav absence iniciace násilí - tedy stav, kdy neexistuje objektivní důvod, aby se někdo dožadoval na někom druhém něčeho, co sám druhému neposkytuje ...... což velmi hraje i na tu Honzou zmíněnou skutečnost, že se jedná o "dobrovolné" přijetí toho, že pakliže nejsme schopen něco někomu poskytovat, nemám právo po něm ani nic takového chtít.

Ani svobodný,demo­kratický stát se bez zákonů neobejde.

svoboda se neobejde bez toho jediného pravidla, co jsme napsal. může být zformulováno i jinak, samozřejmě .-))))
demokracie už není o plné svobodě. nepopírám, že ani být asi nemůže .-)))

Zákony bych do filosofování o svobodě netahal, protože zákony jsou prakticky vždy svobodu omezující.

Pokud zákony do demokracie nechceš "tahat" ,dočkáš se akorát chaosu a uplatńování práva silnějšího.

Do demokraice je klidně tahej, řeč byla o svobodě

Copak svoboda,demokracie a kvalitní zákony,spolu úzce nesouvisí a vzájemně se nepodmiňují?

V tom modelu, uměle vytvořeném člověkem, ano.
Demokracie na svobodách a zákonech ano, protože lidé nejsou uzpůsobeni k tomu beze zbytku ctít svobodu druhého .....

Ale filosoficky, principielně vzato, ne.

Zjevně s těmi hrdinně bojujícími nácky sympatizujete a přitom to bylo vcelku podobné s putinovským Ruskem.Jen ten Hitler byl ještě o něco větší šílenec.
I Francie měla pochopitelně svoje hrdiny.Právě nedávno běžel v ČT seriál o Ch.de Gaullovi
https://www.denik.cz/ze_sveta/charles-de-gaule.html

Hitler nebyl šílenec a šílencem není ani Putin. Hitler provozoval reál politiku a podobně ji dnes provozuje i Putin.
Právě ten seriál o De Gaullovi jsem shlédl. Byl to dobře udělaný pohled na francouzského státníka. U "obyčejných Francouzů" měl De Gaulle podporu, avšak tu měl i Pétaine. Kdo ji měl větší těžko říct, ono se to s časem měnilo. Na počátku ji měl větší Pétaine, až to začalo jít s Hitlerem z kopce, narůstala podpora De Gaullovi. Podobně jako u nás a v ostatních státech Německem okupované Evropy.
Tuto realitu brali do úvahy Rosewelt s Churchillem. Oba zpočátku sázeli spíš na Pétaina. De Gaulle měl s oběma obří spory. Požadoval po nich aby brali Francii coby velmoc, jenže Francie byla pod německou okupační správou a De Gaulle byl v podstatě psancem. De Gaulle byl v dost podobném postavení jako je dnes Zelenskij.

Ve vašem podání to vypadá tak,že Francouzi lavírovali a podporovali toho,kdo byl zrovna v kurzu.Jenomže tak to nebylo.De Gaull a jeho lidé byli konzistentní od začátku.
Že měl Hitler psychické problémy,byl mj.závislý na drogách, je historiky potvrzeno.

Hitler si musel pro své plány získat generalitu i německé elity. Ty by sotva šly do takového podniku s bláznem. Samozřejmě, že těžké vojenské porážky se na duševním stavu Hitlera projevovaly.
Postavení de Gaulla nebylo jednoduché. Spojenci po něm požadovali, aby alespoń ovládl kolonie. Sýrii, Libanon, Alžírsko, Maroko. Jenže ani tam si nezískal podporu. Zbytky francouzské flotily, které tam kotvily, zústávaly věrné admirálu Darlanovi, který byl spojencem Pétaina. A toto museli vnímat Churchill s Rosewetem.

Jak je možné,že si tak narušený člověk dokázal získat část německých a zpočátku i zahraničních elit,to je tak neskutečné,až ohromující.Vždyť se svými myšlenkami nikdy netajil - viz.Mein Kampf,přetékající protižidovskými a nacistickými myšlenkami.

Byl zcela jiný, možná narušený, svět. Tehdy myšlenky, které propagoval Hitler, nebyly nijak neobvyklé a pravidelně vycházely legální časopisy s touto tématikou.

Žádný světový politik neměl v plánu cíleně vyhladit celou rasu a podrobit si méněcenné národy.
(Např.hilsneriáda svědčí o moderním,demo­kratickém přístupu TGM,který měl vliv i na celou společnost.)

To ne, ale Hitler se nezjevil z ničeho. Antisemitismus a opěvování germánstké byly v Německu populární už před ním. Jenom navázal na své předchůdce.

Ale dovedl to k dokonalosti,k čemuž přispěly i přísné podmínky Versailleské smlouvy.

Hitler byl docela normální "obyčejný Němec". Jeden spisovatel poznamenal, že by si jej v davu jiných "obyčejných lidí" vůbec nevšiml.
Hitler byl produktem lidovlády. Sto let před ním se do takového postavení mohl dostat jen aristokrat. Aristokraté byli od malička vychováváni do postavení vládců.
Hitler jako "obyčejný člověk" se skoro naráz ocitl v postavení absolutistického panovníka. A to ho docela změnilo. Postupem času čím dál tím víc ztrácel soudnost.

Takových "kapesních Hitlerů" jsem (za normalizace) zažil několik. Byli to taky (původně) "obyčejní lidé" , jenže jim do klína spadla moc, kterou neunesli. Samozřejmě, že ne absolutní. Ale moc je zcela pohltila a nakonec většinou špatně dopadli. Vůbec to nebyli blázni.

Něco na způsob knihy Mńačka : Jak chutná moc.

To se stává i některým populárním umělcům, že z velké slávy zcela ztratí soudnost viz. Elvis Presley, Michael Jackson a mnozí jiní.