Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tak jako je spravedlnost čistě relativní pojem , tak relativní je důvěryhodnost zdejších příspěvků . Jen ten tvůj je průhledná kravina .

Takže dle této lopatkové teorie postupoval Hitler v roce 1938 se Sudety a poté s Evropou správně.

To nelze vůbec srovnávat. Československá armáda neostřelovala Sudety, neprováděla na ně letecké útoky, Československo nebylo nejzkorumpovanější zemí v Evropě, Západ neposkytoval žádnou podporu, naopak hanebně zradil. Také zpočátku podporoval nacisty např.
https://www.root.cz/clanky/derne-stitky-a-holocaust-dva-velci-bratri/

Nejzkorumpovanější zemí v evropě je nejméně poslední 2 roky rusko :-))))

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nejzkorumpovanejsi-zemi-evropy-je-ukrajina-desitky-politiku-i-policistu-si-na-svuj-majetek-nemohly-vydelat-46521

To je ale z roku 2018

Zkus kouknout tadyhle (2021)
https://www.transparency.cz/wp-content/uploads/2022/01/CPI2021_Mapindex_EN.jpg

Tadyhle (2020)
https://www.transparency.cz/wp-content/uploads/2021/01/CPI2020_Map-globalindex.jpg

a tady (2019)
https://www.transparency.cz/wp-content/uploads/2020/01/Mapindex.jpg

zajímavé, že i 2018?
https://www.transparency.cz/wp-content/uploads/2018_CPI_Global_MapResults.jpg

a i 2017?
https://www.transparency.cz/wp-content/uploads/CPI-2017-World.png

dál to nekontroluju, kdyžtak se na to podívej sám, jestli jsem něco nepochopil špatně
https://www.transparency.cz/publikace-a-analyzy/

tadyhle ještě jeden člínek z 2010
https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/rusko-je-v-korupci-na-urovni-haiti-a-tadzikistanu_184487.html

Vcelku sofistikovaně a slušnými slovíčky jsi vytvořila směs neslušnosti,po­krytecké relativizace a starou známou taktiku poukazující na chyby druhých.
Axiom ,který nelze zpochybnit a od něhož se vše odvíjí je fakt,že celistvost Ukrajiny a jejích hranic byla r.91 uznána i Ruskem, což dokládají mezinárodní smlouvy.Přičemž od r.2014 všechny vážené mezinárodní instituce vyzývají Rusko k respektování ukrajinské suverenity a územní celistvosti.
Ruské počínání neomlouvá žádná příčina ,ani poukazy na izraelskou,či americkou politiku.

Ono se ovšem vždy musí brát v souvislost všechny okolnosti. Pochybuji, že kdyby UA zůstala u svého závazku neutrality, že by dnes trpěla válkou s RF. Jinými slovy, dnes máme co do činění s jinou UA, než v roce 1991 a 1994 při podpisu v Budapešti. Takže odvolávat se na smlouvy už dost dobře nejde, je na místě se ptát, kdo je první porušil...

Taky Rusko je jiné než bylo v letech 91 a 94.
Jiný je celý svět.

Ano, celý svět. Je to podobné šachové hře, kde chytré tahy umí střídavě obě strany...

Tak tomu bylo vždy. Co je v tom nového je to, že Putin nechce vidět jak dopadli Američané ve Koreji, Vietnamu, Afganistánu a Iráku. Dopadne Putin na Ukrajině lépe ?

A Američani snad neviděli jak dopadli Rusové v Afganistánu ? A přesto tam vlezli taky.

Ti dopadli relativně dobře, nejhůř v dějinách Afganistánu dopadli Britové, z 16 000 expedičního zboru při ústupu z Kábulu v roce 1842 se doplazil do Jalalabadu jeden....ano pouze jeden přeživší, byl to dr.Wiliam Brydon, armádní chirurg!! Afganistán je pohřebištěm armád ale furt to tam zkoušej, naposledy jim dokonce dalovali zbraně za miliardy!!

Nikdo jim nic nedaloval, kdyby, je todůkaz, že se neodplazili :-))))

Místní afgánští zaměstnanci přišli na největší US základnu v Baghrainu ráno a byla prázdná, všechny zbraně za miliardy opuštěny a US posádka přes noc zdrhla. Tomu asi vy taxikáři říkáte tak jako mejnstrým" taktický ústup"!

Ruční ap. zbraně byly odvezeny, max ponechány afghánské armádě.
Sofistikovanější zbraně, jako vrtulníky, palebné systémy ap. byly poničeny tak, že je Taliban není schopen používat, nebyl by ani kdyby poničeny nebyly.
Otázka : proč by sebou měli amíci tahat do usa třeba nějaký palebný systém nebo vrtulník, když je otřískanej skoro 25 roky války?????

Odchod ami z Afgh byl v souladu s dohodami s Talibanem a vládou. Buď jsi informaci obligátně nerozuměl, nepochopil ji, nebo jsi zase někomu spapal hovínko.

Ale zde jsou dvě otázky: 1. Jak dopadne v tahanici o Ukrajinu RF? 2. Jak dopadnou v tahanici o Ukrajinu USA?
Těžko říci. RF stačí neutralita UA. USA potřebují nikoli UA, ale rozpad Ruska. A mají na to málo času...
Správná otázka zní:** Za jak dlouho USA jednoznačně ztratí svoje postavení světového hegemona? **

Aby bylo Rusko respektovanou velmocí, musí kontrolovat Ukrajinu tak, jako kontroluje Bělorusko.
USA nemají zájem na rozvratu Ruska, stejně jako nemají zájem na jeho teritoriální expansi.

Takže pokud bude Ukrajina svobodná a na Rusku nezávislá,přestane být Rusko respektované?(Kým?) Doufám,že vám jenom špatně rozumím.

USA mají enormní (existenční) zájem na rozvratu Ruska. Ukrajina je toho důkazem. USA tudy řeší, zda se jim podaří zůstat světovou jedničkou, nebo budou jedni z mnoha. Prý na to mají ještě dva roky. A všimněte si, jak Putin nikam nespěchá...

i ty ruská "hlavo"

Rozvrat Ruska znamená obrovský průšvih a zejména ekonomický dopad pro celou Evropu -jaký to má význam pro USA,když bude automaticky profitovat Čína a její spojenci ?
Putin by s vítězným ukončením války spěchal,ale nějak mu to nejde.

Ten rádoby spěch Putina zkuste doložit nějakými argumenty. Já pro to žádné nevidím. UA mohl vyřídit velmi rychle např. zničením všech mostů přes Dněpr. Proč to neudělal? Proč se soustředil na ničení rozvoden EE až někdy v listopadu? Proč ne o půl roku dříve? Proč dovoluje dodávky amerických zbraní a neničí je hned v okamžiku, kdy se dostanou na území UA? Na tyto otázky mám jedinou odpověď - on sleduje něco úplně jiného, než se obecně říká. Hraje nějakou hru, stále více se dočítám o strategičtějších cílech, jistěže často velice fantaskních.
Ukrajinské armádě došel dech, ofenzíva je stála desítky tisíc vojáků, nadšení odvedenců je jinde, než bylo v září. Stále častěji se objevuje reálný pohled na stav a možný vývoj z úst šéfa UA armády...
Evropa je na násobcích cen energií, tedy s konkurenceschop­ností výrobků v jasném sešupu, plácá se v ohromné inflaci. BRICS spíše posiluje, než ztrácí. Čína s RF má utajované dohody. Západu dochází "nadbytečné" zbraně a munice.

Jakože válku s Ukrajinou prohrává cíleně a plánovaně ,přičemž nepohrdne ani útoky na nemocnice,školy i jadernou elektrárnu? Prapodivná konstrukce.Stejně jako úvaha o nějaké cílené hře,když ve skutečnosti Rusko prokázalo jen minimální schopnost vysledovat a zasáhnout pohyblivé cíle byť jen na východě Ukrajiny.Pokud by se ovšem Rusko rozhodlo zaútočit na konvoje a zabíjet příslušníky sil NATO, ať už na Ukrajině, nebo na území NATO, mohlo by to významně změnit poměr rizik a přínosů.
Evropa je sice přechodně na násobcích cen energií,ale nebude to ani tak dlouho trvat a Rusko bude tahat za kratší konec.Frončaft Ruska a Číny nebude tak horký,protože v Číně není ruské počínání na Ukrajině přijímáno s pochopením.
Skoro to vypadá,jakobych z vašich řádek četla sympatie vůči Rusku-přese všechno,čeho se dopouští.

Na tu elektrárnu útočili a stříleli sami Ukrajnici. Těžko budou Rusové střítet do něčeho co mají obsazené. Základní logika která vám nějak uniká,ale z toho si nic nedělejte :-)))) Ve vašem případě už mě nepřekvapuje nic :-D

To se bez těchhle primitivních plků neobejdeš? Od psů k pavlači a bábovkám..

Na tom není absolutně nic primitivního že pouze konstatuji fakt že z nějakého hnutí mysli se montujete do něčeho čemu nerozumíte. Víte o tom jen to co vám řeknou. Být ted o 80 let mím tak jste "opatrný občan říše."

Ty o tom nevíš ale vůbec nic, co sis sám jen nevymyslel, ani jen to, co ti někdo řekne, tak jak si můžeš myslet, že můžeš hodnotit znalosti druhého? .-)))))))))))))­)))))))))))

To je především tvoje parketa

Ano, já TVOJE znalosti hodnotit mohu. Samozřejmě kromě gaaabriela zde každý.

Primitiv jsi především ty sám.Soudíš svoje oponenty,aniž bys o nich vůbec něco věděl.Kdybys jenom tušil,jak jsi vedle,sám sobě bys nafackoval.

vždyť je to vylízanej puňťa...

Jasně,kašpárku...

Ty víš jen to, s čím si z tebe dělají prdel u vás ve cvokárně :-))))

Pokud píšeš o zaporožské, na tu na tu nestřílel nikdo :-))))) Kdyby na ni stříleli ukrajinci, tak byla dávno rozmetaná, a kdyby rusákové, všude kolem by byly krátery :-)))))))))))))­)))))))
možná ti jen něco uniklo, ale základní logika to nebyla, neboj, tu jsi nikdy neěml a mít nebudeš :-))))))))))

ale třeba na černobylskou a ještě jedno rusákové opravdu stříleli.

Proč by si Ukrajinci měli rozbíjet svou vlastní elektrárnu, to nedává smysl. Spíš dává smysl to, že právě proto že Rusové předpokládali, že Ukrajinci svoje dílo ničit nebudou, tak si z elektrárny udělali bojové stanoviště. A stříleli po ní sami, tedy spíš po transformovnách, aby Ukrajinci přišli o svůj zdroj elektřiny. A aby mohli říct, jak je tam Ukrajinci věrolomně napadli.

no nevypadá, tak to je, ale už od té doby, co sem píše...
kupodivu...

Západ nechce válčit s Ruskem a zároveň nechce nechat padnout Ukrajinu. Západ sází na diplomacii a chce sankcemi Rusko přinutit k jednání.
Problémem pro všechny je, že se konflikt na Ukrajině prodlužuje, což vytváří risika jeho rozšíření.
Rusko doposud nic nezískalo, Ukrajinu postihly ohromné materiální a lidské škody a Západ se potácí v krizi. Stávající situace tak nedává vyhlídky na brzký mír.

Zapomínáš Americké zájmy. Kolik už bylo neštěstí, které způsobili po celém světě. Byl by to dlouhý seznam.

Stejně dlouhý seznam někdo sesmolil o zločinech ruských a fajnšmekři dokonce rozšiřují seznamy Źidů v naší společnosti.

A on Putin tu válku prohrává? Nevypadá to. Ovšem pokud budete vše posuzovat dle slov Zelenskyho, viz útoky na nemocnice, školy a JE, pak to tak vidět můžete, on si to přeje... Já ale beru vážně slova Zálužného a to nic radostného není.
Jistěže RF má menší schopnost sledovat pohyblivé cíle, než zpravodajské služby z USA a VB. Ale války jsou o tom, že existují dočasné výhody, které protivník obvykle dokáže eliminovat. Momentálně ty pohyblivé cíle pro bláto ztratily pohyblivost - jsou nepoužitelné, pokud o ně obratem nechtějí přijít. Tak vojenská štěstěna přebíhá...
Realita, hledání souvislostí vysvětlujících skutečné děje, to není sympatizování, to je hra bez emocí. V tomto případě je to o válce, ve které umírají lidé a dějí se válečné zločiny - na obou stranách. Grázl je ten, kdo to celé začal!

Grázl je ten, kdo to celé začal!

pravda a začal to putin, nikdo jiný...

V tvém příliš omezeném světě máš nepochybně pravdu...

no jo, já jsem přece nebyl v ruSSku

A kdo to teda začal, tu agresi? :-)))))))))))
A pozor, ptám se, kdo začal agresi.
To, že si nějaký svrchovaný stát chce rozhodovat sám o sobě, tomu říkáš taky agrese? .-))))))))))))))))

vždyť je to omezenec...

Vypadá to, že prohrál už 24.2.2022
i vlastní speciální operaci zvoral, jak to jen šlo, prý 10 dní, ani 10 měsíců, ohromné vítězství
jj, ty bereš to, co se ti hodí, to víme :-))))

když je bláto, má to stejný dopad na obě strany :-)))) žádné přebíhání štěstěny :-)))

No vidíš, jak to hezky víš - tak co kdybys už BEZ EMOCÍ A SYMPATIÍ zkusil konečně vyhodnotit, kdo tu válku začal? a samozřejmě můžeš přihodit bezemoční zdůvodnění té vály, konkrétní, aby se to dalo ověřovat, zda to je objektivní důvod, případně zda je adekvátní tomu, co rusko rozpoutalo

takový ty bláboly, že rusko naletělo usa, které využívají ua k rozkladu rf - to ne .-)))) to je velmi emoční, dojmové, přímo spoekulativní, bez sebemenšího podkladu mimo sféru jen tvé mysli :-)))))))

Na UA straně se děje asi 1/1000 válečných zločinů co na ruské straně, když pominu jejich závažnost, jako je týrání, mušení, znásilňování, rabování - to dělají v podstatě jen rusákové. ukrajinec si občas vleze někam, kde jsou i civilisti, což rus dělá běžně, ale taky to je válečný zločin.

Utoky na nemocnice a civilní cíle jsou propaganda. Ne že by k nim nedocházelo, ale je to součást každé války. Podobně jako ta "zvěrstva". Těch se na civilním obyvatelstvu dopouštějí všichni vojáci a armády.

Válka vede k dehumanisaci a vojáci jsou ti, kteří před tím vykonávali civilní povolání a pak se z nich stali vojáci. Heydrich, kdyby nebylo války, hrál by na housle ve filharmonii ( vedle židovského hráče na violoncello ) a nenapadlo by ho přemýšlet o "konečném řešení"

Jinak Čína je vážnějším soupeřem USA než Rusko. Zatím mohou USA děkovat tomu, že je Čína komunistická a ne nacionalistická. Číňanů žijících vně Číny je spousta a kdyby se Si.Tin-Pching prohlásil za Vůdce všech Číňanů, pak by v Asii došlo k velkému maléru.

Domnívám se, že USA nemají zájem na rozvratu Ruska. Vzhledem k tomu, že nevíme, kdo by se pak v Rusku dostal k moci, mohlo by to znamenat nebezpečí pro celý svět.
Vývoj na Ukrajině, ať už to dopadne jakkoliv, postavení USA neohrozí. Něco podobného už zažily - třeba Vietnam.
O tom, kdo bude světovou jedničkou, rozhodne ekonomika a technologická vyspělost jednotlivých států.

Současné USA nemají územní zájmy. Jejich zájmem je mít na každém území vládu, která přijímá zásady uplatňované v USA a vyhovující jejich vojenským a ekonomickým zájmům, respektujícím jejich pravidla obchodu. Protože RF a USA dnes uplatňují stejnou ideologii svobodného podnikání, neexistuje důvod, proč by mělo mít Rusko imperiální zájmy. To je utkvělá představa z dob ideologické expanze bolševiků. Jde o to, že RF odmítá některé praktiky světového finančního systému a některé praktiky (spojené s vojenskou silou) v zajišťování levných zdrojů energií a surovin.
Vietnam byla válka proti šíření komunismu. USA neohrozí válka na Ukrajině, ale ohrožoval je levný plyn a ropa z RF dodávané do západní Evropy. Proto probíhá zástupná válka, kde je UA zneužita. Pokud se Západu nepovede rozbít BRICS, patrně tuto hru prohraje.

Je mi líto,ale podnikání v Rusku a USA se liší podstatně! Stejně jako se liší demokracie a autoritářství.
Podnikání v Rusku je rizikovou záležitostí a v konkurenčním boji jde o život.

nemoc šílených skokanů z oken...

Podnikání v Rusku i v USA je soukromá záležitost. To je podstata. Sofistikovanost podnikatelských praktik v RF a USA bude nepochybně rozdílná, cíl je však stejný. I praktiky jsou stejné, pokud si nestanovíme časovou výseč. No, a o regulérních válkách plynoucích z podnikatelských zájmů raději pomlčím.

Je přeci známo,koho nechal Putin zbohatnout,když se dostal k moci i kdo a proč svůj majetek(či dokonce život) opět ztratil.Taková je podstata ruského podnikání.

USA a SSSR měly rozdílné postavení ve světě. SSSR byla teritoriální velmoc, USA námořní. Obě supervelmoci si rozdělily svět a ve svém teritoriu zavedly svůj pořádek.
Jenže SSSR se zhroutil, byl nastolen jakýsi mír, jenže kdo má ten mír udržovat při životě?
Spíš si na globálního četníka hrál SSSR s USA a nyní tato role zbyla na USA. Mají se z toho USA radovat ? Podle řady republikánů a Trumpa nikoliv. USA se podle nich mají starat hlavně o sebe.
Jenže pak kdo bude vykonávat roli četníka ? Třebas když somálští piráti začali unášet lodi v Indickém oceánu a operovali až 4 000 km od somálských břehů. To mají zúčastněné státy začít organisovat konvoje ? Omezení volné plavby na světových mořích a oceánech by dokázalo srazit globální ekonomiku víc než kovid či válka na Ukrajině.
USA jako světového četníka řada států nechce a dokonce i v USA není pro takovou roli velké pochopení.

četníka z usa dělala a dělá OSN, vcelku logicky, jediná velmoc schopná vymoci právo na většině zemí, mílokdo to pochopil a myslí si, že si na něj hrají usa. ty za normálních okolností konají ve svém zájmu

USA jako světového četníka řada států nechce, ale všichni jsou veřejně či potají velice rádi, že to dělají. Že takový četník musí existovat se nepřímo dohodlo mezi spojenci už po druhé světové válce a čas od času to někdo ze spojenců musí na sebe vzít, vzali to Francouzi i Britové.

Dobrodruzi jako Galtiieri, Ortega, Kaddáfí, Saddám Husain atd. musejí vědět, že už není doba na podobné výboje a excesy, jako když se tvořila Osa Berlín - Řím - Tokio. USA to budou dělat dál, protože nemají územní nároky, proto je tato velice nepopulární role role od nich přijatelná.

Ta pravidla vyhovují ve své obecnosti VŠEM, nikoli jen USA, protože to jsou pravidla rovná, férové (jsou lokální extrémy, anomálie, které se pak řeší dohodou - "obchodní války")

to se tpej putlera, proč má imperiální zájmy, nejspíš proto, že by se jeho sousedi přidali k politice a ekonomice západu, a to i po vojenské stránce. proti rusku žádné uvedené praktiky až do agrese realizovány nebyly, co ti to ten putler napovídal? víš vůbec, o čem píšeš? proč jsi rovnou nenapsal, o čem píšeš, o jakých praktikách proti rusku?

USA ohrožoval levný plyn a ropa???? a proto třeba vyřešil v 2003 Irák, kdy násedně cena ropy celosvětově klesla poté, co se do ní vrátila ta irázká? tvoje dedukce má první díru, pořádnou. druh díra bude asi to, že z rusáka děláš tedy naprostýho magora, kterej usa skočil na to, aby nemohl dodávat ropu a plyn - co na tom, že plyn omezoval rusák už předtím, co na tom, že zdůvodnění rusákem jsou úplně jiná, co na tom, že když už jsi rusákovi tak perfektně vysvětlil, jak skočil americe na lep, tak že z ukrajiny ještě nevypadl, aby byly sankce zrušeny a on zase mohl prodávat za levno?

To je díra za dírou, konspirace za konspirací, fakt mne udivuje, že jsi takové trapné výmluvy schopen vymyset ty. asi jsme tě přecenil

Jo, KVÍDO, kdybys to psal "obráceně", že rusák se tou agresí snaží dosáhnout naopak větších cen plynu a ropy, nejen co se týče válkou omezených dodávek a tedy větší nejistotou, ale i zabráním nbo aspoň znemožněním ukrajině začít těžit svoje ložiska, ohromná, právě hlavně v černém moři, na krymu a na donbase, tak by to mělo alespoň základní logiku.

ty tvoje vyprávěnky, to je ale jen "románové zoufalství". kdybyste nás tím ačali krmit současně s DODE, nejspíš by se to vaše zoufalství hlavně argumentační) zhmotnilo u každého z nás, co vás čteme .-))))

Zadlužená Amerika a světová špička? To je vtip dne. Třepou se je na tom, že parazitují po celém světě. Kde všude jen mají vojenské základny. Stačí se jen podívat na prudký vývoj vědy, průmyslu v Číně.

Amerika není o nic zadluženější než průměr EU
Ty vojenské základny je dost stojí, to je to jejich parazitování?
No to mi ukaž, ten prudký vývoj vědy a průmyslu v Číně :-)))))

Tak že ty základny mají jen z legrace. To není uplatňování agresivních zájmů USA.

Z legrace je nemají. Ale primárně je u sebe chtěly mít ty země.

Technologický a lidský potenciál USA je tak velký,že se nějakého zadlužení obávat nemusí.Stále jsou ekonomicky nejsilnějším státem světa.
https://www.fxstreet.cz/americka-ekonomika-ve-tretim-ctvrtleti-rostla-rychleji-nez-uvadely-odhady.html#:~:text=%C4%8Ct%C4%9Bte%20v%C3%ADce%201%20Americk%C3%A1%20ekonomika%20rostla%20rekordn%C3%ADm%20tempem,klesla%20jen%20o%200%2C6%20procenta%20...%20Dal%C5%A1%C3%AD%20polo%C5%BEky

Nevím, zda pořád ještě ekonomicky. Určitě jsou nejsilnější vojensky. Což ovšem nemusí být (s ohledem na jaderné zbraně) rozhodující faktor.

I ekonomicky, co se týče síly ekonomiky, tedy nikoli jen velikosti, největší ekonomiku má dnes už čína, sice těsně, ale jo. taky je jich skoro 4x víc než američanů a dokáží vytvořit ekonomický výsledek jen o pár desítek % větší, nikoli o 300 %

Tobě fakt už totálně hráblo .....

mimochodem : světová jednička - podle jakých kriterií?

1. Je nádherné, že ses vůbec neptal, jak v tahanici dopadne Ukrajina. Dost to o tobě vypovícá
2. Dnes se o UA tahá RF s celým civilizovaným světem, nemanipuluj do toho jen USA, pak ti vycházejí ty píčoviny, co je to USA potřebují, které ale neumíš zdůvodnit, jen je "tvrdíš"
3. Kdyby rusákovi stačila neutralita, už v březnu jim Zelenskij dal návrh, že se zaváže, že UA do NATO nevstoupí. Samozřejmě by rusákové ale museli vrátit anektvaná území, všechna. Už si nevzpomínám, jak na to rusákové tehdy reagovali, vzpomeneš si ty?
4. Rzpad Ruska by po tom, co rusák předvádí od 2014, jistě uvítal celý civilizovaný svět a dřív nebo později k němu dojde
5. Jak se o UA taholo RF s USA mezi 1991 - 2013??? Nebyli to ukrajinci, kteří se nějak rozhodli, a jen rusko, které se to snažilo zvrátit? nebo čemu říkáš "tahat se"?
6. Rusko hegemonii USA rozhodně neohrožuje. Pokud někdo, tak čína, ale je tam moc neznámých

To asi moc nesouvisí. Američané ani do jedné země nejeli kvůli územním ziskům v těch zemích - z pozice USA se ani v jednom uvedeném případě nejednalo o dobyvačnou válku, jakou vede rusák na UA.

K uznání samostatné Ukrajiny v jejích hranicích došlo při rozpadu SSSR v r.1991.
Budapešťské memorandum spatřilo světlo světa v prosinci 1994,přičemž Ukrajina se podepsáním memoranda zavázala vzdát se jaderných zbraní výměnou za bezpečnostní záruky.Konkrétně:
"Ruská federace, Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Spojené státy americké znovu potvrzují svůj závazek usilovat o okamžitou akci Rady bezpečnost OSN s cílem poskytnout podporu Ukrajině jakožto státu, který nevlastní jaderné zbraně a je signatářem Smlouvy o nešíření jaderných zbraní, pokud by se Ukrajina stala cílem agrese nebo hrozby agrese, při nichž by byly užity jaderné zbraně."
Všichni signatáři se zároveň zavázali respektovat nezávislost a suverenitu Ukrajiny v rámci jejích tehdejších státních hranic, zdržet se jakékoliv hrozby silou nebo sílu proti Ukrajině použít. Zavázali se také zdržet se ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její směřování.
Nikdy ale nešlo o nějaký závazek neutrality!
Jediný,kdo jako první toto memorandum porušil,bylo Rusko,když nerespektovalo nezávislost a suverenitu platných st. hranic Ukrajiny.

Jenže smlouvy se podepisují s tím, že je definováno postavení státu vůči ostatním. Na změnu má jistě každý své právo, ale musí počítat s tím, že podepsané smlouvy ztrácí svůj význam. A samozřejmě je to potom velmi citlivé v manipulaci s národnostními otázkami. Známe to velmi dobře z příběhu Sudet, kdy nás o tom v praxi poučily velmoci - Itálie, Německo, Francie a VB. Referendem se nezdržovaly...

Mezi Ukrajinou a Ruskem nikdy nešlo o příslib neutrality a národnostní otázku zneužilo výhradně Rusko-právě jako kdysi Hitler v případě zdejších Němců.Ostatně kdyby nebyly Pobaltské země v NATO,hrozilo by jim ze strany Ruska totéž.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/pobalti-rusky-mluvici-obyvatele/r~2fe0c992350111ed8c6f0cc47ab5f122/

Pokud Západ Putinovi na Ukrajině ustoupí, pak bude muset Západ následně vydat Rusku i Pobaltské země.
V Mnichově nešlo jen o Němce v Sudetech. Šlo o to aby se Německo mohlo cítit bezpečně a z jeho zadního dvorku (Česko-Slovenska) nemohla být Německu vražena dýka do zad. Proto bylo dohodnuto, že bude zrušena smlouva Česko-Slovenska s Francií a SSSR a že zahraniční politika Česko-Slovenska bude probíhat v souladu s politikou Německa.
Vše v zájmu zachování míru a stability v Evropě.

Jenže ostatní v Mnichově nezúčastnělé státy ( Rumunsko, Jugoslávie, Bulharsko, Maďarsko a SSSR) si dohodu v Mnichově vyložily jako slabost Francie a Velké Británie a snažily se dohodnout se s Hitlerem jako s budoucím pánem východní Evropy. Západ tak svým rozhodnutím v Mnichově přišel nejen o Česko-Slovensko, ale o celou východní Evropu. S vyjimkou Polska.
Francie a Velká Británie se však v době sudetské krize takového scénáře obávaly. Jenže alternativou Mnichova byla válka s Hitlerem. A do té se Západu tehdy nechtělo tak jak se mu dnes nechce do války s Putinem.

Podobné to je i ideologicky, zdravé Německo ( podle Hitlera ) proti světovému židobolševismu a zdravé Rusko ( podle Putina ) pomáhá denacifikovat okolní státy, aniž by tyto o to stály.

Jistě si nemyslíte,že Hitlerovi šlo jenom o pocit bezpečí! Stejně naivní by to bylo i v současné době,v případě Putina.Cílem je dominovat.(V případě Hitlera i vyhladit nečisté rasy.)

Z evropských velmocí mělo Německo dost nevýhodnou polohu. Francie se opírala o moře, Velká Británie byla námořní velmocí.
Německo se cítilo být obklopeno nepřáteli. Na západě Francouzi, na východě Slovany. V druhé polovině třicátých let zvítězila ve Francii Lidová fronta a Francie začala koketovat s SSSR. Německo se cítilo být touto politikou ohroženo, podobně jako dnes Rusko.

Jasně a nejvíc bylo ohroženo ze strany Československa.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/sudety-projev-adolf-hitler-mnichovska-dohoda_1809131842_pj
Hitlerovo Německo vedlo agresivní,doby­vačnou politiku! Rozhodně se necítilo slabé a ohrožené.Spojilo se s Itálií,Japonskem,bez protestů provedl anšlus Rakouska.Německo vždy patřilo mezi velké evropské země,opírající se o Baltské a Severní moře a disponující i námořním vojskem.

Německo bylo v roce 1938 (vojensky) dost slabé. Povinná vojenská služba byla tehdy zavedena teprve před pár lety a třebas Polsko mělo větší armádu než Německo.
Na nějaké spojenectví s Itálií se Hitler tehdy nemohl spoléhat, Mussolini měl jiné plány než Hitler.
Hitler mohl mít v roce 1938 podobné pocity jako měl před nedávnem Putin.

Hitlerovo Německo původně řešilo svoji ekonomiku a svázanost poválečnými opatřeními uvalených na něj mocnostmi. K tomu se ale přidala nová ideologie - nacionální forma fašismu.
Současné Rusko nemá problém ideologie, ale vzepřelo se ekonomicko-politickým pravidlům zavedeným USA a Západem. Západ to chce řešit rozpadem RF. To je oč tu běží.

Měl jsi jistě na mysli národní socilaismus, že? Nikoli národní fašismus, ten totiž už ve své podstatě "národní" je.

Ano, měl jsem to napsat přesněji, lépe. Mě v tom okamžiku šlo o zvýraznění zrůdné formy nacionalismu. Dík za upozornění.

No jo, hned se pozná, když někdo v tom Rusku dvakrát byl.

A je fajn, když tam někdo vůbec nebyl, ale vtipnou ironií ukazuje, jak je nad věcí a v Rusku se dokonale vyzná.

Západu v 30.letech šlo o stabilitu v Německu, neboť Německo bylo rozhodujícím evropským státem od kterého se odvíjela stabilita na kontinentu. Proto Západ ve 30.letech podporoval Hitlera. S podporou ustal poté co se Hitler vydal na cestu výbojů.

Západu po rozpadu východního bloku šlo o stabilitu v Rusku, neboť Rusko je teritoriálně ohromný stát s atomovými zbraněmi. Jeho nestabilita je pro okolí stejně nebezpečná jako jeho imperiální choutky. Proto taky Západ na začátku milenia podporoval Putina.S podporou ustal poté co se Putin vydal na cestu výbojů.

Škoda,že jej podporovali když začal mohutně zbrojit a spolu s ním stvořili Mnichovský diktát.

Mohutně začal zbrojit až v druhé polovině 30.let. Podobně Británie s Francií. Dohoda v Mnichově byla tečkou za dvacetiletým obdobím míru. Chamberlein rukou kterou podepsal tu dohodu podepsal vzápětí rozsáhlé zbrojní programy jejímž produktem byl třeba Spitfire.

Dohoda v Mnichově Hitlera nenasytila, spíš povzbudila jeho choutky. Jaký by byl důsledek případné dohody USA s Putinem ? Nasytil by se Putin pohlcením Ukrajiny ?

Nejenom,že nenasytil,ale především nemáme právo učinit z Ukrajiny kořist-to nám dávají dostatečně najevo samotní Ukrajinci.

Jakým ekonomicko-politickým pravidlům?
Proč je rovnou konkrétně nevyjmenuješ, a nedoplníš, jak se jim vzepřelo válkou na ukrajině, kdo má vědět, o čem vlastně píšeš?

jj, a proto rusko podepsalo smlouvu o ukrajinsko-ruských hranicích, kterou nedodrželo. stejně jako nedodrželo budapešťské memorandum. takže musí počítat s tím, že ty smlouvy ztratily svůj význam a že UA se dostane do NATO

Jak už ti doložila teď Potua, ale i několikrát předtím i já také a i originálním textem Budapešťského memeoranda, UA nikdy nikomu nepodepsala závzek neutrality.
A o tomhle to je, ty máš zcela mylné - možná dokonce smyšlené tebou smaým - výchozí hodnoty, takže z nich pak rozhodně nemůžeš sestavit reálnou dedukci s alespoň možností pravdy .... to leda náhodou, omylem.

proč si svoje domněnky vždycky nejprve neověříš, než vyrukuješ s nějakým hodnocením ajko tady. já chápu, že tvoje ouha, podobně jako u DODE, vyvinit rusáka z té agresivní sviňárny je u tebe naprosto neukojitelná a jsi schopen si kvůli tomu, stejně jako DODE (ostřelování "ruského území" doněcka a luhanska, no to nemůže normálního člověka přeci napadnout :-))))))))))))) ) vymýšlet i neskutečný bejkárny, ale diskutovat se takhle nedá, když nemáš o věci znalosti. to je jako s tím tvým věčným "přetahováním se" RF s USA o UA .... ještě jsi ani písmenem nepopsal to přetahování. soudím, že z pozice USA považuješ za přetaování to, že UKRAJINCI se rozhodli, že chtějí patřit k západu, a EU i USA se rozhodli jim tedy pomoci, aby k nim patřit mohli. to je předpokládám to tvé pžetahování USA - UKRAJINCI SE ROZHODLI - A I USA JIM POMÁHAJÍ. JAKO KDYSI PO 1989 I NÁM, CELÉ VÝCHODNÍ EVROPĚ

Já se ale nesnažím nic omlouvat - Honza mi položil dotaz, tak jsem mu napsala svůj názor, toť vše. A nevím, proč bych se měla dívat jinak na konflikt UA-Rusko než na konflikt Sýrie-Izrael, když v obou případech jde prakticky o stejnou věc. Izrael se toho okupovaného území v Golanech nikdy dobrovolně nevzdá, protože je to pro ně strategicky velmi významné území, zrovna tak jako pro Rusko Krym. Takže věřit ve vítězství UA včetně navrácení Krymu je prostě nereálné, a jenom se tím ta válka prodlužuje. V tom je Zelenského největší chyba, že posílá v tuto chvíli již úplně zbytečné další tisíce vojáků na smrt jen proto že lpí na nesmyslných naprosto nereálných požadavcích jako návrat Krymu kde občané zcela jasne rozhodli a taky Zelenský neumí jednat o kompromisu.

Včera dávali na BBC zajímavý dokumentární film o Zelenském - viz odkaz níže (bohužel to v ČR nepůjde přehrát), od začátku jeho prezidentské kampaně v lednu 2019 až po jeho proměnu z komického herce ve "válečného" prezidenta v dubnu 2022 - opravdu zajímavý a dobře zpracovaný dokument (jako obvykle na BBC). Až válka skončí, asi někdo natočí další část, o tom, jak se Zelenskyj proměnil z válečného vůdce až po diplomata a státníka, kterému se podaří vyjednat mír - to ale pro něj bude dost obtížná role, která mu tak moc nesedí, takže si nejsem jistá, jestli to zvládne. Spíš to bude muset dokončit někdo jiný.
https://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/m0016vrp/zelensky-the-making-of-a-president

Já tě nenutím,abys měnila svůj názor na americkou zahraniční politiku,ale byla bych moc ráda,kdybychom se drželi tématu a neargumentovali- vždyť oni to dělali taky!
Já osobně jsem kritizovala americké napadení Iráku (přestože Husajn byl pěkný parchant) a tím spíš kritizuji i ruské napadení Ukrajiny - máme ji za rohem a Zelenský není žádný diktátor,ale jen herec.

Asi, že není diktátor, tak zakázal všechny strany kromě svojí!

Ještě,že tu svoji poznámku sám hodnotíš jako žert.Realita je poněkud odlišná a zcela logická.
Ukrajinská rada národní bezpečnosti zakázala po dobu válečného stavu činnost stran s vazbami na Rusko.Opatření bude platit po dobu války

Opravdu jenom ty proruské? A kam zmizel Porošenko a jeho strana, ten přece nebyl proruský, ale jakoby se po něm země slehla... A co Kličko, jaké jsou vztahy mezi ním a Zelenským? Prý to taky není to "pravé ořechové".:-)
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3547112-vzacny-projev-vnitropolitickych-sporu-zelenskyj-kritizoval-klicka-za-nedostatecnou

Vnitropolitický "boj" na Ukrajině by se samozřejmě náramně hodil všem,kteří fandí Rusku.

Ty máš starosti, DODE :-))))

Proč lžeš? .-)))))))

protože je rusák?

tobě ten Zelenský ale leží v žaludku, co kdyby ses pro změnu zabývala "válečným" carem putinem?

Situace na Blízkém východě není nijak stabilní a okupace syrského území není vůbec definitivní. Je docela možné, že na Blízkém východě může v budoucnu dojít k nové válce a stát Izrael v ní může zaniknout i s těmi svými územními zisky.
Podobně si nemusí být svými zisky jistý Putin v Rusku. Budoucnost je otevřená, na rozdíl od minulosti. Před vypuknutím války s Ukrajinou většína analytiků se domnívala, že Ukrajina bude během týdne poražena. Rusko mělo v letadlech, tancích a počtu vojáků desetinásobnou převahu.

V Rusech jsme se zmýlili.Poprvé když na Ukrajinu skutečně zaútočili,poté způsobem konvenční ,primitivní války,zbaběle útočící na civilní objekty-školy,nemocnice a dokonce i jadernou elektrárnu.

A na co útočilo hrdinné NATO v Jugoslávii??? Rozbombardovali jugošům všechny mosty, celkem 23 kousků mudrlantko, odpálili na ně 1000 Tomahawků, to má Putin ještě co dohánět!!

Klid,paní mezi venčením pejsků koukla na zprávy a pak podlehla domnění jak nerozumí politice

Máš plnou hubu přímé demokracie a když má někdo jiný názor , hned je oheň na střeše . V přehledu a slušnosti ji nesaháš ani po kotníky .

Díky!
Antagon si evidentně neváží slušného jednání o které se tady celou dobu s Honzou snažíme.Nechodíme si sem tahat triko,ale v klidu a míru pokecat.

Za ubohé os.poznámky si dej facku a zklidni hormón,ty rozumbrado..

Troubelíne,ani nevíš co plácáš.Kritizovala jsem to stejně,jako americký vpád do Iráku a současnou ruskou agresi na Ukrajině.Omlouvá tě jedině fakt,že se směješ sám sobě.

v jugoslávii (srbsku, předpokládám) měli jen 23 mostů?
1000 tomahawků? máme zdroj?

kdy vám začíná školka?

Zdroj je taxikáři tvůj nejoblíbenější a to nejpravdomluvnější ČT....reportáž "Uloupené Kosovo"!

Výborně. Tak 1000 tomahawků.
rusák na UA vypálil už 6000 raket :-))))) zdroj je ruská RT propaganda .-))))))))

a těch 23 mostů že jsou všechny v srbsku je také z té reportáže?
já to neviděl, jen jsem registiorval, jak o tom mnozí z vás tvrdili, že to ČT strčila do šuplku a nikdy neodvysílala, což je lež, odvysílala to :-)))))))))))

Ležel jsem krátký čas v nemocnici s člověkem, který tam působil jako důstojník v silách NATO. Vyprávěl mi jak to tam chodilo. Miloševič útočil denně a taky denně dostával informace, kde mu v tom NATO zabrání a to s varováním, aby u toho nebyli lidé.

To se skutečně dělo, když tomahawky zasáhly nějaký vojenský cíl, nebyli žádní mrtví, stejně tak na těch mostech. Ami se spletli jen dvakrát, to když omylem trefili autobus a pak to čínské velyslanectví, totiž hned vedle v baráku měl MIloševič údajně svůj štáb. Já bych ty tvoje informace moc vážně nebral, NATO tam válku ukončilo a MIloševič byl odsouzen, nebo ne?

Krym se Ukrajině vrátí, DODE, dřív nebo později, ale ano. O to rychleji, čím méně území UA rusku zůstane.
Srovnávat to s golanama je trošku unfair až srandovní : strategických území je mnohem víc - v případ ěgolan ale šlo primárně o to, že z toho území byl izrael ostřelován a že ta nevraživost mezi araby a židy tam je dodnes.
mezu ukrajinci a rusákem žádný konflikt - natož válečný - nebyl, dokud si ho rusákové nevymysleli.

vykašli se na to, kam ukrajinci sami, dobrovolně a rádi jdou a spíš si zkus dostudovat, že rozhdonutí referenda jednoho okresu nemá potenciál (je protizákonné) vyvolat právní změnu v území (nelze oddělit jeden orke od cel ézemě referendem v tom okrese, nelze oddělit 1 panelák referendem z příslušného města (a připojit ho dokonce k jiné zemi - to fakt nelze) - tedy že o vydělení krymu z ukrajiny by museli referendem rozhodnout VŠICHNI ukrjainci, nikoli jen ti na krymu žijící. je mi to za tebe fakt moc líto, DODE :-))))))))))))))

Primárně nezvládá dojednt mít putler. nedivím se mu, takovou ostudu a průser, jaký rusku připravil, toho snad raději nebudou v dějepisech ani zmiňovat. Já se vám rusofilům fakt nedivím, že už se chytáte i stébla spolu s vámi volně plovoucím .....

Krym bude vrácen Ukrajině přesně pět minut po tom co Izrael vrátí všechna okupovaná území Palestině a Syrii! *

Izraelem se v tomto kontextu nikdo zabývat nebude

"Ta druhá země opačným směrem nevypálí vůbec nic" je očividná lež - UA ostřelovala separatistická území na východě UA už dost dlouhou dobu, minimálně posledních 8 let, aniž by proti tomu nějaké mezinárodní organizace protestovaly.

to jsi to pěkně překroutila, rusando, tzv. separatistická území jsou územím Ukrajiny a ne ruSSka a občanská válka je záležitostí Ukrajiny, ne ruSSka!!
tady jsi předvedla konkrétně tu ruSSkou nemoc, kdy ve své píše nevíte, kde končí hranice ruSSka...

Jistěže jsem očekával, že se odpovědi vyhneš a pokusíš se odpovědět (pokud vůbec) tak úhybným manévrem. Chci se vyhnout všem filosofickým a historickým eskapádám na téma dobro/zlo nebo spravedlnost/násilí a jen připomenu:

• žijeme v pásmu křesťanské kultury, nikoliv v arabské. A to platí pro oba státy, které teď spolu válčí. I pro nás a pro Británii.
• Ukrajina skutečně nevypálila na ruské území nic, ač by si v současné situaci Rusové přáli nějaké takové důkazy najít. Ovšem že v rozlehlé Rusi mají svoje vlastní vzbouřence je zcela jisté.
• velmi šikovně jsi přenesla problém na vztahy konfesí. Jenže judaismus je 5000 let starý a křesťansví všech obřadů (i v Británii) vychází ze Starého zákona. Historie Judei a přilehlých území má sotva co společného s Krymem, který prvně kompaktně osídlili Řekové a založili město Cherson. To bychom se mohli vrátit do časů několikerého dobytí Jeruzaléma a třeba k císaři Augustovi, to nelze.
• když už jsme u těch konfesí, je s podivem, že nijak staré pravoslaví východního obřadu v ruské verzi odpalování raket a vraždění obyvatelstva schvaluje a podporuje, kdežto ukrajinské pravoslaví nic takového proti Rusku nežádá.
• historii Krymu lze najít na Wiki, stejně tak historii Ukrajiny, je stará skoro 1000 let. Několikrát se pokusila být samostatnou a několikrát byla dobyta imperátory, teď ji chce po tom posledním - Stalinovi dobýt zpět imperátor Putin. Jenže doba kolonialismu skončila přibližně s Osmanskou říší a rozpadem Ruského imperia po 1. světové válce, i přesto, že Stalin rozehnal krymské Tatary po celém světě a Ukrajinu opět zabral. Zbytek na Wiki.
• jestliže Ukrajina musela jít bojovat proti vzbouřencům (ať už z jakéhokoliv důvodu), bylo to na jejím území, nikoliv v Rusku. Kdo ty vzbouřence vyzbrojil a podporoval je známo, nechci o tom mluivit. Každá vláda by musela zasáhnout.
• naposled se tě tedy zeptám znovu a přímo, a pokud máš odvahu vyjádřit svůj normální a lidský postoj, tak odpověz:

Jedna země vypálí jen tak, aniž byla napadena, na území druhé země přes šest tisíc raket a všechno tam rozbije a zabije spoustu lidí. Ta druhá země opačným směrem nevypálí vůbec nic.

Je to správné nebo ne?

Odpověď prosím jenom ANO - NE. Ostatní z ní už vyplyne samo.

Mám také otázku: Začal ten problém střílením raket, nebo něčím jiným? A také prosím odpověď ANO - NE.

Mír na Ukrajině bude až rozhodnou USA. Orbán to řekl dobře.

Oproti těm našim šaškům je Orbán skutečný politik.

jj, maďaři ho vyloženě zbožňují

Pouze v tom smyslu,že bez americké výzbroje by se Rusku neubránili : "Ukrajina může bojovat jen tak dlouho, dokud ji Spojené státy budou podporovat penězi a zbraněmi." Bez této podpory by možná mír skutečně nastal,ale bylo by to podle ruských podmínek.Ukrajina by se stala okupovanou,nes­vobodnou zemí,s ruskou nadvládou.
Velmi pravděpodobně by pak na to doplatily i další bývalé státy SSSR.Kdoví,možná i to Maďarsko.Jakoby zapomněl na r.1956

Asi tak jak se okupovanou zemí stal Írák. A trhalo to tobě žíly ? Přestan už konečně tyhle pokrytecký kecy jak tobě jde o Ukrajinu. Zkorumpovaná díra. Ale jestli tobe stojí za to aby ti kvůli zkorupované díře padla na hlavu vodíkovka,tak fajn,ale mě do toho netahej. Paní co žije představou jak rozumí politice. Ne,nerozumí.

Samozřejmě,že mi to "trhalo žíly" ,resp.že jsem to kritizovala.Jenomže tehdy jsem chodila jinam,takže víš o mně velký kulový a střílíš vedle.Na rozdíl od tebe jsem ve svojí kritice konzistentní.
A přestaň už konečně plácat o Iráku,když je řeč o Ukrajině.

začal střílením ukrajinských úředníků separatisty, jo?

Začal ruským vměšováním do ukrajinské politiky.

ano. nejpozději v roce 2010

Řekla bych,že tam to vměšování od r.91 ani neustalo,jen postupně nabývalo na intenzitě.Druhá strana ale nezůstala nečinná,to bychom ji podceňovali.

Rád ti odpovím, ale tohle vlákno čeká na odpověď Dodeskaden, měl bys to smazat a dát znova na nové vlákno.

Ona ta Kvídova otázka je vlastně i mojí odpovědí na tvůj dotaz. Ten konflikt není černobílý a proto svalovat vinu jenom na jednu stranu je poněkud dětinské. Já už jsem svůj názor podrobně sdělila ve svém včerejším příspěvku výše, ale pokud tobě a Potue připadá tento názor příliš vyhýbavý či "pokrytecký" a "mimo téma" (jak píše Potua), tak už k tomu opravdu nemám co dodat.

Jsem ochotná začít nějaké nové téma na nějaké aktuální téma (třeba to odvážné tvrzení ukrajinského šéfa rozvědky, že Krym UA získá zpátky do konce příštího jara), ale nenuť Kvída ani nikoho jiného, aby mazal svoje vlastní příspěvky, a klidně mu na jeho dotaz odpověz, ať to můžeme nějak uzavřít!:-)

Ukrajina měla spoustu vnitřních problémů,pomaj­danovské události byly nešťastné a svou polívčičku si tam ohřívaly obě velmoci.To všechno ovšem nemůže ospravedlnit ruské voj.napadení Ukrajiny ! Po 24.2.22 jde o ryze černobílý konflikt a vina leží jednoznačně na straně Ruska.

přesně tak, jaképak není černobílý! to jako že se Ukrajina a ruSSko napadly navzájem? kdepak, rusák bude vždy svalovat vinu na druhé, rusák je zbabělec...

ANO - NE. Troufneš si odpovědět nebo to nedáš?

Nedá to. 🤪

to nedá, rusák je zbabělec...

Byla bys tak laskavá, DODE, avysvětlila mi, co barevného je na tom, že rusák v 2014 anektoval bez varování Krym?

A měl bych v souvislosti s tvou odpovědí jedinou prosbičku :
aby se v tvé odpovědi nevyskytovali pocity, dojmy, předpoklady ..... ani tvé ani nikoho jiného, např. Putlera. Všechno prostě na férovku na jistotu : Krym byl anektován, protože .... a to je doloženo ......

Děkuji Ti .-))))

Už jsem to tu psala několikrát - Krym je pro Rusko velice významná námořní základna, kterou si RF nemohla dovolit ztratit - proto došlo po svržení Janukovyče a následným násilným událostem v Oděse (které hrozily, že se přelijí i do dalších oblastí na jihu UA) k urychlenému referendu, jehož výsledky jednoznačně potvrdily (to si nedovolili zpochybnit ani západní pozorovatelé, kteří tam během referenda byli), že Krym a jeho obyvatelé nechtějí být součástí UA, ale chtějí se připojit k RF. To si můžeš dohledat kdykoliv sám, tak ti tu nebudu kopírovat žádné linky - věřím, že to zvládneš sám!:-)

Krym je důležitý pro velmoci... a UA vláda ví, že bez Krymu má tahle země pro USA téměř nulovou hodnotu. Vojensko-strategickou hodnotu Krymu není schopna UA sama nikdy zužitkovat, nemá na to dostatečně velkou armádu.

A pokud obyčejní ukrajinci dovolí své vládě, aby zničila zemi a obětovala je samé pro těch pár procent šance, že zasáhne NATO, nebo se v Rusku zhroutí vláda (což jsou jediné možnosti jak tenhle konflikt vyhrát, nebo spíše jen dostat do patové situace) pak jsou stejní blázni jako jejich fanoušci od počítače na českých diskuzích.

A pokud šéf ukrajinské rozvědky (viz link níže) si troufá veřejně tvrdit, a nejspíš tomu i sám věří, že "Ukrajina získá Krym zpátky nejpozději do jara, ať už silou nebo diplomacií", tak s největší pravděpodobností spadl z višně a narazil si hlavu, nebo je to stejný blázen jako někteří zarputilí obhájci UA tady na diskuzích.:-))))))

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-krym-ziskame-do-konce-jara-pristiho-roku-tvrdi-sef-ukrajinske-rozvedky-40418410#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest203_personalizovany_layout_varC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

To je sice moc hezké, ale tak tohle si měla RF domluvit a nějak ošetřit už v 1991. Neudělala to, tak to teď nemůže "napravovat" násilím, notabene když kráká o denacifikaci a demilitarizaci. Jasně, to sám zvládnu, nikdy jsme to nepopíral, stejně jako západ : výhrada je jen ta, že tahle referenda bohužel NESTAČÍ K ODTRŽENÍ KUSU ZEMĚ. A lidé mohli a mohou odejít, v našem případě jednou BUDOU MUSET.

Krym je důležitý jen pro Rusko, pro nikoho jiného, je mi líto. jen rusko jej má jako přístupový bod k černému moři, navíc svojenskou infrastrukturou. Amíkum to může být u prdele, do černého moře mohou i z turecka a ten kousek černého moře, které má rusko na jeho záadě, nijak strategicky významný není, moskva leží úplně jinde. zase jen podléháš svým fantasiím a chymerám. tím nechci tvrdit, že by třeba usa neuvítali svoji lokaci na krymu, ale klidně mi věř, že o to nijak zásadně nestojí, prostě proto, že to nepotřebují. postaví to u oděsy o 60 km dál a co se změnilo tk hrozně, že to nebude krym? případn dokud pevninské území mezi krymem a ruskem neokupoval rusák, mohli si zákaldnu postavit v marupolu, kdyby ji tam chtěli, a jakej rusák byl? řešíš jen svoje fantasie, DODE, které nemají objektivní podklad v realitě (že USA opravdu tak hrozně na UA po něčem toužily)

opět jsi zapomněla, že primárně nechává zabíjet putler vaše lidi, i proti jejich vůli (ukrajinci to berou jako svou vlasteneckou povinnost, což je správně). ale spolu s tebou se divím, proč ještě ukrajina a nejépe i s NATO nebombarduje ruská města, moskvu. proč jsou stále tak hodní. jedno je jisté - dávají tím jasně najevo, že ONI (UA+západ) VÁLKU NECHTĚJÍ. Tak proč to ta ruská svině furt prodlužuje a nevypadne? A nebo aspoň nepřestane likvidovat civilní cíle?
My jsme možná blázni, ale vy jste vrazi, DODE.

No hele, do jara vydržíme i bez vzteklého zhrzeného blábolení z nasranosti, co že si to někdo dovolil říct, že jo? :-))))) Nepodléhej tomu tak, spíš se jen v klidu připrav na situaci, kdy budeš muset přdstoupit na diskusi ve chvíli, kdy na Krymem a L a D bude vlát zase modro-žlutá vlajka a ta z těch řerveno-modro-bílých trenýrek se bude válet v blátě a popelu :))))))))))))­)))))))
spíš si nechávej zadní vrátka, ať se pak dočkáš menšího výsměchu :-)))))))))))))))))

To je legrační :
"Začal ten problém střílením raket, nebo něčím jiným? A také prosím odpověď ANO - NE."

Tak ptáš se, jestli začal střílením raket a nebo jestli začal něčím jiným. Tak na kterou z těch otázek chceš odpověď "ANO-NE".

Za mne tedy NE + ANO (ne raketám, ano něčemu jinému)
v 2014 ten konflikt začal nevyvolanou nezdvodněnou anexí Krymu rusákem, pár kulek tam letělo, rakety žádné, mrtví mysím jen 1, ale porušení mezinárodního práva ruskem naprosto černobílé. čili MEZINÁRODNÍ NÁSILÍ začal jednoznačně RUSÁK v 2014

ale celé to začalo nejpozději v 2010, kdy rusák uplatil a vydíral Janukoviče a ten mu prodloužil pronájem sevastopolu. od té doby vznikla s janukovičem zásadní nespokojenost, dokonce ho označovali jako vlastizrádce, což se nakonec, ve 2014, potrvrdilo.

Ikdyby byl judaismus starý 10 000 let tak Židi nemají právo zabrat jinou zem na základě náboženství a ještě k tomu si vymysleli, že tam byly jejich předci kteří tam nikdy nikdá nevstoupili, páč ti Židé co to tvrdí jsou konvertovaní Chazaři z 8. století našeho letopočtu.....ano, celá ta aškenázsk-sionistická banda která okupuje Jeruzalém a Washington D.C.!!

Bylo by dobré se zamyslet,co tomu předcházelo.Že si Hitler umanul všechny evropské Židy vyhladit a s profesionální efektivitou svůj plán realizoval,aniž by mu v tom svět zabránil.Jako odpustek pak můžeme vnímat rozhodnutí Valného shromáždění OSN z r.1947 , že dosavadní britský mandát Palestina bude rozdělen na arabskou a židovskou část, přičemž v Jeruzalémě a okolí vznikne samostatná enkláva pod mezinárodní správou.Repre­zentace Židů rozhodnutí přijala, Arabové v Palestině a všech okolních zemích odmítli.Když pak byl židovský stát skutečně r.48 vyhlášen , byl arabskými armádami okamžitě napaden s cílem zlikvidovat ho v samotném zárodku.Tahle chyba je stála část území navíc a platí za ní obě strany dodnes.

To je tvoje verze a verze napsaná Židy ve wikinách. Úderem půlnoci 14.5.1948 se Izrael ústy Ben Guriona prohlásil jako samostatný stát, na nic nečekali, tak se to dělá, udělali tovšechny státy co kdy získali samostatnot včetně Donbasu a luhanska ba i USA!!!Trumanova ministra zahraničí ta zpráva zastihla na dovolené v Arizoně a z telefonní budky volal Trumanovi co má dělat!? To územ bylo Izraeli OSN přiděleno až později ikdyž se o tom diskutovalo dříve, takže na to co dostane vůbec nečekal a okamžitě chtěl napadnout Libanon! V Palestině žilo 100 000 židů a 800 000 palestinců kterým se tam nakýblovali! Tobě by se líbilo kdyby se ti do bytu nakyblovali nějací cizí lidi a ještě tě začli vyhánět??Za ty roky překroutili historii tak , že ovečky jako ty skálopevně věří tomu co si vymysleli a specielně když to dostali do wikin, kam si může každý hejhulák napsat svoji verzi historie, taky proto byla jimi wiki založena....v jiných Encyklopediích to samozřejmě nejde!

Hele ty ovečko,nebýt Hitlera,nevznikla by ani potřeba samostatného židovského státu.

Mudrlantko asi nevíš kdo byly a bohužel stále jsou sionisti, že? No, není se co divit, když osoba tvojeho formátu je krmena pouze Novinkama nebo Seznamem a není schopna se dozvědět něco v jiných jazycích než češtině.

táhni s tím antisemitismem do dža...

Osobní útoky i antisemitské plky zkoušej jinde.Nejlépe s Pussem na vedlejším webu.

Hrozný jazyk ta češtna, že? Což takhle umět pravopis. A ještě pražský dialekit.....

Ty snad jsi PUSSÍK, ty vole, PUSSY, přiznej se :-))))))))))))))

Taky mě to napadlo.Akorát,že ten mi nadával dost nepokrytě a tady ještě hraje při zdi.Jinak je to ale ze stejného hrnku.

ožná se schovává přede mnou :-)))))))))))

Ty si blázen, ty vole

To vypadá, že jsi tu wikinu nikdy nečetl. I na ní se píše, že Izrael vyhlásil svůj stát den před ukončením britského mandátu.
Ovšem zapomněl jsi, jistě jen nechtěně, na pár drobností, například tu, že už v roce 1947 UN rozhodla o rozdělení Palestiny na židovský a arabský stát - židé souhlasili, arabové ne. v této situaci se tedy Izrael rozhodl svůj stát vyhlásit "svévolně", ale přitom vlastně v souladu s dohodnutým v UN

jinak ano, platí, že židé nebyli žádní andílci a svůj stát si doslova vyterořili (Hagana, Irgun, ....). palestina bylo jediné madatorní území británie, ze kteroho britové opravdu doslova utíkali a kde měli víc vojáků, než ve všech ostatních mandatorních územích dohromady, včetně indie ap.
nicméně teroro předváděli i arabové, plastelínci. těm to zůstalo dodnes.

ale ten hlavní detail, co jsi zapomněl zmínit, že existovala dohoda na rozdělení toho území, který arabská strana nepřijala. proto se odehrálo to, co se odehrálo.

Přeživším se nedivím,že už nikdy nechtěli dopustit situaci,kdy šli pokorně na porážku.A co pak z té vyprahlé půdy dokázali udělat,je obdivuhodné.Ostatně ekonomicky drží nad vodou i samotné Araby.