Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Já taky nejsem obhajovatel Babiše,můj kůn to fakt není. Je to oligarcha a populista jako kráva. Maximální populista. Ale ty soudní procery jako by zázračně vždy před volbami....jsou prostě účelový.

A co myslíš ,že děláš,když ne obhajobu? Je úplně lhostejné,že jej nechceš vidět na Hradě,ale je na pováženou,že jsi neviděl jeho gigantický střet zájmů a neustále popíráš,že by měl Čapák jakoukoliv vazbu na Agrofert.A nechoď na mně se soudcem Lynchem a divochy. Hlídejme si zdravý rozum!

Podvedl EU .-))))))))

Podvedl EU :))), tak v tom případě by měl dostat Řád Bílého lva.....když ho dostal takovej tragikomik jako Zelenskej....:))

a Zelensky nějak podvedl EU?

Když umíš psát, předpokládám že umíš i číst ;)...zkus si můj příspěvek přečíst ještě jednou, psát ti aby ses zamyslel než se budeš blbě ptát nemá smysl,..... navíc už jsem se na této diskuzi téměř ke všemu vč. tvojí otázky vyjádřil mnohokrát, že si to nepamatuješ je tvoje kolo a mne nebaví se pořád opakovat ;))

Je to věc názoru, já bych to možná taky moc nehrotil .-))))) z různých důvodů .-))))
ale prostě podvod to je a vrcholný politik, ministr, premier- si to nemůže dovolit ani omylem .... tedy jako že i kdyby podvod udělal neúmyslně, v případě uvedneého se to prostě neslučuje s jeho funkcí, na kterou to ale nebude mít vliv :-)))

Už jsme o tom psali taky víckrát....pro Babiše je 50mega jako pro jiný pár kovovejch drobáků ve šrajtofli :))...pro mě je ta kauza Čapák naprosto směšná a nepodstatná :)))

právně je ale důležitá...

I kdyby Babiše odsoudili natvrdo (jako že natvrdo neodsoudí), klidně prezidentem být zvolen může ;)

to je smutné...

Ale i tuzemského daňového poplatníka.
Ještě v únoru 2018 vyšlo najevo, že farma Čapí hnízdo stále dostávala ze st. rozpočtu drobnější dotace určené malým a středním firmám, a to i v situaci, kdy byla vlastníkem farmy společnost Imoba,která dotačním podmínkám nevyhovovala. Ministerstvo zemědělství lakonicky odtušilo,že za nepravdivé info je odpovědný výhradně žadatel,vyplňující čestné prohlášení.
OLAF navíc neprošetřoval jenom Čapák,ale i další dotace pro firmy spojené s Agrofertem,které již ovšem předfinancoval český stát.
Tyto druhy dotací,či přístup ke st.zakázkám už má ale na triku Babišův střet zájmů.

To že poslanci nemají imunitu má za následek trestní stíhání politiků z politických důvodů. To vše oslabuje důvěryhodnost "orgánů činných v trestním řízení" v očích veřejnosti.
Těch kauz bylo přehršel: Čunek, Parkanová, Janoušek, Rath, Šiška, Mlynář, Vitásková, Vesecká....

Poslanci nemají imunitu?
Poslanci mají imunitu.

Imunita poslanců a senátorů je v Ústavě České republiky[1] upravena článkem 27:

Článek 27
(1) Poslance ani senátora nelze postihnout pro hlasování v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo jejich orgánech.
(2) Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo v jejich orgánech nelze poslance nebo senátora trestně stíhat. Poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem.
(3) Za přestupky poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem, pokud zákon nestanoví jinak.
(4) Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání po dobu trvání mandátu vyloučeno.
(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.

Pane Vitásku,střílíte drobet vedle.Pokud ve zcela výjimečných případech ztratí poslanec imunitu,pak pouze na základě rozhodnutí svých kolegů v parl.imunitním výboru!
Dnem svého zvolení požívá poslanec dokonce tzv. indemnitu ( neodpovědnost poslance v případě projevů učiněných v Poslanecké sněmovně či Senátu ,vč. jejich orgánů) + imunitu (nestíhatelnost poslance).
Ještě pro zajímavost-poslanec se nemůže dobrovolně vzdát své poslanecké imunity, ani kdyby sám chtěl ,ale rozhoduje o tom sněmovna na své nejbližší schůzi.Dokonce ani není nutné, aby o vydání poslance k tr.stíhání požádaly orgány činné v trestním řízení, poslanecká sněmovna tak musí učinit z vlastní povinnosti .
Je ale nutno dotat,že se posl.imunita nevztahuje na zločiny genocidy, zločiny proti lidskosti, válečné zločiny a zločin agrese.

Pokud si přečtete Rathovu řeč u soudu, pak se mnou i můžete souhlasit. Že trestní stíhání poslanců a politiků je součástí mocenského boje. Do kterého je zatažena justice.

Třebas taková Vesecká. Vitásková ji jmenovala místopředsedkyní ERU, prý ale že neměla praxi v energetice. Okresního soud v Jihlavě Vitáskovou potrestal podmínkou.
Předpokládám, že v jiných případech by se kvalifikační předpoklady nehodnotily, natož aby se jimi zabýval soud.
Na tu Veseckou ( a taky Vitáskovou) musí mít někdo pořádně spadeno.

Zdroj: https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/soud-jihlava-alena-vitaskova-rozsudek-renata-vesecka-urad-eru-energie-zamestnani-podminka-vysocina.A181121_095945_jihlava-zpravy_mv

To je docela možné a "bojují" tak napříč ideologiemi.Ale málo platné,imunitu jim seberou až jejich kolegové.
Dokonce připouštím,že kdyby Babiš nevstoupil s tak silným pokřikem do politiky,žádné tr.oznámení na Čapák by se nekonalo a dotace by nebyla zpochybněná.To ale neznamená,že by byl bez viny-pouze by mu to prošlo,jako mnoha jiným.
A totéž platí pro ostatní jmenované- kromě pí.Parkanové,která se stala tragickou obětí velkých kluků.

Tragickou obětí se mohl stát i Kalousek, Zeman ho ještě před svým nástupem do presidentského úřadu chtěl "poslat do tepláků". Je tak s podivem že Kalousek pořád běhá po svobodě. Možná ho zachránilo, že není poslancem ani politikem.

Tyhle řeči o spálené zemi,vázání knih do kůží politiků ODS a posílání lidí do tepláků,byl jen Zemanův žertovný folklór,určený k rozehřátí voličů.V reálu si s Klausem plácli a do tepláků šel za celou Zemanovu kariéru pouze jeho vlastní stranický přítel Svoboda.

Jistě takové řeči jen Zemanovi přihrávaly voliče. Jenže Kalousek pil spoustě lidí krev, možná více lidem než pil Rath.

Je to možné-Rath ji ovšem pil těm mocnějším.

Mně osobně byl a je Rath velmi nesympatický. Takový arogantní hulvát.

Je známo,že Rath přešel od pravice k levici a do ČSSD jej přivedl až Paroubek.Hochům z ODS viděl až do žaludku a nebral si vůči nim servítky,což se neodpouští. Mě osobně byl Rath sympatický pouze z hlediska jeho odbornosti-s jeho a Kubkovými postoji na zdravotnictví jsem souzněla.

Jj, Rathovi ty jeho zlodějiny v ODS neprocházely, vyštípali ho, tak vlezl do ČSSD, kde zapadl mezi své, a hrál si na spravedlivého čistého - no soud už mu řekl, kam patří :-))))

Rath odešel z ODS poté co začala prohrávat volby. Do (vítězící) ČSSD jej uvedl Paroubek.
Z Ratha a jeho rétrických cvičení se stalo eso ČSSD. Zvláště komunisté jej skoro milovali. Vzpominám si na reakce diskutujících na Novinkach.cz

Nevím ale co komu proved, že ho zavřeli.

dráth odešel z ODS v 1994, tedy dávno předtím, než začala prohrávat volby, skoro naopak "v nejlepším", protože ho ODS neobdařila žádnou vyšší funkcí ani v ODS natož ve vládě.

V r.2007 soud rozhodl,že se D.Rath nemusí omluvit premiérovu spolupracovníkovi M.Dalíkovi ani ODS za nařčení z korupce.O rok později to odvolací soud potvrdil.
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/rath-se-definitivne-nemusi-omlouvat-dalikovi-ani-ods.A080109_102217_krimi_cen

??? A co já s tím?
Co to mění na tom, že Ratha vypráskala ODS poté, co si z ní chtěl udělat, podobně jako se mu to povedlo v ČSSD, dojnou krávu?
Jakou má s uvedeným souvislost to, že se dRath nemusel omlouvat za nařčení "že je přesvědčen, že ODS zkoušlea uplatit melčáka s pohankou"? Kdyby tvrdil, že "ODS uplatila melčáka s pohankou", tak by se nejspíš omlouvat musel, ale protože tam dodal to, že "jsem přesvědčen", to mu asi nikdo nevyvrátí, že byl přesvědčen.
Co to mění na tom, že primárně se jako zkorumpovaný oranžový jelito ukázal on a byl i usvědčen a odsouzen?

Žaloba byla podána za tato slova :
" "Ať pan Melčák rovnou řekne, co za to od ODS dostal," prohlásil David Rath, který je místopředsedou klubu ČSSD. "Já osobně jsem přesvědčen, a myslím, že i kolegové, že chování pana Melčáka je důkazem korupční snahy ODS, pana Dalíka a lidí kolem něho rozleptat sociální demokracii. Je to nefér, je to amorální." "

Tedy soud sezdal, že slova dRáta nejsou nepravdivá, což ale fakt neznamená, že je sezdal jako pravdivá.

Pokud vím, tak Rath Melčáka uvedl do funkce v brněnské nemocnici u sv. Anny. Melčák ale nakonec jednal podle instrukcí Zemana.

A nejenom on.Rath dost dlouho neprohlédl,jakou má i nepřítomný MZ v ČSSD váhu a že jeho "nepřátelství" vůči Klausově ODS je pouze kašírované.

Njn,lézt někomu drze do zelí ,to se nedělá a taky neodpouští.

Do jakého zelí? :-)))

Korupčního.

Aha. Ale to on chtěl v ODS právě vytvořit, ne ho využít. Jakoto udělal v ČSSD, nebo snad ČSSD byla zkorumpovaná strana a on jim vlezl do zelí? .-)))

Mně když je někdo lidsky nesympatický, tak ho prostě neberu. A to je i Rathův případ.

V tom případě mi nejspíš lidsky sympatický byl.