Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nic ve zlem, ale uvazoval jsi i o tom, ze by jsi mohl vydelavat penize psanim, kdyz tak rad pises ?

Neuvažoval.
Já si svým zpsobem psaním vydělávám.

Na skle můžeš být čímkoliv.

No jasně, ale proč máš potřebu to zmiňovat?
Moje literární díla jsou primárně různé posudky a analýzy :-)))))))))

Tenhle druh odborné literatury je jediný možný.

Pche, možná by ses divila. Ale pravda je, že jako spisovatel románů ambici nemám. A tedy ani desinformací ap. Jsem technický typ s technickým vzděláním.

Jakým?

strojně-stavebním

Když uvážím,že oblibu v literatuře mají lidé s vyšším IQ,moc by si nevydělal.

Skoda, rad bych si precetl nejaky ryze cesky roman....

Romány nepíšu - ale pohádky dětem jsme vymýšlel, sofistikované :-))))

Protože mám IQ celkem nízké, tak tady bych se asi neměl zamýšlet nad tím, jak jsi to myslela, že? .-))))

Nic ve zlém,ale právě jsi předvedl nehezkou manipulaci,když argumentuješ naprosto jiným tématem(viz.první odkaz) a ještě ke všemu autora kádruješ(živo­topis).
Proto jsem tě žádala,abys byl věcný=držel se tématu a pochopitelně i stručný.Kvalitní autor nesmí čtenáře nudit a jádro věci popsat jasně a stručně.

Co to zase je? .-)))))))))))))­))))))))))

Cožpak já nenapsal jasně : A JEN PRO DOKRESLENÍ? .-))))))))))))))
CO sis za tím zase představila? :-)))))))))))))))))
Prostě důvěryhodnost a zaměření autora čehokoli je pro posouzení relevance jeho článků také důležitá, proboha :-))))))))))))))

Chceš mi říct, že k Aeronetu přistupuješ se stejnou důvěrou jako k ČT????????

Primárně je třeba hodnotit vyřčené/napsané.
Ale vůbec není od věci se podívat i co zač je autor, jaké má zájmy, o čem a jak a proč píše a jestli nemá na krku třeba i nějaké další úlety, které, např. vysvětlují jeho
"analýzu", se kterou jsi tady šermovala jako s rozumnou .-)))

Ty už si to zase, koukám, bereš moc osobně a urážíš se :-))))
Tak zjedndušeně : to, co jsi nazvala rozumnou analýzou není rozumné a ani nalýza :-)))))))))))))))

Z mého hlediska jde o vcelku rozumnou analýzu,týkající se výhradně daného tématu.A rozhodně není nutno,aby se mnou zdejší diskutující souhlasili! Respektuji odlišné názory,ale ne tvůj styl útočné a vulgární argumentace.

Nikdo tě nenutí, abys respektovala moji úplně první reakci o tom, že si, doufám, děláš jen prdel.
V další reakci, než jsi to začala rozpatlávat, jsem věcně za pomoci kopií z textu vysvětlil, proč to podle mne (ale ani podle definice : https://cs.wikipedia.org/wiki/Medi%C3%A1ln%C3%AD_anal%C3%BDza ) není analýza, i proč ne rozumová, ale emoční, subjektivní.
Jestli jsi to pochopila nbo ne mne ani tak netankuje, ale opět jsi nedokázala jiné než po mne vyjet ohledně dílky příspěvku :-))))))))))))) Důvody jsem vysvětlil, než 15 dalších, kterými ti dovysvětlím, co nepochopíš vůbec nebo jinak, tak raději ten delší :-)))

Kdybych se urážela,vůbec bych s tebou nekomunikovala.

mmm ... to si nejsem jistej, hele :-)))))
uražení lidé reagují různě :-)))))))
ale já netvrdím, že jsi "uražená až do morku kostí" .-)))))))))))
prostě jen to v tobě nelibě zarezonovalo, že jsme si dovolil to, co ty považuješ za rozumnou analýzu, dovolil označit za emoční balast .-)))))))))))

Kvalitní autor musí jádro věci popsat kvalitně. Stručnost může být vítána, ale nemůže dílo znekvalitnit nepřesností, nedostatečností, vynecháním mnoha informací ap.
V podstatě to nemá být tak, jak to udělal Sláčilík :-)))))))))))))­))))))))))) Jenže on to tak asi udělat chtěl, byl to jeho záměr :-))))) Kvalitka :-)))))))))

To už jsi smotal autora Kraka a Slačálka.

Kde a jak jsem nás smotal?
Vidíš, tady bych já hned dopsal, co tím přesně mysím :-)))))
A vidíš, nevím, zeptám se. Nevyjedu po tobě hned, že men urážíš a je lepší se s tebou nebavit :-)))))

Tak pojďte volit toho druhého Pavla. Tam je odbornost, politická zkušenost, slušnost, znalost politického prostoru tuzemského i evropského, liberálně demokratické smyšlení a žádný komunistircký odér. Proč ho nevolíme?

V mém případě jde o antipatii,jak na mne i přes všechna ta správná slova působí.

Mně stačí když jsi napsal liberálně demokratické smýšlení.....já mám jediný dilema koho z obou B volit, nerad bych zahodil hlas..;)....jak už jsem psal Bašta by mi seděl mnohem víc než Babiš jako prezident :)

Vol Baštu :-)))

Rozhodnu se správně, neprohrávám ;))

To nevím, jak ty, ale národ by prohrát mohl, s tvýma volbama :-))))))))))))

To záleží na tom jakou máš nasazenou optiku ;))

normální. mít za prezidenda nácka nebo odsouzeného, byť ještě nepravomocně, není normální

Jasně Úďo, to je naplosto noumální...:DDD

Toje naprosto nenormální, mít tam někoho takového .-)

Já volím Petra .-))))

Protože z něho cítím, že bude plynule odevzdávat naší suverenitu do zahraničí. Velice fandím demokracii, ale nefandím jejímu zavádění přes mrtvoly.

A co kdybys ho přestal očuchávata počkal a pak se mu omluvil?

Tohle je nahlášené jako tapetování,ale dle mého názoru jde o nepřesné označení.

Jestli se to týká mně, tak prosím najít ten text že je ode mně ještě jiínde. Netapetuju nikdy.

Ostatně volit nebudu. Ne že bych si nevybral, ale celá ta volba je jako koňský dostih, nebo spíš školní koloběžkové závody. Je to zcela nedůstojné a přitom se žádá, aby prezident byl důstojným zástupcem českého státu. A průzkumy dělají sázkové kanceláře. To neberu a a neúčastním se, je to deklasovaná společenská akce pro nejnižší vrstvy, něco jako byly zápasy v římské aréně.

Krakův včerejší příspěvek 90670 (9) (Stačí si otevřít nahlášené příspěvky.)

Tyhle tvoje projevy už nehodlám příště tolerovat:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Flooding

Dobře, tak já se tě přestanu ptát :-))))))))))))))))

To není o ptaní,ale o vysírání.

Pokud jsi za flooding označila to, že jsme se tě pro jistotu ptal, pak to u tebe nemá jiné vysvětlení :-))) i když v defonici floodu to samozřejmě není, tam dotazy vůbec nevadí a nepřekáří, dotazy jsou naprosto běžnou, ba až nutnou součástí diskuse :-)))