Jenomže já zmiňuju jinou variantu,než alibistický přezkum u ÚS.
Jenomže já zmiňuju jinou variantu,než alibistický přezkum u ÚS.
Tak ale právě o tomjsme psal na zákaldě tvéhočlánku .-)))
Kde i ten ústavní právník říká, že je to otázka "vzniku nároku" - tedy
jerstli nárok vzniknul už se splněním podmínek valorizace nebo až
vyplaceím peněz. - pokud se to první - nárok, už stalo, pak by to bylo
zpětně. pokud se to váže až k nároku na yplacení samotných peněz, to se
ještě nestalo, tudíž by to zpětně nebylo.
Vzhledem k tomu,že zákonný nárok pro valorizaci se naplnil dnem 31. ledna, jedná se o retroaktivitu.
No a to je právě to, na čem nepanuje zcela shoda :-))))
A to tam ve tvém článku zmiňuje i ten ústavní právník, že podle něj
sice ten nárok také vzniknul, ale že by to msuel posoudit US i vzhledme k
výši inflace :-)))))))))))))
Tuhle poněkud amorální cestu jistě zvolit lze,ale k čemu to bude,to nevím.Pokud ÚS v budoucnu potvrdí nepřípustnou retroaktivitu,dílo už bude dávno dokonáno.
Uvedené by US musel právě potvrdit do okamžiku vyplacení v červnu. Pokud by to stihl, nic se nestane.
No amorální, já nevím, ona tam v tom snad je i nějaká pojistka proti příliš vysoké inflaci, to je otázka, co je amorální, jestli se kvůli nějaké v minulosti zavedené valorizaci, která ale nepořítala s 20% inflací, má stát zadlužit třeba 150 mld ročně. Když platy o to rozhodně nevzrostou a prcujícím se reálně sníží příjem - důchodci by opět měli výsadu - to už se stalo za krize 2008-12, že zatímco reálný příjem prcujících poklesl asi po 3 roky, důchodců rostl nebo stagnoval, jediný rok, myslím ten poslední, reálný důchod trošičku poklesl, ale to hlavně proto, že byla naopak skoro deflace .... těžko říct, co je amorálnější. já chápu, že důchodci jsou určitým způsobem chráněná skupina ..... ale ..... mohou si to vybucovat vždy a na úkor těch ostatních?