Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Mně kruhy nenarušíš, já si sice myslím, že to tak je, mají pravdu skoro vždy, ale spíš jsme to uvedl v reakci na kvídovo tajené cíle ruska :-))

No, podle reakcí ruska jim to nevyhovuje :-)))) ale je pravda, že se na to lze vymloubat, když se nedaří , viď? .-))))))))))))))))

Vstup do NATO : PŘIPOMENU PÁR MALIČKOSTÍ, dode :

1. UA měla v ústavě až do 2014 neutralitu, tedy do NATO se vstupovat nechystala, blábolte si, co chcete. Maximálně testovala možnosti.
2. Rusko opakovaně prohlásilo, dokonce i v 2022, že členství země v NATO Rusku nevadí (UA, Finsko, Švédsko, ...), jen se nesmí rozšiřovat vojenská infrastruktura.
3. O podmínkách vstupu země do NATO si rozhoduje NATO a ne rusák. to, že svou válkou pro tuhle chvíli znemožnil vstup UA do NATO neznamená, že se zítra NATO rozhodne, že UA poskytne výjimky a přijme ji.
4. Samotné země NATO by podle mne nikdy v minulosti, ale ani v budoucnosti nejméně dalších 20-30 let, I BEZ RUSKÉHO SVINSTVA, UA do NATO nepřijaly (neshodly by se všechny a mezi důvody by byla i snaha neprovokovat a nenasírat Rusko)
5. Neutralitu UA zrušil porošenko v prosinci 2014, když rusko provedlo to svoje svinstvo v únoru a březnu 2014. V březnu 2022 ji ale putlerovi zelenskij zova nabízel, že je ochoten o ní jednat. Tedy už v březnu 2022 mohl putler s UA dohodnout nekonečnou neutralitu (nebo aspoň do chvíle, než zase rusák tu dohodu poruší), odejít z UA vč. Krymu a byl klid - tvůj důvod by byl naplněn. Rusák to odmítl. mně z toho plyne, že (jen) o to mu nešlo.

Rusko neočekávalo, rusko samo chtělo realizovat vojenským zásahem změnu vlády na UA do formy proruské. Tohle se normálně označuje jako terorismus, v tomto případě dokonce mezinárodní.
Věř tomu, že spíš padne putler, než zelenskij - ten se prokazuje veleúspěšnou obranou a má podporu. to putlerovi podpora klesá a hlasy, že to celé posral/i, sílí i před držhubnej zákon :-))))))))
Být tebou, měla bys zdrženlivější a trpělivější být ty :-))))))
Samozřejmě, a já to tu psal před pár dny, že západ dáva UA na protiofenzivu čas do podzimu, to platí, ale nikde nebylo řečeno, "co bude pak" .-)))))) byly i hlášky, že podpora bude trvalá až do vítěztví nebo prohry UA, že to si bude rozhodovat UA :-))))
Takže netleskej předčasně nožičkama, trpělivost ti umožní se nezesměšňovat a nezesměšnit :-))))

Jak se ti už několikrát povedlo, těma tvýma předpověďma :-))))
V rusku a nevycházejícím zdůvodňování a předpovídáním budoucnosti jste si s KVIDEM blízko .-)))

No to víš, mezinárodní precedens pro ten mezinárodní terorismus mají USA, které chtěly změnit režim (tedy svrhnout vládu a nastolit novou, prozápadní) nejenom v Iráku a v Afghánistánu, ale ve všech arabských zemích, takže Rusko se má od nich ještě co učit!:-))))
Ovšem amíkům se to moc nepovedlo - sice se jim podařilo svrhnout SH v Iráku, ale současná vláda je spíš nakloněná Íránu (tedy kdysi úhlavnímu nepříteli USA) než amíkům - holt si to blbě spočítali, ono to prostě někdy nevyjde... - koneckonců, nevyšlo to ani v Sýrii, v Egyptě, v už zmíněném Afghánistánu, tak to teď zkoušejí na Ukrajině, ale tam se taky trochu přepočítali - Zelenskyj pořád škemrá o zbraně a o prachy, ale s tou "protiofenzívou" to taky nevypadá moc slibně - asi ty peníze všechny skončily u těch ukrajinských oligarchů, možná budou muset prohledat ještě nějaký ten gauč.:-))))))
Takže jsem moc zvědavá, jak dlouho ještě ta nekonečná podpora UA ze strany západu ještě bude trvat, a jestli o tom opravdu bude rozhodovat UA.:-)))))
Zatím to tak nevypadá - aspoň podle posledních zpráv, ale naděje umírá poslední, tak nezoufej.:-)))))
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-zelenskyj-protiofenzivu-nemuzeme-zahajit-kvuli-nedostatku-zbrani-40426861#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest217_krokovy_redesign_feedu_varC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

USA nic uvedeného nechtěly, to jste po nich chtěli vy, veřejné mínění :-)))))
už za GWB seniora, tehdy jste ovšem tu ofenzivu až do bagdádu pro saddáma zastavili. a jen proto se tam museli za 12 let znova :-))))

na UA jste se především totálně přepočítali vy rusákové, DODE :-)))

NEBOJ, dode, JAKO RUSÁK : NEAÚTOČÍM! NEZAÚTOPČÍM! .... útočím!!!! :-))))
fakt zkus být trpělivější a ne netrpělivá jak novicka před deflorací :-)))))))
eliminuješ riziko budoucího posměchu :-)))))))))

Z USA bude nejspíše pomoc pokračovat. Je třeba uvažovat s tím, že cca třetina území UA je ve vlastnictví firem z USA. Jde o investice, které by se mohly i nevyplatit???!!!

A tohle o té 1/3 jsi vzal kde? :-))))
Máš alespoň nějaký, i kdyby dezolátní, zdroj? .-)))))))
Nebo zase jen lžeš? :-)))))))))))))))))
uvedneé neplatí ani pro jen zemědělskou půdu UA :)))))

Pokud si Rusko plánuje,že se na Ukrajině jejich vojska zabydlí,tamní obyvatele budou terorizovat a udržovat v neustálých obavách o život,event. únosy jejich dětí,pak pochybuji,že bude druhá strana souhlasit.
O (ne)vstupu Ukrajiny do NATO lze přeci vyjednávat v rámci mírových rozhovorů.

?!? Kdo jsou ti "tamní obyvatelé" na východní Ukrajině? Já myslím, že většina jich zdrhla přes hranice do Ruska, tedy aspoň z 90 procent, a že čekají, až se situace trochu stabilizuje, aby se mohli vrátit.
Ty rozdíly mezi Ukrajinci na východní a západní UA jsou pořád ještě markantní, a po pravdě řečeno, ty kecy, co tvrdí, že všichni Ukrajinci pevně stojí za Zelenským, jsou doopravdy jenom prázdné propagandistické kecy - situace je naprosto odlišná. Víc Ukrajinců zdrhlo (dobrovolně) do RF než na západ, aspoň z těch východních oblastí...

do ruska dobrovolně zdrhli jen prorusáci. žádní ukrajinci. právě ti, kteří tam za pomoci tvé rudé armády rozpoutali občanskou válku

Bydlely u nás dvě rodiny z Charkova,takže jsem vcelku v obraze.Rozhodně mají radši Zelenského,než Putina.
Ve válečné době mluvíš o nějaké dobrovolnosti?

Pokus o mírové vyjednávání o nečlenství UA v NATO přece RF iniciovala v listopadu 2021. Nerozumím vám, nechápu jak v této záležitosti uvažujete a pracujete s fakty...

Chudáček malej, ten rusák.
Ukrajinu přepadne v 2014, zabere kryma půlku donbasu, a v listopadu 2021 iniciovalo jednání o nečlenství UA v NATO. ale zdroj, který by to dokazoval, že to jednání iniciovalo nebo i jen chtělo iniciovat, jsi nedodal. a já si pamatuju jen naprosto zvrácené pořadavky pro jakés takés jednání, a to navíc jen s USA (o Ukrajině - o nich bez nich? klasika přístup Putlera), že se NATO musí vrátit do hranic z roku 1997 :-))))))))))))

KVÍDO, ty tak zoufale lžeš :-)))))))))))))­)))))))))))
Já nechápu, jak ty v této záležitosti pracuješ s údaji, protože nejsi schopen dodat jediný relevantní zdroj svých tvrzení, nejsi schopen dodat vůbec nic potvrzující tvá tvrzení, jen to ze sebe tlačíš :-))))

PS : UA iniciovala / žádala Putlera o jednání od října 2021, zcea to ignoroval, ještě 23.2.2022 zelenskij putlerovi volal, ten mu to ani nezvedl. ještě v 2022 zelenskij sám navrhoval jednat o nečlenství UA v NATO, putler na to nereagoval.
KVÍDO, protože jsem přesvědčen, že bys nemohl být tak neuvěřitelně neinformovaný, musím konstaotvat, že nechutně lžeš.

Dostupná fakta dokazují,že Ukrajina zhruba od r.2014 oprávněně nemohla důvěřovat Rusku,že by kdy respektovalo jejich neutralitu a mezinár.uznané hranice.No a Rusko naopak nedůvěřovalo nově zvolenému (prozápadnímu) ukrajinskému vedení,že by dodrželo nevstoupit do NATO.(viz.odkaz.)
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-prulom-ukrajina-o-vstup-do-nato-neusiluje-krym-a-donbas-muzeme-probrat-rekl-zelenskyj-40389641
Jenomže Rusko se o nějakém nesplnění Zelenského slibu ani nesnažilo přesvědčit a dál pokračovalo ve "speciální operaci" ,protože tehdy si ještě byli naprosto jistí svým rychlým vítězstvím a dosazením loutkové vlády v Kyjevě.

jj. ale KVÍDO je holt o několik levelů výš než my, ve svých úvahách. a DODE bude "taky tam někde v těch KVÍDOVO sférách". tedy zcela mimo realitu.

My ostatní píšeme domněnky, zatímco Quido se dotýká kosmické pravdy. Ne tolik jako Putin, ale téměř.

Jasně, věcně popsáno.
Ale není to celé. Je třeba dát do souvislostí vše alespoň od roku 2007. Pak vám vyplave na povrch skutečnost, že Rusko s vládou UA žádné bezpečnostní závazky nemůže uzavřít pro nespolehlivost UA. Ukrajina selhala porušením smluv, když začala před rokem 2007 usilovat o členství v NATO, (porušení závazku neutrality), podruhé neplněním Minských dohod. To jsou velice zásadní okamžiky politiky UA.
Představa o jednání mezi UA a RF o (ne)členství UA v NATO je mimo realitu, mohou to smluvně zaručit jen USA, ty to zatím odmítají...
Situaci vidím takto:
-RF nemá šanci dosadit na UA loutkovou vládu. vyhovuje tedy stav současný, kdy UA
nevyhovuje podmínkám přijetí do NATO pro nevypořádané vztahy se sousedem.
-válka může pokračovat jako opotřebovávací, coby zkušební polygon pro zbraňové
systémy. Otázkou je, jak dlouho bude veřejnost tolerovat množství padlých.
-RF nejde o zásadní územní zisky. Kvalita armád UA a RF poroste.
-takto může válka probíhat roky, ovšem vliv na vývoj bude mít vývoj ekonomiky a veřejné
mínění, ale i změny personální ve vedení států.

A nemohlo zůstat u stavu z r.91 ,který nebyl podmíněn žádnou poslušností vůči Rusku?
V referendu 1. prosince 1991 se Ukrajina drtivou většinou vyslovila pro nezávislost na rozpadajícím se Sovětském svazu. Ruský prezident Boris Jelcin nezávislost země uznal následující den.K uznání dokonce došlo několikrát-např.Memorandum, podepsané 5. prosince 1994 v Budapešti, obsahuje bezpečnostní záruky související se souhlasem Ukrajiny vzdát se svého jaderného arzenálu. V článku 1 se signatáři - mezi něž patří i Rusko - zavazují „respektovat nezávislost a svrchovanost a stávající hranice Ukrajiny”. V článku 2 se rovněž zavazují „zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti Ukrajiny”.
https://napravoumiru.afp.com/doc.afp.com.324M4NP

Povinnost UA k RF měla od roku 1991, samostatnost bezproblémově získala mimo jiné tím, že se zavázala k neutralitě. To je velmi důležitá podmínka, (písemný závazek) a odstoupit od ní pak UA může pouze po dohodě s RF, nebo bez jeho souhlasu s rizikem zrušení všech smluvních závazků ze strany Ruska. A pokud jde o strategickou bezpečnost RF, pak je dohoda téměř stoprocentně nemožná. Když připočtete fakta o nenávisti papalášů UA k Rusku už v letech cca 2005, pak se dnešním výsledkům nelze až tak moc divit...

Ústava není smlouva s nikým :-)))))))))))))­))))))))))
Takže KVÍDO dodej smlouvu mezi UA a RF, že pokud chtějí být svrchovaní, musí mít v Ústavě neutralitu

A nebo KVÍDO nic nehledej, protože tu neutralitu UA zrušila až v prosinci 2014, 10 měsíců poté, co tu smlouvu, budapešťksou, PORUŠILO RUSKO :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))
Takže teď jsi v brutální svěrce : :-)))))
na jedné straně se dožaduješ povinnosti dodržovat smlouvy, jinak že i druhá strana je může nedodržovat
na druhé straně první porušilo smlouvu s UA rusko a UA se pak už jen zachvovala v tom, co sám vysvětluješ - že už se necítila povinna dodržovat žádnou smlouvu s ruskem, tedy ani tu o demilitarizované ukrajině, ani tu o neutrální ukrajině, ani tu o BEZJADERNÉ ukrajině.

KVÍDO, právě jsi usvědčil sám sebe.
PRVNÍ PORUŠILO MOUVU S UA RUSKO. PORUŠILO BUDAPEŠŤSKÉ MEMORANDUM a ovažoval bych za urážení tě, kdybych ti vysvětloval, co že to to rusko konkrétně porušilo vstupem na ruské území v únoru 2014, anexí krymu a rozpoutáním občanské války na UA. Kdybys ale fakt nevěděl, vysvětlím ti to.

V tuhel chvíli konstatuji, žes nachytal na švestkách sám sebe ....

Jak ty mžeš vědět, kdo a jak moc nenáviděl z ukrajinců rusáky?????

Závazek k neutralitě nebyl podmínkou uznání samostatnosti.V r.91,ani r.94 v tzv.Budapešťském memorandu-
https://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum

Neutralitu Ukrajiny prosadil v r.2010 tehdejší prezident V.Janukovyč,
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ani-nato-ani-moskva-janukovyc-smeruje-ukrajinu-k-vojenske-neutralite.A100527_132132_zahranicni_aha

V r.2014 ji po obsazení Krymu zrušil ukr.parlament za Porošenkovy vlády.
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1003830-ukrajina-rusi-neutralitu-deklaruje-zajem-o-vstup-do-nato

To se jistě zamlouvalo Putinovi .

Vyhlášení neutrality Putinovi evidentně nestačilo.

Nevysvětlíš. KVÍDO to není schopen pobrat a navíc si píše valstní historii .....

Milý KVÍDO.
Pokud chceš někoho obviňovat z porušení nějakých smluv, jako můžeme my rusáka z porušení budapešťského memoranda, JE NUTNÉ, abys neprodleně :
a, zveřejnil odkaz na uvedenou smlouvu
b, zdůvodnil, co přesně UA porušila

Pokud jako já NEMÁŠ ANI TUŠENÍ o nějaké smlouvě, kde by se UA Rusku zavázala, že nevstoupí do NATO (k čemuž se neřihlásila a nezavázala ani v budapešťském memorandu), bylo by VELICE VHODNÉ, abys už nechal toho nechutného lhaní.

Další tvoje lež je, že nepřijetí do NATO může zaručit smluvně jen USA. Každý stát NATO by to mohl zaručit, ale proč by to dělal? Protože se rusák posral?

O zbytek se nestarej, vůbec tomu nerozumíš, ale jako DODE jste furt plní "předpovědí".

dodej tu mlouvu UA a Ruska, kterou UA porušila. děkuji

Rusko spolknout Ukrajinu nemůže, není středověk. Pokud by se Rusku skutečně podařilo na čas to území obsadit (a to nevím jak, je příliš velké) tak spolkne mrtvou myš.

Tuhle variantu nepředpokládám,ale nerozumím významu- mrtvá myš.

Nakonec se Ukrajina bude muset rozdělit na dvě části, východní (se svou vlastní nezávislou vládou) a západní (s vládou v Kyjevě), jiné řešení asi není.

Je otázka, kdo by takové státy mezinárodně uznal, zvláště tu "nezávislost" území levého břehu Dněpru a Azovského moře. Takové Kosovo a Srbsko je už dávno oddělené etnicky, geograficky i religiosně a přece je odmítá spousta států uznat. Do té doby, než si to rozmyslí tam bude třaskavá půda, ostatně ta je tam už od roklu 1389. O podobnou na Ukrajině asi sotva kdo stojí.

Ty naše vědmičko ze školičky :-))))
Buď trpělivá, ano? .-)))))))))))))))

Stačilo uznat nezávislost Doněcké a Luhanské lidové republiky už v roce 2014 a k žádné válce by patrně nedošlo. Mezi Ukrajinou a Ruskem nebyla na některých místech ani řádně vyznačená hranice. Obyvatelé Ukrajiny mohli v klidu pobývat na území Ruska (Pouze pro pobyt delší než 6 měsíců byla požadována registrace). V té době bylo v Rusku přibližně půl milionu Ukrajinců.
Obě ukrajinské znepřátelené strany si vzájemně už natolik ublížily, že smíření není reálné.

Ze všeho nejdůležitější je NUTNOST UKONČIT tu zbytečnou válku.

To musí Putler.

Pokud by se válka zastavila na stávající linii bojů, byla by to pro Putina porážka. Proto v dohledné době mír nepřipadá v úvahu.

Je to ve stadiu,kdy to nepřipouští ani jedna strana.Zelenského zavazují všechny dosavadní oběti,statečně bojující za svobodu Ukrajiny.

Stačilo neanektovat Krym a nerozpoutat občanskou válku na Donbase.
Stačil, aby ruská armáda zůstala doma už ve 2014.
Stačilo, aby se rusko nemontovalo do vnitřních záležitostí UA.
Stačilo ......

Já sice nevím každý milimatr, ale podle téhle smlouvy to vypadá, že byla hranice vyznačena jasně :

Smlouva o hranicích mezi RF a UA
Tady máš tu smlouvu
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/No%20Volume/54132/Part/I-54132-08000002803fe18a.pdf
a tady k tomu máš přílohové mapy
https://treaties.un.org/Pages/Maps.aspx
Kdyby ti to nešlo otevřít, tak si to pootvírej z této stránky
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a

Je to z archivu OSN z roku 2004, pokud se nepletu

Stačilo nepožadovat nezávislost, na kterou není mezinárodně uznané právo a pokud, musímít důvody třeba jako u Kosova

Bude muset? Jakože nedobrovolně,v průběhu ruské agrese? Takhle si představujeme normální vztahy mezi evropskými národy? Uznání podobného precedentu si žádná demokratická země nedovolí.

Martičko,násilné rozdělení země za důvod ke smíchu nepokládám.

Zajímavá změna. Ještě nedávno jsi předpokládal, že Rusko obsadí všechna bývalá území států VS, naposledy jsi psal o Slovensku asi tak před rokem. (Pamatuji-li si dobře).

Málokdo oplýval takovým optimismem,že by Ukrajina měla naději v konfrontaci s Ruskem zvítězit.

Otázkou je jak dlouho může Ukrajina náporu Ruska vzdorovat. Podobně i EU.
Mají západoevropské ekonomiky tolik síly aby mohly financovat válku na Ukrajině a zároveň udržovat demokratické režimy ve východní Evropě tak aby v nich ve volbách nevítězili proruští populisté ?