Babišův klidný spánek končí. Na kauzu Čapí hnízdo se podívá Bradáčová
Babišův klidný spánek končí. Na kauzu Čapí hnízdo se podívá Bradáčová
Všeci, co se mnou nesouhlasítě a myslítě si neco iného než já, stě fašisti!
Neměl bys prznit slovenčinu.
Dal jsem si ze zvědavosti práci a šťáral se po internetu a našel jsem
náhodou jeden audio záznam z kteréhosi toho mítinku, kde Babiš neříká
"jste fašisti", ale říká "chováte se jako fašisti a
nacisti". To je myslím dost rozdíl, ne? Ale už to žije svým
životem a nikdo to B. neodpáře stejně jako Němcové ty rohlíky nebo
Havlovi to humanitární bombardování.
no ono to není moc velkej rozdíl, ale hlavně jde o to, že to je absurdní rétorika, stejně jako když rusové všechny své nepřátele nazývají fašisty...
Honza stále nebere v úvahu,že jde o parodii na Babišovu češtinu ,nikoliv snahu o správnou slovenštinu.
Militantní provládní skupiny narušují shromáždění opozice, napsal
Vondráček. Prý chtějí umlčet příznivce hnutí ANO
Vondráček - ještě větší blbec než jsme doufali
Já tohle nemusím. V životě by mě nenapadlo jít na shromáždění někoho, koho nemám rád a troubit tam a točit řehtačkou. Jestli se chtějí scházet, ať se scházejí. Myslím si o tom svoje, ale nebudu si tím kazit den.
Natož když nechodím ani na shromáždění těch,kteří jsou mi i sympatičtí.
Taky k čemu chodit na shromáždění někoho, kdo se za roky v politice dostatečně odkopal a vím, že jeho bláboly a sliby neznamenají zhola NIC. Babiše znám, nemám potřebu jeho blekotání poslouchat a už vůbec ne v rámci předvolební kampaně. Jeho činy o něm řekly všechno. Kecy ať si vede doma pod Tatrou, zloděj.
Nikdy jsem neholdovala těmto lidovým sešlostem,kde se snaží zaujmout
nějaký politik.Bylo by mi stydno za ně.Mě by postačily debaty v
médiích.
Ale to,co dokáže rozjíždět ANO v čele s Babišem,už je přehnané.Jenom
vydatně hnojí půdu netolerance a nesnášenlivosti.
Taky nerozumím,proč tam jsou přítomní policajti v civilu,namísto v
uniformách,které působí už samy o sobě.
Já žil v představě, že za bolševiků v civilu chodili příslušnící StB a kriminalisté. Po Sametu už jen kriminalisté. Jak vidno, staré praktiky už se nám vrací... Zase nám každému založí složku...
Qído,příslušníci silových složek mají stále zhruba stejnou náplň -
udržet pořádek zákonnými prostředky, v rámci platných zákonů.Zásadní
rozdíl spočívá ve faktu,že se po r.89 staly apolitickou organizací,což
někteří vlivní nechápou.
https://www.reportermagazin.cz/a/pEn8c/chranenec-babis-si-udrzuje-vliv--v-policii-a-bezpecnostnich-slozkach
„Cíl je stejný – zničit Rusko. To je hlavní příčina extrémně agresivního, rusofobního, geopolitického procesu iniciovaného Západem,“ řekl.
Zatím se likvidují nejúčinněji oni sami :-))))) USA stačí vyzbrojovat Ukrajinu :-)))
EU slíbila 18 miliard ójro - Zelenskému a ejhle kasa EU je prázdná - takže na Ukrajině nedostanou důchodci důchod .
Pokud jsme registroval, těch 18 mld dostanou z jiných kapitol EU rozpočtu. No na krymu a VUA jim snad vyplácí důchod rusák, ne? .-))))))))))))
Ale jdi.Většina z nás drží palce Ukrajině,obdivuje jejich statečnost,mnozí z nás i nějakým způsobem pomáhají ,ale výsledek války tím neovlivníme.Bohužel.
Kolik zdejších diskutníků si přeje vítězství Putina. A není to taky vzorek společnosti ?
Tuhle otázku bych zodpovědět nedokázala,ale tipuji,že jich moc není.Spíš jde o lidi,kteří stále zdůrazňují příčiny a "vyvažují".
Já bych řekl, že dost lidí nemá rádo, když někdo chce něčeho docílit, pustí se proto do dobrodružství na které sám nemá síly a pak chce, aby mu všichni pomáhali. Obvykle platí, že se to brzy "přejí"...
Jen pro jistotu : označuješ slovy "pustí se do dobrodružství" obranu Ukrajiny proti agresorovi Rusku?
A slovy : "někdo chce něčeho docílit" označuješ obranu vlastního života?
Většina z vás možná na této diskuzi, v reálu má ukroušů plný zuby stále víc lidí a řekl bych že je jich silná většina, dokonce i ti kteří by jim v únoru pomáhali...ti kteří s nimi dosud v minulosti nepřišli do styku teď na vlastní oči vidí jejich drzost a aroganci - vykopat je z Česka zmetky modrožlutý
Vůbec mi nevadí, prakticky o nich nevím a pokud "unesu", v čem jich pár z těch statisíců jezdí (s čímž mají někteří problém), tak s nimi mám jen lepší zkušenosti
Nejde o tom v čem jezdí ale jek se chovají téměř do jednoho, jako by jim to tu patřilo....už jsem tu psal mnoho příkladů
Právě naopak, bydlím zatím v krásným prostředí blízko centra Prahy ;)
Moc krásný být nemůže, když máš zkušenosti, které uvádíš
:-)))
Pak už je možné jediné iné vysvětlení, že to máš na betla rozdaný v
hlavičce ty sám .-))))
Na betla to to máš rozdaný, ty...myslíš že se pohybuju jen v okolí bydliště? Ti vedle v ulici stačí, jen doufám že jim už nikdo další neposkytne ubytování....už jsem tu taky popisoval jak se ukrouši chovají nyní, fakt mě nebaví se pořád opakovat, žes to nečetl nebo přehlídl není můj problém ;)
???
Já čtu o problémech s ukrajinci v podstatě jen od určitého typu lidí
:
já osobně s nimi mám naopak zkušenosti takové, že buď o nich ani nevím, nebo dokonce jsou jediní, kdo člověku popřejí hezkou dovolenou, čeští kolegové ne (nepíši o sobě) :-)))
Ano, drzí, to oni jsou. To máš pravdu, takovéhle bych vykopal zpátky do jejich země bez ohledu na to, kde bydlí, a už je do té své nikdy nepustil ...
Nerozlišuju rusáka a ukrouše, je to stejná verbež, jestli si chtějí dát po tlamě, prosím, ale hlavně ať sem nelezou, nepomůžu jim ani přejetým halířem namazaným hovnem.....jdu pařit, nebaví mě neustále psát dokola to samý
Tak si konečně srovnej v hlavě,kdo koho napadl a proč ti lidé museli opustit svoje domovy.
Co bych si měl srovnávat v hlavě? Mám zcela na háku kdo koho napadl a kdo musí opustit svoje domovy. Btw. válčí se snad na celý UA? Řekl bych že ne, jezdí sem protože se tu mají jako prasata v žitě zmetci oproti UA i před speciální operací. Sama jsi před časem psala že ty "tvoje" ukroušky jedou domů na dovolenou....bezvadný, zřejmě se párkrát vystřelí a zase pomažou k tobě :DD
jistě, egoistovi je jedno, kdo je viník, tomu záleží hlavně na tom, že proudí plyn a ropa...
Ano, máš pravdu jestli rusák napadl ukrouše nebo naopak je mi srdečně
jedno, o tom že mě zajímají levný energie a ropa jsem už tu taky
psal....rozdmýchává to zdergenerovanej Západ v čele s USA.
Věř že lidí který mají stejnej názor je opravdu hodně a každým dnem
přibývají. Musíš s nimi taky hovořit v reálu, nejen datlovat na
diskuzích;)
Západ ale nic nerozdmýchává :-)))))
Jestli na UA někdo něco rozdmýchával, tak rus separatisty
Předchozí hypotetické příčiny už bych do současného průšvihu
nemontovala.Ony totiž ani v nejmenším tuhle ruskou agresi vůči Ukrajině
neospravedlňují !!
Teď je ale nejvyšší čas na vyjednávání o příměří a bohužel ani na
jedné straně nevidím ochotu.Jen samá svalnatá vyjádření.Ze všeho
nejvíc trpí ukrajinští občané,o tom žádná,ale postupně začne trpět i
Evropa,přičemž ČR zaujme jedno z předních míst.
Moc se těším na ty přiměřené podmínky .... a co z nich vyplyne jako důvod téhle války
Jedna podmínka je zcela jistá, Krym zůstane ruskej, přes to vlak nepojede
Jo uvidíme řekl slepej hluchýmu :))...ty linky jsem četl ještě předtím:).....kouknul jsem na sázkový kanceláře a bohužel nikde není vypsanej kurz komu připadne Krym, vsadil bych si i větší peníz že rusákům, škoda....asi se zdá sázkovejm kancelářím neetický takovej kurz vypsat :(
Pochop, že Krym není nic o náhodě :-)))
Ukrajinci to náhodě nenechají :-)))
Pokud rusák nějakým způsobem neovládne kijev a celou ukrajinu, nebude tam
proukrajinská vláda, krym (jako i další případně okupovaná území) bude
neustále pod tlakem a útokama a rusáka to bude stát neskutečný peníze a
lidský životy .-)))
Pumpído,reklamace na přítomnost "ukroušů" zasílej do Kremlu! Ty přece požaduješ pouze nenáročné ukrajinské makáče,ne nějaké houfy žen a dětí,které vyhnala válka!
UA makáče už nezaměstnávám téměř 20 let, ale vidím jak se tu
chovají - reálně to vidím i na úřadech.
Proč do Kremlu?....bafnout je, nakopat je na cestu do prdel a odeslat
domů.
Taky jsme nepochopil, koho vlastěn vyzývá - nejvíc mi tam pasuje Ukrajina, ale to mi přijde jako sci-fi, po tom, co předváděl Putler.
tento rozhovor stojí za pozornost a proto jej dávám ještě jednou
nahoru,aby někde v záplavě příspěvků nezapadl.Byla by to škoda.
https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/komentar-jan-petranek-novinar-a-komentator-ktery-zustal-verny-vlastnimu-rozumu-a
rozumné hodnocení všeho, zvláště o Ukrajině, což se divím, že se "nevystřihlo"
Silně proruský a nesympatický starší pán, který má názory podobné jako Pepa Skála. Smutný konec velkého muže.
Honza Petránek byl velmi vzdělaný a zcestovalý muž a nikdy nechtěl pracovat pro nějaké konkrétní noviny. Projel celou Indii a někdejší Sovětský svaz, zejména Kavkaz a komentoval to, co tam sám poznal. Ovšem když už cestovat nemohl, začala se situace v zemích, kudy jezdil rasantně měnit, zejména po pádu sovětského režimu. To už moc nezažil, sice měl doma velmi dobrou radiostanici, která mu s jeho znalostmi jazyků Indie, Kavkazu a Ruska dala možnost přijímat tamní stanice a informace získávat, ale neměl informace z Kremlu, jako například Štětina, který se směl pohybovat v jeho útrobách. To ovšem nic neubírá na pravdivosti jeho poznání, jenom je to třeba situovat do správné doby. Dejž mu Pánbůh klidné odpočinutí.
Spojení s jeho dobrými kontakty mu zůstalo i v době,kdy už tam nemohl
být sám přítomen.Na rozdíl od Štětiny ale nikdy nebyl členem KSČ,ani si
nezadal s StB.
https://echo24.cz/a/S5MFn/stetina-priznal-podpis-stb-odmita-ale-ze-by-spolupracoval
Štětina byl něco, čemu říkáme dvojitý agent, ovšem jinak novinář. S komunisty a StB určitě spolupracoval vydatně, a proto směl do Kremlu, ale na druhé straně informace z Kremlu měli od něho i naši papaláši. Kdo ví, co ve skutečnosti dělá dnes.
Vyznamenal se tím, že byl schopen domluvit v Kremlu povolení pro naše tatry s humanitární pomocí do Grozného, když tam ještě nikdo nesměl. Mluvil jsem o tom v Soči na pivě s Čečenci, kteří si pamatovali dvanáctiválcové tatry (oni posuzují auta podle počtu válců, ne podle nákladu) říkali mi, jak ta pomoc byla potřebná.
Máš pravdu,ale nemohu si pomoct-pro mne je nedůvěryhodný.Charakter člověka se totiž nejvíce projevil právě v totalitě a tehdy neobstál.Na rozdíl od J.Petránka,kterého si dovolili zostouzet polistopadoví "bojovníci" v dávno vyhraných bitvách.
díky, už ho poslouchám ... Mýty o Rusku seminař 5.4.2016 uznávaný novinář Jan Petránek
mám ráda mluvená slova ... články se liší, podle autora .. jeden tak, druhý onak a o tom to je
Samozřejmě.Mediální intepretace může být neúplná,nepřesná,věty vytržené ze souvislosti a co nejhůř- s vlastními komentáři médií.
Velká škoda, že se nedovíme, jak by J.Petránek zhodnotil rozpoutání otevřené války s Ukrajinou
Vzhledem k jeho posledním vystoupením jsem skeptikem, ale je to jen hypotetická otázka.
Dala bych ruku do ohně za to,že by byl z Putinova šíleného rozhodnutí nešťastný a rozhodně by ruské voj.napadení Ukrajiny odsoudil.J.petránek byl totiž vysoce morální i statečný člověk! Jeden z mála novinářů,kterým jsem mohla věřit.Dalším byl J.Dienstbiet st
Mně pozdní Petránek připomínal Rogera Waterse z Pink Floyd. Jeho kritika Putinova Ruska byla naprosto nulová, Putin je hodný chudák, který nemá jinou možnost než se bránit zlému Západu, z kterého pochází všechno zlo. Proto měly Petránkovy přednášky obrovský úspěch u komunistů.
Právě proto,že nebyl hlupák,jasně viděl,kam ta politika vůči Rusku
může vést.A právě proto,že jsme součástí západního společenství a
přejeme si jeho rozkvět,nesmíme být slepí k vlastním chybám, lhát si do
vlastní kapsy a co hůř -nepříjemnou pravdu opět z ideologických důvodů
zamlčovat.
Komunisté holt mají tendenci k černobílému vidění světa a
kritizujícího Petránka si vyložili komplet po svém,obdobně jako Kryla.
Rozhodně nejsem proto, aby byl nějaký názor potlačován, naopak. Jsem
pro kritiku Západu a důvodů k ní je dost. Od Petránka v pozdním věku
ovšem nezazněla nikdy žádná kritika Putina. tam se domnívám, že jako
novinář, který má vycítit nebezpečí již v počátku, dříve než
ostatní, selhal a podlehl Putinovu kultu. Podobně jako Miloš Zeman, nebo
Oliver Stone.
https://www.forum24.cz/obdivovany-novinar-petranek-od-odporu-proti-okupaci-az-k-obhajobe-putina/
Smutné vzpomínky na Petránkovo působení musí mít logicky každý, kdo sleduje média a komu na nich záleží, zejména z působení v posledních letech. Několikrát hájil Vladimira Putina a ruskou agresivní politiku vůči Ukrajině. Zapáleně obhajoval nacionalistický motorkářský gang Noční vlci. Obdržel Krameriovu cenu od Asociace „nezávislých médií“, což jsou lidé jako Jan Schneider, Petr Žantovský nebo Tereza Spencerová. A nakonec převzal cenu Za zásluhy o stát od Miloše Zemana. Legendární novinář tak svoji dráhu zakončil tím, že se stal autoritou pro čtenáře Parlamentních listů. A to je škoda.
Zapomínáš,že J.Petránek zemřel v r.2018 !
Než jej začneš s někým srovnávat,něco si o něm zjisti.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zemrel-jan-petranek-legenda-mezi-novinari-sve-jmeno-spojil-s-rozhlasem-srpnem-1968-i-chartou-77-60100
já jsem jen zkopíroval část z toho odkazu, která byla k aktuálnímu tématu...
Tohle je sice moc hezký apel, ale člověk musí hodnotit nejen KAM NĚCO MŮŽE VÉST, ale i KOLIK BY "STÁLA" JINÁ CESTA.
My oba víme a uznáváme ten fakt, že putler prostě NEMĚL JEDINÝ OBJEKTIVNÍ DŮVOD na Ukrajinu zaútočit. D"vody si vymyslel, vylhal, jak se ukázalo, skutečným důvodem je jen jeho touha po moci (a možná nejen jeho, ale to na věci moc nemění). Jisté je, že ani ve 2014 až po dnes nenajdeme jediný skutečný důvod, který by v očích normálního člověka, tedy třeba nás dvou ale nejen, zdůvodnil, natož ospravedlnil, to ruské svinstvo a zvěrstvo.
A teď jak v tomto případě : když víme, že Antagon je psychopat, zcela
v moci svých bludů, kterých není schopen se pustit, přestaneme mu ty jeho
bludy vyvracet ? Ustoupíme mu a necháme mu tady prostor pro jeho nekonečné
zvratky? A to podotýkám, že tahle otázka by se dala zodpovědět ANO a
nechat ho tady jako místního psycho-šaška :-)))))
Ale překonvertuj si to na rusáka. Opravdu musíme někomu ustupovat jen proto,
aby ON neudělal nějakou větší pitomost?
Koneckonců - svět toho magora nechal ve 2014 zabrat Krym - a rozjebat VUA.
Došlo by k současné válce, kdybychom mu dali jasně, třeba i vojensky,
najevo, že "tudy cesta nevede, paní kněžno", už tehdy?
Kdyby to byla demokratická země, zřejmě by si ho odstranili už Rusové sami. Ale je to diktátor a s velkou mocí. Umožníme mu si ji ještě zvýšit?
J.Petránek by Putinovo počínání kritizoval stejně ohnivě,jako my
dva-akorát poutavěji.
Předpokládám,že příčiny a předchozí varování by už
nezmiňoval,protože byl vysoce morální a taktní.
Já petránka neposlouchal a tak se k němu nijak zvlášť nevyjadřuju, pokud, jen k případným rozporům v jeho teoriích, pokud něco nalinkuješ, ale poslední dobou asi ani to ne. prostě pro mne ení petránek až taková autorita, abych ho baštil. notabene když vím, co jsme sám viděl a vidím, že některá jeho tvrzení jsou úsměvná (naposledy to s tím že si tam chtěl postavit vedle rusíů zíkaldnu CIA, FBI nebo "kdo ví jací čerti". to takhle nejde :-)))))))))))
To jsou jenom útržky vytržené ze souvislostí,které už na googlu chybí.Člověka navíc musíš posuzovat komplexně.
Petranek byl zurnalisticka elita a jako clovek, si stal vzdy za tim, co sdeloval.
Důvěryhodní,nebojácní,objektivní i neúplatní,snad už tady ani neexistují.
Existuje ještě vůbec mezinárodní dělnické hnutí? U nás má z jeho dějin doktorát víc lidí než je zubařů.
Řekla bych,že svým způsobem pokračuje v odborech,politických stranách,ale i rozmanitých spolcích(neziskovkách.)
Samozřejmě že existuje.
Drtivá většina dělnic a dělníků se musí v práci hýbat, což je ono
hnutí.
Dělnická třída je abstraktní pojem. Záleží na definici kdo vlastně
je dělníkem a kdo není. Třebas podle kádrových kriterií před rokem 1989
řidič sanitky dělníkem nebyl.Zato řidič Škody 1206 dělníkem byl. Něco
podobného jako v případě národnostní příslušnosti. Třebas při
rozhodování o restitučních nárocích.
Důležitou roli při tom hrálo uvědomění. Který dělník si byl vědom že
je příslušníkem dělnické třídy, podobně jako který občan
Česko-Slovenska se cítíl být Čechem či Čehoslovákem ?
Oba tyto druhy sebeidentifikace hrály roli v politice velmocí. Hitler se
prohlásil za Vůdce Němců. Což znamenalo, že Němci žijjící mimo
Německo museli poslouchat Hitlera. Podobně Stalin se prohládil za Vůdce
všech dělníků, ať žili kdekoliv na světě.
Tyto ideologické požadavky pak ospravedlňovali imperiální nároky velmocí,
které se takto ideologicky vymezovaly.
Spojit v jednom příspěvku dělníka,Hitlera a Stalina,působí jako kouzlo nechtěného- nahlédnutí do podvědomí.
Netušil jsem, že by se z dějin MDH dělaly doktoráty. Patřilo to do
historie a bylo to součástí v jednom semestru na vysokých školách.
Detailně to probírali snad na Vokovické Sorboně.
Dnes to nikoho nezajímá a nepozoruji, že by to někomu chybělo. Zvítězilo
tržní hospodářství, technologická úroveň výroby vytlačila ohromnou
část dělníků z podniků a ti si museli najít jiné zdroje obživy =
drobné podnikání, ve službách atd. Tím se stali někým, kdo může
vytvářet rostoucí kapitál. Marxova představa tak vzala za své... Ti
zubaři opravdu chybí!
Já osobně sice z té pavědy nemám doktorát (ten se právě dával na Vysoké škole politické), ale mám čtyři ročníkové zkoušky z předmětu Marxismus leninismus a dějiny mezinárodního dělnického hnutí. Tak se na mne studovaného můžeš obracet s dotazy..... :-))
Je Josef Středula pokračovatelem VŘSR, rozbíječů tkalcovských stavů, Antonína Zápotockého a pokračovatelem linie MHD?
Stejně byli nejlepší ti původní Pink Floyd se Sydem Barrettem. :)
Babiš a policie. Nebo Babišova policie?
Obytňák jede, předvolební šňůra šéfa ANO, co nemá s případnou prezidentskou volbou nic společného, nabírá na obrátkách. Na expremiérových mítincích přibývá jeho odpůrců, ten je neváhá nazývat fašisty a nacisty. „To jsou voliči Spolu a PirStanu. To jsou lidi, který jsou nebezpečný,“ hlásá veřejně. Že je situace vyhrocená, ovšem Andreje Babiše mrzí. Myslí to upřímně.
Babiš na mítincích provokuje, policie koná. Jeho svobodu projevu brání do roztrhání těla – viz. mítinky v jižních Čechách, kde proti jeho odpůrcům tvrdě zasáhla. Nikoli policie rozpoznatelná, uniformovaná, ale neoznačení tajní. Premiér Petr Fiala i ministr vnitra Vít Rakušan požadují vysvětlení. Policejní prezident Martin Vondrášek je „znechucen a cítí povinnost možná se i omluvit“. Ukvapené soudy nechce vynášet, že policie nevypadá nezávisle, ho ale fakt trápí. Hlavu vzhůru pane prezidente, ono se to prošetří....
To mi děláš schválně? Zkoušíš až kam můžeš zajít a pak mě budeš obviňovat z cenzury? Kdybys aspoň přišel s něčím novým,ale tohle je variace na stále stejné téma.
Proč bych zrovna Tobě, jediné normální správcové v těchto končinách, něco dělal schválně ..
Je to stále aktuální téma - pusť si rádio nebo TV
Prostě se nemůžeme shodnout ve všem
Co je to zase za argument,že některá média dělají totéž? Odevšad na nás vyskakuje Babiš,ačkoliv nás trápí daleko palčivější témata.To skutečně nikomu nedojde,že mu tím vlastně prokazuje ohromnou službu,protože v opozici by se nad ním jinak zavřela voda?
No, mj se domnívám, že aktuální je to, o čem se mluví ve
společnosti ..
Když je to relevantní pro televizní vysílání, myslím že to můžem
probírat i tady
Společnost je svým způsobem manipulovaná.Lépe řečeno pouze ta
část,která se nechá.
Ale pokud si chceš založit vlastní disk.fórum -Antibabiš- rozhodně ti
nebráním.
To je od tebe hezké,ale já jsem spokojen tady u Tebe
Ale vlastní fórum neplánuji
Asi by to se mnou šlehlo, kdyby mi komunistky od vedle radily, jak mám své
fórum vést
Lenin se nějak vytratil,podle mě na diskuse na novinkách,tam mu ty jeho výkřiky do tmy projdou
Bez rizika že musí argumentovat a že se ukáže že je to jenom osel.
Moc prosím,nepomlouvat a netvořit tady jakési znepřátelené tábory.
A lenin pomlouvat může? Proč nemaž ty jeho kecy , že jsem někomu ukradla diskuzi?
Takže moje reakce ti nestačila? Nebyla dost ostrá a podle tvého gusta?
To by mne zajímalo, jaké pomluvy jsem se dopustl, když jsem se Koprovky jen zeptal, jestli opravdu někomu uradla nějaké forum? .-)))))))))))))))))
To nemůžeš odolat a navrch ještě komolit její nick? Ale pokud tě to skutečně zajímá,zeptej se prostřednictvím vzkazníku.
A k tobě....tobě nevadí, že někdo, jako,,lenin,, napíše na veřejnou diskuzi....že jsem něco ukradla ? Ty, jako správce této místnosti, bys měla takovou pomluvu smazat. A ne mít nemístné poznámky směrem ke mě. Když jsem se k tomu ohradila. A to, že tenhle ,,krak,, neustále komolí můj nick....to taky neřešíš? Protože takové to tvoje tyty....na něj evidentně neplatí. A dělá si tebe jen srandu.
a kurňa, červenej praporek očividně zase lítá jak hajzlpapír v
uragánu :-)))))
dostal jsem za uši:-)))) ale fascinuje mne, co je pro někoho na internetové
diskusi nejdůležitější :-)))
Ježkovy zraky,ten jeho nepovedený sarkasmus byl namířený prioritně na
mně!
A ještě jednu pravdivou tezi- čím víc se h...a šťourá,tím víc
smrdí.
asi bych se teď měl urazit .....
být kopretina, tak už sem si máváním praporkem zlomil obě ruce
Bez peněz se válka vést nedá – to vědí moc dobře jak v Kyjevě, tak v Bruselu. Jenže Brusel už žádné peníze nemá. Tuhle překvapivou informaci o prázdné Unijní kase přiznal tento týden vysoký úředník Komise. A podle ní nemá Brusel na svých účtech žádných 8 miliard EUR, které by mohl na Ukrajinu poslat, jak se před měsícem slavnostně zavázal! A protože je nemá – musel požádat vlády zemí EU, aby mu 8 miliard EUR poslaly! A světe div se! Vlády zemí EU neposlaly do Bruselu 8 miliard EUR, aby je Brusel mohl poslat na Ukrajinu! V Kremlu i v Pekingu se už po téhle zprávě musí slavit! Tím spíš, že v Kyjevě panuje smutek a zloba. Bez 8 miliard EUR nebude na ukrajinské důchody! Prezident Zelensky z hrozby této trapné situace v projevu před národem obvinil zrádné západní byrokraty! A nedivme se mu – Rusové na okupovaných územích vyplácejí ukrajinským důchodcům ruské důchody jako hodinky! Ukrajinci na svobodných územích nebudou vyplácet ukrajinským důchodcům ukrajinské důchody?! Tak tohle Brusel zase jednou kardinálně podělal – Kdo bude bojovat za vládu, která nevyplácí své důchodce, proti vládě, která je místo ní vyplácí!?
EU si nškde půjčí,pravděpodobně od Amíků na vysoký úrok a lidi v Evropě zahřejí moderní liberální Evropské hodoty místo tepla a jídla se obalí vlajkou EU a radostě vykročí do pole :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Pokud bychom nechali Ukrajinu ve štychu,přišla by brzy řada i na nás.
Tě obdivuji, jakou máš trpělivost s těmi Rusomilci. Oni už oprašují ruštinu a těší se opět na okamžik, kdy budou v Čr vítat ruské tanky
Čtyřicet let sovětizace je vidět i 30 let poté.
Byla taková průpovídka, že v Čechách bude dobře až se kozácký kůň
napije vody z Vltavy. V roce 45 to šlo, v roce 1968 by asi po napití vody z
Vltavy pošel, dnes by to opět šlo.
Nesouhlasím.Rusomilců je menšina.A proč vůbec existují,to teď nechci rozebírat-ale můžeme si za to sami.
Možná menšina, prý asi 10 %, já si myslím, že je jich o hodně víc. A jsou hodně hlasití. Většině je to možná jedno.
Krajnost je holt hlasitá,protože má dravost v genech a potřebuje se
prosadit.
Většině určitě není ruský vpád na Ukrajinu jedno,což dokazuje obrovská
solidarita našich lidí.
já je klidně ve štychu nechám a už bych byla docela i ráda, kdyby začali mizet odsud...čím víc se tu cítí jako nějací privilegovaní, tím více jich lidé tady mají dost......mluvím jen o konkrétním místě, kde to znám a slyším, jak lidé nadávají
Je nejvyšší čas.jednat o příměří.Vyjednávání by měla ideálně zprostředkovávat světová osobnost respektovaná oběma stranami.(Bohužel,zrovna mě žádná nenapadá.)
v první řadě by měli jednat mezi sebou a ne ab se do toho angažoval zase někdo třetí...když se ovšem jedna strana neustále "staví na zadní", tak asi zřejmě není možné k nějaké dohodě dojít....na vysvětlenou, ten kdo se staví na zadní, Rusko není
No vidíš, a přitom je a bylo :-)))))
za 1. zelenskij žádal o jednání putlera ještě 23.2.2022, den před
útokem. putler mu ani neodpověděl
za 2. ještě před 23.2.2022 celý svět vyzýval putlera k jednání s UA -
ten to odmítl s tím, že jednat bude pouze s američany (někým třetím,
sám rusák ho chtěl). k jednání došlo a putler předložil takové
podmínky, nesplnitelné, že se dost nabízí otázka, jestli to nebyla jen
zástěrka a jednat prostě už nechtěl (pro POTUU - i tady v tom případě
třeba já chápu, že když už měl putler v té době výzev k jednání na
hranicích s UA skoro milion vojáků, že už to také nešlo zastavit, stejně
jako v kijevě, iráku, ..... jediné, co šlo, že se nemusela jeho armáda
začít chovat jak nejposlednější dobytek a vrah a on to podporovat)
za 3. Zelenskij k jednání vyzýval a žádal putlera až do 1. dubna, putler
mu posílal vzkazy, že s ním jednat nebude, že on až podepíše dojednanou
dohodu se splněním jeho požadavků. jednali sem tam, nemastně neslaně,
různí vyslanci obou zemí, nedohodli v podstatě nic, protože rusákovi
nestačilo, že se UA byla ochotna zavázat, že přestane usilovat o členství
v NATO a zůstane neutrální, rusák už se prostě dožaduje i ukradených
území
za 4. 1.4.2022, a nebyl to apríl, se objevila fakta o masakru v buči (https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_v_Bu%C4%8Di). tehdy
poprvé zelesnkij prohlásil, že s putlerem jednat nebude. ani to nemyslel
úplně vážně.
za 5. i v posledních měsících zelenskij zkouší i na diplomatickém poli,
dokonce přes čínu, vyvolat nějaký posun v jednáních o míru nebo aspoň
příměří
za 6. rusákovo přístup k jednání vyjádřil asi nejlépe včera Medvěděv
:
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/mir-na-ukrajine-bude-podle-nasich-podminek-prohlasil-medvedev-40405187
a i ten ruský generál to vyjádřil celkem pregnantně :
https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/bud-ruska-zeme-nebo-spalena-poust-rusko-si-bere-zaporozskou-jadernou-elektrarnu-jako-rukojmi-40405221
Popovídáme si o tom, kdo nechce jednat a kdo se neustále staví na zadní?
A to jsme zatím nezmínil, že samozřejmě a logicky ukrajina nemůže souhalsit s tím, aby krym a VUA zůstal/se staly ruským územím, to snad pochopíš i ty :-))))) vyjednat se může maximálně nějaký režim pro ta území, nějaký dohled někoho nezávislého, zda se tam dějí nebo nedějí nepřístojnosti, kterýma se rusák oháněl, ale území musí být vráceno ukrajině, to jinak nejde
PS : oba víme, že sis to přečetla, a já si troufnu tvrdit, že i víckrát, jak jsi to zkoušela pochopit :-))))
PPS : první útok přišel od tebe :-))))))))))))
Reaguješ :-)))
Nejméně 2x jsi to četla a vsadil bych se, že i teď mezi mým a tvým
příspěvkem, nebo po něm, ještě nejméně jednou
Zcela chápu,protože tyhle jeho ságy na pokračování taky nečtu.Člověk to přelétne očima - stačí první a poslední věta.To není p.Vitásek,Honza,Locky,komanč,nebo Qído,jejichž příspěvky mají smysl-bez ohledu na to,zda s obsahem zrovna souhlasím.A především se nikdy neuchylují k urážkám,čehož si vážím,protože to v současné době není samozřejmé.
Já s eti omlouvám, že jsme ti šlápl nakuří očko s tou objektivitou, takže respektuji tvoje chytání se proměnné :-)))
Jinak samozřejmě nemáš pravdu, a podle mne to víš, že kvído s
urážením mne dokonce začal (sám to přiznal) a že se to dá najít i u
ostatních pánů, jen třeba ne tak upřímně :-))) ale třeba vitásek má
výhodu v tom, že jeho příspěvky jsou někdy skoro až odosobnělé, jako by
ani nebyly zamýšleny do diskuse :-)))) to není kritika, jen konstatování
mého dojmu.
o tom, že mne čteš, diskutovat nebudu :-)))))))) chápu, proč jsi napslaa
to, co jsi napsala :-)))))))
Totéž už jsem ti psala několikrát,skutečně k tomu nepotřebuji,abys mě vyprovokoval.(Tvoje příhody s Qídem se stylem tvého psaného projevu nesouvisí.)
???
Každý má nějaký styl. Pakliže je řeč o délce příspěvků -
mimochodem, těsně před tím tvým zase komentováním délky mých jsi
napslaa také docela dlouhý.
Co se týče kvída, zminil jsme ho jen kvůli tvému tvrzneí, že on a ti
další nikdy neurážejí. Není to úplně pravda. je možné, že já toho
mám nejvíc, protože asi nejvíc napíšu. ale to je neobjektivní
posuzování .-))) protože to je z většiny i proto, a je to celkem patrné i
u tebe - já něco naprosto jasně a jednoznačně napíšu - a za 5 minut je mi
předhozen až opak toho, co jsem napsal jako svůj názor. Tak kurňa jestli
má někdo fakt problém s tím mne číst nebo chápat, tak at mne klidně
nečte, ale primárně na mne teda nereaguje (to mi vůbec nevadí, mně stačí
možnost napsat své) - v případě nechápání s tím nic neudělám, mohu
jen vysvětlovat, ale odmítám se opakovat víc jak 3x - pak už by bylo fajn,
aby dotyčný druhý už o uvedeném v souvislosti se mnou nemluvil
PS : Mimochodem, kdekdo by tenhle tvůj příspěvek mohl považovat za utrážku dotyčného :-)))))))) já ne, dokud nedostanu Fidorku.
ale zvážím, jestli ti nebudu psát vždy jen první a druhou poslední větu, ale ve 150 příspěvcích za sebou
kam se hrabu na vaše každodenní romány a kecy...zřejmě se musíte na tom dispečinku ukrutně nudit a tak se tu holt bavíte.....nechápete dost věcí, mj. i to, kdy jsem nejméně 2x psala, aby jste mi netykal....ale nebojte, jak se říká...na každé prase se vaří ta pomyslná voda..)))
???
Já ti myslím 3x odpověděl, že ti tykat budu.
Já ale nepíšu, že se na moje romány a kecy někam hrabeš, to jsme vůbec
neřešil. Jen to, že je čte, i když se snažíš tvrdit, že ne :-))))
Určitě se na nás oba někde vaří voda, to je bez diskuse :-)))
Je srandovní, kolik místa jsme tu zase ucpali tvojí a potažmo potuy potřebou řešit mne :-)))))))))))))) jestli na to nejsou lepší moje litanie, než tvoje nízké sebevědomí a touha se místo diskutování hádat :-))))))))))))) quido aspoň opravdu nereaguje, což vyhovuje nejspíš nám oběma, ale ty moje věcné reakce prostě neuneseš :-)))))
že jste nevychovaný blb jste mě přesvědčil už dávno, netřeba o tom dále mluvit, ale ubezpečuji vás, že tady nejste sám...bye
ebe přesvědčí kdokoli o čemkoli :-))))))
Proč mne ubezpečuješ, že tu nejsem sám??? Ty máš povit, že já mám
pocit, že si tu povídám sám se sebou? .-))))))))
V takto vypjatých situacích je neutrální prostředník obvyklý
-stačí,když je jejich setkání přítomen.
Např.nyní egyptského prostředníka při jednání o příměří využil i
Izrael a Palestina a nedávno přeci Turecko zprostředkovalo mezi Ukrajinou a
Ruskem vývoz ukr.obilí.
prostředník je asi nutný jen v situaci, když jedna ze stran je prostě zaseklá se svou ideologií a představou a nechce slevit...že vzpomínáš egyptského prostředníka...a výsledek jeho jednání ? nula nula nic......pořád jsou proti sobě, tak zbytečná akce
jo, už by se mohli rusáci odseknout, burani zaseknutí, a odtáhnout z cizí země, kde nemají co pohledávat...
No ale aspoň se to jednání odehrálo :-)))
Stejně tak i receyip dojednal a uspořádal jednání zástupců obou zemí
bez toho bychom nevěděli, že se rusáci dohodnout tehdy v podstatě
nechtěli
dneska je to trochu jiné, dneska sám putler nenápadně vysílá signáli, že
by se mělo jednat :-)))
asi jak mu teče do botiček .-)))
Pokud vím,ke klidu zbraní došlo.I když v tamní horké oblasti je to skutečně dočasné.
Tak primárně pár dní počkáme :-))))))))))))))
adresa michal a petr na mne působí rozverně :-)))))))))))
Fake news jsou směsí pravdy,polopravdy a lži,která se samozřejmě vždy
týká toho podstatného.V tomto případě je pravdou akorát nevýznamná
zpráva o odmítnuté výstavce jedné berlínské čtvrti.
Naprostá lež pak je,že se UE vybodne na Ukrajinu.Další financování bude
probíhat z různých zdrojů.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/eu-pomoc-ukrajina-miliarda-eur.A220801_134351_eko-zahranicni_akp
Ano, z různých zdrojů, ale ne z těch společných, tedy ne ze zdrojů EU
- tady to je jasně napsané.
Peníze jsou součástí souboru pomoci přislíbené vedle EU
dalšími zeměmi včetně Spojených států, ale také soukromými dárci.
Unie chce v jeho rámci poskytnout dalších osm miliard eur, členské země se
však zatím neshodly na jejich uvolnění.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/eu-pomoc-ukrajina-miliarda-eur.A220801_134351_eko-zahranicni_akp
A až ty jednotlivé státy i ty soukromí dárci zjistí, že ty jejich
peníze skončili (opět) v černé díře, tedy v kapsách oligarchů (včetně
samotného Zelenského, protože i on má svoje milióny ulité - podle "Panama
Papers" v nějakých daňových rájích - tak holt nezbyde než Ukrajinu
zprivatizovat a všechno rozprodat, ať se napakují i ti, na které se ještě
nedostalo - však už se k tomu Zelenskyj chystá příští měsíc.:-)
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/ukrajinska-vlada-ohlasila-na-zari-rozsahlou-privatizaci-40404844#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Netřeba mi citovat vlastní zdroj.Je to zkrátka o něčem jiném,než tvoje
tvrzení,že je EU v rejži a tudíž Ukrajině neposkytuje a ani do budoucna
neposkytne to,co slíbila.S tímhle přijď,až to skutečně nastane.
A kydat na Ukrajince hnůj v situaci,kdy doslova bojují o život,mi nepřipadá
patřičné.
Válka není jen o penězích, je taky o odhodlání a vytrvalosti. Afganistán s Vietnamem jsou dvě nejchudší země světa. Přesto ve válce dokázaly porazit tu nejbohatší.
Tak je fakt, že na Afghánistánu si vylámali zuby všichni, ale tam je to
hlavně tím, že ten hornatý terén vždycky svědčil Talibáncům, kteří
jsou tam doma, takže tam si vylámali zuby jak Rusové tak i posléze Amíci, i
s tou svou nejmodernější technikou. A taky proto, že tam opravdu neměli co
pohledávat - Talibán je afghánská tradice, nejsou to žádní militantní
islámisté zaměření proti západu, jako byl IS, ISIL nebo Al-Kajda - kterou
si amíci koneckonců vytvořili sami. O Vietnamu radši ani nemluvím.:-)
https://legacy.blisty.cz/art/20440.html
Především si tam vylámali zuby díky tomu, že to prostě nevymetli sakum prdum, taliban, ale jen ho sesadili,a ještě jen proto, že nechtěl spolupracovat v eliminaci UbL, a pak už tam jen přicmrndávali v policejních akcích afgháncům ..... to nebyla válka. ani v iráku to vlastěn nebyla válka, jen první 3 dny
Válka potřebuje myšlenku, inspiraci, která ji živí, nejen prachy. Tou je v rusko-ukrajinském konfliktu nacionalismus. V případě Al-Kajdy to byl politický islám. Silnější kalibr než nacionalismus.
Jsou snad nacionalisté Američané,kteří toužili na Ukrajině získat zásadní vliv a na Krymu umístit voj.základnu? Řekla bych,že oběma velmocem šlo jenom o ten vliv,v kteréžto přetahované Amerika vyhrávala na body.
Zase ta fantazie o základně :-))))
Proč by jim nestačila zákald o 30 km dál mimo krym? .-)))))))))))))))
To jsou fakta,plány na základy školy pro děti am.vojáků prolétly éterem.A proč strategický,Rusku nakloněný Krym,je zbytečná otázka.
éterem prolétl jen plán na rekonstrukci školní tělocvičny a
přilehlého spciálního zázemí, nic jiného .-)))
kde jsi vzala, že to bylo pro děti američanů? :-))))))))))))))
tedy takhle, lépe - éterem prolétlo leccos - i špageťané, teď se
schovávají za Měsícem.
ale nějaké důkazy kdyby byly, bylo by to fakt fajn.
Klidně se opíjej rohlíkem a přehlížej příčiny současného mega průseru.
rohlíkem se opíjí ten, kdo "nepotřebuje! relevantní důkazy nebo alespoň nezpochybnitelnou logiku a je ochoten věřit všemu, "co prolétlo éterem"
Já ale nepsal o víře nebo nevíře někomu, ale o důkazech
:-))))))))))))))
no možná ji jen příliš častou pouštíš ven na pískoviště
.-)))))))))))))
Jasně jsem už mnohokrát řekla,že šlo o Jana Petránka-
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Obeznameny-Jan-Petranek-Americane-uz-si-chystali-zakladny-na-Krymu-Kdyby-se-Putin-nebranil-tak-mu-vlastni-generalove-utrhnou-hlavu-433418
"Podle jeho názoru musel Putin nechat obsadit Krym ruskými vojsky. „Kreml se dozvěděl, že si FBI nebo CIA nebo čerti vědí kdo, chce vedle Sevastopolu zřídit, ještě než ta majdanská vláda řekne Rusům: Vám končí pronájem hlavní válečné základny, tak už si tam stavěli takříkajíc hnízdečko, no a umím si představit, že by, jak má dnes Putin renomé doma, tak by ho asi vlastní generálové přišli rozšavlovat a utrhnout mu hlavu, kdyby dovolil, aby hlavní vojenská námořní základna Ruska padla, tak že by se nad ní vztyčila vlajka atlantického paktu a že se to chystalo!“ prohlásil Petránek."
Možná Fidel Castro? .-)))))))))))))))))
Vnímáš, že to je jen Petránkova spekulace????
???
Ani nevím, že o tom jsi někde psala. A ty informace ale máš od Petránka,
že ruské tajné služby něco měly, že. A vše je zakleto v této kouzelné
petránkově větě : "Kreml se dozvěděl ....."
No co na to říct a neříkat si o přesdržku?
.-))))))))))))))))))))))))
:-)))))
Dělám si u tebe další čárku :-)))))
"Kreml se dozvěděl ..."
Kdybych k tomu řekl, že to je naprosto nicneříkající a nijak nedoložená Petránkovo píčovina, což se nabízí (něbo něco na ten zpsůob), říkal bych si o přesdržku já u tebe, že bys mne třeba vykopla :-))))))))))))))))))
A jen aby bylo jasno - já jsme schopen a ochoten věřit, že putler si to
myslí asi taky, jak to má v hlavince rozdaný na betla, že amíci chtěli
sevastopol. upřímně řečeno, ona to klidně může být i pravda.
ale v každém případě putler, narozdíl od tebe, v danou chvíli (2014 po
dnes) aspoň ví, že je to jen hypotéza, kterou neumí doložit, a tak s ní
nemává. ae jako hypotéza to pravda být NEMUSÍ, ale on kvůli tomu začal
vraždit a krást v jiné zemi. takový "důvod" války snad hustorie ani
nezná, nebo jo?
Podceňování soupeře je hloupost.A tím mám na mysli jejich zpravodajce a
tajné služby.
https://plus.rozhlas.cz/plan-na-ovladnuti-krymu-rusko-prelstilo-americany-6568148
Moc nechápu, k čemu to je argumentace.
Z toho plyne max to, že rusák měl plány na obsazení krymu dávno a vlastěn
celému světu lhal už možná od 1991????
Z toho jasně plyne,že Rusové dokážou včas získat veškeré potřebné informace a už se nenechají překvapit- ale naopak překvapují oni.Bohužel.
Já se tam teda dočetl něco úplně jiného - že jen dokázali své záměry před ostatními utajit, ale jsou tam uvedeny tři varianty, jak k tomu mohlo dojít a ne každá signalizuje nějakou ruskou přednost .... všechny tři mohli vycházet z omylu, že tam usa chtějí převzít jejich námořní základnu
"Server listu naznačil, že Rusko mělo v zásadě tři možnosti, jak přelstít Západ: buď se Rusové cíleně vyhýbali vystopovatelné komunikaci o invazi, nebo našli způsob, jak tuto komunikaci před příliš zvědavými Američany odstínit, nebo jen uvedli v chod dlouho připravovaný plán, který spojení nepotřeboval. Když tak 28. února Obama varoval Putina před narušením suverenity Ukrajiny, Rusko v ovládnutí Krymu už nemohlo nic zastavit."
Nahlášené komolení Putinova jména,které mazat nebudu,protože tato hanlivá přezdívka byla po 24.únoru ofic. přijatá nejenom v prostoru internetovém.
S tou americkou základnou na Krymu to možná bylo tak jako s tím radarem v Brdech. Rusové s tím ostře nesouhlasili a s nimi rezonovali exponenti ČSSD a KSČM. Nešlo o radar, šlo o prestiž. Ten radar měl sledovat pohyby nad východní Evropou a ruským nebem. Přitom byl nějakých 100 km od německých hranic. Takže při tisíce kilometrů vzdálenému teritoriu na východ od Brd bylo z technického hlediska vlastně jedno, zda je radar v Německu či v Brdech. V Německu by sympatizantům ČSSD komunistů a Rusku sotva vadil, v Brdech ano, protože je Rusové ( a ti jejich domácí sympatizanti) brali za zájmovou oblast Ruska. Rusko radar v Brdech bralo jako provokaci a Obama nechtěl Rusy dráždit a tak požadavek na jeho zřízení vyšuměl.
Výsledky soustavné velmocenské přetahované,ve které na body vyhrávala Amerika,tlačící Rusko cíleně do kouta, právě zažíváme. (Existovaly sofistikovanější způsoby,než nějaký brdský radar.)
Rusko se do kouta cpe samo, už od 2014
není nic jednoduššího než férově vystoupit, stáhnout armádu z ukrajiny,
ze všech míst a žádat jednání o své bezpečnsoti
a do toho všeho plzeń zase blíž k lize mistrů
ty ukrajinky jsou ale hrozný .....
no a tohle je rus, jak ho známe :
Kde pořád bereš tu info o základně? Vždyť by neměla žádný vojenský smysl, kousek přes moře mají Konstanci a ta je základnou NATO, kde to pořád bereš?
ale hlavně by ji klidně mohli postavit nebo využít nějaký objekt na pobřeží černého moře mimo krym, 30-50 km od sevatopolu (vzdušnou čarou).
Mne jen překvapuje, až děsí, že copak Potua, ta je jako my, k
informacím se dostává těžko a jen z open zdrojů, ale že ani rusák nikomu
nepředložil důkazy a snaze usa na krymu mít vojenskou zíkladnu a ani tím
neragumentuje, pokud vím ... to mi nejde do hlavy??? nebo předložil?
protože blábolit o denacifikaci a ochraně proruských teroristů, protože se
chystal zákon, který sice nikdy nevstoupil v platnost, ale podle kterého se
na ukrajnských úřadech mělo mluvit oficiálně ukrajinsky, kdyby měli v
ruce takovou "zlarou ránu" jako nezpochybnitelné důkazy, že se na krym chce
nakvartýrovat amík - to mne fakt až děsí, že všechno, co se děje, je
domluveno mezi ruskem a usa ....
Přestavba školy v Sevastopolu měla být součástí obytného komplexu
nově zřízené americké základny, která by vystřídala vyhnané ruské
vojáky. Svědčila o tom oficiální stránka námořnictva, na které byl
tento tendr zveřejněn. Soutěž byla vyhlášena 5. září 2013 a přihlásit
se do ní dalo do konce října.
podobných „záznamů“ bychom našli mnohem více, ale tento je zřejmě
jediný, který někdo zapomněl smazat.
V tomto případě šlo o dlouhodobě naplánovanou operací s primárním
cílem obsazení sevastopolské námořní
základny. Je totiž známou skutečností, že kdo ovládá Sevastopol ovládá
Černé moře a tím ohrožuje „měkký podbřišek“ Ruska.
Ale o tom už jsme diskutovali před pár lety a zbytečně to točíme stále
dokola.Válka na Ukrajině tyto prapříčiny pochopitelně odsunula na druhou
kolej.
Ne, tu stránku jsme osobně viděl a četl, ne jako ty že to jen od někoho přebíráš
na té stránce (datum si nepamatuju, ale není podstatný) pouze us marine vyhlašovali tendr na rekonstrukci tělocvičny a hajzlíků jedné školy v sevastopolu. ani písmeno o tom, čemu to má sloužit, dokonce ani o tom, proč to vyhlašovalo us marine
a už vůbec se nikdo nechystal rusáka VYHNAT
rusák měl sevastopol pronajatý do 2019. na to by se normálně počkalo.
zamotal to janukovyč, který svévolně prodloužil v 2010 ten pronájem asi o
30 let. což ukrajinci samozřejmě odmítali.
uvedené by tedy, logicky, znamenalo, že o všem uvedneém se vědělo už v
2008, 9 plus minus a proto to janukovyč svévolně prodlužovala musel si být
vědom, co to také může vyvolat.
v 2013 pak usa těžko mohli počítat s tím, že v 2019 bude sevastopol k dispozici. a opravdu na nějaké vyhnání směle zapomeň, nebyl by totiž lepší důvod pro rusa, než právě na to případné vyhánění zareagovat okupací
a pořád platí, že rusák mohl celou tu dobu 1994 až 2014 dávat
světu!!, OSN ap., VEŘEJNĚ najevo, že si nepřeje a nedovolí, aby se na
ukrajině objevila vojenská infrastruktura NATO. vzhledem k tomu, že se jedná
o souseda, samozřejmě pro rusa je mnohem menší problém tam vletět než pro
NATO. i kdyby USA tu tenzi stále měli, jakože začleňování UA do NATO o
tom vůbec nesvědčí a pak i budapešťské memorandum, které porušilo jen
rusko, tak EU by to odmítala, notabene pokud by rus dal jasně najevo, že to
si nepřeje (i když k tomu nemá právo, si něco přát nebo nepřát v cizí
zemi)
v každé případě rusko o tom mohlo skutečně soustavně mluvit a dávat
najevo svůj postoj - pak, kdyby si usa nedali pokoj, by bylo jasné, "kdo to
vyvolal" i přes skutečnost, že rusko nemá obecně právo sousední
suverenní zemi diktovat.
ale my už 8 let slyšíme jen o tom, že je ubližováno ruskojazyčným občanům ukrajiny ..... proč by to putler neřekl (a včas, než zaútočil), že šlo primárně o americkou základnu na krymu, i kdyby měl jen nepřímé indicie? kdyby nic jiného, dočkal by se ve světě mohem většího pochopení, třeba i u mne.
Tys jí četl=od autora přebral. Evidentně od p.Dandy z Protiproudu,zatímco já od J.Petránka.
Jan Petránek byl k stáru hodně mimo. Jezdil po besedách, na které chodil
hlavně staří komunisté a hovořil pochvalně o Putinovi, i když signály o
tom, jaký jeho režim je, byly nepřehlédnutelné.
Vím, že na to máme oba jiný názor, ale já na svém trvám. :)
Já zase trvám na tom,že rakovinu neměl na mozku a do konce jeho dnů mu
to myslelo.Jeho znalosti byly obdivuhodné,ale ke konci již překážely.Do
médií jej tedy zvali jen odvážlivci.Co se Putina týče,toho respektoval,ale
varoval před možnými důsledky politiky Západu.Tohle vyústění by ale
přeci jenom nečekal a jako ryzí demokrat by válku nikdy neschvaloval.Hrozně
mi tu chybí.
https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/komentar-jan-petranek-novinar-a-komentator-ktery-zustal-verny-vlastnimu-rozumu-a
Tu zadávací poptávku US Marine ohledně té rekonstrukce tělocvičny a záchodů v sevastopolu jsme si otevřel ze stránek us marine
dostal jsem teda link přímo na ty jejich projekty, kde už jsme se zorientoval sám.
???
Já mám O TOMTÉŽ JINÉ INFORMACE NEŽ TY, a zatímco ty je máš ze
spekulací Petránka na Parlamentních Listech, já je mám přímo z
oficiálního webu ministerstva obrany nebo us marine. Bez petránkovo nebo
čích přívěsků
Jako bavíme se pořád o tomtéž? O em jsi teď psala ty?
A já se domnívala,že máš úplným zázrakem k dispozici jejich tehdejší oficiální stránku se zveřejněným stavebním tendrem!
Dnes ji nemám, nejspíš jsem si to uložil ve starým noťasu, který dneska když ho zapnu, čekám půl hodiny a než se něco objeví, taks e přehřeje. To víš, kdybych věděl, že to za 8 let budu potřebovat .... tak jsme si to někam uložil. no možná to někde i mám.
Ale jinak platí, že já tehdy viděl PŘÍMO TU ZADÁVACÍ DOKUMENTACI
PŘÍMO NA WWW TOHO ASI SPÍŠ MINISTERSTVA OBRANY USA, tam jsme si ji otevřela
přečetl. Fakt jsme měl pocit, že to takhle píšu a vysvětluju celou dobu
:-))))))))
čili jediný problém je, že už ten odkaz teď nemám. takže tě nenutím mi
věřit, ale současně říkám, nevydávej petránkovo spekulace za nějaké
jistoty :-)))) ničí spekulace typu "nebo kdo ví kdo" .-)))))))))))
Dnes už je to všechno jedno.Obě velmoci vlastně jednaly ze svého hlediska logicky- ale na ty konce doplatila především Ukrajina.Skoro se teď nesluší říct,že i Evropa a malá země uprostřed.
Teď mne napadá, že to možná byly stránky ministerstva obrany usa, ale s odkazem na zakázky us marine .... už je to let. rozhodně jsme ale nakupoval přímo u "výrobce" a ne u českých překupníčků a zprostředkovatelů 7. v řadě ....
Před pár lety jsem tu nebyl, já tu jsem od 3. ledna, myslím :-)))
no a co teda kdybys to přestala točit a konečně nasypala ty důkazy? já se
jimi rád nechám přesvědčit
já ale na vlastní oka viděl něco trochu jiného (to k těm důkazům) a putler také žádné důkazy nepředložil (to k té logice)
tak mu zatlač :-))))
Všechno opravdu nestojí jenom na tobě.A než jsi to tu našel,bylo dokonce lépe.
:-)))
Chápu to "čím dál víc". Myslíš, že na to je nejlepší reakce "že by
konečně"? .-))))))
Hlavně si ale nedělej nějaké naděje :-))))))))))))))))))
Ale vždyť bys mi tu ve skutečnosti chyběl! Jsme vlastně oba nejpoctivější diskutující a jako zakladatel a jeden ze správců,bych ti vlastně měla poděkovat za úctyhodnou kondici tohoto fóra.
No a co takhle aspoň hořkou Fidorku? .-))))))))))))))))))))))
A to popoháním ještě jedno forum .-))))))))))))
Netuším, kde snad tvrdím, že by vše mělo stát jen na mne. Já si myslím, že minimálně Honza (ptal se) alle i další by uvítali důkazy, aby se s nimi mohli seznámit, že za vším stojí skutečně údajná americká základna v sevastopolu. pokud někdo něco takového tvrdí, já vždycky ředpoládám, že to tvrdí na základě znalosti důkaů a tak se po nich ptám. pokud důkazy nemá, asi by to neměl tvrdit a rozhodně by z toho neměl nic dalšího vy/dovozovat jako z jistoty
Už jsem ti jednou psala,že Petránek ty důkazy r.2013 na svých přednáškách předkládal (technický výkres budoucího obytného komplexu a vypsaný tendr na zhotovitele) ,ale nějaký čas už to není možné dohledat.
Předkládat mohl jen to, co jsem viděl já :-))))
K výkresům se dostat nemohl - to by je musel ukrást. Pouze to veřejné
zadání, kde je to popsáno a jen skica.
Nikde ale nebylo nic to zásadní, co tvrdíš, že to bylo secifikováno jako
škola pro děti američnů, nebo co jsi to psala. :-))
Znova opakuji, kdyby to byla tak přímočará pravda, jak ti nakukal
Petránek a ty v tom dodnes žiješ, rusko by mělo možnost se tím velmi
reelvantně ohánět, a rusko by ty důkazy sehnalo ještě dnes, natož tehdy,
protože kdyby nic jiného, NATO ten nikdy neslíbený závazek, že nebude k
Rusku rozšiřovat svoji infrastrukturu, zatím stále plní (nebo lépe, plnilo
do 2022, možná 2014), vyjm a2 radarů v polsku a rumunsku, které jsou
součástí "bezpečného nebe" a o kterých bylo rusko informováno a nejspíš
souhalsilo, nezaznamneal jsem zásadnější výtky, snad jen tu, že i obranné
začízení lze použít jako útočné.
čili prostě líto, je mi líto, netuším, co si petránek nakreslil, ale asi
by nebylo úplně rozumné si myslet, že k uvedneým důkazům se dostal jen
petránek a vůbec nikdo jiný. kdo ví, co předkládal.
No, nejsou fuč. uvedené nikdy neexistovaly :-)))))))))))))
Fat by je rus měl a argumentoval jimi, věř mi.
Ty první, já poslední :-))))
Ale ne, mnohokrát poslední nemám, ale v případě jako byl tento to prostě
asi jinak nejde -nejde tu otázku uzavřít tím, že důkazy byly a jsou fuč -
když je nikdo neviděl, podle mne ani petránek, maximálně si něco spletl.
přeci jen to byl odborník na rusko a ne us marine a tak .-)))
I ta zmínka o tom, že rusák by je tutově měl i přes to "fuč" musí zaznít. protože to tak prostě je. ale nemá je. protože proč by je tajil???
zásadní otázka prostě je, jestli nějaké takové DŮKAZY existují nebo alespoň existovaly. Nic tomu nenasvědčuje. Je to jen určitá logická úvaha. Takže ano, já, a nejen teď, už i dřív, připoštím, že rus se MOHL DOMNÍVAT, že americká základna blá blá blá .... ale domnívat se je něco úplně jiného než vědět a rozhodně pokud kvůli tomu rozpoutáš válku.
o existenci těch důkazů nejsou důkazy. poud je někdo má, ať už
důkazy o důkazech, nebo přímo ty důkazy, tají je. proč?
to je jediný přípustný závěr v této disputaci :-))))) nikoli že "byly a
už tu nejsou" :-))))
Je to sice přkvapivé,ale evidentně existuje cenzura a mnohé odkazy už
nejdou otevřít.
http://old.literarky.cz/rozhovory/26814-jan-petranek-o-21-srpnu-krymu-protiruske-hysterii
https://www.citarny.cz/index.php/knihy-lide/vzdelavani-a-souvislosti/glosa-svet-a-knihy/jan-petranek-o-imigraci-merkelismus
Svým způsobem mohou být Američané rádi, že nemají základnu v
Sevastopolu. Ta by se totiž mohla stát příčinou války mezi USA a Ruskem,
války o kterou USA nestojí. A pokud by Rusko Ukrajinu obsadilo, ocitla by se
základna v obklíčení, pokud by se ukázaly být vazby Turecka na Rusko
silnější než vazby Turecka na USA.
Turecko není bezvýznamný stát. Má největší armádu v NATO.Pokud Turecko
z NATa vypadne, pak to otřese celou bezpečnostní strukturou v Evropě.
Na logiku a potřebu tolika voj.základen kolem Ruska,se musíš ptát jinde.A když tě opět odkážu na Petránka,tak na to za chvíli opět zapomeneš .
A on by byl takový problém umístit americkou základnu v Mariupolu?
.-))))))))))))))
nebo u oděssy?
jasně, rusáem zabírané území má charakter, že chce získat pod kontrolu území, kde všude mohli mít amíci základnu a byli by na tom ještě lépe než na krymu .-)))))))))))))) i snaha zlikvidovat celou ukrajinu by tomu odpovídala. pak tomu bude odpovídat zabrání polska, slovenska rumunska - a to myslím sama chápeš, že by rusákovi nemuselo stačit, protože s každým posunutím své hranice i kdyby jen okupovaného území se přibližuje NATU :-))))
Proč je pro Rusko tak důležitý Krym a proč je tudíž za strategické
místo pokládán i Američany,to je nejspíš jejich neodůvodněný
rozmar.Nebo na tom přeci jenom něco bude?
https://www.armadninoviny.cz/strategicky-dulezity-krym-se-muze-pochlubit-pestrou-historii.html
Krym je bezesporu strategickým místem v černém moři. ale nikoli zase až
tak, že by se ten druhý nemohl spokojit se základnou na dostřel snajprovkou
na krym a každou raketou do sevastopolu
vždycky je to i o ceně za to poptávané. a krym za rozpoutání války
rozhodně nestál a nestojí. černé moře lze ovládat i z kousek edle..
notabene když by mohli mít zákaldnu nalevo i napravo od krymu, třeba i 2+2,a
tím by sevastopol zcela eliminovali
???
Tvoje reakce může mít 2 vysvětlení :
Jen jsem tím mínila,že Krym ,resp.Sevastopol,je vskutku strategické místo.Osobně se domnívám,že pro Rusko nejenom kvůli topografii.Ale to už jsou jenom moje dojmy.
Krym má význam pro měření sil mezi Ruskem a Tureckem. Jinak pro Rusko zas takový význam nemá. Pro Američany by Sevastopol byla ztracená varta, podobně jako by byly americké základny v Polsku. Pokud se týče soupeření Ruska s USA, mají klíčové postavení základny USA v Německu.
Otázka je, co vůbec mají Rusové co pohledávat v jakékoliv cizí zemi, v Afghanistánu stejně jako v Sýrii, Gruzii nebo na Ukrajině. Co kdyby z Ukrajiny raději odešli tak jako Američané a NATO z toho Afghanistánu?
A co třeba,že do Sýrie si je pozval stále ještě právoplatně zvolený
prezident Asad?
Ostatně stejně oprávněné otázky mohu vznášet vůči jejich
velmocenskému rivalovi.
s tím "právolatně" bych nepospíchal. volby, kterých se zůčastní v podstatě jen damašek a na jeho okrajích se střílí z pušek bych za úplně demokratické nevyhlašoval ....
???
No já psal o POSLEDNÍCH volbách v syrii, ve kterých vyhrál ten samý assad,
co si pak pozval rusáka, když to vypadalo, že končí.
mám něco špatně? logika je doma nebo na pískovišti? .-))
Tak co vlastně rozporuješ,když ten samý Assad pozval Rusko a kupodivu má na to právo? On se přeci nebrání jenom proti nějaké svojí bezbranné opozici! Řekla bych,že jeho pád by znamenal ten samý nebezpečný bordel ,jako v Iráku a Libyi .To by ti nejspíš připadalo logické..
rozporoval jsme tu demokratičnost nebo právoplatnost nebo jaké slovo jsi použila jeho zvolení, kterouž jsi argumentovala ve prospěch práva pozvat si tam na pomoc rusáka .-))))))))))
Termín-demokracie- jsem vlastně použila nevhodně,protože v tamním prostoru se o demokracii našeho střihu vůbec nejedná.Zkrátka a dobře,sekulárního politika Assada vnímám jako nejmenší zlo pro Sýrii a její obyvatele.
Půlka ne-li víc občnů syrie to ale vnímá jinak. a teď radikální
kvesčn :
kdo má mít "pravdu"?
Nikdo se do Sýrie vůbec neměl s..t ,obdobně jako do Ukrajiny a mnoha dalších zemí.
s tím se dá souhlasit.i když i u syrie platí, že se tam NEJPRVE začali masit a až potom se jim někdo snažil pomoci (jedné nebo druhé straně).
na UA to všechno vyvolal rusák, ten drobný konflikt v kijevě na majdanu, který navíc nejprve skončil, a teprve potom rusák ukardl kryma rozjebal VUA, je přeci jen něco jiného .... atímco všude jinde, od kosova po syrir, se nejdřív mastili domácí, a svět až poté začal pomáhat, na UA se do toho rusák nasral naopak ve chvíli, kdy problém skončil a ty problémy rusák po novu vyvolal.
Jo, tvrdí to Asad .)))
V Bělorusku Lukašenko. jinde zase jiný diktátor, já vím .-))))))))))))
Svět je,bohužel,rozdělený a rozhodně nemluví stejnou řečí(čímž je míněný obsah).Já osobně oceňuji každého svobodného demokrata z řad historiků,politologů,diplomatů a samozřejmě žurnalistů,kteří dokážou podávat objektivní informace.(Které naopak tebe nezajímají,pokud jsou v rozporu s tvým názorem.)
To máš asi pravdu, v tom, že mne uvedené informace "nezajímají" (tedy
ne že si je neřečtu, ale .... vysvětlím dále). Kriteriem mého zájmu ale
není rozpor s mým názorem.
A teď k tomu "ale ...." : Píšeš :
"Já osobně oceňuji každého svobodného demokrata z řad
historiků,politologů,diplomatů a samozřejmě
žurnalistů,kteří dokážou podávat objektivní
informace."
Je mojí nepříjemnou povinností ti sdělit, že "svoboda a demokratičnost někoho, kohokoli" v žádném případě není zárukou objektivity. Objektivní informace se nedají poznat z toho, že ti je sděluje svobodný demokratický historik. Jestli celou dobu vycházíš z uvedené premisy, kterou jsi napsala, tak se nedivím tvé adoraci a naprosté dúvěře v Petránka, natož trvzení, že "protože západ podporuje někde v protestech opozici, tak ty protesty vyvolal on".
V dalších našich diskusích to zkusím brát víc v potaz :-)))
Já mám objektivitu definovanou dost jinak.
Jestli je to všimnutí k té definici objektivity, tak já to mám
definováno jak je obecný lidský úzus, tu definic najdeš na internetu, na
wikipedii, slovníku cizích slov, leckde.
v rámci snahy s druhými diskutovat o tomtéž se pak samozřejmě snažím ty
definice dodržovat i tam, kde bych je třeba sám změnil, protože pokud si
začneme každý vytvářet definice svoje, nemůžeme si rozumět, natož
porozumět
Já nevím, co by tam vzniklo. Možná bordel. V iráku ale žádný zásadní bordel není, menší, než býval a než odpovídá obecné muslimské nátoře. v lybii se holt trochu kočkujou klany. ale to je úplně jedno. bylo by tam to, co tam lidé opravdu chtějí. považuji to za nejdůležitější. a pokud se jich při tom půlka vymlátí, tím lépe.
Jako krok zpět vnímám chaos a rozkvět radikálního islámu.To raději toho sekulárního diktátora.
To je stejný argument,který používají zastánci ruského vpádu na Ukrajinu.
Moje reakce neřešila oprávněnost "někam vletět udělat pořádek", ale jen fakt, že v syrii (nejen) byl bordel i se sekulárním diktátorem, a že to tedy pro zemi také nebývá úplná výhra, notabene v zemi s nějakou převahou náboženství, které je iracionální a moc nemůže brát v potaz jiné názory
Jako Alois Indra k nám v roce 1968? Pak je zvláštní, že si od kamarádů nechal srovnat se zemí milionové město Aleppo.
Alois Indra byl snad prezident?
Co se toho Allepa týče-
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/vybuch-hotelu-v-syrskem-aleppu.A140508_151354_zahranicni_ert
No, svým způsobem ano, tím, že ho podrželi, i když jeho volba nebyla demokratická
Ty už vidíš čerta úplně za vším.To je jako údajný ruský vliv na zvolení Trumpa.
Nerozumím. Je pravda, že Asad nebyl zvolen až tak úplně demokraticky. I dáky tomu ho tam půlka syrie chtěla sesadit. a rus tomu zabráila u moci ho podržel. nic víc nepíšu. žádní čerti
no údajný. on až tak údajný nebude. i když je srandovní, že se ji tam u soudu k asi největšímu ovlivňování těch voleb přiznal američan
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1628712-asad-pro-ct-rebelove-jsou-jako-zoldaci-vetsina-plni-zajmy-jinych
Mírové prodemokratické protesty byly ve velmi raném stádiu zneužity silami
usilujícími o vyprovokování násilné reakce ze strany syrských úřadů. V
podstatě opakující se scénář barevných revolucí.
Tak to je pohled Asada, toho "úředníka"
Pohled druhé strany je jiný
Samozřejmě vždy je něco zneužito :-))))
Samozřejmě opakující se scénář barevných revolucí - tak to je přeci
logické - vevvolbách vyhraje někdo nedemokraticky, nebo nejspíš podvodem
(Lukašenko), tak se vzepře nějaké lidové hnutí (které se nesestaví a
nezkoordinuje ze dne na den, většinou už espokojené bylo roky), které se
vzepře, třeba i násilím, tak se prohlásí za teroristy a že je platí a
řídí USA a západ.
no, pravda bývá černobílá : prostě nějaká událost, třeba volební podvod nebo i jen podezření, které je ale oprávněné, už lidem zvedne prdel z gaučů a jdou protestovat. a pak už je to jen o tom, zda je armáda rozežene nebo ne a podle mentality národa, tam na blízkém východě jsou samzořejmě divočejší.
Ty máš problém s objektivitou,tvůj ideologický svět je rozdělený na zlé a hodné,což mnohdy činí debatu bezvýchodnou.O svých postojích nejenom nepochybuješ,ale nevynecháš ponižování oponentů.Pochybuji,že se takhle projevuješ i v reálu.
Já to vidím přesně naopak :-)))))
Rozhodně v duchu tvé poznámky, že v případě asada a lukašenka mají ti
dva pánové pravdu (s organizací jejich revolucí jinými, nejspíš usa).
minimálně u lukašenka je to fakt sranda :-)))) věčný diktátor ...
Já ideologický svět nemám, jdu cestou nejmenšího odporu a logiky, pokud nejsou důkazy.což neznamená, že velejší teorie neberu v potaz, ale rohodně se jimi nenechám zdrogovat
některé oponenty, kteří nemají talent pro věcnou diskusi, po určitých zkšenostech s nimi mohu trošičku ironizovat, to ano, ale co jiného s nimi tady když ...... v reálu se s lidmi typu antagon nestýkám, v reálu s ejim dá vyhnout, tak se tak nemusím chovat .... tady se jim nevyhnu.
Zvláštní je,že vadí výhradně hajzl,který není "náš". Lukašenko není rozhodně kladná postava(což není sv.výjimka) ,ale že je tamní opozice podporovaná zvenčí,o tom není nejmenších pochyb.Stejné to bylo se všemi barevnými revolucemi.
Asi si musím začít zvykat na to, že s chápáním to máš trochu horší než jsem si myslel ....
My se nebavíme o tom, že někdo někoho podporuje, to přeci píši i já
naprosto jasně, že existuje podpora jedněch i druhých.
Zkus už udržet, že primárně je řeč o PŮVODU VZNIKU, tedy "kdo nebo co
způsobil/o" nějakou občanskou nespokojenost.
Takže opakuji : Volby v Bělorusku byly nejspíš zfalšované, nasvědčuje
tomu nejen nepovolení vztupu skutečně mezinárodním pozorovatelům(ruští
nestačí), ale i čachrykolem volebních místností a sčítání.
A teď zbystříme posornost : bělorusové, nikoli američané, se rozhodli
protestovat a požadovat nové volby nebo přepočet, už ani nevím co.
bělorusové, ne američani, ne eu - ti k tomu jen vyjádřili svůj názor.
Když nepokoje přerostli ve střety s mocenskýma složkama lukašenka, teprve tehdy začala podpora jedněch - i druhých. a blíž do běloruska to má rusák.
Přestaň už zaměňovat PODPORU NĚČEMU UŽ PROBÍHAJÍCÍMU za ZPŮSOBENÍ toho probíhajícího, jako třeba způsobil rusák s krymem a tím, nepřímo, jako vzor, způsobil snahu o odtržení a připojení k rusku i donecka a luhanska. (PS : To je můj názor, je docela dobře možné, že ty separatistické choutky způsobil ina VUA, ale to nevím a dokážu si představit, že jim stačila anexe krymu, aby si tam mohli začít myslet, že rusák pomůže i jim)
Kraku,raději ti to tedy napíšu úplně po lopatě- proč se Západ sere do Běloruska,když má svých starostí dost a nikterak se nežinýruje udržovat přátelské vztahy se "svými" diktátory?!
V minulosti to byla např.podpora americké vlády politice apartheidu v
Jižní Africe.Jen málo Američanů si tehdy uvědomovalo, co všechno
jihoafrický Bothův režim představoval. Bohužel podobných vztahů
přátelství mezi diktátory a USA, založených na atraktivnosti amerických
dolarů a z nich plynoucí vstřícnosti americkým zájmům je celá řada. V
minulosti se takové přízni Spojených států těšili např. generál Franco
ve Španělsku, šáh Réza Páhlaví v Íránu, generál Doe v Libérii, Park
Chung Hee v Jižní Korei, Diem ve Vietnamu, generál Suharto v Indonésii,
Marcos na Filipínach, Batista na Kubě, Somoza v Nikaragui, generál Noriega v
Panamě, generál Armas v Guatemale, Cordova v Hondurasu, Pinochet v Chile a v
neposlední řadě generál Martinéz v El Salvadoru, jenž postoj k lidským
právům jasně vyjádřil slavnou větou: "Větším zločinem je zabít
mravence, než člověka".Njn,ale byl to antikomunista, tudíž jeho přístup k
vládnutí byl pro Spojené státy jaksi vedlejší.Během studené války
americká zahraniční politika vměšování se do vnitřních záležitostí
jiného státu, což je v rozporu s Chartou OSN, vysloužila Latinské Americe
přezdívku "The American backyard" - americký dvoreček. Jedním z
nejznámějších případů této politiky byli, zejména CIA podporovaní,
kontrás v Nikaragui.(Viz.skvělý seriál Sněží na HBO.)
Pro USA platí: Náš diktátor -- dobrý diktátor.
Tak se an to podíváme - odzadu :
Je signifikantně "objektivní", jak se ti počáteční rozohnění nad počiny
západu hned za tečkou smrsklo jen do USA. To je občas klasika.
1. Vyjmeme všechny aktivity, skutečné i jen tebou domnělé, které USA provozovaly v rámci "boje proti komunismu" - předpokládám, že ona máme ke komunistům a jejich ideologii určitý odpor, povařujeme ji a je za totalitní a tak se jich nebudeme zastávat. Trochu smutné pk je, že jen bodem 1 jsme vlastně zrušili ve tvém příspěvku vše od : "V minulosti se takévé přízni (...) až po (...) jaksi vedlejší" (k tomu snad jen to, že problémy se řeší od největšího k menšímu. po pádu komunismu už usa dokáží mentorovat mnohem víc i saudy a podobné přátele i jen za lidská práva ap., už není třeba kmunismu, ten byl zvětšiny vyřešen, těch ár ostrůvků je třeba jen pohlídat).
Takže to tvé poslední není pravda : Pro USA náš diktátor lepší než
komunistický diktátor. Ale také, následně, náš demokrat lepší než
náš diktátor (protože náš diktátor se velmi ryche může stát "jejich"
diktátorem".
Vypouštím argument, že jsi vypsala případy z doby studené války, desítky
let staré, a že by nebylo na škodu vnímat i posun ve vývoji světa.
Takže k té podstatě a tvé první větě :
Vlastně všude, kde se západ "sral do někoho" to bylo tak, že tamější
diktátor něco "vyvedl" (pokud to tím skončilo, nic dál se nekonalo),
tamější občané začali prostestovat a tamější diktátor na ně polal
armádu nebo policii, která do nich i střílela. V tu chvíli začal západ
jednoznačně PROJEVOVAT svou podporu těm demonstrujícím - což neznamená
fyzickou podporu, třeba v bělorusku, pokud vím, západ fyzicky nepůsobil,
jen dyplomaticky, verbálně. rusko jo, to tam armádu na pomoc poslalo. stejně
jako v kazachstánu. západ ji zase poslal jinam, ano - lybie, ... našli bychom
i další (tohle je objektivita :-))))
Osobně se domnívám, že když někdo vyeví SOUHLAS k počínání jedněch nebo naopak NESOUHLAS s počínáním druhého, že se jedná o podporu pouze formou "soucítění", názoru, na kterou má každý člověk (potažmo tedy zástupci) právo ji vyjádřit, ve svobodné právní zemi, a rozhodně si to nezasluhuje označení "serou se do nich"
PS : pokud jsem tě správně pochopil, tys tvrdila, že asad má pravdu, že
ten občanský vzdor byl vyprovokován někým třetím a s cílem, aby
vyprovokoval "státní úřednickou brutalitu" a tím ospravedlnil nějakou
invazi někoho nebo tak něco.
já zůstal nohama na zemi a zmínil jsme jen to, že, (i po zkušenosti z čr a
postkom zemí), ten občanský vzdor mohl klidně vzniknout spontánně a reakce
úředníků byla skutečně brutální sama o sobě. prostě jen odmítám
vidět za vším přípustně a i oekávatelně přirozeným (lidová
povstání) nějaký záměr a organizaci někoho třetího - bohatě stačí
vzor.
zjednodušeně : ty ses upnula k jedné jediné verzi - bylo záměrně
vyvoláno a řízeno někým třetím
já neupírám právo na život i tomu, že to bylo přirozené a nikdo to
nevymyslel, nezorganizoval a neřídil - jako se třeba východní ukrajina
podle mne inspirovala krymem. nebo mám jít tvou cestou a začít tvrdit, že
rusko tu občanskou válku přímo zorganizovalo a řídilo a spustilo, a nikoli
že jen začalo pomáhat separatistům? tohle si musíš myslet ty, pokud
uvažuješ tak, jak uvažuješ, v syrii a bělorusku .-))))
tak kdo z nás dvou má problém s objektivitou? .-))))
Pro mne je naopak typické,že se zásadně neupínám k jediné verzi do chvíle,dokud si neutvořím vlastní názor.A ta "chvíle" rozhodně nepřichází rychle a ukvapeně.Proto se mi stalo snad jenom jednou,že jsem svůj postoj musela přehodnotit a připustit,že jsem se mýlila.Bylo to právě v případě ukrajinského Majdanu,kdy jsem zpočátku veškerou odpovědnost svalovala na Janukovyče.
snad i dvakrát, třeba když jsi tu prohlašovala, že za vraždami ruských opozičníků, novinářů a nepohodlných nestojí putin, že to nemá zapotřebí...
Já jsem "prohlašovala",že to bez důkazů nemůžeme tvrdit!! Že by to navíc bylo až příliš průhledné a proto mi to spíš připadá jako práce někoho,kdo chce Putina zdiskreditovat.A že má těch vnitřních nepřátel taky požehnaně.
ale už to "neprohlašuješ", že? protože vnitřní nepřátelé teď často "páchají sebevraždy" i se svými rodinami...
Ale vlastně ještě jednou - a to když jsem nevěřila,že by Putin zaútočil na Ukrajinu.Omlouvá mě snad jenom to,že tomu nevěřili ani jinačí borci,vč.ukr.prezidenta Zelenského.
Vytvoření názoru je stále subjektivní záležitost :-))))))))
Někdo si ho utvoří rychleji, někdo pomaleji, a přitom třeba stejný
:-))))
Stejně tak argumentace svým vlastním připuštěním, že ses mýlila, se
nebavíme o objektivitě, o které to začalo, ale o tvé subjektivitě.
Objektivita je o tom, že :
buď máš důkazy, a pak víš, nepotřebuješ mít názor a nebo nemáš, a
neutvoříš si uzavřený konečný názor.
Jinak posuzování zodpovědnosti je samostatná filosofická disciplina :
jak vidno, někdo posuzuje zodpovědnost i tak, že snahu zachránit si život
před smrtí nebo otroctvím je "dobrodružství, do kterého se někdo pustil
se snahou něčeho docílit".
Ale protože věci jsou zásadně maximálně trojbarevné, většinou
černobílé, tak tohle posuzování zodpovědnosti je jen o tom, "kde chceš
začít". Ty sama to vidíš krásně i na téhle válce, kde uznáváš, že
zodpovědnost za to, co se děje v současnosti na UA, nese jen Rusák, jehož
armáda tam prostě nemá co dělat, neexistuje objektivní důvod v podobě
přímého probíhajícího ohrožení ruska napadením někoho druhého, aby ho
musela napadnout preventivně dřív. Přesto se i tady najde dost lidí,
kteří budou vymýšlet naprosto zástupné, mnohdy imbecilní, důvody, proč
že to rusák musel udělat a ani jim nevadí, že rusák si z nich jen dělá
prokazatelně prdel, protože svoje důvody v čase mění. A potřebné důkazy
pro některá svá zdůvodnění, která důkazy vyžadují, je nedodává, o 8
let později se odvolává na něco, co vzniklo jen díky té jeho agresi
(zpráva AI) a před 8 lety neexistovalo (tak dnes rusák blekotá, že prý
měl pravdu i před těmi 8 lety, a kolik lidí se nad tím ani nezamyslí, že
ty současné válečné zločiny ukrajinské armády, (kterých je ořád 80x
méně než ruských a jsou méně závažné - v podstatě jen ty, že v boji o
města třeba nestihnou civilisty evakuovat, nebo ti odejít nechtějí, nebo
ani neví, že tam jsou, nebo se prostě potřebují krýt a nemají čas
vymýšlet píčoviny, .... zatímco rusák střílí záměrně na dálku
500-1000 km na naprosto nis netušící civilní cíle)
Otáka je, jestli lze něco takového akceptovat.
Arogance má různé podoby. Třeba tohle tvé je také arogace, takže si
škrtni to "ty navíc" .-))))
Akorát že já nejsem tak senzitivní, jako ty :-))))
Oba jsme subjektivní, ale já mnehem méně, tedy jsem mnohem
objektivnější :-))))
Protože např. já netrvdím, že usa chtěli základnu na krymu, když pro to
nejsou důkazy, to, co jsme sám na vlastní oči viděl jako originál,
důkazem také nebylo a nemá je očividně ani rusko, s největší
pravděpodobností. To tobě stačí, aby ti před kukadlama zamával nějkým
nákresem petránek a už máš jasno.
Stejně tak já netrvdím, že "xyz" revoluce inicioval, zorganizoval, řídil a koordinoval západ - jen to, ž tvrzení, že je zorganizoval, je nesprávné, protože může být nepravdivé a mnohdy je víc indicií a argumentů pro to, že nepravdivé je - já prostě hledám všechny možné varianty "vzniku" a pak vybírám pro svůj změnitelný názor tu nejpravděpodobnější. ty ne :-)))
stejně tak bych nikdy nenapsal, že se někdo "sere do druhýho" jen proto,
že se staví na stranu toho slabšího, co dostává kapky od státní
mašinerie :-))) sám bych nechtěl, aby mne režim perzekuoval a nikdo mi
apsoň nezkusil pomoci.
a to kupodivu platí i o ukrajině, kde jsme opakovaně i tady už psal, že
kdyby rusák DOLOŽIL (nebo separatisti), že jim UA fakt nějak fyzicky
ubližovala (a ne jen blbostí v podobě jazykového zákona, který nikdy
nevstoupil v platnost), nebo kdyby tam nejprve vznikla občanská válka, na
krymu a na VUA, a rusák se snažil to diplomaticky zastavit přes OSN, západ,
... a teprve pokud by to nepřestávalo, tak AŽ POTOM by jim poslal svou
armádu na pomoc, jim šel na pomoc, ani bych proti rusákovi nepípNU .....
To je dobrá demagogie. Američané odešli z Afghánistánu po té, kdy se zdařilo ovládnout dění Alkaidy a likvidovat aktivisty kolem Bin Ládina. Zrovna tak ovšem lze usuzovat na dění kolem území Krymu a Ukrajiny. Hrotit se to začalo v okamžiku příslibu členství UA v NATO. (rok 2008). Pak následují snahy o prodloužení smlouvy pro přítomnost Ruských základen, což bylo v souladu s ukrajinskou deklarovanou neutralitou, ale v rozporu s případným členstvím v NATO. Vyústilo to do převratu na UA, změně ústavy UA a v usilovné směřování ke vstupu do NATO. (Zásadní změna strategické bezpečnosti RF). Putin to vyřešil využitím autonomie Krymu a nálad místního obyvatelstva a Krym dovedl do RF. Současná agrese RF je pokračováním tohoto vývoje. Prostě Rusko chce Krym ze stejných důvodů, jako USA svoji základnu na Kubě. A tisíckrát se můžeme ptát, co tam mají ti i ti co pohledávat. Ukrajinci mají vládu, která nehodlá respektovat zájmy Ruska. Za to zaplatili ztrátou Krymu a osobně nevěřím, že mají šanci směrování k dalším ztrátám zabránit. "Podle jejich zdrojů ztrácí denně až 1000, občas až 2000 tisíce vojáků za den, narůstají další a další materiální škody, roste ekonomická krize Evropy. Prostě si vzali až moc velké sousto, větší, než si většina z nás umí představit.
To není demagogie, ale prostá otázka, na kterou ses odpovědi vyhnul. Ptám se tedy znovu. Demagogie je, když hlásáš, jak nebezpečně se chovala Ukrajina až ohrožovala Ruskou federaci.
NIkdy se na území Ruské federace nevyskytl ani jeden ukrajinský voják a ani jako tzv. dobrovolníci nebo vojáci na dovolené na Krymu bez označení, ale s bohatou výzbrojí. Zato Rusko se nastěhovalo na Ukrajinu s 250 tisíci bratrských vojáků a ty tomu říkáš, že si Ukrajina vzala "velké sousto". Kdopak jiím takovou stravu vnutil?
A co je vůbec komu po tom, jak se řeší v sousedním státě vnitropolitické problémy a spory, to se tam jako normálně pošle vlastní armáda? To je středověk! Jaké že zájmy Ruska Ukrajina nechtěla respektovat? Pokud chtěla do EU nebo dokonce do NATO, je to výsostně její věc a každý ví, že vyjednat takový svazek trvá léta. A musí se o tom se sousedy jednat.
Navíc Ukrajina nesplňovala jednu ze základních podmínek pro vyjednávání, totiž tím, že na jejím území probíhala řekněme "občanská válka " nebo co to bylo za ruské pomoci na Donbasu.
Kvído, ty jsi nejspíš obyčejný válečný štváč, jak se dřív s obliíbou říkalo.
Já se odpovědi nevyhnul a popsal jsem zásadní zlom vývoje. Nehraj si na
to, že to nevnímáš a nechápeš. A mohu to ještě popsat podrobněji ve
vztahu k nacionalismu a jeho důsledcích, k hospodářsko-politickému systému
UA v letech 1992-2018 a pod.
O to sousto si vláda UA řekla nesplněním a dalším odmítnutím Minských
dohod, tedy nesplněním slibu RF, SRN a Francii. Vybrala si ozbrojené
řešení a netajila se tím, že vojensky získá zpět i Krym. Chtěla
bojovat, tak to má. A ty to moc dobře víš!!!! K tomu
přičti, že USA se k RF začaly chovat jako k obtížnému hmyzu - a máme
válku, kterou Putin inzeroval měsíce před 24.2.2022. Jak důvtipné...
Minské dohody nebyly dohody, ale vydírání, první je porušily
separatisté
Rus se do toho vůbec neměl plést, je naprosto normální, že vlastník chce
ukradené zpět - už zase to tvé poraženecké (i když možná naopak jen
pokrytecká snaha okecat svinstvo v zájmu putlera protiválečnou argumentací
- "nechte mu to území, co ukradl, ať nevyvolá válku" - že už ji v té
době vyvolal a ukradl a rozjebal území jiného státu, to se nedozvíme. jen
že v nějaký okamžik přišel s tím, že se přestane válčit, s
vedlejším účnkem ztráty dalího rozsáhlého a navíc průmyslově pro
ukrajinu velmi důležitého území, bez kterého a jeho surovin (stejně jako
bez krymu, těžba ropy v černém moři ap.) by se z ukrajiny stal nuzák
jediný důvod, proč by měl někdo tolerovat rusákovo snahu rozhodovat o
tom, jak se má nějaké země chovat???? oni jsou zvyklí, soudruzi, ale
jediný důvod, proč jim to tolerovat.
naopak, dnešní válka je důsledek toho, že jsme jim tolerovali krádež
krymu a rozjebání východní ukrajiny
viníkem je rusko, o tom není pochyb a z této premisy je nutné v každé sekundě vycházet
Ukrajina chtěla bojovat? A s kým a proč? Jistěže Kyjev nechtěl, aby se mu rojili neoznačení zelení mužíčci v Donbasu nebo aby někdo jiný než vláda v Kyjevě organizoval jakási referenda na Krymu. To je mi logika. Co by se asi tak stalo, kdybychom my vyhlásili (z Prahy) referendum o Tyrolsku ? Taky bychom tam poslali zelené mužíčky se zbraněmi a oni by tam místní nic nepodnikli na svou ochranu?
První dvě věty značí, že je ti jasné, že UA bojovat chtěla. A podobně je to s každým tvým argumentem! Vždycky vše je trochu jinak, než to líčíš. Mám pocit, že nesoudíš, ale fandíš. Co chceš nadělat s faktem, že si to celé občané Krymu opakovaně přáli? Proč jim má něco nařizovat Kyjev, když si to nepřejí? Chceš samostatnost Moravy a Krymu to odpíráš?
první dvě věty podle mne zančí, že honza celkem jasně říká, že
kijev bojovat NECHTĚL, ale MUSEL, protože byl napaden a okraden ruskem
jámám ten pocit u tebe :-)))) asi nejen já :-))))
co nadělat s uvedeným faktem - no co by, nic. 4 miliony občanů nemohou
rozhodovat o "baráku" 40 milionů občanů
kijev nenařizuje nic jim, oni se mohou sebrat a odejít bydlet do ruska.
ale území je "jeho" (všech občanů ukrajiny, silnice, státní instituce
žeeznice, letiště, ...... toho většina patří ukrajině, ne krymanům.
ukrana to opravovala, provozovala, udržovala, vodu dodávala, elektřinu, plyn,
......
a pak si pár dementů usmyslí, že to území ukradnou (a U jim má ještě
dál ddávat uvedneé, to je výsměch rozumu)
ty si pleteš "přání někam patřit" s "odchodem i s kusem země". to druhé
nejde
Ano,odhodlání je podstatné.A i kdyby Goliáš nad Davidem na Ukrajině zdánlivě vyhrál,bude to vítězství Pyrrhovo.
Už zas? Vy Čechové nás na Moravě nakonec přimějte k tomu, abychom se skutečně snažili odtrhnout od Čech, přestože Morava byla sice vždycky samostatná, ale Korunní země česká s různými názvy. Pak kdo že si to vlastně přeje..........
Svoji poznámku mi měl vysvětlit p.Vitásek,nikoliv ty.Já si naopak myslím,že v ČR žádní separatisté nejsou.(Možná tak pár blouznivců).
Byli tu moravští separatisté kolem let 1990 - 92, ale je to opravdu úplně mrtvé, nikoho to nezajímá.
Komu čest,tomu čest a já rozhodně neupírám Moravě její význam.Taky vím,že centralismus má svoje výhody,ale i nevýhody a velkorysejší RUD ten pražský virus nabubřelosti nespasí .Ale moravské úvahy o nějakém způsobu rozdělení pokládám za krajnost,která je naštěstí passé.
Za separatisty byli označeni v Praze, která se klepala hrůzou, že by se snad Morava mohla vrátit k jakési samostatnosti, kterou měla tisíc let. Nestalo se.......ale stane se.
Jistě, to jsem plácnul jen tak, ale od Přemyslovců už ano. Markrabě Jošt pak byl synovcem Karla IV.
Tak hlavně že je Praha napěchovaná hlavně moravskejma náplavama, asi by se jim domů na Moravu moc vracet nechtělo myslím..XD....I moje letitá výborná kamarádka, brněnská rodačka co si země furt dělala srandu a cajzlovala, kdysi téměř fanatická brňačka se přestěhovala do Prahy a teď mluví o "zkurveným Brně" že by zpět nešla ani za nic ;))
Netrvalo jí to dlouho, a to byla opravdu silná brněnská patriotka, na pražáky mi trousila jeden vtip za druhým a furt si dělala srandičky na cajzly, obrat byl velmi silnej že překvapil i mě :)))
V Praze jsou problémy, které jinde nemají, nestíhá se tam totiž utrácet, je tam obludná hromada cizích peněz. Takže Praha je napěchovaná náplavami všeho druhu, které se rozhodly jít tam s tím pomoct. Například Brno nemá žádný stadion, tedy ani diváky a ligu, takže nemá bobky z toho, když blbá Plzeň vymlátí kterýsi z dvaceti nejslavnějších a nejbohatších pražských fotbalových velkoklubů. Klídek.
Například Brno nemá žádný stadion, tedy ani diváky a
ligu,
Jsi si jistý?????