Nazdárek.
Ty si nech napsat od primáře ve cvokárně aspoň 2 balení Antivivalinu, ty kašpare.
Z uvedeného netrpím ničím :
Souhlasit s členstvím v EU, i když bych raději její formát bližší
bývalému EHS (ale jde to vůbec? nejsem odborník na EU jako ty) neznamená
eurohujerství.
Havel mi byl vždycky vcelku ukradenej, ale chápal jsme a chápu, že po
sametovce byl v podstatě jediným možným kandidátem na prezidenta. Stejně
jako celou dobu chápu význam funkce prezidenta a NIKDY bych nekňoural, že mi
Havel "něco sliboval", v 1989 :-))))) Nemohl mi slibovat prakticky nic, jako
prezident .-))) Jen předkládat nějaké "vize" :-)))))) Mnoho komunistických
pohrobků a obecně jednoduchých pitomců si myslelo, že Havel někdy o
něčem rozhodoval. Přehnaná očekávání z nepochopení.
Sluníčkář a vítač vetřelců - zrovna ty bys mohl vědět, že proti
islámskej ilegální imigraci jsme se já vyjadřoval stylem, že proti nim na
vnější hranici EU měla EU nasadit automatická kulometná hnízda jako to
udělali na chvíli Turci, případně potopit pár uzenáčů ve středozemním
moří, 1, 2 kocábky, nikoho nezachraňovat, a vsadím botky, že by ty jejich
začouzený rozplavby ihned skončily. Stejně jako pár pohybem aktivovaných
kulometných hnízd a už by tamtuty nešel nikdy nikdo, leda někdo zahrabanej
v zemi.
A co se týče politiků a politiky, jsme celou dobu na streně té s
rozumem. Proto volím ODS. To taky dobře víš. Přičemž celou dobu uvádím
i to, co je pro mne kriteriem :
žít jen za to, co si kdo vyděláme - tedy primárně zodpovědnost sama za
sebe a svou rodinu - pomoc státu jen těm, co to opravdu nedávají, a
vyžadování poděkování těm, co to dotyčnému financují, platy státních
zaměstnanců v průměru NIKDY nesmí překročit průměr v soukromém sektoru
(protože ten ansámbl financuje ten soukromý sektor, dokonce ani ne celý, jen
max 40 % a pakliže jsou tu politici pro všechny, není možné jakkoli
upřednostňovat jen jedny, i kdyby to byly ohrožené sociální skupiny.
Takže jsi jako vždy zcela mimo
Tomu rozumím a nezlobím se.
Ty jsi schopen přečíst max 5 slov a jen 1. dvě pochopit.
Fínsko požiadalo o zákaz účasti Izraela na pesničkovej súťaži Eurovízia
Zdroj: @infantmilitario
Pokud je to pravda tak za mě👍.
Finové si tím asi chtějí šplhnout u Ruska, ze kterýho mají bobky.
Snaha vyřadit konkurenci. Izrael vítězí častěji než Finové v této soutěži.
Já to nesleduji ,ale co vím tak vždy vyhrává buď nějaká buzna,transgender, a nebo Ukrajinka.... Klidně by to mohli nazvat festival politické nebo genderové písně
No, taky nejsem zrovna znalec této soutěže
Dočetl jsem se, že kdysi tam vítězili i slavní interpreti, např. Udo
Jürgens, ABBA, nebo Céline Dion, ale naprostou většinu účastníků, ba i
vítězů vůbec neznám, natož jejich sexuální orientaci, která je
mimochodem naprosto nepodstatná.
Jednou jsem se na přenos díval v TV, vydržel jsem asi pět skladeb, na víc
jsem neměl sílu, páč přece jen to není zrovna moje oblíbená muzika.
Našel jsem i takovou perličku. V roce 1968 se soutěže zúčastnil
"reprezantant" Rakouska - Karel Gott, který německy zazpíval píseň Tausend
Fenster, mimochodem otřesná písnička, jako většina jeho skladeb.
Když to nesleduješ, docela obdivuji, jak víš, že tam vždy vítězí lidé
se sexuální orientací, či národností, která ti není po chuti. Já to
třeba ani netuším. Pamatuji třeba tu ABBu a fakt jsem nikdy nevěděl, že
jsou tyto dva manželské páry homosexuální, nebo transgender, to opravdu ani
netuším. Agnetha Fältskog určitě nebyla Ukrajinka.
A i kdyby jo, i kdyby tam zpívali všichni homosexuálové světa, mě by to
určitě nevadilo.
Festivaly politické písně bývaly u nás, v Sokolově, nebo taky v Sopotech v
Polsku, to si pamatuju a podobnost s eurosongem tam moc nevidím.
V každém případě, není to soutěž, která by mě oslovila, ale to kvůli
hudbě, která se mi nelíbí, ne kvůli tomu, že tam zpívá transgender
Ukrajinec.
Stačí dívat se na zprávy ČT indiáne...víc fakt nemusíš. Před několika lety vyhrála například vousatá zpěvačka.to hovoří za vše.
To právě nehovoří vůbec o ničem.
U zpěvačky mě zajímá jestli umí zpívat, případně co zpívá a ne
jestli je oholená.
Mám trošku jiná kritéria co umění týče.
Ty tam podobnost nevidíš já ano. Věnuj se tedy 1+1 a nepřepínej se😎
To ale bylo ještě v době, kdy tahle soutěž byla o kvalitě hudby a zpěvu. Dneska to opravdu je o tom, že kdo je víc úchyl, ten vyhraje. Nebo ta duševně nemocná Ruska, co zastupovala z nepochopitelných důvodů Česko...Vrchol drzosti proruských individuí, co rozhodujou, kdo za nás pojede! Příště bude ČR reprezentovat kdo? Rovnou Putin???
protože se netýká jenom umělců,ale naší společnosti obecně -
https://a2larm.cz/2024/01/ceske-celebrity-opet-nastavuji-zrcadlo-spolecnosti-dekuji-nechci/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99elba_na_Filozofick%C3%A9_fakult%C4%9B_Univerzity_Karlovy
Na závěr jen poznámku, že naše, ale nejenom naše, úprava GDPR a těchhle věcí klem různých kriminálníků, kdy se nesmí sdělovat jejich jméno až do oficiálního odsouzení, jejich národnost, etnicita, vůbec, ani jen vést ve statistikách, rozhodně ne veřejně přístupných, je předmětem kritiky nebo nechápání plno lidí, mnohdy i mého. Ale já narozdíl od tebe holt dokážu rozlišit, co je dáno zákonem (a zjistt tedy i kdo to do něj vetknul) a i když s tím třeb sám nesouhlasím, respektuju to a nevytvářím z toho iccikopíčoviny.
jo, a dokážu se kouknout na tu wikipedii, jestli je pravda, co o ní píše ějakj cimbál.
ale vypsal a vyobrázkoval ti to hezky, co? se ivím, žes nám ta hovna neposlal.
Jiank zmíněn je tam celým jménem ještě 2x, nejen v těch základních datech události, ale i v sekci
"Pachatel
Pachatelem byl 24letý student Filozofické fakulty Univerzity Karlovy David
Kozák,[50][4] absolvent Malostranského gymnázia, který byl považován za
premianta.[51] Studoval dějiny se zaměřením na polskou historii. V červnu
2022 obhájil bakalářskou práci Problematika antagonismu haličského
rolnického a krakovského povstání v roce 1846,[52] za kterou v dubnu 2023
obdržel od Polského institutu v Praze cenu Mariana Szyjkowského v kategorii
nejlepší bakalářské práce.[53] Podle svého dědečka plánoval studijní
pobyt v Polsku.[5"
a pak teda ve zdrojích, kde je dokoncelink na tu jeho bakalářskou práci.
No a já se ptám :
Jak se bránit tomuhle blbství některých jedinců na diskusi?
Proč jsme musel strávit asi 15 minut doazováním, že Iccik Busyyk easy livin
má tak lehký žití, že ho nějaká slušnost k druhým vůbec nezajímá, a
prostě permnanentně a odporně jen lže lidem do xichtu a zahlcuje je hovnama
a sračkama z těch nejodpornějších a nejprolhanějších zdrojů, a pak se
mne jedna jitrnice bude ještě senilně dotazovat , jestli je takový zdroj
každý, který neuznávám já?
Proč není povinen svoje slova doložit buzík a pokud by to neučinil
napotřetí, tak by prostě dostal podmínku a po čtvrtý 2 měsíce
natvrdo?
pro mám žít ve společnosti takhle prolhaných parchantů?
Ten tvůj cimbál krásně ořízl ten svůj výstřižek z wikiny, aby tam to jméno nebylo, všiml sis? -)))))))))))))))
debile.
Už v tuhle chvíli tady chybí dýl než když před vánoci vyhrožoval, že přijde až v novém roce, při tom tady psal už asi hodinu po tom velkohubým prohlášení, což jsem správně tipnul a napsal to pod to jeho prohlášení. Během několika minut už reagoval
Vrať se do mateřský školky a začni se znova doučovat základy světa.
Vaše vyjádřování,tapetování nesmyslů v bolševickém stylu přesně vyjadřuje soudruhy v padesátých letech.. je to jako přes kopírák. Váš příspěvek jsem jako bolševický nahlásil JÁ .Nevymysleli jste nic nového.
Potua Uživatel je online | Předmět: RE:08.01.24 21:13:56 | #137746 (1)
"Tvl.nesoudruhu Heraklesi,všechny svoje "skvosty" jsi nejenom tapetoval ,ale
byly i nahlášené jako bolševická propaganda.Takže se zklidni"
: Mohu požádat o vysvětlení, jak jsem své ,,skvosty" o dětech
zneužívaných proruskou dezinfoscénou
k šíření proruské a protivládní propagandy tapetoval a proč my byly
smazány, jen proto, že je někdo nahlásil jako bolševickou propagandu?...Mě
osobně to přijde jako váš účelový výmysl inspirovaný Jiřím Pehem,
který kdysi napsal článek, že bolševické myšlení není vlastní jen
komunistům...Je možné to nějak doložit, že mé příspěvky byly opravdu
někým druhým (a nikoliv pouze imaginárně vámi) takto nahlášeny
nesoudružko Potuo?...Děkuji za odpověď...
Já si narozdíl od vás Potuo nemyslím, že mé upozornění na zneužívání dětí ruskou dezinfoscénou je bolševická propaganda hodná cenzurování...
samozřejmě, smazaný příspěvek jsem ovšem nečetl, a nechce se mi věřit, že by to Potua smazala, esivá tam nebylo navíc i nějaké to slůvko, dvě, tři, pět, které vadilo...
Pokud gró příspěvku bylo skutečně "upozornění na zneužívání dětí proruskou propagandou", pak jde naopak o příspěvek PROTIBOLŠEVICKÝ a ono zdůvodnění smazání příspěvku nedává smysl.
Už jednou jsem ti vysvětlovala,co je tapetování,které pravidla
zakazují.
Proč to bylo navíc nahlášené jako bolševická propaganda,to se musíš
zeptat toho,kdo to nahlašoval.
Tapetování je opětovné vkládání dlouhých příspěvků do diskuze...To tento případ nebyl...Ptám se vás jako správcové, proč mi to bylo smazáno jako bolševická propaganda?...Proč jste to i vy jako bolševickou propagandu vyhodnotila?...Dále se ptám, zda to můžete nějak doložit, že někdo druhý mé příspěvky jako bolševockou propagandu nahlašoval a nebyl to jen váš výmysl inspirovaný Jiřím Pehem?
Nezáleží na tom zda dlouhých,či krátkých,ale opakovaných i na jiných diskuzích. Samozřejmě uvítám,pokud se aspoň občas dopustíš vlastních názorů ,nepřipomínajících politické školení mužstva.Toho jsme si od soudruhů v minulém režimu užili neurékom.
Chybí ti tam ještě slovo STEJNÝCH.
Můžeš napsat třeba 100 příspěvků do vlákna, ale aby šlo o
tapetování, musí jít o 1 příspěvek, mnohokrát vložený do diskuze.
Pokud jde o různé příspěvky, pak o tapetování NEJDE.
Bylo by super, zveřejnit nahlašovatele příspěvku, když už takový
přizdi..áč nedokáže napsat - já jsem nahlásil...
Přece když nahlásím příspěvek, vím, proč jsem to udělal /např. já to
udělal jednou jedinkrát a s naprostou samozřejmostí, protože to považuju
za slušnost a fér jednání, jsem to veřejně oznámil/ a nestydím se za to
a stojím si za tím.
ANEBO...další řešení je, že pokud se někdo pod nahlášeným
příspěvkem sám nepřizná knahlášení a nezdůvodní to, neměl by být na
jeho nahlášení brán zřetel. Jak jednoduché!
A ještě líp - opakované nahlašování příspěvků a nepřiznání se k tomu veřejně by mělo být důvodem k zabanování takového chronického udavače adminem NAVŽDY.
A byl by klid od proruských trollů, protože právě oni nejvíc nahlašují, což mají už v genech...
Marto, ty jsi pologramotná, že sem jen dáváš smajlíky a na příspěvek
se nezmůžeš?
Pokud bys měla sem stopku, pak by ti smajlíky nešly vkládat, tak že jediný
vysvětlení - pologramotná
Myslím si berane že se mýlíš největší
nahlašovatelé jsou právě od vás.já Hérakleitose nahlásil a vůbec se za
to nestydím.
Nakonec pravý demokrat soudruh Rakušan a Bartošek přímo k takovému
nahlašování vybízejí!
Od "nás"? Od nás sem chodím jen já, manželku diskuze nezajímají:D
A já hlásil jen jednou a i to jsem okamžitě sdělil do diskuze. Nikdy bych
to neudělal jinak. Kohokoliv, kdo se nepřizná okamžitě k nahlášení,
považuju za sketu a duševního kripla a je mi fuk, ke komu či kam
patří.
jestli někdo vyzýval k nahlašování, tak babiš s eet. ten si na to nechal zřídit www stránku
Jo ten to udělal z ekonomických důvodů ,naši novodobí soudruzi to dělají z důvodů politických
Ne, ten to udělal z čistě nejspodnější důvodů jeho povahy. Tedy prý o nenaříl, nakonec se nechal slyšet.
Požadavek na jméno nahlašovatele a vkladače smajlíků padl už dávno a bylo nám vyhověno pouze ve druhém případě.Pro zajímavost- žádaly jsem to mj.my dvě s Martou.Takhle je to jednoduché..
To ti věřím, někde se o tom psalo kdysi. Při tom ale proč ne? Přece je nesmysl, aby nikdo nesměl vědět, o co jde. Zprostředkovaně uvedený důvod není relevantní. Ať si to zdůvodní nahlašovatel. Nikdo mu hlavu neutrhne a ubude dohadů, osočování správců, hádek, podezřívání a skutečný ohlašovatel se tlemí v ústraní. Na svém webu bych tohle nestrpěl a nechtěl už jen sám kvůli sobě. Připadal bych si jako viník / a skutečně bych jím jako majitel - admin byl/ toho všeho maglajzu.
No já myslím Sašo, žes tentokrát byla příliš přísná, on sem dal jakýsi zajímavý materiál, a měl ho správně okomentovat, myslím, že je to nedorozumění.
J.Pehe měl naprostou pravdu a lépe to vysvětlit nelze-
https://pehe.cz/2006/09/03/cesky-antikomunismus-je-pokrytecky/
Vůči tvojí blbosti,nebo frázovité jednostrannosti novodobých
svazáků,přestávám být imunní.
Každý z vás má ovšem svobodu výběru chodit jinam,kde má správce ty
správné ideologické postoje.
No vidíš. Na stejném principu jsem já přišel o imunitu ve vztahu k
blbcům a debilům, a těm, kdo toho namelou vagony, ale nedoloží vůbec nic,
nebo jen z prokázaných pomatených zdrojů.
A mně je jedno, jaký má kdo postoje, ale správce by měl víc koukat, kdo je
skutečně příčinou a čeho.
Proč máš pocit že jiné zdroje neš ty tvé jsou pomatené protože nepíšou to co ty chceš slyšet?
Kde jsi vzal, že píšu o jiných než mých zdrojích?
Že by ta zrádná "logika"? .-)))))))))))))))))
Co se týče Ukrajiny , jiné zdroje než novinky v podstatě nepoužíváš.
Opakuji otázku : kde jsi vzal, že podle mne všechny jiné zdroje než mé
jsou dezolátní?
Zkus se nevyhýbat a odpovědět na tu otázku
Mi tak odpovídáš pokaždé .. slovy sračka tedy asi dezolátní,nebo nee?
Dobře, zkusím ti to vysvětlit jako malému dítěti : KDE JSI VZAL, že ve svém příspěvku
"Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE:
11.01.2024 11:04 | #138094
Reakce na příspěvek #138088
No vidíš. Na stejném principu jsem já přišel o imunitu ve vztahu k blbcům
a debilům, a těm, kdo toho namelou vagony, ale nedoloží vůbec nic, nebo jen
z prokázaných pomatených zdrojů.
A mně je jedno, jaký má kdo postoje, ale správce by měl víc koukat, kdo je
skutečně příčinou a čeho."
jsem psal o
"Jardik1 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE:
11.01.2024 11:15 | #138097
Reakce na příspěvek #138094
Proč máš pocit že jiné zdroje neš ty tvé jsou pomatené
protože
nepíšou to co ty chceš slyšet?"
Kde jsi prostě vzal, mže můj výrok "z prokázaně pomatených zdrojů"
označuje všechny jiné zdroje, než jsou ty mé (tedy vlastně jen Novinky,
jestli jsme tě následně správně pochopil : "Jardik1 Uživatel je online |
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
11.01.2024 14:02 | #138112
Reakce na příspěvek #138100
Co se týče Ukrajiny , jiné zdroje než novinky v podstatě
nepoužíváš."
Už nebo ještě nějak vysvětlím?
Třeba tak, že já psal o PROKÁZANĚ POMATENÝCH ZDROJÍCH, které kvído
používá, a vůbec jsme neřešil ani jen NEPROKÁZANĚ pomatené zdroje,
natož desítky a stovky jiných, NE MÝCH, atd. atp.????
Už?????
Hele, jitrnice, na férovku a upřímně : myslíš si, že "argumentace" Kvída je normální? Ze života? :-)))))
Upřímně já vaše dlouhé slohové práce fakt nečtu. Qkvído ti předkládá svůj pohled na věc (já s ním v mnohém souhlasím) ty zase předkladáš pohled svůj. Ty oředkádáš fakta. on předkládá fakta. A já od začátku tvrdím , že nic není tak jednoznačné jak to předkládáš ty. Už roky před válkou se tady vedla protiruská kampaň a rus fakt není tak blbý,aby mu to nedošlo o co tady jde. Samozřejmě nesmyslům o tom jak čepiga s myškynem vyhodili do vzduchu Vrbětice nebo polili dveře skripalovi novičokem nevěřím ,
Nebuď tak skromný .-)))
Neboj se a rozepiš se :
Co je Kvídovo pohled a co můj
Co jsou Kvídovo fakta a co moje
Fakt není jednoznačné, že anpadlo rusko ua a ne naopak? :-))))
rozpovídej se, skripala teď vynech, neodtahuj téma, to proberem kdyžtak potom
buď chlap a vysyp ze sebe jednoznačný postoj
nu? :-)))))))))))
Kvidovi přece nejde o to kdo koho napadl ,ale proč to udělal.. což je podle mě zásadní věc.
Takže ty si myslíš, že Kvídovi vůbec nejde o hledání viníka, ani při jeho znalosti o jeho vyvinění, ale že jen PRO ZAJÍMAVOST "přemýšlí", proč to ten psychopaický vrah dělal a dělá, jo? .-)))
A proč odle tebe potřebuje o uvedeném přemýšlet a nestačí mu, že to tak psychopati mají? :-)))
ochodem, co si myslíš o jeho teorii "možnosti možností"? :-))))
Souhalsíš, že "možnost napadení Ruska z ua" byla natolik blízká
apravděpodobná, že se t nedalo řešit jinak než napadením UA? .-))))
Nepodsouvej mi takové nesmysly prosím... Napsal jsem to jasně . Rus(a už vůbec ne Putin) není žadný psychopat.. Jako o psychopatovi by se dalo mluvit o Zelenském,který jezdí po světě a vyhrožuje.
A když to není psychopat, kdo jiný gangstersky přepadne sousední zemi a začne v ní vraždit, krást a ničit???
Slovo psychopatie má několik významů:
v užším smyslu pouze antisociální (disociální) porucha osobnosti nebo
její těžší formy (psychopati Cleckleyova typu[1]) anebo tzv. sociopatii
v širším smyslu zastaralý termín pro dnešní pojem porucha osobnosti
obecně, což kromě antisociální poruchy může zahrnovat i lehčí formy,
jako například narcistickou, histriónskou, paranoidní, schizoidní,
anankastickou, vyhýbavou, závislou nebo hraniční osobnost
v nejširším smyslu jakákoliv duševní porucha, duševní nemoc nebo porucha
chování (tento význam v současné době také není obvyklý)
V prvních dvou významech je psychopatie hluboce zakořeněná a
přetrvávající psychická vlastnost, stav nebo vzorce chování, které jsou
vyjádřením charakteristického životního stylu jedince a jeho vztahu k
sobě i druhým a které představují extrémní nebo významné odchylky
(deviace) od způsobů, kterými průměrný člověk v dané kultuře vnímá,
myslí, cítí a utváří vztahy k druhým (resp. od toho, jaké vnímání a
chování se od průměrného člověka obvykle očekává, tj. od
společenského konstruktu normální osobnosti).
Termín „psychopat“ a „psychopatie“ se v českém odborném prostředí neužívá[2] pro pejorativní konotaci a lze používat termíny „člověk s poruchou osobnosti“ a „porucha osobnosti“. Mezi laickou veřejností je daný termín spojován i s násilným chováním, ovšem tyto projevy se týkají jen malé části osob.[3]
Psychopat je, ve zkratce, člověk s nepředvídatelným jednáním.
Tedy Zelenskij rozhodně ne.
Ale ten psychopat z Kremlu jako by definici psychopata z prdele vypadl.
A ještě jeden dotaz :
Proč myslíš, že je nutné přemýšlet o důvodech, proč to psychopat
dělal a dělá?
Proč nám to neřekl psychopat rovnou sám a nedoložil to jako důvod
adekvátní tomu jeho vraždění a nčení a rozkrádání? .-))))
No já fakt nevím proč Alzák na rovinu neřekne , proč je Ukrajina totálně rozkradená a kradou tam i teď ,kdy by měli držet pospolu.
Samozřejmě že je to důležité , protože bez toho přemýslení to ani nikdy nemůže skončit.. Doufám že nejsi tak hloupý, aby sis myslel že Ukrajina zvítězí.
Ukrajina může zvítězit.
Bez toho přemýšlení to skončí.
ZNova : odpověz na otázku a nevykrucuj se. otázka zněla :
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE:
11.01.24 19:24:52 | #138158
Reakce na příspěvek #138148
A ještě jeden dotaz :
Proč myslíš, že je nutné přemýšlet o důvodech, proč to psychopat
dělal a dělá?
Proč nám to neřekl psychopat rovnou sám a nedoložil to jako důvod
adekvátní tomu jeho vraždění a nčení a rozkrádání? .-))))
Ano, tak to je. Někteří lidé nepochopí, že napadení začíná slovy či kroky, které někomu zásadně vadí. Že v případě neústupnosti pak spor roste, eskaluje. A pokud se spor odvíjí přes někoho, pak už jsou z toho zcela mimo... Netuší, že se tím vším dostávají do stejné pozice, jako zastánci placaté Země.
Tak to samozřejmě není :-)))
No jo, to je fakt - a proč teda rusko neustoupilo, Kvído?
Nebo jen rusko má právo, aby se mu něco nelíbilo? :-)))))))
Ty jsi ještě dítě, rozhodně mentálně, viť, Kvído? .-))))
Jak vztekle boucháš pěstičkou a dupeš patičkou, jak rusko může diktovat
druhýma jen rusko má právo se dožadovat všeho, ostatní ničeho :-)))))
Přestože i rusko podpsalo mezinárodní právo :-)))
Ach jo :-))))))))))))))))))
Dezoláti. A Bartošek největší moralista státu je dezolát největší. Doufám že se vám z nich taky chce zvracet.
Dezoláti,zvracení- tohle jsou výrazy ,které nevedou k solidní diskuzi,ale akorát naladí oponenta k použití obdobného arzenálu.
Je to on kdo rozděluje tuto společnost. Jako vystudovaný psycholog je buď abnormálně hloupý a nebo to udělal s jasným záměrem.
Evidentně byla chyba,že jsem to vůbec zmínila ,jinak by si těch tvých výrazů nikdo ze zdejších "slušňáků" ani nevšiml.
Nevím, kdo vynalezl slovo dezolát, ale já ho znám rozhodně déle než dva roky, co jsme tu.
Já jsem tento výraz viděl poprvé až tady.
Zřejmě nějaký dialekt, který neznám.
Tak si zjisti kdo ho jako prví vypustil do světa. Já tvrdím že Bartošek.pokud si myslíš že to byl někdo jiný sem s tím.
Důkazní povinnost je na tvé straně, já jsem nic netvrdil.
A taky mě je to u řiti.
Takže tvůj problém.
Já řeším 1+1.
https://hlidacipes.org/robert-brestan-jak-potupit-urazit-a-zadupat-oponenta-flastence-i-fasokavarnu/
:-)))))))))))))))))))))))))))
https://www.forum24.cz/slovo-dezolat-uzivany-pro-dezinformatory-neni-nadavka-ale-popis/
:-)))))))))))))))))))))))))
Tedy na Bartoška a celé vedení KDU to sedí jako poklice na hrnec.po volbách po nich už neštěkne ani pes....
Teď nějak nevím,zda provokuješ,nebo se s tím odkazem ztotožňuješ.Ve druhém případě by to byla podivuhodná sebereflexe.
Asi ani jedno, ani druhé.
Prostě jsem pátral po původci (autorovi) slova dezolát, jestli opravdu
Bartošek, při té příležitosti jsem narazil na 2 linky, které mne
pobavily, tak jsme je poslal .-))
Dobrá rada. Nepij tolik. Ty tvoje připomínky svědčí o tom, že by to střízlivý nenapsal. Z toho je i to nutkání na zvracení.
Odlišné měřítko v praxi.
Například ministr zdravotnictví Prymula se onehdá za svoje provinění musel
poroučet -
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/prymula-koronavirus-poruseni-opatreni-restaurace-covid-cesko.A201023_081018_domaci_pmk
Jurečky se nezastávám, ale srovnávat nezrušený večírek (záležitost piety) s nařízeními Prymuly, omezujícími volný pohyb osob, která sám porušoval - to nejde.
Netřeba mi dokazovat,co jsem zmínila v úvodu předešlého
příspěvku.
Nešlo "jen" o nezrušený večírek,ale především o lhaní a mlžení.
Ani lhaní a mlžení při své vlastní obhajobě nelze srovnávat s tím, za co byl odvolán Prymula. To Prymula přeci také předváděl. Jak tam nejdřív snad vůbec nebyl, pak jen šel okolo a kdo ví co.
Důležitá je podstata, o co šlo.
a vlastně srovnávej si co chceš. ale je to nesrovnatelné....
Nicméně Prymula byl odborník na svém místě a jeho odstranění
proběhlo za podivných okolností.
Podobně je to dnes Jurečka. Delší dobu byl tlak na Fialu aby odvolal
některého z ministrů. Přece není normální, že Fialova vláda je stejná
jako v době kdy nastoupila do úřadu. Pokud to Jurečka ustojí, tak si budou
muset novináři vybrat někoho jiného.
Komický je samozřejmě postoj dezolátů. Jurečka jim dnes vadí kvůli
večírku, Babiše hájili když šlo o Čapí hnízdo. Konec konců to Čapí
hnízdo byl podobný případ jako ten večírek Jurečky. Taky si z něj
novináři udělali terč. Přitom jestli takový oligarcha udělal jen to
Čapí hnízdo a nic jiného na něj nedokázali najít, tak by mohl ( u nás)
dostat cenu za fair play podnikání.
Za svůj život jsem zažil mnoho personálních bitev na podnikové úrovni. Skoro vždy někdo udělal z komára vola. A co na tom bylo nejpodivnější bylo to, že to "obyčejní zaměstnanci" často baštili. Pohoršovali se nad činy ničemy a přitom se tak choval skoro každý..
Nějak mně to Vitásku připomíná starořímské "chléb a hry". Politici a s nimi novináři se starají o to, aby byly stále nové "kauzy", totiž hry a uniká jim, že mezitím v tom prokecaném čase přicházejí o ten chléb, produktivitu čehokoliv. Za pár let si nikdo ani nevzpomene, kdo byl nějaký Jurečka a jaký smrtelný hřích spáchal. Ale ztrracený čas a energie bude znát na výsledku.
Přesně tak to je, ale vždy bylo a asi i bude.
Odchod kteréhokiliv ministra vyprodukuje jen příchod jiného, taktéž
někoho, po kom za deset, nanejvýš dvacet let ani pes neštěkne. Zejména u
ministrů lidé velmi přeceňují důležitost této funkce, ovšem jak se v
minulosti ukázalo, ministerstvo dokáže měsíce fungovat i bez ministra a
nebo taky máme borce, kteří levou zadní zvládají ministrovat dvěma
resortům současně. Z toho snad každému vyplyne skutečnost, že ministr je
nevýznamná funkce, kterou může dělat kdokoliv a nebo střídat obory dle
libosti, odbornost není potřeba, což nám taky už několik úderníků
dokázalo. Jsou jen politické posty, hry pro lid, panáci do televizních
debat.
Podstatou přeci není Jurečka a dokonce nebyl ani Babiš,ale úroveň
naší demokracie,do které se přenesla socialistická specifika.Zejména
korupce a klientelismus,to vše zabalené do mnoha vzletných slov a frází.
Ještě k těm nevyžádaným hrám-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nazory-komentare-komentar-nechci-moralizovat-ale-jurecka-mel-skoncit-243364#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest228_personal_layout_3_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
V politice by mělo jít hlavně o politická temata. Daně, EU, státní
finance, sociální dávky atd.....
Místo toho boj o moc mezi několika kohouty. A debata se při tom točí kolem
několika prkotin.
Když už jde o tu střelbu na Filosofické fakultě, tak by se (taky) měla diskuse točit o tom, jak je to s dostupností střelných zbraní pro "obyčejné lidi". Jak lehce se ten student dostal k takovému arzenálu ? Včera jsem viděl na ČT24 debatu s jedním takovým bezpečnostním analytikem. Ten radil se takovým tematům vyhnout, prý by to vzbudilo emoce.
Místo toho se bude řešit zda Jurečka vyjadřoval v té době radost či smutek. A Babiš bude na svých profilech ukazovat jak umí uvařit guláš. To alespoň nepohorší jeho voliče.
Tak u nás vypadá politická debata.
Tato debata probíhá od roku 2015 ,kdy střelec v Uherském Brodě
zastřelil v restauraci osm lidí-
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/praha-strelba-nestesti-umrti-policie-utocnik-namesti-jana-palacha-ostrava-uhersky-brod-obeti.A231221_171718_domaci_ihal
Ještě před touto poslední střelbou byl připraven nový zákon o zbraních,který se nyní údajně zpřísňuje.
Boj o moc zde začal probíhat v okamžiku,kdy na scénu vstoupil V.Klaus, po
něm i M.Zeman,následován ostatními ,vč.krajských kmotrů v pozadí.
Neřeší se míra Jurečkova deklarovaného smutku,ale jeho lhaní =
věrohodnost,resp.nejvzácnější politikova deviza.
To,co pokládáte za tuzemský povrchní obyčej- tedy image - je ve skutečnosti import z USA.Už JFK vyhrál prezidentské volby proto,že tento fenomén nepodcenil.
Má se prý v brzké době projednávat zákon o zbraních, kvůli kterému se nedávno měnila ústava. Abychom liberalisovali přístup ke zbraním navzdory direktivě z Bruselu. Proto asi je racionální o věcech moc nemluvit, vyvolalo by to jen nevraživost k EU. A naši vlastenci by mohli přijít s vysvětlením, že za tu střelbu může Brusel, protože nebýt jeho direktiv a následné reakce našich politiků (Chovanec a další), nedostal by se ten študák ke zbraním.
Chovanec je mimo hru od konce r.2018 ,kdy odešel z politiky.
Zbraňová "liberalizace" se nekoná-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-vrah-z-fakulty-a-dalsich-314-tisic-lidi-co-s-nimi-udela-novy-zakon-242528
Vlastenci by se ovšem měli připravovat na válku-obyčejní i ti
neobyčejní.
Je Schillerová vlastenka, anebo je jen mluvčí početných příznivců ANO ?
Jinak: poloautomatický kulomet lze dnes získat podobně snadno jako loveckou pušku
Zda je někdo vlastenec,nebo jenom mluvka,to se vždy ukáže až v
případě potřeby,v kritické situaci.Obdobně jako statečnost,schopnost
zachránit život ap.Obvykle to člověk neví ani ve vlastním případě-
pokud už něco podobného nezažil a neozkoušel "na ostro".
Jak snadno lze získat zmíněnou pušku záleží "jen" na držení zbrojního
průkazu a dostatku peněz.Tzn.že získat zbroják by neměla být
formalita.
Vlastenců se tady vyrojilo za normalizace a před tím za Protektorátu.
Nějak nechápu,proč na mně stále zkoušíte ten sarkasmus. Vlastenectví
se v hojné míře ukázalo v srpnu 68 ,kdy šokovaní lidé běhali mezi
sovětskými tanky a riskovali svoje životy,když se snažili o nemožné-
vysvětlit,že tady neprobíhá žádná kontrarevoluce. Sovětská okupace
,pendrekový zákon podepsaný Dubčekem s následnou normalizací,bylo
mocenským zašlápnutím všech projevů vlastenectví,proti kterému se
demonstrativně upálili Palach se Zajícem,ale běh dějin už zvrátit
nemohli. Tehdy Západ naprosto respektoval daný status quo.
Nacistický Protektorát mohu komentovat jenom z informací historiků ,či
dostupných dokumentů.Zůstali jsme jako sám voják v poli a politici zvolili
pragmatismus,který většina respektovala s velkým odporem a jenom menšina s
nepřítelem kolaborovala.
Můj otec pamatoval jak Protektorát tak i normalizaci. Říkal mi, že víc
lidí kolaborovalo s Němci než s Rusy. A opravdu takový protest proti
Němcům 14 března 39 jako proti SSSR v roce 68 tehdy nebyl.
A já zažil mračna lidí co se Brežněvovi přizpůsobili. A v samotném
srpnu 68 bylo hodně těch, kteří Rusku fandili. Možná tolik co dnes.
Tohle jsou akorát mračna vašich dojmů,ovlivněná podivuhodně pohrdavým postojem vůči obyvatelům ČR,neboli našincům.
Ta debata tu probíhá od doby, kdy Olga Hepnarová zabila náklaďákem 7 lidí. Od té doby se klade otázka, kde se berou lidé s podobnými úmysly a jak k tomu dospějí. A je úplně jedno, jaké zbraně mají, vždycky jdou a zavraždí nevinné, nic netušící lidi. Korigují si tím vlastní zbabělost a bezradnost.
Tzv.útočné palné zbraně ovšem nadělají násobně víc škody,než automobil,nebo nůž.Proto je tak mimořádně důležité,aby se k nim nemohl dostat kdokoliv.
No, nic proti páně Prymulovi, ale jestli se nepletu, tak ať už jako
ministr, tedy velmi krátce, nebo na jiných postech, podílel se na covidové
politice Burešovy vlády. Radil, zakazoval, nařizoval, povoloval,
rozvolňoval, prostě byl u toho po celou dobu. Vůbec jej nepodezřívám, že
by měl v tomto ohledu špatné úmysly, naopak, dodnes si jej vážím.
Ovšem když se na výsledky celé té covid anabáze u nás podívám s
odstupem, tak výsledky jsou jasné, měli jsme jednu z nejvyšších
úmrtností na světě, myslím v přepočtu na počet obyvatel. Takže
odborníci i vláda se o něco snažili, ale moc se jim to nepovedlo, spíš
naopak.
Je tedy otázka, zda byl skutečně odborníkem na svém místě.
To už je ale o něčem jiném. Samozřejmě,že se nadělala spousta chyb.Napřed jsme byli premianty ,ze samé euforie jsme to rozvolnili až tak,že se postupně promořila celá naše země a z leknutí následovaly dlouhé lockdowny.(Které zadělaly na pozdější inflaci).
Chyb se nadělala spousta, ale je dobré o nich raději pomlčet. Pošpinil by se tak obraz našeho zdravotnictví , které je často poslední nadějí pro naše důchodce.
Promoření se týkalo max 40 %
Zbytek očkování
nevím, že by to bylo premiantské
lockdowny byly zbytečné, ale pořád mezi lidi nepřinesly víc peněz, než kolik by si lidé vydělali, kdyby normálně pracoval. takže pokud v něčem tomhle problém, tak v uzavřených obchodech, prodjenách, investicích, znemožnění cestování ap. ale to netrvalo ani půl roku, pokud vím, až taková dryáčnická opatření, takže lidé nakonec tu možnost ty peníze utratit nejpozději ve 2020 dostali. pokud se to podepsalo na inflaci, tak minimálně, méně než vliv třeba nedostatku materiálů vlivem zastavení nebo omezení mezinárodní dopravy
inflaci odpálilo těch 250-300 mld z 400 mld schodků, rozdaných do platů
a důvhodů a sociálů. s tím se nedá moc dělat.
neznám nikoho, kdo by tu inflaci z 2021-22 přičítal covidu.
Možná ano.
Ovšem to já nedokážu posoudit, neboť o tomto oboru vím kulový.
Vím akorát, že v jeho příjmení je tvrdé y, to je asi tak všechno.
Taky dnes vím, že podobně lidnaté Švédsko, které covid neřešilo
téměř stanným právem a zákazem skoro všeho, vyšlo z této vlny epidemie
výrazně lépe, tedy s mnohem méně mrtvolami. Ovšem to nevěděl na
začátku nikdo, ani já, ani pan Prymula, či kdokoliv jiný.
ad 1. Na covid neumřel ve skutečnosti asi nikdo, všichni s covidem.
Stejně jako se neumírá na chřipku, ale s chřipkou. s = na vedlejší
negatovní následky, zápal plic, selhání orgánů ap. to je jen o tom, jak
budeme chápat tu spojku "s". jestli jako "na" nebo fakt jen "s". Podle
statistik umřeme každej.
Takže kduž se vrátímě ke statistikám z doby covidu, ty uváděly
každého, kdo covid v době úmrtí měl, zprvu třeba i když dotyčný
zemřel při autonehodě (skutečně nejméně 1 takový případ v těch
statistikách byl). jenže to s jednalo o to první zanesení do statistiky.
Následně ale docházelo k úpravám, a to na základě třeba pitevních
zpráv, které už rozhodly celkem jednoznačně. Jinak celou dobu víme, že
cov-19 je respirační onemocnění, tehdy zatěžující imunitní systém, kdy
pacienti umírali mnohdy i jen na to přetížení IS, který už nebyl schopen
reagovat na patogen. proto se mnozí staří chroničtí ani neměli
očkovat.
Ty informace byly poskytovány podle mne se snahou po objektivitě, jakkoli to v
takové pandemii zajistit nejde. Zprvů, v těch návalech, to bylo samozřejmě
horí, jak covid pozvolnautichal promořeníma pak očkováním, data byla čím
dál "lepší"
Švédsko mrtvým také neuniklo, ale tady jde spíš o to, že zatímco my
jsme ty samé počty dosáhly s lockdownama a dalšíma nesmyslama, švédsko
společenský a pracovní život myslím dokonce NIKDY neomezilo, pouze
apelovalo na rozum občanů.
Ale je pravda, že švédsko má stejně obyvatel jako čr, ale je 10x větší,
a hlavně, má permanentně větší zimu což sars-2 cov-19 samozřejmě
"vadilo"
Nebýt covidu, některé reakce by jistě nenásledovaly.
Ale netuším, jakou fatální reakci máš na mysli?
Jako ty smrtelné negativní důsledky?
Ano, v mnohém takovém případě byl covid ta příslovečná poslední kapka,
která člověka zabila reálně
Naopak.Covid např.způsobil oboustranný zápal plic,který neuneslo
srdce.Buňky v plicích nejen zabíjel, ale ostatní poškodil natolik, že je
vyřadil z provozu a neumožnil jejich zotavení.Virus měl dokonce vliv i na
krevní srážlivost,kterou nebezpečně zvyšoval.U někoho vyvolával
zánětlivou reakci.
Navíc šlo o virus nový,proti kterému neměli lidé imunitu a lidské tělo
bylo naprosto bezbranné.
:-)))))
Už nemám sil :-))))))))))))))))))))))
Začneš "Naopak" a pokračuj vypisováním toho samého, co jsme já v daném
tématu psal od začátku a už i předtím Antagonovi ap. a to vč.
konstatování, že to byl virus zcela nový, pro člověka a lidský IS
(imunitní systém neznámý) .-)))))))))))
Prostě je to všechno naopak, než jsem psal já :-))))))))))))))))))))))
Lidi neumírali většinově s covidem,ale naopak kvůli nakažení covidem.Snad už je jasno.
Lidé umírali většinově na vedlejší následky nemoci covid
:-)))))))))))))))))) asi nikdy přímo na ten vir, ten vir samotný nezabíjel,
ten jen způsobil komplikace, které zabíjeli .-))))
a tím jsme obloukem u mého původního výroku, že je to jen o tom, jak
chceš chápat tu předložku "s" a "na" .-))))))
zdravotnictví si vytvořilo metodiku, nejen české, i eurounijní, kdy se
úmrtí klasifikovalo jako NA covid, což bylo vždy, kdy za smrtelnými
komplikacemi stály změny biologie způsobené přímo virem cov-19.
přesto se našli případy, které by zemřely tak jako tak a i docela brzo, a
covid to jen urychlil už třeba jen oslabením organismu otyčného, přičemž
nemít dotyčný ty druhé velmi vážně problémy, přežil by
:-)))))))))))
já mám jasno celou dobu : přesně tak to celou dobu píšu, tudíž je to naopak .-)))
Ministr musí být přrdevším odborník na ministerování a na politiku. Ostatní za něj udělají úředníci i kdyby tam deset let nebyl. Stále mi zní v uších jedna z posledních vět Dana Ťoka, když odcházel z postu ministra dopravy.
Řekl: Umím stavět silnice, umím stavět mosty, ale dělat politcké veletoče a intriky po mně nechtějte, to neumím, odcházím. A přitom dokázal po 30 letech dostavět mizerně projektogvanou D8 a zrušit nezrušitelnou smlouvu s rodinou Kapsch na výběr mýta. Klobouk dolů.
Podobně třeba Pilný, Blatný, Prymula, nebo Chlíbek a Smejkal, ti rovnou odmítli dělat ministra, dobře věděli proč.
S ikegálními bilboardy si pět let nedokázal poradit. Zastavenou práci na D1 v zimě nechal bez povšimnutí.
Ano, možná byl dobrým zedníkem, ale jako manager se neproslavil.
Kolem bilbordů jsem se trochu motal, ale jenom technologicky. S bilbordy nenadělal nic nikdo ani před Ťokem, ani po něm až dodnes. A to přesto, že je na to zákon a stačí proti majitelům či provozovatelům použít zákon ve smyslu exekuce pro nesplnění povinnosti. Nikdo, nikdo nemá odvahu se pustit do boje s tou bilbordovou mafií, protože tam tečou neskutečné peníze, víme?
A jak by takový laik na konkrétní odbornost rozpoznal,že jej ti ouřadové netahají za fusekli?
Ouřadové mají svůj vlastní svět. Když do něj pronikneš aspon na okraj, zjistíš, že jsou naprosto platné Zákony profesora Parkinsona (doporučuji číst). Nejúspešnějším úředníkem bývá ten, který nedělá nic. V tom směru mu může šéfovat jakýkoliv odborník na cokoliv, byt je i ministrem, ale ouřada je chráněn služebním zákonem a umí to.
Parkinsonovy zákony jsou známé každému průměrném u čtenáři.Zobecňovat poměry na ministerských úřadech bych si sice netroufla,ale tím spíš je třeba profíka v jejich čele.
Pokud vím, tak ČR byla republikou s naprosto svobodným kritizováním proti-covidových opatření a výzvou k jejich boykotu. Dokonce miláček někteých občanů, bývalý prezident, směl otevřeně vyzývat občany k neposlušnosti.
Média poskytla dost prostoru i lékařům odmítající vakcinaci s
tvrzením, že je pro vakcinované smrtelným nebezpečím. Bylo věřejným
tajemstvím, že lékaři vystavují i falešná potrvrzení o vakcinaci
nezaočkovaným lidem.
Občané ČR byli masírováni lživou propagandou a nedokázali se
orientovat.
Máme prostě svobodu i v nákaze pandemickou chorobou, pojišťovna léčbu zaplatí. Cíl vakcinace populace nad 80% nebyl nikdo dosažen.
ona stačí 70% promořenost, nemusí být jen vakcinace. a toho jsme dosáhli.
Vakcinace není také nic jiného, než to "promoření", ovšem naprosto bezpečné.
Když byly ve středověku (rozkvět katolického vzdělání) opakované vlny epidemií tak bylo obyvatelstvo promořeno, epidemie lokálně ochabla (putovala po Evropě a okolí) a za rok se do lokálu opět vrátila. To se opakovalo několikrát, ale spíš už v oslabeném rozsahu, protože bylo obyvatelstvo promořeno a ti se slabší imunitou po smrti.
To je všechno, co na tu sviňárnu napíšeš? Tohle se mazat nebude???
Vlastně že se ptám...
Kdyby mu někdo napsal, že je kretén, což je pravda pravdoucí, smažeš
mu ten příspěvek, nebo zase budeš vyhrožovat na vzkazníku, že?
Měl jsem onehdá pravdu a tečka.
A teď koukám, krakův příspěvek smazán - kraviny. Nevím o co šlo, ale větší kravina, než jakou sem dal tvůj kamarád dezolát Livin to být nemohla!!!
Opět buzeruješ? Co to takhle napsat Honzovi? Tobě nestačí,že mu to člověk vytýká a maže až silnější kávu?
Tak jsem si v archivu našla,čemu říkáš vyhrožování.Napsala jsem ti pouze jednou,jenom proto,že jsem se nechtěla handrkovat na fóru :
"Nebudu tolerovat,aby mě kdokoliv nazýval soudružkou a bolševikem.Takže s tím propříště počítej a brzdi."
Zajímavé, moje reakce na tuhle tvoji píčovinu je prý kravina.
Tato tvoje píčovina ale zřejmě je jen píčovina a ne kravina.
Sám dobře víš,žes ty Jardíkovy vejšplechty pouze "ironicky" zopakoval.
Musím se podívat, ale já měl za, že moje uvedená kravina reagovala na pussýkovo obrázek jurečky a stole .... ???
Ne.Dokonce jsem domnívala,že je ten obrázek autentický,protože si jejich křepčení do půl čtvrté do rána, lidé natáčeli.Proto se poté objevilo logicky tolik kritiky(vlastně her!)
Ano. Já reagoval na pusýkovo obrázek.
nic ve zlém, je jasně vidět, že ten obrázek je fotomontáž
ostatně, k detekování podvodu stačí, že to pošle pussýk, víc vědět
nepotřebuješ:-))))
Nevhodné, mělo být okamžitě smazáno! Co už jinýho, když ne tohle???!!!
S tím Jurečkou jste už mega trapní. O čem byste psali, nemít Jurečku? Jo aha...že si vždycky dokážete vymyslet problém, u koho není.
S tou buzerací správců jsi zase mega trapný ty.A pokud ti zdejší aktuální témata nevoní ,dej něco do placu sám, anebo sem nechoď vůbec.
Hele Berane někdo má Babiše viď. No a někdo zase Jurečku ,já mám nejvíce spadeno na Bartoška.
A klidně si píše na sociální síť. To by asi že žádné ťurmy ve svobodném světě nemohl,viďte.
Samozřejmě, že ty kydy píše nějakej Rubinštajn nebo Krakenštajn, nalepěj tam jeho fotku a ovce to spasou jako realitu a Bublifuk to potvrdí bublinkama z Novinek! !
Jediný, kdo sem lepí nablblé fotky, je nějaký bussýk. já sem lepím max články nebo obrázky reality.
To by mohl. Nebudeme sakra opakovat tvoje omyly s telefonováním ap., že ne?
Tvoje omyly. Dokonce jsi uznal, že jsme měl pravdu, že z basy lze telefonovat celkem bez problémů. natož navalnyj
TVOJE OMYLY
Dá se volat,ale musíš mít dost peněz, známý seděl za neplacení alimentů a jelikož pobíral invalidku když koupil kafe,pak ho prodával všem dráž,za jedno kafe platili i 100 Kč a byla to obyčejná káva.Rikal že se dalo vše tam dostat
nemůžeš srovnávat navalnýho s nějakým neplatičem alimentů ....
navalnýmu by ty telefony zaplatil svět. ani by si nestačil vypisovat
žádosti ....
z regulérního, legálního vězeňskýho telefonu s odposlechem, ne
propašovanýho, to by nikdo nemohl venku použít, by ho to napráskalo, že
má nelegální mobil
Tak, tak.....dle statistik mají v Rusku nejvíc licencí na autorizovaný prodej i-Phonů právě bachaři! Na SIM v base karty ale mají monopol bonzáci a kápa!
To sice není o demokracii, ale jo, jetě kdyby měli demokrata v kremlu místo toho psychopatickýho vraždícího skřeta.
No jak? Tím že můžeš z basy chatovat na telegramu a ještě k tomu mít nenávistné komentáře na Putina.
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: nadbytečné