Rozcestník >> Politika >> Svobodná diskuze bez cenzury, vedena slušnou a věcnou formou...

O čme to píšeš? Přeci ruský Sputnik V kromě ruska a jižní ameriky ap.,prostě třetím světě, a to jen z nouze,že nebylo dost lepších vakcin, nebyl nikde povolen. Protože rusák nebyl schopen dodat ani ty nejzákladnější dokumenty k jeho povolení. Pouze Sputnik V bylo se vším všudy experimentování se zdravím člověka.
Jinak to asi z ruska nepřišlo ,když tomu samo rusko podlehlo a očkovalo.

Normální člověk, soudný, s mozkem, ví, že se jednalo o pandemii a onemocnění s tehdejší smrtností 4x větším než chřipka. Dnes je ta smrtnost zhruba stejná, jako u chřipky, což odborníci a i já predikovali na podzim roku 2021 (že skončí trable s pandemií). Primárně ale šlo o to, zabránit kolapsu zdravotních systémů - ten nárůst nemocných v čase byl pro nás zatím něco neznámého (nezažili jsme takovou pandemii) a během měsíce ucpal některá zdravotnická zařízení, takže se čeští pacienti vozili i do polska, německa, na slovensko. Ne moc, ale ano. Hlavně chyběla místa na JIP a ECMO.
Sice jsme mohli nechat chcípat lidi na následky covid 2, jako to funguje u chřipky, ale proč. Vakcina proti coronaviru typu SARS byla vyvíjena už od 2002,sice lážo plážo, ale byla, navíc vakcina mRNA, tedy vakcina, která z principu nemůže člověka ohrozit, pokud jeho zdraví není už rozhašený samo o sobě, v takovém případě by ale dotyčného covid sejmul 4x rychleji než vakcina (nevím o jediném potvrzeném úmrtí na vakcinu), a i kdyby dotyčný věděl, že nesmí být očkován (což se vědělo třeba o starých chronicky nemocných a se specifickými problémy, proti byla izolace a snaha ty ostatní očkovat, aby co nejméně přenášeli), tak hraje s covidem celý zbytek života ruletu o černou a červenou.
Proto (již 15 let testování vakciny, jen ne na lidech a větší zlo v podobě kolapsu zdravotnictví proti možným risikům) byly vakciny povoleny v tzv. !podmínečné registraci". Každá vakcina má a měla okamžik, kdy byla na lidech použita poprvé, tomu se nedá vyhnout. A u těch stávajících, dlouholetých, kterými někteří hlupáci argumentovali jejich dlouholetou prověřeností,to bylo na začátku stejně a to nebyly zdaleka tak protestované ani mimo člověka a byly to vakciny výhradně proteinové, vektorové, s adenovirem, mrtvým nebo polomrtvým. Tedy vakciny, které dokázaly vyvolat přímo to onemocnění,nikoli jako mRNA POUZE reakci imunitního systému.
Co z toho plyne : šlo o rychlost a čas.
Využití vakcin bylo zcela v pohodě a JEN DÍKY NIM jsme dokázali promořit společnost na těch cca 70 %(spolu s prodělanými), která je brána jako nutnost pro přirozené zastavení šíření viru. A to se stalo, po 1,5 roce očkování .-)))))))))))))­))))))))
Přičemž vakcina buď zabránila onemocnění,nebo "způsobila" jeho mnohem lehčí průběh, v neposlední řadě způsobilamnohem menší možnost roznášení viru dál. Tedy vše,100 % toho, co se od vakciny očekává.

A co se týče těch začerněných smluv : uvedené začernění se dělá u JAKÝCHKOLI SMLUV státu se soukromými společnostmi. V každé té smlouvě jsou data, údaje, které veřejnost nemá právo vědět, byť by i hrozně moc chtěla. Pak některé stránky té smlouvy vypadají opravdu tak, jak tam s nimi mávala ta obezita, i když nevím, co tam opravdu bylo to nezačerněné. Jestli si to třeba nenapsala nezačernil sám.

https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/zdravi/vakcina-proti-koronaviru-ockovani-rusko-sputnik-v_2102021753_aur

No vidím, že tady opravdové hoaxy šíří někdo jiný. Přestože já bych si nikdy žádnou mRNA do sebe vpravit nenechal, tak Sputník se osvědčil asi jako to nejmenší zlo.

Kdo a jaké hoaxy?.-)))))))))))))­)))))))))))))

Tvůj článekz2021 (únor) píše jako stěžejní toto:
"(...) Vědci v minulosti kritizovali malou transparentnost vývoje a testování vakcíny Sputnik V. V úterý vydaná studie to podle agentury Reuters částečně napravila. (...)"

Přesně to jsme ale psal: rusko nebylo schopno dodat nutné podklady EMA pro tzv."podmíněnou registarci". EMA na ně čekala přes roka nedočkala se. Z této pozice bylo očkování Sputnikem V mnohem rizikovější,než čímkoli jiným, a jen to šlo nazvat experimentováním s lidským životem. Že se nakonec sputnik ukázal jako taky běžná vektorová vakcina,od kterých se svět stáálevíc odklání a hloupý a nepsrávný názor jednoho dezo-pošuka (ani 5) na tom nic nezmění, to je prostě faktum:-)))))

čili já nešířil žádný hoax : sputnik se v eu a usa a jiných vyspělých zemích nepoužíval, protože rusák nedodal ani nejzákladnější požadované doklady. to nebyl otak, že by jim někdo chtělbránit prodávat sputnik v do EU.to bylo o tom, že rusák nebyl schopen dodat podklady o své vakcině, které jiné farmakospolečnosti dodaly

takže žádný hoax.

jak se osvědčil sputnik, to bych asi úplně nekomentoval:-))))
zzřejmě se osvědčil jako johnson a další ty vektorové vakciny :-))))

tedy jedno si z toho vzít můžeme : pokud si někdo pochvaluje sputnik, pak odmítání ostatních vakcin u něj nemá znalostní základ, ale pouze ideologický .-)))) což alekoneckonců u všech dezolátů víme dávno :-)))

Proč Rusko nedodalo vzorek sputniku ? To je jednoduché - nechtělo si nechat ukrást kvalitní vražednou vakcínu konkurencí . Nenechal sem se očkovat i když jako " zdravotník " jsem měl přednost - když byly pořadníky podle stáří. To byl také psychologický oblbovák na houpací koně a ovce - jaká je to vzácnost Kolik sis toho sajratu nechal do sebe naprat ? Koníku ?

Já mám klasické dvě tečky, šel bych klidně i na třetí, ta vakcina nic nedělá, ale protože nebylo jasno, na jakou variantu bude nejlepší počkat, zatím jsem nebyl. Každopádně jsme covid prodělal, v celkem lehké verzi (chvilkově vysoké horečky kolem 39 C,únava)

Vakcina je prevence. To asi jako zdravotník víš. Není to lék.
Ani jako zdravotník ti nemusí docházet, co to znamená, že vakcina je prevence.
Pak holt z tebe vyroste konspirační jelito a dezolát, no.

a než půjdu, nejspíš si zase dojdu nechat přetestovat Ig protilátky metodou Elisa:-)))

To očkování má dlouhodobé vedlejší účinky . Např. Dušan má už tři bradavky a možná vyroste další . Doktor říkal - že je to proto aby mohl kojit černoušky a uk batolata.

Já ti nevím.
Ty třeba říkáš, že nemáš ani jednu tečku, a přesto se ti vypařil mozek.
To asi nebude tedy tečkováním.

Ty vole

PS :jinak by mne zajímalo, proč nedodalo. tvrdilo, že to má a EMAho opakovaně žádala o doplnění (on rusák něco dodal, ale to bylo nedostatečné)

btw. krásně to dokazuje 1 věc : přestože tehdy rusko už bylo sankcionováno, přesto mu nikdo nechtěl bránit účastnit se na ochraně lidstva proti SARS 2 cov-19,zvolilo si to samo. kdo ví,proč. alerozhodně ne kvůli tajení,protože ty vektorové vakciny jsou z heldiska technologie výroby a fungování to nejjednodušší dostupné a tak na tom lze jen málo pokazit.díky té jednoduchosti jsou také ale nejrizikovější

Uzavřel bych to faktem - že za ta dlouhá nikdo nevymyslel účinnou vakcínu proti chřipce . Natož za tak krátko proti zmutovanému moribundusu.

A prosímtě, co považuješ za "účinnou" vakcinu?
Už jsem se setkal s názorem, ale to byl naprostý idiot, že účinná vakcina je jen ta, která příslušnou nemoc zcela vymýtí.
Jak to vidíš ty?

Preventivně to nefunguje - jako třeba u neštovic - Tetanu - obrně apd. Zahlušit tu kterou nemoc - definitivně tak to nelze - to máš pravdu.

Co nefunguje?

I vakcina proti covidu vytváří protilátky (kupodivu i ta mRNA, mohu doložit svými testy protilátek před a po očkování a dál :-))))
Tedy dělá přesně to, co dělat má a co jde proti nákaze a nemoci. Víc od vakciny očekávat nelze. I tak je to víc než dost a zásadně důležité.

Jsi očkovaný na tetan?