Tuhle zprávu sis 14 měsíců schovával proč.... ?

Protože právě v těchto dnesch je výročí tohoto zvěrstva soudruhu Lenine!

Asi aby se blbí, měli čemu divit.

Tak kdopak se bude divit? No asi ti, co tak ochotně papouškují kremelskou propagandu .....

.............­.............­.............­.............­.........

Oděsa 2014: Proruské dezinformace zneužívají skutečnou událost

Tragédie v Oděse 2. května 2014 se stala jedním z pilířů ruské propagandy. Dezinformátoři mluví o „nacistickém masakru“, dostupné zprávy ale popisují oboustranné násilí, selhání policie a zneužití obětí k ospravedlnění agrese.

Události v Oděse z 2. května 2014 patří k nejzneužívanějším tragédiím rusko-ukrajinského konfliktu. Dezinformační scéna je roky popisuje jednoduchým, emocionálně nabitým příběhem: „ukrajinští nacisté“ prý nahnali proruské civilisty do Domu odborů a tam je plánovaně upálili zaživa. Jenže tento příběh není výsledkem poctivé snahy porozumět tragédii. Je to propagandistická zkratka, která zamlčuje začátek násilí, oboustranné používání zbraní a zápalných lahví, selhání policie i fakt, že nezávislá vyšetřování neurčila požár jako předem připravený masakr jedné strany. EUvsDisinfo eviduje tento narativ opakovaně v různých obměnách: „nacisté pálili lidi za jejich etnicitu“, „ukrajinští neonacisté zorganizovali masakr“, „Pravý sektor je odpovědný za masakr“ nebo „tragédie byla předem naplánovanou akcí neonacistů“.

https://medium.seznam.cz/clanek/jan-cemper-odesa-2014-proruske-dezinformace-zneuzivaji-skutecnou-udalost-270928#utm_content=ribbonnews&utm_term=od%C4%9Bsa%202014%20prorusk%C3%A9&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz

Dezinformátoři nad Oděsou netruchlí, oni ji zneužívají. Nepotřebují znát jména obětí, časovou osu, závěry OSN, Rady Evropy ani ESLP. Potřebují jednoduchý obraz hořící budovy, slovo „nacisté“ a publikum ochotné uvěřit, že tím byla zpětně omluvena anexe Krymu, válka na Donbasu i plnohodnotná invaze z roku 2022. Právě proto se Oděsa v proruském informačním prostoru nevypráví jako lidská tragédie, ale jako náboženská legenda informační války: fakta se osekají, rozpory se vymažou a zůstane jen emocionální kladivo.

Skutečná úcta k obětem by přitom znamenala pravý opak. Přiznat, že zemřelo 48 lidí. Přiznat, že ukrajinské orgány selhaly. Přiznat, že vyšetřování bylo nedostatečné. Ale také přiznat, že násilí začalo útokem proruských aktivistů na pochod za jednotnou Ukrajinu, že zbraně a zápalné lahve používaly obě strany a že dostupné zdroje nepotvrzují předem plánovaný „fašistický masakr“. Kdo z toho vynechává polovinu faktů, nebo rovnou opakuje kremelskou verzi o „ukrajinských nacistech“, nehledá spravedlnost. Jen recykluje propagandu.

Strč si ten tvůj zasranej CIA fabrikát do tvý pravosektorský prdele Lenine! Nic než snůška lží a překroucenejch faktů, originál nepřekroutíš hňupe! Tady je tak jak se to stalo!

Gratulki - - - přijímací zkouška na kremelskou Základní dezinformační školu úspěšně složena

https://medium.seznam.cz/clanek/martin-skacel-dezinformacni-mantra-masakr-v-odese-v-roce-2014-jake-zname-fakta-a-kdo-nese-zodpovednost-7133

Po téměř deseti letech od události tak víme jistě, že se nejednalo o úmyslný čin za účelem upálit nevinné obyvatele Oděsy. Obě strany konfliktu se dopustily násilností, a i přes včasná varování nedokázala policie zabránit násilnostem a zajistit bezpečnost.

Nechtěla jsem se do vaší diskuse míchat, ale musím konstatovat, že Jamesdio je neskutečný demagog. Chtěla jsem použít jiné slovo, ale to už se dalo vnímat jako urážka. Je neuvěřitelné, jaké cancy je schopný sem dávat.

Je to neskutečný vůl..musím to napsat i za tu cenu,že mi to správcová smaže..

Aspoň si umíme lépe představit svazáky let padesátých , budujících komunismus a odmítající vidět všechny zrůdnosti , které se ve jménu ideologie odehrávaly.

Aj,aj,....Potuo- přece to nechceš vážně srovnávat?

Zblbnutí jakoukoliv ideologií se projevuje totožně .

Takže co se tam skutečně stalo mě určí a vytyčí Cemper a ty ? To si jako děláš prdel a nebo to myslíš vážně ?

On to myslí vážně. Právě proto sem takovéto odkazy dává. A dělá to už nespočet let.

Nebo Novinky-bublinky jako vždycky!

Měl by sis poslechnout soudce, který takto rozhodl a proč. To tě ale jak vidím nezajímá, ačkoliv by mělo. Ale tímto rozhodnutím nic nekončí, protože se strana souzená opět odvolala.

Srabíku, čti něco solidnějšího a přímo od pramene!
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-rozhodnuti-soudce-v-kauze-capi-hnizdo-bylo-unikatni-a-nezvykle-otevrene-zni-z-justice-40576590#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=abtest310_treti_wallpaper_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

kdyby jen naší... to je budoucnost lidstva...!!! Temu lidstvu tu jeho budoucnost tedy opravdu nezávidím...!!!

Mezi obviněným a odsouzeným, je v Česku věkový rozdíl asi tak 10 let... a to kdo ví... zda-li bude Blažek za trestný čin který spáchal, vůbec potrestán... páč mezitím jsou další volby...!!!

Rottrovou...??? Máš smůlu... je zadaná...!!!

Ne))) tu písničku .

Největším nebezpečím pro Česko ze všeho toho je, že velice krátkou paměť mají právě ovčané-voliči někdejší 5-ti demolice...!!!

Městský soud obžalované v minulosti dvakrát nepravomocně osvobodil, oba rozsudky ale zrušil Vrchní soud v Praze. V posledním rozhodnutí, které padlo před tím, než Babiš znovu získal poslaneckou imunitu, navíc odvolací soud zavázal městský soud k tomu, aby Babiše a Nagyovou uznal vinnými. „Jsme vázáni závěry odvolacího soudu,“ řekl v pondělí Šott.

Obhájce Nagyové Josef Bartončík v závěrečné řeči uvedl, že rozhodnutí vrchního soudu zavazující nižší soud k vydání odsuzujícího rozsudku je nezákonné, protiústavní a porušuje platný trestní řád. Jde podle něj o porušení ústavních pravidel, které nemá v historii České republiky obdoby. Nagyová podle něj nic nezatajila, dotační úřad měl podle právníka při rozhodování o dotaci k dispozici všechny informace. Ani podle ženina druhého obhájce se Nagyová trestných činů nedopustila.

Zdá se to až neuvěřitelné , že je v demokracii podobný postup vůbec možný! Soudce Šott v podstatě nemohl rozhodnout jinak = nešlo o svobodný výrok soudu. Je to hanba.

Nagyová nebo její obhájce se ale můžou odvolat - kauza stále může pokračovat skrze právní proces odvolání, a konečný verdikt bude znám až po rozhodnutí Vrchního soudu.

Vrchní soud je právě ten, který soudce Šotta k tomuto verdiktu zavázal. 😥

Já vím- ale stále se může odvolat! Znovu!

Kdyby Vrchní soud rozhodl při dalším projednávání případu jinak, tak by popřel svou vlastní nezávislost... kterou sice ve skutečnosti nemá ale před ovčany, tak alespoň vystupuje...!!!

To mě tedy hodně zajímá, jak to nakonec dopadne.... i ten soudce jasně naznačil, že neměl jinou možnost....

Soudce nic jaksi nenaznačil - prostě neměl jinou možnost
Jeho původní osvobozující verdikt byl natolik velký paskvil, že Vrchní soud musel zasáhnout a vydat závazný pokyn ke změně rozsudku, a by bylo učiněno právu zadost

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-odsoudil-ale-nesouhlasi-soudce-sott-v-kauze-capi-hnizdo-trva-na-nevine-nagyove-40576522

Nadále jsme přesvědčeni, že paní obžalovaná Nagyová by neměla být odsouzena, že o vině jsou důvodné pochybnosti, že odsuzující verdikt je v rozporu s principem presumpce neviny,“ řekl Šott.

Další protahování řízení by podle soudce za situace, kdy má vrchní soud o otázce viny jasno, nebylo účelné. Doplnil, že obžalovaná má v budoucnu možnost podat i mimořádné opravné prostředky, o kterých by případně rozhodoval Nejvyšší či Ústavní soud.

Soudce dále zopakoval, že jeho senát byl vázán názorem odvolacího vrchního soudu a MS není oprávněný hodnotit, nakolik přesvědčivě VS své závěry odůvodnil, nebo jak komplexní dokazování provedl.

Šott rovněž zmínil, že z předchozích rozhodnutí trestního senátu je zjevné, že se závěry Vrchního soudu v Praze nesouhlasí, usnesení nadřízeného soudu však musí respektovat.

takže ano, vyjádřil se! Nesouhlasí- ale MUSEL!

Citace: Soudní soustava ČR je strukturovaná hierarchicky a funguje na principu ochrany práv, zákonnosti a ústavnosti

Z toho se dá jednoduše pochopit, že když odsouzený má právo na odvolání k vyšší soudní instanci, tak zrovna tak v případě pochybení soudu má nadřízený soud povinnost nesprávný rozsudek zrušit, či vrátit k novému projednání

Že byl Čapák jasný dotační podvod, víme všichni

Ne, nebyl to podvod. On si zažádal o dotace, někdo tu žádost musel prověřovat a schválit. Dotaci dostal asi proto, že tu chtěl něco vybudovat a co by sloužilo všem. Kdyby potom nevstoupil do politiky, tak by se na něho žádný hon nepořádal. Nicméně on si pak dokázal poradit i bez těch dotačních peněz a těch 50 milionů vrátil. Takže Čapí hnízdo financoval celé sám. Někdo prostě umí, jiný jen hloupě čumí a závidí.

Závazné pokyny tady byly naposledy před rokem 1989.

No ...vidíš to....a už je to tu zase !

Jako by tam seděl soudruh Urválek.

Slávo, kamaráde - - tys zpátky?

Ty paskvile, že se nestydíš! 😥

Je to tolik očekávaná a vysněna demokracie a svoboda, po česku...!!!

No jo ....

Andrej Babiš

1 h
·
Čapí hnízdo je politický proces, který měl vždy jediný cíl, a to znemožnit moji politickou kariéru poté, co jsem odmítl krást s mafií, která ovládla náš stát od revoluce.
Celá kauza byla po velmi důkladném věcném přezkoumání celkem třikrát zastavena. Nejprve státním zástupcem, kdy to však bylo obnoveno politickým nominantem Pavlem Zemanem v čele Nejvyššího státního zastupitelství, který byl dosazen panem Dozimetrem Pospíšelem za ODS a nyní představitelem TOP 09. Zeman rozhodl bez jakéhokoliv důkazu a na základě vylhaných informací. Také to potom dvakrát zprostil soud, který navíc rozhodnutí nejvyššího státního zástupce výrazně zkritizoval. Pokládám si otázku, za co asi pak dostal Pavel Zeman post evropského žalobce? To musí dobře vědět bývalý ministr spravedlnosti, mafián Blažek.
Dnešní soud je výsledkem nezákonného postupu senátu Vrchního soudu v Praze vedeného paní soudkyní Brázdilovou. Věřím, že tato soudkyně kauzu určitě nedostala náhodou.
Paní soudkyně měla od začátku jasno, jak to dopadne, tedy že jsme vinní. To bylo jasné už z žádosti o vydání paní Nagyové adresované Evropskému parlamentu.
Soudkyně Brázdilová zcela ohnula soudní proces a zavázala absolutně protizákonně soud první instance účelovým dokazováním a nějakou svou pravdou. Za absurdní považuji, že ale pan soudce Šott při vyhlášení rozsudku prohlásil, že si soud prvního stupně myslí, že paní Nagyová je nevinná.
Přijde mi to opravdu absurdní, soud si myslí, že je paní Nagyová nevinná, a odsoudí ji.
Pravda se však v průběhu soudu mnohokrát ukázala, že jsme nevinní, dosvědčila to řada svědků, nikdo nikdy nic netajil a dotace byla zákonně udělena.
Nezbývá mi než to označit jako individuální selhání justice, stíhání a odsouzení na objednávku, likvidaci politického soupeře léta budovaným systémem.
Je to skandální rozhodnutí a důkaz toho, že politického soupeře můžete stíhat na objednávku. Považuji to za ostudu české justice.
Žijeme v zemi, kde státní zastupitelství dosazené Fialovou vládou stíhá jejich politické oponenty a jejich kauzy kryje, např. kampeličku, IKEM nebo Dozimetr, kde strany TOP 09 a STAN, které podle policie i výpovědi svědků byly financovány z rozkradených peněz, nejsou stíhány.
Já i paní Nagyová jsme nevinní a v dalším průběhu soudního řízení se to zcela jistě, jako doposud, ukáže.

A.Babiš: Já i paní Nagyová jsme nevinní a v dalším průběhu soudního řízení se ukáže, že ta částka taky nesouhlasí

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1534666311356100&set=a.767602854729120

Babiš má pravdu- Nagyovou sice odsoudili- protože k tomu byli donuceni! A ani sám soudce ŠOTT s tím nesouhlasí!
Je to nepravomocný rozsudek- a už je podáno odvolání.

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-odsoudil-ale-nesouhlasi-soudce-sott-v-kauze-capi-hnizdo-trva-na-nevine-nagyove-40576522#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=6&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Soudce který má nařízeno jak má soudit... To tady bylo naposledy za Urválka v padesátých letech.😕

Jé to už tu je. No opakování je matkou moudrosti.

Městský soud v Praze potrestal europoslankyni Janu Nagyovou (ANO) v kauze Čapí hnízdo tříletou podmínkou se zkušební dobou na pět let a peněžitým trestem 500.000 korun. Rozsudek není pravomocný, lze proti němu podat odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Nagyová v závěrečné řeči vinu opětovně odmítla, z vyhlášení rozhodnutí se omluvila.- udělala dobře!

Jak je vidno, Jamesdio opět nepochopil ani potom, co je mu to tady několikrát vysvětlováno. On se plně spokojí s tím, co mu naservírují některá média. No média, ani to se nedá říci, spíše některé spolky s tím správným názorem, jako je Štít demokracie, Fórum 24, Novinky a další.