Varování
V této diskuzi se nacházejí odkazy a příspěvky s manipulativním obsahem, dezinformacemi a fakenews.
Upozorňujeme, že je nutné ověřovat fakta z více nezávislých zdrojů.
Ako je to so zodpovednosťou za reakcie po očkovaní?
Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti preberá zodpovednosť len za výkon
aplikácie vakcíny. Pacient pred očkovaním podpisuje informovaný
súhlas.
ZDROJ INFORMACIE oficialne stranky ministerstva zdravotnictva SR
https://www.health.gov.sk/?FAQ-amb-ockovanie
Přehled poskytnutých informací podle zákona č. 106/1999 Sb. » 2021 »
517/2021 a) právní odpovědnosti za újmu na zdraví způsobené poškozením
zdraví po očkování vakcínami proti koronaviru SARS COV2 (COVID 19). Tedy,
kdo bude nahrazovat újmu na zdraví poškozenému pacientovi v příčinné
souvislosti s očkováním a dále na základě jakého právního předpisu; b)
Je možno uplatnit náhradu újmy na zdraví způsobené poškozením zdraví v
příčinné souvislosti s podání očkovací vakcíny proti koronaviru SARS
COV2 (COVID 19), a to přímo proti výrobci uvedených vakcín
517/2021 a) právní odpovědnosti za újmu na zdraví způsobené poškozením
zdraví po očkování vakcínami proti koronaviru SARS COV2 (COVID 19). Tedy,
kdo bude nahrazovat újmu na zdraví poškozenému pacientovi v příčinné
souvislosti s očkováním a dále na základě jakého právního předpisu; b)
Je možno uplatnit náhradu újmy na zdraví způsobené poškozením zdraví v
příčinné souvislosti s podání očkovací vakcíny proti koronaviru SARS
COV2 (COVID 19), a to přímo proti výrobci uvedených vakcín
Vyrobcove anticovid vakcin stale nemaji kompletne popsane vsechny nezadouci ucinky a i ty co popsane maji za ne odskodne nevyplaceji, nebo se pri vakcinaci vyzaduje informovany souhlas ockovaneho, ktery je si vedom tech nezadoucich ucinku a bere je pri ockovani plne na vedomi.
Takze proste mas smulu a muzes jit s nejakou zalobou doprdele. V soucasnosti, ale tyhle vakciny stale nejsou radne schvaleny a tak zapomen na nejakou odpovednost ze strany vyrobce. Dostali souhlas od politiku, ze mohou vakcinovat i kdyz nejde o plne schvalane ockovani a probiha zde stale vyskum nezadoucich ucinku.
Vypatlane zvasty tu ksinde meles ty sam.
Musim ti snad tohle dokazovat a nevis o tom, ze ta klinicka studie, ktere soucasti jsou i ty hlaseni a vyhodnocovani nezadoucich ucinku stale probiha ?
Uz se konecne prober blbe a kdyz neumis vecne argumanetovat radeji pomlc. Delas toho vypatlaneho zvatlajicicho ksindla jen ze sebe samotneho !
že tomu ty mentále vůbec nerozumíš není můj problém
žádná klinická studie tu ty zkurvený magore neprobíhá
Blbe vyjasni si pojem klinicka studie a co je i jeji soucasti.
Co je klinická studie
Abychom si mohli vysvětlit pojem „klinická studie“ (nebo také „klinické hodnocení“), musíme si nejprve říct něco málo o vývoji léků obecně. Vývoj nového léku je běh na velice dlouhou trať. Od chvíle, kdy vědci dosáhnou zajímavého objevu, až po schválení léku pro běžnou léčbu pacientů uplynou dlouhé roky, nezřídka i desítky let. Proč to tak dlouho trvá a co se během té doby děje?
A ted si vyjasni pojem PODMINENA REGISTRACE.
Podmíněné registrace jsou platné po dobu jednoho roku a lze je každoročně obnovovat.
Po udělení podmíněné registrace musí držitel rozhodnutí o registraci splnit konkrétní povinnosti ve stanovených lhůtách.
Tyto povinnosti by mohly zahrnovat dokončení probíhajících nebo nových studií nebo shromažďování dalších údajů k potvrzení, že poměr přínosů a rizik léčiva zůstává pozitivní.
EMA zveřejňuje podmínky registrace léčivého přípravku v Evropské veřejné hodnotící zprávě .
Rozhodnutí o registraci může být převedeno na standardní rozhodnutí o registraci (již nepodléhá zvláštním povinnostem ), jakmile držitel rozhodnutí o registraci splní uložené povinnosti a úplné údaje potvrdí, že přínosy léčivého přípravku nadále převyšují jeho rizika. Zpočátku platí 5 let. Poté jej lze obnovit na neomezenou platnost.
Stejně jako u každého léku, pokud nové údaje ukazují, že přínosy léku již nepřevyšují jeho rizika, může EMA přijmout regulační opatření, jako je pozastavení nebo zrušení registrace .
EMA může také přijmout regulační opatření, pokud společnost neplní uložené povinnosti.
Tu standartni registraci schvaleneho lecebneho prostredku tedy nema zadna anticovid vakcina.
A nauc se trochu pozorneji cist na co odkazujes. Mas tam i tento odkaz.
Odpověď Ministerstva zdravotnictví na žádost o informaci dle
zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění
pozdějších
předpisů
K Vámi podané žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999
Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů,
doručené
Ministerstvu zdravotnictví dne 15. dubna 2021, evidované pod č. j.: MZDR
16474/2021-
1/MIN/KAN, s prodlouženou lhůtou přípisem č.j. ve věci:
vakcínami proti koronaviru SARS COV2 (COVID 19). Tedy, kdo bude nahrazovat
újmu
na zdraví poškozenému pacientovi v příčinné souvislosti s očkováním a
dále na základě
jakého právního předpisu;
souvislosti s podání očkovací vakcíny proti koronaviru SARS COV2 (COVID
19), a to
přímo proti výrobci uvedených vakcín,
Vám sdělujeme následující:
Ad a) Podle ustanovení § 2 zákona č. 569/2020 Sb., o distribuci
léčivých přípravků
obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění
covid-19 a o náhradě újmy
způsobené očkovaným osobám těmito léčivými přípravky („zákon č.
569/2020 Sb.“), "stát
nahradí osobě, která se nechala očkovat .{color: red}" léčivým
přípravkem podle § 1 odst. 1, újmu
způsobenou očkováním léčivým přípravkem podle § 1 odst. 1, došlo-li
následkem tohoto
očkování k zvlášť závažnému ublížení na zdraví očkovaného,
vytrpění bolesti, ztrátě na
výdělku nebo ztížení společenského uplatnění. Pro posouzení této
újmy a rozsah
náhrady se použije zákon č. 116/2020 Sb., o náhradě újmy způsobené
povinným
očkováním, obdobně.
Ad b) "Očkování doporučované představiteli státu za účelem
budování kolektivní imunity
a zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění je v
souladu se zájmem
státu na ochraně veřejného zdraví a za stanovených okolností tedy nese
odpovědnost za
újmy na zdraví způsobené stát .{color: red}". Tuto problematiku
řeší zákon č. 116/2020 Sb. Očkování
proti nemoci COVID-19 je prvním nepovinným očkování, u kterého bude
možné po státu
požadovat náhradu újmy. Žádost o náhradu újmy způsobené
očkováním proti nemoci
COVID-19 je nutné podat Ministerstvu zdravotnictví, stejně jako v případě
povinného
očkování. Nebude-li poškozená osoba spokojena s tím, jak ministerstvo
její žádost
vyřídí, má možnost se domáhat náhrady újmy soudní cestou.
Uplatnění práva na
náhradu újmy u ministerstva je ale podmínkou pro podání žaloby proti
státu.
Zákonem č. 569/2020 Sb. současně není nijak dotčena případná
odpovědnost jiných
osob. Výrobci vakcín budou i nadále odpovědní za újmu způsobenou vadou
vakcín dle
příslušných ustanovení občanského zákoníku, která implementují EU
směrnici
o sbližování právních a správních předpisů členských států
týkajících se odpovědnosti za
vadné výrobky (tzv. Product Liability Directive).
S pozdravem
sirStanley
Vidis zde snad v teto souvislosti co se tyka ockovani anticovid vakcinami jedinou zminku o odpovednosti vyrobce anticovid vakcin ?
Lidi to udelali a v pripade paralyzy toho licniho nervu prisla odpoved, ze se odskonovat nic nebude nebo jde o vedlejsi priznak popsan vyrobcem vakciny a s tim tedy musi vakcinovany pocitat kdyz podepsal souhlas s tou vakcinaci. Hezky pristup pri odskodnovani, ze jo.
Nejde pry o zavazny a zivot ohrozujici vedlejsi ucinek a takto postizenym lidem tedy MZ CR a vlada vzkazuje mate smulu, ale nic nedostanete a ze ste se nechali ockovat na nase doporuceni nas nijak nezajima.
Osobám, které se podrobí očkování proti nemoci covid-19, se naskytla možnost požadovat po státu finanční kompenzaci v případě, že jim toto očkování (nebo přesněji léčivý přípravek obsahující očkovací látku) způsobí újmu. Parlament totiž přijal zákon č. 569/2020 Sb., o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění covid-19 a o náhradě újmy způsobené očkovaným osobám těmito léčivými přípravky („zákon č. 569/2020 Sb.“), který takovou kompenzaci umožňuje. Dle důvodové zprávy má toto opatření za cíl „ulehčit osobám, které se nechají očkovat, cestu k odškodnění, byla-li by těmto osobám způsobena daným očkováním újma, čímž se také chce nepřímo docílit zvýšení zájmu o očkování proti onemocnění covid-19“.
Odškodňovací povinnost státu se ovšem netýká všech vakcín proti nemoci covid-19, ale jen těch, které byly nakoupeny na základě rozhodnutí Evropské komise.[1] Dosud byl stát povinen nahradit újmu způsobenou povinným očkováním, a to na základě relativně recentního zákona č. 116/2020 Sb., o náhradě újmy způsobené povinným očkováním („zákon č. 116/2020 Sb.“). Ten byl přijat mimo jiné v návaznosti na nález Ústavního soudu Pl. ÚS 19/14,[2] kde Ústavní soud posuzoval ústavnost povinného očkování: neshledal jej sice protiústavním, ale doplnil, že pokud stát stanoví sankce za nerespektování povinnosti strpět povinné očkování, měl by adekvátně ošetřit i situaci, kdy v důsledku povinného očkování dojde k újmě na zdraví očkované osoby.
Očkování proti nemoci covid-19 je sice nepovinné, nicméně, zákon č. 569/2020 Sb. stanoví, že jím způsobená újma a rozsah náhrady se posoudí obdobně dle pravidel pro náhradu újmy způsobené povinným očkováním, tedy dle zákona č. 116/2020 Sb. Očkování proti nemoci covid-19 je tedy prvním nepovinným očkováním, u kterého bude možné po státu požadovat náhradu újmy.
Žádost o náhradu újmy způsobené očkováním proti nemoci covid-19 se má podat Ministerstvu zdravotnictví, stejně jako v případě povinného očkování. Nebude-li poškozená osoba spokojena s tím, jak ministerstvo její žádost vyřídí, má možnost se domáhat náhrady újmy soudní cestou. Uplatnění práva na náhradu újmy u ministerstva je ale podmínkou pro podání žaloby proti státu.
Zákonná domněnka příčinné souvislosti
Za účelem usnadnění pozice pacienta při žádosti o náhradu újmy
způsobené povinným očkováním zákon č. 116/2020 Sb. počítá s tím, že
u některých pravděpodobných následků způsobených očkováním nebude
muset postižená osoba prokazovat příčinnou souvislost mezi očkováním a
vzniklou újmou, jelikož se uplatní zákonná domněnka příčinné
souvislosti. Pravděpodobné následky daného očkování mají být stanoveny
prováděcí vyhláškou. Její návrh byl zveřejněn Ministerstvem
zdravotnictví již v březnu 2020, a nejsou v něm tedy zmíněny žádné
pravděpodobné následky způsobené očkováním proti nemoci covid-19.
Pokud ani ve finálním znění vyhlášky nebude očkování proti nemoci covid-19 zmíněno, pozice osoby, které byla očkováním způsobena újma, bude obtížnější, jelikož se nebude moci spolehnout na zákonnou domněnku příčinné souvislosti. V takovém případě by do značné míry záleželo na Ministerstvu zdravotnictví, jak bude dané následky očkování hodnotit a jak vstřícný postoj vůči pacientům v této věci zaujme.
Odpovědnost výrobců vakcín
Zákon č. 569/2020 Sb. tedy poškozeným osobám značně usnadňuje cestu k
odškodnění. Tímto zákonem ale samozřejmě není nijak dotčena případná
odpovědnost jiných osob. Výrobci vakcín budou i nadále odpovědní za újmu
způsobenou vadou vakcín dle příslušných ustanovení občanského
zákoníku, která implementují EU směrnici o sbližování právních a
správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za
vadné výrobky (tzv. Product Liability Directive).
Zde by ale bylo nezbytné, aby újma vznikla v důsledku vady vakcíny. V případě očkování však újma často vzniká v důsledku reakce organismu na vakcínu, což ale obvykle nebude možné považovat za vadu vakcíny. V této souvislosti se Komise zavázala kompenzovat výrobcům škody, které by jim na základě případných civilněprávních sporů vznikly, což vzbudilo jisté kontroverze a stalo se i předmětem interpelací Komise ze strany Evropského parlamentu (například otázka k písemnému zodpovězení č. P-000192/2021).
A v neposlední řadě se budou moci osoby, jimž vznikla v důsledku očkování újma, obracet i přímo na poskytovatele zdravotních služeb, který jim vakcínu aplikoval, pokud by došlo při aplikaci vakcíny k porušení povinností poskytovatele (postup non lege artis)nebo pokud by poskytovatel aplikoval vakcínu vadnou (například vakcínu, která nebyla skladována v souladu s pokyny výrobce apod.).
[1] Zákon č. 569/2020 Sb. zde výslovně odkazuje na rozhodnutí Komise C(2020) 4192 ze dne 18. června 2020 o schválení dohody s členskými státy o pořízení očkovacích látek proti COVID-19 jménem členských států a souvisejících postupech
[2] Nález Ústavního soudu ze dne 27. ledna 2015, sp. zn. Pl. ÚS 19/14
takže zavři ten ulhaný rypák a přestan ty konspirační svině pořád lhát
Osobám, které se podrobí očkování proti nemoci covid-19, se naskytla možnost požadovat po státu finanční kompenzaci v případě, že jim toto očkování (nebo přesněji léčivý přípravek obsahující očkovací látku) způsobí újmu. Parlament totiž přijal zákon č. 569/2020 Sb., o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění covid-19 a o náhradě újmy způsobené očkovaným osobám těmito léčivými přípravky („zákon č. 569/2020 Sb.“), který takovou kompenzaci umožňuje. Dle důvodové zprávy má toto opatření za cíl „ulehčit osobám, které se nechají očkovat, cestu k odškodnění, byla-li by těmto osobám způsobena daným očkováním újma, čímž se také chce nepřímo docílit zvýšení zájmu o očkování proti onemocnění covid-19“.
Odškodňovací povinnost státu se ovšem netýká všech vakcín proti nemoci covid-19, ale jen těch, které byly nakoupeny na základě rozhodnutí Evropské komise.[1] Dosud byl stát povinen nahradit újmu způsobenou povinným očkováním, a to na základě relativně recentního zákona č. 116/2020 Sb., o náhradě újmy způsobené povinným očkováním („zákon č. 116/2020 Sb.“). Ten byl přijat mimo jiné v návaznosti na nález Ústavního soudu Pl. ÚS 19/14,[2] kde Ústavní soud posuzoval ústavnost povinného očkování: neshledal jej sice protiústavním, ale doplnil, že pokud stát stanoví sankce za nerespektování povinnosti strpět povinné očkování, měl by adekvátně ošetřit i situaci, kdy v důsledku povinného očkování dojde k újmě na zdraví očkované osoby.
Očkování proti nemoci covid-19 je sice nepovinné, nicméně, zákon č. 569/2020 Sb. stanoví, že jím způsobená újma a rozsah náhrady se posoudí obdobně dle pravidel pro náhradu újmy způsobené povinným očkováním, tedy dle zákona č. 116/2020 Sb. Očkování proti nemoci covid-19 je tedy prvním nepovinným očkováním, u kterého bude možné po státu požadovat náhradu újmy.
Žádost o náhradu újmy způsobené očkováním proti nemoci covid-19 se má podat Ministerstvu zdravotnictví, stejně jako v případě povinného očkování. Nebude-li poškozená osoba spokojena s tím, jak ministerstvo její žádost vyřídí, má možnost se domáhat náhrady újmy soudní cestou. Uplatnění práva na náhradu újmy u ministerstva je ale podmínkou pro podání žaloby proti státu.
Zákonná domněnka příčinné souvislosti
Za účelem usnadnění pozice pacienta při žádosti o náhradu újmy
způsobené povinným očkováním zákon č. 116/2020 Sb. počítá s tím, že
u některých pravděpodobných následků způsobených očkováním nebude
muset postižená osoba prokazovat příčinnou souvislost mezi očkováním a
vzniklou újmou, jelikož se uplatní zákonná domněnka příčinné
souvislosti. Pravděpodobné následky daného očkování mají být stanoveny
prováděcí vyhláškou. Její návrh byl zveřejněn Ministerstvem
zdravotnictví již v březnu 2020, a nejsou v něm tedy zmíněny žádné
pravděpodobné následky způsobené očkováním proti nemoci covid-19.
Pokud ani ve finálním znění vyhlášky nebude očkování proti nemoci covid-19 zmíněno, pozice osoby, které byla očkováním způsobena újma, bude obtížnější, jelikož se nebude moci spolehnout na zákonnou domněnku příčinné souvislosti. V takovém případě by do značné míry záleželo na Ministerstvu zdravotnictví, jak bude dané následky očkování hodnotit a jak vstřícný postoj vůči pacientům v této věci zaujme.
Odpovědnost výrobců vakcín
Zákon č. 569/2020 Sb. tedy poškozeným osobám značně usnadňuje cestu k
odškodnění. Tímto zákonem ale samozřejmě není nijak dotčena případná
odpovědnost jiných osob. Výrobci vakcín budou i nadále odpovědní za újmu
způsobenou vadou vakcín dle příslušných ustanovení občanského
zákoníku, která implementují EU směrnici o sbližování právních a
správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za
vadné výrobky (tzv. Product Liability Directive).
Zde by ale bylo nezbytné, aby újma vznikla v důsledku vady vakcíny. V případě očkování však újma často vzniká v důsledku reakce organismu na vakcínu, což ale obvykle nebude možné považovat za vadu vakcíny. V této souvislosti se Komise zavázala kompenzovat výrobcům škody, které by jim na základě případných civilněprávních sporů vznikly, což vzbudilo jisté kontroverze a stalo se i předmětem interpelací Komise ze strany Evropského parlamentu (například otázka k písemnému zodpovězení č. P-000192/2021).
A v neposlední řadě se budou moci osoby, jimž vznikla v důsledku očkování újma, obracet i přímo na poskytovatele zdravotních služeb, který jim vakcínu aplikoval, pokud by došlo při aplikaci vakcíny k porušení povinností poskytovatele (postup non lege artis)nebo pokud by poskytovatel aplikoval vakcínu vadnou (například vakcínu, která nebyla skladována v souladu s pokyny výrobce apod.).
[1] Zákon č. 569/2020 Sb. zde výslovně odkazuje na rozhodnutí Komise C(2020) 4192 ze dne 18. června 2020 o schválení dohody s členskými státy o pořízení očkovacích látek proti COVID-19 jménem členských států a souvisejících postupech
[2] Nález Ústavního soudu ze dne 27. ledna 2015, sp. zn. Pl. ÚS 19/14
takže zavři ten ulhaný rypák a přestan ty konspirační svině pořád lhát
Mne ale nezajima nejaka vadna vakcina, jak se to stalo nedavno i v Japonsku, kdyz byli stahovane z obehu kontaminovane anticovid vakciny, ktere vazne ohrozovani zdravi a zivot lidi proto, ze v nich byli nalezne latky co tam pry byt nemeli.
Mne zajima odskodnovani lidi za nezadouci ucinky v dusledku tech bezne uzivanych anticovid vakcin, ktere z pohledu vyrobce vadne nejsou a obsahuji jen to co obsahovat maji a co jim bylo i schvaleno i evropskou lekovou agenturou a dalsimi lekovymi agenturami ve svete, kdyz tuto vakcinu jdou prodavat a ockovat lidem.
Za tyhle ucinky stale prebira odpovednost stat co to vakcinovani propaguje a doporucuje a ktery i tyto vakciny od vyrobce objednava.
A je uplne jedno ci se ted bezny clovicek pujde soudit o odskodnem se statem a nebo i s vyrobcem vakcin. Vzdy je bremeno dokazovani poskozenni zdravi na nem samotnem a jeho pravnem zastupci i kdyz vsechny priznaky jeho problemu nasvedcuji tomu, ze k pozkozeni zdravi prislo v dusledku vakcinace a stat mu v tomto jiste nijak pomahat nepujde.
To dokazovani tedy muze byt extremne slozite zvlast kdyz ani vyrobce jeste nepopsal vsechny mozne vedlejsi negativni ucinky tech svych vakcin a jsou stale v stadiu klinickeho testovani.
Jinymi slovy blbce podepis souhlas, ze te muzeme ockovat a kdyz budes mit nejake problemy, tak mas proste smulu a muzes se jit soudit a dokazovat, ze se ti to stalo v dusledku takoveho ockovani, ale mi ti i tak nic nedame a odskodnovat te nebudeme a neudela to ani firma, co takovou vakcinu vyrabi.
Nas predevsim zajima jen to, ze se tu i takto vydelavaji penize a ze ti to spusobi skodu na zdravi a nebo, ze te ta vakcina muze i zabit nas skutecne nijak dal nezajima. Tim, ze nam tedy podepises souhlas udelat s tebou takovyhle experiment prebiras v teto veci plnou odpovednost i za pripadne nezadouci ucinky.
Kdyz to prezijes a poskodi ti to zdravi maximalne se o tebe postarame jako o postizeneho cloveka a dostanes od statu socialni davky a potrebnou lekarskou starostlivost. Vic od nas ale opravdu zadat nemuzes. Ze muzes mit znicene zdravi az do konce zivota je proste smula, ale za to zadnou odpovednost neprebirame a zadne odskodneni za to od nas ani od nikoho jineho nedostanes.
Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky
2