Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

A co máte porád s těmi fantaziemi, když máme být (podle Bible) střízliví a bdělí ?

Střízliví a bdělí máme být proto, abychom na nějaké fantazie nenaletěli.

Fantazie neprodukují jen teisté, i ateisté je produkují a pak je berou jako reálné, jak jsme tu mohli vidět. Kolikpak dalších ateistů jim asi naletělo...

Jistěže fantasie neprodukují jen teisté, ale ateisté. Ale ateisté díky těm fantaziím nevytváří Boha (boží proncip) a kolem něj náboženství, které pak může zkoumat věda.

Tak jest. Jde o to, že teisté žijí (aspoň co se týče jejich náboženstvích) ve světě fantasie, kdežto ateisté nenaletěli náboženským fantaziím a tudíž v nich nežijí.
Drobný, možná, ale zásadní rozdíl.
Za svou osobu se přiznám bez mučení, že miluji fantazie. Jako příklad třeba tu od Swifta (byl za živa anglikánským knězem), nebo od Tolkiena, či od Karla Maye. Lidé, coby živočišný druh, fantazií přímo oplývají, lidé fantazii milují. Bez fantazií by byl život nudný. Rozumný člověk však rozlišuje mezi fantazií a realitou.
Ale jak se praví (určitě i v bibli, ve snůšce "moudrostí" ), "je čas k dílu a čas k zábavě".

Bez fantazie by jsme se moc nerozvíjeli.
Skoro za každým vynálezem stojí fantazie.

Fantazie je důležitější než vědění
Albert Einstein

A ještě lepší je fantazie na bázi vědění.

Zvědavost, či lépe vyjádřeno zvídavost je s fantazií propojena. Zvídaví lidé chtějí odjakživa vědět co se za úkazem skrývá.
Typickým příkladem může být takzvaná "Fata Morgana" (z italštiny "víla Morgana"). Pověčiví věřili, že ta fantastická víla žije na ostrově pro mořeplavce nedosažitelného. Lidé tedy bádali až až si osvojili znalosti fyziky a vbědění nahradilo fantazii..

Přesně

Nedokážu si představit jak by vypadalo umění, všech žánrů, bez fantazie

No a Bible vznikla taky ve fantazii člověka - věřící ji říkají - vnuknutí od Boha - boží inspirace

Bez fantazie by nevzniklo nic, co člověk vytvořil.

Schopnost vytvářet si v mysli obrazy a manipulovat s nimi (různě je obracet a převracet) je dokonce součástí inteligence, testování této schopnosti je součástí IQ testů.

Jak víš že v Bibli nejsou popsány skutečné události ?

To ví každej člověk schopen rozumného úsudku.
Chození po vodě, oživování mrtvol a podobně je absurdní nesmysl, kterému věří je dětinští věřitelé. A to nechci rozebírat pohádky vymyšlené pro starý zákon.

Kolikrát se stalo že pohřbili živého člověka, že byl jenom v kómatu, či něco tak a tak proč by se nemohlo oživovat ?

Tohle oživování ale není "vstávání z mrtvých", protože tne člověk, o kterém píšeš, ve skutečnosti nikdy nezemřel. A ano, i ježíš mohl být jen v nějakém komatu, ze kterého se pak probral (pokud se to vůbec stalo), to ale nebyl žádný zázrak.
je fajn, že o tom víš sama, ře to mohlo být jinak, než je popisováno v dobové literatuře .-)))

Teď jsi uhodila hřebíček správně po hlavičce.
Ano, byli pohřbeni i ještě žijící lidé - ŽIVÍ !!!, mrtvoly ale přesto neožívají. Prakticky to pohbení mylně označeného za umrlého zapříčinila absolutní nevědomost v zaostalých oblastech končinách o principu funkce lidského těla.
Pokud vím, tak mají tyto východní národy předepsáno pohřbít zesnulého ještě ten den, kdy byl prohlášen za mrtvého. A tak docházelo k tzv. zmrtvýchvstání a to vedlo také k pověře o vampírech (balkánské státy).

Proto se v civilizované Evropě ustanovilo, že zemřelý je definitivně mrvý až třetí den nehybnosti, nedýchání a zastavení srdečního tepu a teprv třetí den se pohřbí. V Rakousku je v uzákoněno, že zemřelý se nesmí pohřbít dřív než 48hodin po prohlášení (lékařem) za mrtvého.

Bibli jsi nečetl asi tak jako časopis Vesmír nikdy ne ale posmíváš se hnedle všemu a zesměšňuješ a znevažuješ a nebo ponižuješ jak jejich pisatele a čitatele z fleku, což mohlo by být jinak ale nikdy nebylo a asi nikdy jinak nebude, to z Tvých příspěvku čiší to na co ty si stěžuješ.

Víš, asi jste si tedy měli zpacifikovat včas Jonatána. Protože nebudu popírat, že i moje reakce v daném tématu náboženství byly ovlivněné jeho agresivitou a lhaním. Prostě jak je to s tím Prahem?
já nemluvím za Ondiho, jen za sebe, ale já to tak měl

S jakým Prahem ?

No s tím, před kterým si máš zamést dřív, než začneš druhým meldovat, aby si oni zametli před tím jejich, nebo jak to je :-)))))))))))))))

Možná byl Ježíš jenom surfař, což může být dávnověký "sport".
V Bibli je psáno:
Jan 6:18 "Moře pak dutím velikého větru zdvihalo se".
Tedy bylo moře zrovinka k surfování vhodné:
Historie surfingu sahá do doby před čtyřmi tisíci lety, kdy na dřevěných prknech stáli první Polynésané
Polynésané nazývali tento prastarý sport he’e nalu, což znamená klouzání po vlnách. Na konci Velkého stěhování národů se stal nejrozšířenějším polynéským sportem.
https://www.novinky.cz/clanek/cestovani-surfovani-puvodni-zabava-polynesanu-je-dnes-modou-i-byznysem-40227892

Aha to museli být opravdu velké vlny : Jan 6:21 I vzali ho na lodí ochotně, a hned přiběhla k zemi, do kteréž se plavili.

"V západní Polynésii, Melanésii a Mikronésii byla surfová prkna především krácením dlouhé chvíle dětí, hlavně kluků. Ve východní Polynésii se sportu věnovala i děvčata bez ohledu na věk".
Hm to mladý Ježíš se to mohl naučit už jako dítě :-).

Jako že surfoval na kříži, jo????

Ne na prkně se serfuje.

surfovat můžeš na všem, co plave. akorát to nebude tak jednoduchý ....

Jo no ale v Bibli je popsáno že moře se vzdouvalo mocným náporem větru, tedy byli ideální podmíky pro serfing.

No to já nijak nerozporuju, jen jsme se zeptal, jestli ježíš surfoval na kříži :-)))))

Teď jsem se nějakou podivnou náhodou dočetla na čem se dá ještě surfovat: "Kromě toho také surfoval na hřbetech obřích želv ledovým Labradorským mořem." https://www.novinky.cz/clanek/muzi-dobrodruh-otakar-batlicka-zavrazden-nacisty-injekci-do-srdce-40433506#dop_ab_variant=3&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

surfovat můžeš na všem, co plave :-)))

I dnes existuji lide, kteri jsou schopni levitovat(se vznaset) , zaznamy o nich se ebjevuji snad v kazdem stoleti..vedecky dukaz prozatim neexistuje, presto takovi lide byli pozorovani.

Představa schopnosti se vznášet je přímo úměrná počtu panáků do sebe obrácených...

To snad není ani možné, že se najde člověk v takový nesmysl věřící.
Zde levitace

Nepatříš Loretto náhodou i v placatou Zemi věřící?

Ne, nepatrim, levitaci jsem nikdy nevidela, ale zato jsem byla pritomna jinym praphenomenum­..nebyla to zadna show , nybrz spontanni jevy, nevysvetlitelne beznymi fyzickymi zakony. Kdyz jsou mozne jine paraphenomeny, proc ne tento? Je ti znamo, ze ve Freiburgu se da parapsychologie studovat?
Mimochodem mam statnici z fyziky..

V jakém vztahu je parapsychologie s fyzikou ?
Nejsou si na štíru ? Jsou !!!
Psi-fenomény jsou s fyzikou v přímém rozporu.

Ve Freiburgu jsem byl před mnoha lety služebně dva dni a jediné co mě fascinovalo byly otevřené kanálky s tekoucí vodou vedle chodníků. Zhýčkaný člověk musí dávat bacha kam šlápne, ne koukat kolem sebe, ale pod sebe.

No a studovat se dá kde-co, že jo?

Přesně tak.
Když (Joannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus) Amadeus Mozart, jako pětileté dítě, ohromil svým muzicírováním a komponováním, tak se určitě říkalo, že jde o dar od boha. A to, že se dožil jen 35. let je asi také dar od boha. Rovněž že jeho pět sourozenců zemřelo ve věku několika měsíců.
Realista by to komentoval asi odlišně.

Jakpak by realista okomentoval talent? Jako dar od přírody?

Asi. Jako dar v podobě takových změn v DNA, které zvýraznili nějaké jeho schopnosti

Ona věda to je vlastně zvědavost zkoumat jak co vzniklo, vzniká atd. no však co vědeckých prací bylo vyvráceno, ve vědě není nebývá mnoho reálného, často se přešlapuje nebo i šlape se úplně vedle :).

jj, ale to přešlapování věda nikdy nepojmenovává a nevytváří kolem toho legendu.

Ve sklepě mám v krabici sloup s časopisu VESMÍR a tam je ke čtení vědeckých "legend" :-)

Vesmír byl výborný časopis, nevydávají ho ještě?
Tam nebyly legendy, tam byly ty teorie. Ale nikdo z nich netvořil legendu o nějaké entitě, kterej vděčíš z aprsa, třeba.

Vděčnost je dost moc důležitá na rozdíl od pýchy která předchází pádu :-).

Jaká vděčnost?

No to právě že často není žádná vděčnost a ty výsledky vědy nebývají vždy jenom pozitivní ale bývá i špatný dopad vědy na společnost i na životní prostředí, kdyby se až tak moc nebádalo a žilo se skromněji nebyl by svět až tak moc zničený ?

Svět je v bídném stavu přelidněním - hodně lidí znečistí hodně svůj životní prostor.
Také mizeným vzděláním a výchovou - proto ti zoufalci neví, co činí.

Aha tak že vědecké výzkumy a zavádění jich do praxe nikdy nikomu neublížilo ?
Vše je zaviněno přelidněním, mizeným vzděláním a výchovou ?

Jak jsme už psal, každý vědecký poznatek, pokud se dá zneužít, tak zneužit bude. Velice často i právě kvůli přelidnění.
Třeba atomová bomba - byla principielně vymyšlena a popsána (fyzikální mechanismus), byla vymyšlena její konstrukce, sestrojena použita - města hirošima a nagasaki nad tím vývojem jistě radostí neskotačí, ostatní svět ale zjevně pak hledal primáně jak se jejich použití vyhnout, těžko říct, jak široký pozitivní přínos to mělo ....

jinak vzdělání a výchova jistě hrají velkou roli ve světovém dění, asi největší.

Píšeš : Aha tak že vědecké výzkumy a zavádění jich do praxe nikdy nikomu neublížilo ?

Ty trpíš milá kroky stejnou tendencí v obracení významu slov a vět jako jiní pobožní.

To že vědecké výzkumy a zavádění jich do praxe nikdy nikomu neublížilo jsem nikdy netvrdil. Jestli bylo v pravěku zvládnutí ohně uvedeno do praxe vědeckým výzkumem, tak přesto neuchránilo lidi před popálením, před upálením a před ničením majetku a životního prostředí požárem.

Vynález, přesněj řečeno, používání páry, elektrického proudu, automobilů a letadel také zabilo spoustu lidí a napáchalo velké škody. Proč to tedy není zakázáno? Odpovím si - protože benefit těchto vynálezů a objevů naprosto převýší ony škody.
Pochopitelně jsou vědecké vynálezy zneužity psychopaty k ničení životního prostředí a k zabíjení lidí - jak je dnes a denně vidět v kriminalistice a ve válečných konfliktech. Záleží to jen na lidech, na nás, hledat cesty, jak tomu bránit.

A co se týče přelidnění - hodně lidí znamená hodně odpadu, hodně rabování přírody, šáření nakažlivých chorob, razatního ničení životního prostředí ... a také hodně konfliktů a válek.

Tak že ty si tu píšeš červeně že ja něčím, čím si trpím když jsi reagoval na můj příspěvek:
"výsledky vědy nebývají vždy jenom pozitivní ale bývá i špatný dopad vědy na společnost i na životní prostředí" tak, že jsi to svedl na přelidnění a špatné vzdělání a výchovu ?
Červeně opravují chyby jenom učitelé ve škole tak že nevím na co si to tu hraješ a zamysli se raději nad tím čím že to trpíš ty :-)

Popiš prosím nějakou ať se zasmějeme.
Ten časopis sice neznám, ale vím, že redaktoři otisknou z komerčních důvodů ve svých pamfletech kdejakou kravinu. Skutečně seriózních časopisů je jen jak šafránu. Člověk se základním vděláním pozná už v prvním odstavci článku, co je jeho autor za typus.

No to jsi ten šafrán přehlédnul : https://www.ceskatrafika.com/Vesmir-d945.htm

V roce 1871 se ještě věřilo v biblické stáří oživené Země a sluneční soustavy. Slunce bylo v tehdejší době prohlašováno za hromadu hořícího uhlí .. A lidé věřili v kdejaký nesmysl - relikt to po staletí pěstované povinnosti věřit bez odporu celebritám a autoritám. A je to také doba bouřlivého popírání darwinismu a obhajoby biblických pohádek. Proto jsem psal o existenci seriózních časopisů jako o šafránu.

To i ja tet poznávám co je autor za typus že ani nevěděl že takový časopis vychází a posmívá se hned v prvním příspěvku o něm aniž by si alespoň zagoogloval o něm něco.

No jistě, právě to jsem se snažil Komančovi vysvětlit, a poukazoval jsem při tom na vědu.

Tak už jsem ti psal, že to že o žádných nevíš neznamená, že žádné neexistují. A taky, že racionální člověk si je toho vědom (věda samozřejmě taky a proto se nespokojila s prostým vyfantazírovaným tvrzením, ale zahájila v této věci výzkum). Nabídl jsem ti dvě možnosti vysvětlení vzniku náboženství, z nichž jedna představuje samovolné odvození ze společenských vztahů a druhá představuje přímo popis a pojetí jevů. V obou je stavěno na něčem reálně existujícím (na faktech): společenských vztazích nebo psychických jevech. A nejsou to samozřejmě jediné možnosti vysvětlení.

Čili to, že se někde uplatňuje fantazie, ještě neznamená, že je to založeno jen na fantazii a ne na faktech. Zapamatujme si to, prosím!

Ano, ateisté (tak jako teisté) jsou nesourodá skupina, s různou mírou racionality a nezle v této věci ani jednu z těchto skupin stavět nad druhou. Ani jedna z nich není o nic víc racionálnější než ta druhá.

Celý soubor duševních představ, zážitků, dojmů, snů není správné nazvat fantazií - např. zážitek či dojem není nic vymyšleného či vyfantazírovaného. Není vůbec důvod to jako fantazii nazvat. Fantazií lze nazvat jen záměrný výmysl. Pak by se totiž koneckonců jako fantazie dalo nazvat cokoli, včetně vědeckých teorií.

"Čili to, že se někde uplatňuje fantazie, ještě neznamená, že je to založeno jen na fantazii a ne na faktech. Zapamatujme si to, prosím!"

Ano.
A zapamatujme si ale i to, že Bůh jako takový je fantazie, která NEVYPLÝVÁ z ničeho, co uvádíš :-)))))

Takže tu máme kauzalitu : prožitky, společenské fenomeny - Z NICHŽ NEPLYNE (ale lze si ji vymyslet) - existence Boha, Bůh je tedy fantazie - a na základě této fantazie JE VYSTAVĚNO NÁBOŽENSTVÍ.

Takže jsme se dostali od reálných subjektivních prožitků a dojmů ze zcela neznámých příčín k vymyšlení Boha (při odmítnutí, nebo spíš iracionální ignoraci, jakéhokoli jiného, racionálního důvodu), tedy určité fantazii, přisouzení jí vlastností a zásluh, za které má člověk být Bohu do smrti neskonale vděčen, a tento od A po Ž smyšlený subjekt se současně stává podkladem pro ideologii náboženství.

Jestli by nestačilo konstatovat, že "Bůh" je vlastně jen určitý morální koncept, vymylený lidmi, založený na jejich tisíciletých zkušenostech, rázem by ubylo i problémů s případnou změnou toho konceptu na zákaldě nových poznatků.

Jakmile jste ale z Boha udělali "věčného prvotního bez příčiny stvořitele života", sami jste se dostali do takových vnitřních rozporů, že z oho v podstatě není úniku, ne ve světle současného poznání.

Pro mne je "bůh" fantastickou figurkou představující "vrchního soudce", který všechno ví a všechno zná. Ale jako každá jiná fantastická figurka žije jen v hlavách lidí neschopných oddělit fantazii od reality. To, že se v náboženských ideologiím přisuzuje "bohu" i exekutivní moc je pochopitelně pouze zbožným přáním a proto ji ideologové umístnili až do fantastického posmrtného "života".
Známe hlášky jako "bůh tě potrestá", nebo "bůh tě odmění", které jsou splatné až na onom fantastickém světě.

I ateisté é mohou být jistě iracionální, i když jsme ti posílal link nebo kopii citace, která jasně konstatujte, že všechny průzkumy provedené ve 20. století skončili závěrem, že ateisté jsou racionálnější než teisté.

Každopádně zde není řeč až tak o i-racionalitě jedněch a druhých obecně, ale v kontextu Boha a náboženství.

Zážitek, dojem, pokud zůstaneš u faktických příznakůto ho zážitku, dojmu, třeba u lásky že se ti po těle rozlije pocit štěstí, blaha, robuší srdce, zatemní mozek ...... není fantazie. ona větčina uvedeného lze dokonce změřit, rozhodně zjistit, na bázi elektrochemických změn v těle a mozku. Tohle fantazií ale nikdo nnazývá.

Ve chvíli, kdy prohlášíš, že ti to "způsobil" Bůh, už jsi v oblasti fantazie. a na této fantazii je pak vystavěno náboženství, to není vystavěno na tvých reálných libých pocitech, ale na tom výmyslu Boha. on je v náboženství tou podtsatou, které je v té ideologii vše přizpůsobeno, odmíněno, dokonce s funkcionalitou možného trestu za neposlouchání údajných požadavků vyfantazírovaného Boha, lkteréžto požadavky si opět vyfantazíroval člověk, i když v tomto případě možná zcela záměrně ten, který tou ideologií chtělovládnout masy

Ten výmysl nemusí být záměrný ve smyslu záměru. Může být "záměrný" ve smyslu, že si to dotyčný nedovede vysvětlit jinak, ty svoje prožitky, dojmy. To se dá chápat v prvobytně pospolné společnosti bez jakéhokoli poznání a porozumění přírodě. ne tak v roce 2023

Ohledně vědeckých teorií, prosím, zapamatujme si to :-)))), by nikdy nikdo nepřišel s vysvětlením existencí Boha, protože vědecká teorie musí být vystavěna nejen na faktech z hlediska existence (existence pocitu), ale ten pocit samotný musí být jednoznačně definován, proč vznikl, proč k němu došlo :-)))))
To samozřejmě nevylučuje ani u vědce možnost přemýšlet stylem : ty bláho, a co když je všechno úplně jinak", nicméně to není vědecká teorie a vědec ji bude muset rozpitvat a systematizovat aalespoň logicky podložit. -)))