Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Je to příběh ukazující, jak lze zcela zvrtnout rozsáhlou vojenskou operaci. Kdyby všechno proběhlo dle ruských plánů, byl by 25.2.2022 Zelenskyj a celá ukr. vláda zatčeni a průběh invaze by byl zcela jiný. Vše se zhatilo díky tomu, že jeden z oligarchů UA měl dobré styky v RF a včas informoval o plánech průběhu invaze GŠ UA armády, ta pak zničila přistávací dráhu na letišti v Gostomelu. To naprosto rozhodilo časové a zásobovací plány Rusů, ve snaze dodržet plán operace se pokusili o zatčení v nedostatečném počtu a výbavě, akce selhala, Ukrajinci to pak zvládli...
Zajímavé na tom je, že tentýž oligarcha byl potom členem vyjednávací komise UA-RF, následně označen za dvojitého agenta a tajnou službou UA popraven. Za čas byl naopak posmrtně vyznamenán. Z toho lze usoudit, že ve východní Evropě se praktiky tajných služeb příliš nemění...

Vy byste takový scénář uvítal? Proruskou loutkovou vládu a fyzickou likvidaci té předchozí? Zapomínáte,že Ukrajinci nejsou Češi.

Co vlastně Ukrajinci jsou je nevyzpytatelné, dokonce i pro Putina. Včera jsem viděl rozhovor o Ukrajině na ČT24 s tamním reportérem a měl názor, že Ukrajinci jsou schopni s Ruskem válčit i 10 let a že si na tu válku tam docela zvykli.
Pokud tomu tak je -jak tvrdil ten reportér-tak Putin na Ukrajině prohrál. Ukrajinci jsou schopni vést s Rusy partyzánskou válku i kdyby Rusové Ukrajinu celou vojensky obsadili.
Rusko s neklidnou Ukrajinou by sotva mohlo ohrožovat Evropu. Jenže Evropa by ráda měla na své východní hranici klídek. A ten tam jen tak nebude.

To byl David Borek,náš stálý zpravodaj v Izraeli,dvakrát půjčený na válčící Ukrajinu.
Jenomže on zároveň řekl,že Ukrajinci jsou vyčerpaní a bude jim ubývat lidská válčící kapacita-bojovníci umírají a noví nepřibývají.Po­pisoval katastrofální podmínky,ve kterých lidéna východě Ukrajiny žijí.Zdaleka ne všichni mohli domovy opustit.Ukrajina byla chudou zemí před válkou a po válce bude dlouho trvat,než budou mít zajištěné základní podmínky k životu.

Byl to on ! Řekl taky, že konec války je v nedohlednu a tak není možné si o té válce dnes udělat ucelený obrázek.
Jako máme třebas o té druhé světové. Mohlo to taky dopadnout ( pro nás) úplně jinak než to dopadlo. Třebas kdyby se podařil atentát na Hitlera.
Jde o ohromné konflikty, které mohou rozhodnout maličkosti. Výsledek čehokoliv nelze naplánovat i odhadnout dopředu.

Obávám se, že si kdekdo namlouvá, jak rozumíme Ukrajincům. Je ale vysledovatelné, že na UA jsou lidé pokračující otevřeně či skrytě ve válce s Ruskem snad 80-100 let, nejen z dob S. Bandery a Stalina. Ti mají sklon vinit za každý neúspěch Rusy, Kreml. Pak je tam část obyvatelstva národnosti a vliv zahraničí přecházející. Třetí skupina jsou skuteční zastánci přednostní spolupráce s Ruskem, označováni jsou za Moskaly, Vaťáky a pod., což je pro první skupinu označení zrady a zločinu, pro druhou strach z takového označení, pro třetí ponižující. Otázkou je, kdo dnes za Ukrajinu mluví, co z toho slyšíme my, co jsme ochotní si uvědomit, než začneme "soudit". Přirozené by bylo, kdyby se řešení hledalo výhradně vlastními prostředky Ukrajiny. Ale to už bylo porušeno zásahy zvenčí - penězy, vojsky, zbraněmi, nedodržením smluv.
Nevím, zda Putin prohrál, já totiž pořád dost přesvědčivě nevím, co bylo jeho NEOBEJÍTELNÝM důvodem k agresi. Pochybuji, že nepočítal s dlouhou válkou, sankcemi a všemi důsledky, které nyní známe. Není konec, pro všechny přijdou ještě další důsledky.

Inteligentní,vzdě­laní lidé si ani na vteřinu nemyslí,že sežrali všechnu moudrost a ze svých pobytů ve světě vydávají jen poctivá svědectví,které ale vždy uvozují poznámkou,že jsou při nejlepší vůli subjektivní.
Ukrajinu nebudu soudit,protože přese všechny event.chyby má právo na existenci ve svých hranicích,které byly mezinárodně uznány r.1991 a to i Ruskem.
Je úplně jedno,s čím Putin počítal- na voj.napadení Ukrajiny neměl právo.Veškeré nynější důsledky a utrpení,jde na triko Putinovu Rusku

Žádné hranice nejsou na věky věků. Je to proto, že se i uvnitř těch hranic mění situace, zájmy. Rozhodovat o změnách uvnitř mají demokraticky tamní občané, nikoli za použití násilí.

No výborně :-)))))))))))))­))))))))))))
Přičemž prvním řešením v řadě je, že pokud někde někdo nechce žít, ale jinde ani, tak se tam odstěhuje, ne že ukrandě zemi :-))))))))))))

Proč mi podsouváte, že já bych toto vítal? Kde berete jistotu, že by ta vláda byla fyzicky likvidována? (Vláda ČSSR také nebyla). Proč to neberete jak to píši, že prostě napadený
dostal včas informaci a našel rychlé velmi účinné opatření, které zcela zvrátilo původní plán. v kontrastu - jak dopadl ten, co tu informaci přinesl, či rukou zhynul?

Kdybych podsouvala,nebyl by tam otazník.
Vláda ČSSR likvidována nebyla jenom proto,že v Moskvě nepodepsal pouze Kriegel a Svoboda ze něj orodoval.Ostatně Češi nebojovali-zpočátku vysvětlovali a nechali do sebe střílet,později se většinově ohnuli a nechali znormalizovat­.Doplácíme na to ještě dnes.

Zdá se, že dnes máte ke konspiracím blíže, než já. Ale mohu k tomu dodat jen jediné: Upřednostňuji omezení svobody před pokládáním věnců k tisícům pomníků lidí, kteří mohli, byť s nějakým dlouhodobým rozhořčením až vztekem, zemřít až přirozenou smrtí. A dokonce si myslím, že takto uvažuje skoro každý, pokud jím nelomcují emoce. Svobodu je třeba prosazovat myšlenkami, tedy živými lidmi.

Že měla být ukrajinská vláda fyzicky zlikvidována,není moje konspirace,ale informace která zazněla.
A na naši vládu v Moskvě z r.68 si vzpomínám osobně- čekali jsme na ně na letišti v Ruzyni,společně s tisíci Pražany.
Svoboda se nám "pouze" přihodila a podle toho to vypadá.

Ta svoboda by očividně přišla úplně ve stejný čas, jenom bychom měli o desítky tisíc více pomníčků, dětí bez vlastního táty, utrápené rodiče padlých. Vlastní sílu můžete použít jen když ji opravdu máte, nebo v naprosté beznaději a zoufalství, pak jde ale o sebevraždu.

Já nejsem propagátor války,navíc předem odsouzené k neúspěchu.Jen upozorňuji na odvrácenou stranu mince- když nedokážeme bojovat za svobodu a pragmaticky si roky lžeme,někde se to projevit musí.

Z článku ocituji aspoň toto:
"Za Krieglem postupně přišli Ludvík Svoboda, Gustáv Husák i Alexandr Dubček. Kriegel však své stanovisko nezměnil. Brežněv potom oznámil, že si Kriegla v Moskvě ponechají, aby si z něj Čechoslováci neudělali národního hrdinu. Svoboda řekl, že návrat do Prahy bez Kriegla nepřipadá do úvahy. Po chvíli jednání Brežněv kapituloval a Kriegla pustil."
Jenomže už tam není napsáno,jak dramatické to tehdy bylo,že Svoboda vyhrožoval sebevraždou,pokud se do Prahy nevrátí všichni.Sověti si Svobody vážili,váha jeho osobnosti Kriegla zachránila.
A teď k té druhé "konspiraci" .
Rusové chtěli Zelenského zabít už od začátku války. A podle dostupných informací přežil ukrajinský prezident několik pokusů o atentát. Podle britské rozvědky chtěli Rusové obsadit Kyjev a dosadit svou loutkovou vládu. To se jim ale nepovedlo.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-the-times-zelenskeho-se-uz-pokusili-trikrat-zabit-40389175

A nestal by se Kriegel ještě větší ikonou národa, kdyby si ho nechali v Moskvě? Je logické, že spíše potřeboval Brežněv jistotu, že jej "uklidí" Praha sama. A tak se stalo. Svoboda, nositel metálu "Geroj Savětskovo sajuza", už ikonou byl a tak jeho slovo platilo. I Kreml musel respektovat nějaké meze, které umožnily celý malér co nejrychleji před světem zklidnit, nevyrábět další "potravu" pro západní čtenáře. Ty články byly napsány v kontextu doby, cílem bylo vykreslit hrdiny. Fakta jsou suchá a mají logiku.
Pokusy o atentát na Zelenskyho bych nesrovnával s nutností postavit stávající vládu UA ke zdi vojskem. Pokud atentát, tak by to měla provést diversní skupina složená ze stávajících občanu UA. To je asi pro agresora výhodnější postup.

Tebe když člověk čte, tak se nemůže ubránit dojmu, že vlastně ať člověk udělá co udělá, vždycky to udělá tak, jak chtěla Moskva, a tak je nejepší, nedělat nic - ale i to bude v souladu s plánem Moskvy :-)))))))))))))
A vždycky je to to nejlepší možné, udělat vše, jak chce Moskva :-))))

Neskoušel jsi to(se) někde prodat, generále po bitvách? .-))))))))))))

Tohle nemá smysl,protože neustále jen zamlouváme to podstatné- ruská vojska nemají na Ukrajině co dělat a Rusové vždy měli respektovat Ukrajinu v jejích mezinár.uznaných hranicích.

Protože tyto dvě vaše podmínky nejsou axiom, nebo alespoň dodržovaný axiom. Svět tak prostě nefunguje a mocní si dělají, co považují za pro ně nezbytné, či potřebné. Tak to prostě je a většinou tratí ten, kdo to odmítá brát v potaz.

Tak nám jistě sdělíš i s důkazem, kteří mocní se tím ještě neřídili dejme tomu od konce WWII.
To jsme fakt moc zvědav, kteří mocní ještě přepadli bezdůvodně jiný suverenní stát jen tak, že si něco usmyslily, a dokonce jim území ukradli

vlbec ti nezávidím, hochu .....

A křivák se s tím smíří , zbabělec nepřímo podporuje .

Pro Brežněva bylo Pražské jaro nepříjemným malérem. Do své funkce nastoupil v době roztržky Chruščova s Čínou, která výrazně oslabila autoritu SSSR ve světě. Brežněv musel potlačit rebelie na sovětském západě, ale přitom poměry tamtéž nevyhrocovat, protože by to zpochybňovalo suverenitu SSSR nad východem Evropy.
Brežněvovým úkolem tak bylo situaci v ČSSR rychle a v tichosti zpacifikovat, ovšem bez nějakých okázalých exekucí, které by celou věc protahovaly.
To bylo štěstí taky pro Dubčeka a Kriegla, že nebyli za svou politickou činnost v době Pražského jara popraveni, jako maďarský premiér Nagy.
Proto taky namísto Dubčeka nastoupil Husák a nikoliv někdo ze stalinsnkých radikálů, kteří chtěli uspořádat na stoupence Pražského jara pogrom. Husák byl výsledkem kompromisu vedení KSČ se sovětským vedením. Rusové chtěli aby v ČSSR vládlnul někdo kdo má uvnitř společnosti jakousi autoritu a respekt. V tom se podobali těm německým okupantům, kteří ve vedení Protektorátu ponechali Háchu, ačkoliv k němu taky měli výhrady a který taky nebyl nacistou.

Krátce poté co se Husák stal generálním tajemníkem Strany, byly zahájeny rozhovory mezi SSSR a USA v Helsinkách. Na nich měl SSSR zájem a pokud by v ČSSR pokračovaly represe proti účastníkům Pražského jara, pak by tyto rozhovory byly sotva zahájeny.
Brežněv a jeho druzi měli své globální plány a těm se musely podřídit i maličkosti v Praze.

Faktem je,že jsme tehdy byli ve svazku Varšavské smlouvy a autoři zvacího dopisu Moskvě zásah velmi usnadnili.Západ tehdy daný status quo respektoval a rozhodně by nepřišel na pomoc zemi,která se ani nevyznala sama v sobě. Reálná naděje na změnu musela přijít z Kremlu.

Zvací dopis nic neznamenal. Jedním z velkých problémů bylo, že Dubček a další lidé z jeho vedení si nedokázali představit situaci ve které se nacházel Brežněv.
Zajímalo by mne kolik lidí z Dubčekova okolí četlo v kapitalistických novinách články týkající se vztahu sovětského vedení k Pražskému jaru. Musely tam být články a rozbory, které tuto situaci analyzovaly.

Já jen tvrdím,že zvací dopis následující děj usnadnil - Rusko na to vždy poukazovalo a nutnost zásahu omlouvalo ,jako nezbytný zásah proti zdejší kontrarevoluci.
Západ se tehdy zabýval spíš problémy vlastními.(Válka ve Vietnamu,studentské bouře ve Francii.) Administrativě Spojených států vývoj u nás vadil i proto,že potřebovala klid k jednání se SSSR v rámci uvolňování napětí ve světě.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/soveti-vedeli-ze-jim-usa-v-srpnu-1968-nic-neudelaji/r~i:article:614181/

A předpokládáte, že zvací dopis byl Kremlem vyžádanou součástí celé operace Dunaj? Já ano. Byl to krok pro Kreml užitečný, mající smysl a určitou i personální důležitost pro výběr loutek.

a už jsi to byl říct rusákovi?

Tajné je to, co tajné být má a proto sotva nějaký oligarcha měl lepší informace, než CIA. A Američani to byli, kteří Zelenskému včas řekli o ruských plánech. Většina ukrajinských důstojníků tomu nevěřila, ale nakonec to letiště zablokovali a ukázalo se že Ami měli správné informace. A mají je i dnes, vědí vcelku dobře, jak to má dopadnout a dopadne. Oni vůbec nestojí o vedení nějaké imperiální války v Evropě, kde v minulých sto letech museli v Evropě třikrát sami zasahovat.

Nikde jsem nezaznamenal náznak toho, že by CIA disponovala detaily v záměrech GŠ ruské armády. (Což není důvod s tím nekalkulovat). Zajisté měli přesné informace o dislokaci a pohybu vojsk. V tomto konkrétním případě jde o zásadní detailní informaci včetně časové osy. Doplnit to mohu ještě o skutečnost, že američtí poradci doporučili řešení, které Ukrajinci realizovali. Psal jsem to proto, že jde o učebnicovou ukázku toho, co ve válkách rozhoduje.

Oni ti neposlali svodku? No tohle, to si dáš líbit?

Myslím, že machruješ. Nevěřím, že máš ty svodky ty, abys mohl tvrdit, jaké detaily sdělily a nesdělily Ukrajincům zpravodajské služby USA. Ve skutečnosti víš tolik, co já a domníváš se, že mi unikají souvislosti s praktikami utajování zdrojů. Opakuješ to zde od MH17 nejméně potřetí.
Včera o tom byla informace poměrně detailní na webu, koresponduje se jmény vyznamenaných Zelinským.

Svodky nemám a zpravodajec nejsem. Ale velmi dobře jsem se znal s člověkem, který zpravodajcem byl celý svůj život (už nežije, bohužel) a proto vím, jak takové služby pracují. Za každého režimu, oni dělají svoje řemeslo, nikoliv politiku, ta je nezajímá.

Když tu napíšu, že vím jak tajné služby (jakékoliv) musí být tajné, tak je to stejně maximum toho, co smím vědět, abych nebyl považován za nebezpečí. Takže moje příspěvky nejsou konspirace, ale moje vlastní úvaha a samozřejmě se mohu mýlit, zpravodajci nikoliv, na jejich informacích někdy stojí osudy celých národů.

Nechápu, proč si myslíš, že o tom nevím. Vždyť přesně toto jasně říká na YT i J. Schneider, A. Šándor, bývalí pracovníci rozvědek. Poprvé jsem toto vysvětlení slyšel v roce 1967. Úvahy máme každý své. Rád se se svými podělím, proto je sem píši. A čtu úvahy jiných, pokud nejsou plné nenávisti a sprostoty.

Šándor i Schneider jsou profesionálové a nikdy neřeknou to, co říct nesmí nebo nemohou. Mohou být zajímaví, mohou sdělovat informace, jejichž platnost či utajení už pominulo, ale jsou věci, které nesmějí říct do smrti smrťoucí. A neřeknou, spolehni se, jsou to profíci.

Jen pro zajímavost -
https://cnn.iprima.cz/sandor-o-pavlovi-studovali-jsme-stejnou-skolu-pomluvy-o-jeho-minulosti-jsou-ptakoviny-197741

Netuším, kde se pohybují tvoje představy o mých vědomostech o práci zpravodajců. Ale určitě jsi mi v tomto nesdělil ani jedinou pro mě sebemenší novinku. Také se spolehni. Pokud by tomu bylo jinak, klidně to přiznám a poděkuji ti.

Nejzajímavější je, že to popisuješ jako bys fakt nevěděl, že rusák neměl právo někde přistávat a někoho zatýkat ...... ale stylem, že dobrotivému rusákovi někdo pokazil plány na své vyvraždění

jsi zajímavej člověk.