Pro mne je to o věrnosti. Být pravdivý = být maximálně věrný sám sobě. Pravda je věrnost. Věrnost tomu, co se snaží ztvárnit, opsat, vystihnout..
Pro mne je to o věrnosti. Být pravdivý = být maximálně věrný sám sobě. Pravda je věrnost. Věrnost tomu, co se snaží ztvárnit, opsat, vystihnout..
Lež nemá sama o sobě žádnou hodnotu, žádný základ, když přes ni pronikneme, jednoduše odpadne, přestane existovat. Kdyby Ti/Vám sto lidí řeklo, že med je kyselý, když jej pak konečně ochutnáte a zjistíte, že je sladký, ta předchozí informace o jeho kyselosti pro Vás stran medu ztratí veškerou váhu. Bude pro Vás třeba zajímavá ve vztahu k těm lidem, k okolnostem, které je k tomu vedly třeba, tudíž sekundárně být k užitku může, ale ohledně medu již pro Vás pozbude jakékoli kvality, v podstatě zmizí. Učinil jste zkušenost přímo u zdroje, zkušenost svému zdroji věrnou, pravdivou. Med je sladký.
to není odpověď na můj příspěvek
takže: "Být pravdivý = být maximálně věrný sám sobě"
to je od tebe nepravdivá informace.
pokud lžu a jsem maximálně verný té lží, tak to se nerovná pravdě jak
píšeš
Právěže je to odpověď. Byla to snaha vysvětlit můj pohled. Lež mi v něm neměla šanci obstát, protože právě ani na žádném základě nestála. Proto bylo pro mě absurdní se tvářit, že nějakou hodnotu má a stavět ji na místo té které skutečné kvality. Nešlo zde být čemu věrný a sám jsi přeci vnímal tu nesmyslnost. Lež je cosi umělého, vykonstruovaného, není čeho se pořádně držet, čemu být věrný, je to jen jakýsi zvrácený, nicneříkající vynález lidí. Na ničem nestojí, sám o sobě není.
Co když to lež s medem není co když těm lidem opravdu med chutnal kysele a ty ochutnaš a je sladký,kdo bude tedy lhář ty nebo těch sto lidí co ochutnali med a byl kyselý.Nelze říci o jiném že lže v něčem,i když okusis a vše vypadá jinak.
pravda je pravda a můžeme ji říkat třeba absolutní,
lze ji zpochybňovat libovolně, pokud mezitím nedostaneme přes hubu a
nezačneme se bát.
Pravdu nelze vyvrátit, pokud ano nebyla to pravda.
ad ananda77:
promin, ale
zacinas pusobit docela tragikomicky.. jestlize jsem ti jiz osvetlil, ze vedeni
je podmnozinou viry, tak tvrzeni, ze lide existuji, je prece v naprostem souladu
s tim, cemu se rika “justified true belief” - toto tvrzeni totiz reflektuje
nami zitou realitu a je demonstrovatelne, z cehoz logicky vyplyva, ze je
pravdive.. absolutni pravdou z filosofickeho hlediska sice byt nemuze, protoze
si nelze byt naprosto jisty tim, ze ten, kdo toto tvrzeni zpritomni, neni
kuprikladu jedinou existujici vedomou entitou (solipsismus) nebo jen produktem
sniciho Boha atd., ale to fakt nic nemeni na tom, ze je proste pravdive ve
smyslu, ktery jsem jiz nekolikrat klarifikoval
Mnoho lidí zde si to neuvědomuje. Což zřejmě nedokáížeš pochopit..... Mě jsi nic neosvětlil... (to bych musel nevědět to, co jsi osvětloval) Navíc text nebyl určen Tobě
ad ananda777:
neboj, racil jsem si vsimnout, ze tvuj prispevek mi nebyl adresovan, ale prave
proto, ze neustale opakujes, ze nekdo ani nevi, zda-li existuji lide, mi to uz
prijde tragikomicke, protoze nejen v kolokvialni vyznamu, ale i z hlediska
teorie poznani je uzivani terminu “vedet” problemy nezpusobujici..
skutecnost, ze kuprikladu “presup” apologetove, ktere jsem nikoliv nahodou
zminil v me uplne prvni reakci, nebo k new-age inklinujici jedinci neustale
vytahuji problem solipsismu, a to paradoxne nikoliv ve snaze jej vyresit, ale
pouze relativizovat, je proste usmevna
relativizace mnohdy stačí... Nebo stačí říci, že odpůrci jsou podobni
slepci, který odmítá uznat existenci měsíce a hvězd, protože je nevidí.
Což je pochopitelné, ale to neznamená, že slepci jsou všichni.
Zatímco mohou existovat lidé, kteří mají oči.
ad ananda777:
nezlob se, ale tohle uz je na mne trochu moc.. psal jsem prece, ze nicim
oduvodnena tvrzeni lze bez jakehokoli oduvodneni odmitnout a jestlize
predstavitele new-age nejsou schopni cokoliv vyargumentovat ani demonstrovat,
tak je prece naprosto normalni, ze je vyjma iracionalne vericich nebere nikdo
vazne - neni proto fakt nahodou, ze relativizovani jakozto nastroj samozrejme
neni vedeckou obci akceptovano.. klidne tedy muzes intelektualne masturbovat a
uspokojovat se tim, ze kuprikladu skutecne nelze vyvratit, ze jsme vsichni byli
"stvoreni" teprve pred hodinou se vzpominkami nahranymi do nasi pameti, ale
dokud nebudes prezentovat argument ci neposkytnes nejaky dukaz, ktery by takove
presvedceni opodstatnoval, tak oznacenim tech, kteri ti to nesezerou, za
"slepce", u inteligentnich jedincu zrovna moc bodu neziskas.. nefalzifikovatelna
tvrzeni skutecne nikdo nebere vazne
jak chcete demonstrovat nevidomému měsíc a hvězdy?
Vědecká obec? Vědecká obec není jednotná....
Vědci žijí z grantů. A když budou říkat, co si myslí a ne, co se od nich očekává, mohou mít problémy... Budou sami proti masám.
Nastudujte si práce například Profesora Kahudy.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_Kahuda
Slepému nelze dokázat existenci hvězd. Dejme tomu, že jsem nevidomý.
Dokaž mě, že existují hv ězdy a měsíc. Já Ti nevěřím..... Chceš mě
oklamat...
Tak schválně...
s trochou tréningu mohou vidět i slepci a to plochou zad, kde se jim na mě přenáší obraz mechanickou formou.
Absolutní pravda neexistuje. Vždy je něčím ovlivněna. Faktory vnějšího prostředí a samozřejmě časem.
Absolutní pravda je Bůh, ten existuje mimo čas a prostor, říká se tomu Věčnost..to je jedna z Jeho vlastností, jedna z mnoha dokonalostí Absolutna...zde v pomíjivé hmotě je samozřejmě vše relativní, vše je zde vůči té Nejvyšší Pravdě pošpiněno, rozmělněno, nebo%t Věčnost je Jednota, zatímco zde je vše v dualitě včetně vznikání a zanikání a jen málokteré duší se zde podaří dosáhnout v sobě věčného Ducha, rozvinout jej z jiskry v ducha duší jaksioablující, čímže sebytost stává jednotnou se svým Stvořitelem a tím také tak věčnou a toto je nejvyšší smyslk veškeré existence, čili aby lidská duše dokázala se probojovat do Dokonalosti...být s Bohem jednou..kapka se navrátí do Oceánu..
dementovi to vysvětlit nelze..profesor matematiky samozřejmě není tak hloupý, aby vysvětloval tříletému děcku odmocniny...
Pokud mi odpovíte ano, našel jste absolutní pravdu. Pokud mi odpovíte, že to nelze, pak vám absolutní pravda uniká v čase i prostoru.
rozum bez prosvícení duchem se nemůže ani přibléžit a pořád se bude matat v relativních pojmech iluze Matrixu, který ho zcela vězní a spoutává..slepý si nepředstaví slunce a hluchý nikdy nepochopí co je to asi hudba...
Smetana byl hluchý a skládal. Hluchý si představit může a slepý může vidět i bez očí.... A hluchý slyšet bez uší.....
Jsi zbytečně agresivní....
Pan profesor Jan Rak je mystik. Mimo jiné. Jeho zásluhou je, že ukazuje, že je zcela v souladu s dnešními znalostmi fyziky téměř cokoli a jak mysl utváří realitu.....
Problém je výklad, dnešní fyziky.... Málo který profesor Ti řekne
veřejně to, co on....
Asi tak....
Absolutní pravda je Bůh??????? U tato věta je naprosto nepravdivá. Nikdo nedokázal existenci Boha. Představa uplácání Adama a Evy a pak jejich oživení se vymyká zdravému rozumu. Jestli Bůh existuje, tak jen jako představa v myslích věřících. Co věřící, to jiná představa. Co církev, to jiný Bůh. Jediná jistota kolem náboženství je v tom, že duchovní z těchto pohádek docela slušně, bezpracně přežívají.
Přesně tak. Každé jednotlivé tvrzení je buď pravdivé, nebo lživé. Kumulovat pravdivé výroky, do jednoho chumáče, jejich pravdivost nezvýší.
vážně? co třeba hypotéza kontinua?
Nebo hypotéza, že žijeme v simulaci.
To prostě v principu je nerozhodnutelné
Absolutní pravdou je že to v ČR po roce 1989 stojí za prd a politici kradou třikrát tolik jako za socialismu...
tři krát? myslim že mnoho krát. Vyrabovat a vytunelovat i strategické firmy by si za socialismu niákdo nedovolil ani komuniste a ten komunisticky zrádny plevel co udělal podvodný sametový převrad to měl v plánu dlouho před revoluci a ovlivnjitelny národ jim na špek skočil a nachytal se
dnes se krade po miliardách..pokud si nějaký papaláš tehdy uloupnul milion, tak to je moc..takže si vyděl miliardu např. pěti miliony a zjistíš pak kolikanásobně se krade dnes....třikrát víc je ale rozhodně hooodně málo...☺☺ vyšlo mi teď , že dnes kradou 200 krát víc....
otázka je, jestli absolutní je poznatelná, či nikoli. pokud žijeme v
simulaci, tak jí zcela jistě němůžeme poznat.....
Otázka je, jak zní?
I pokud by existovala, nemuže být poznatelná, už proto, že můžeme mít miliardu simulací v simulaci.....
uz musim jit spat doba pokrocila -- takze ty pochybujes o existenci absolutni
pravdy?
Vubec nejde oto kolik je nani nazoru a jake tady jde oto jestli existuje nebo ne
-- podle tebe existuje ??? ANO -- nebo neexistuje --- NE - jinak se nikam
nedostanem a to je absolutni pravdou.
její existence je podobna existenci poslední číslice iracionálního
čísla....
Pokud by existovala, byla by v principu nezjistitelná... takže Ne
to ne... Pokud bych měl pravdu, o absolutní pravdě, nebyla by to absolutní pravda
absolutní pravda by musela zahrnovat výroky o sobě samé, v podstatě by byla absolutní množinou pravd a jako taková existovat nemůže...
vážně? vždit vy jehovosti popíráte vševědoucnost boha. Podle vás nětuší, co se strane.....
A je pravdou, že existuje Bůh? Bůh existuje jen v představách v myslích věřících.
tvým mozečkem zprovoz5álnou neduchovnost na MAXIMÁLNĚ 5 PROCENT SE NEDIV, ŽE se nemůžeš ani zdaleka pochopení dobrat..především ti hochu chybí pokora, protože jedině nula se může přiblížit ležaté osmičce...
https://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/fyzika/simulacni-argument-je-vesmir-podvrh-4916/
Vesmír vůbec existovat nemusí
Existuje vůbec svět, či vesmír? Je možné, že žijeme v počítačové simulaci? Byl vůbec včerejší den?
ad Ananda777:
jestlize klades tyto otazky, tak predpokladam, ze jsi bud obeznamen s nemoznosti
demonstrovat, ze tomu tak neni nebo te zajima, jake kontra-argumenty pouzit v
diskusi s nekym, kdo se akcentovanim tohoto problemu snazi zpochybnit tva
tvrzeni, kuprikladu nejaky presupozicionalista..
existenci světa nelze dokázat, v principu....
Dá se říci, že hypotéza : Je možné, že žuiju v soimulaci je nevyvratitelná
ad Ananda777:
vzdyt ano, ma reakce, tedy konstatovani, ze je to “nemozne demonstrovat”,
neznamenalo nic jineho, nez ze skutecne neexistuje argument, ktery by vyvratil,
ze zijeme kuprikladu v Matrixu.. stejnym zpusobem treba nemohu vyvratit, ze mas
v prdeli neviditelnou sejrem prorostlou vaginu, ktera ma pokazdy, kdyz se
vyseres, serii mokrych orgasmu takze asi takhle.. clovek, ktery by takovy argument
prezentoval, by zpritomnil nicim relevantnim oduvodnene tvrzeni, ktere lze bez
jakehokoli oduvodneni odmitnout.. prave proto mne v me reakci zajimalo, proc
pokladas tyto otazky, protoze se domnivam, ze odpovedi znas
lidé si to neuvědomují...... většinou Pokud žijeme v simulaci, mohou být porušovány přírodní zákony
ad ananda777:
no.. lide si to mozna skutecne neuvedomuji, ale mezi intelektualy je vedomi si
teto skutecnosti samozejmosti - proto nejsou prispevky, jako je treba i ten
tvuj, “Pokud žijeme v simulaci, mohou být porušovány přírodní
zákony”, brany v diskusi na urovni vazne, protoze nejen, ze nebylo
demonstrovano, ze zijeme v simulaci, ale samozrejme ani to, ze byly poruseny
prirodni zakony.. fakt by mne ale zajimalo, kam tim miris
třeba bylo. Jen to není obecně uznáno. Z celéhp světa přišlo mnoho ta\kových informací....
ad ananda777:
jestlize "to není obecně uznáno", jak jsi uvedl, tak to znamena, ze
to "nebylo demonstrovano", jak jsem uvedl pro zmenu ja to, "Z celéhp
světa přišlo mnoho ta\kových informací", na tom fakt nic nemeni - lidi
veri neskutecnejm picovinam..
Existence lidí je je víra,
klidně můžeš sám v simulaci být,
nebo můžeš klidně jak Čuangův motýl,
o jiných jsoucnech jen snít.
„Zdálo se Čuangovi, že je motýl, jenž poletuje kolem, motýl se cítil motýlem, nic mu nechybělo, nevěděl, že je Čuang. Náhle se probudil a ustrnul, je Čuang! A teď neví, zdálo se Čuangovi, že je motýl, nebo se zdá nyní motýlu, že je Čuang? Čuang nebo motýl, přece tu musí být nějaký rozdíl! A tomu se říká proměnlivost věcí!“ — Čuang-c'
Zdroj: https://citaty.net/citaty/505365-cuang-c-zdalo-se-cuangovi-ze-je-motyl-jenz-poletuje-kole/
ad ananda777:
.."Existence lidí je je vira".. vzdyt ja ti to neberu v me reakci jsem
prece uvedl, ze "skutecne neexistuje argument, ktery by vyvratil, ze zijeme
kuprikladu v Matrixu", takze nemusis opakovat neco, co je komukoliv, kdo je
intelektualne cestny a nema nasrano v hlave, naprosto zrejme.. prave proto je
jednim ze tri zakladnich piliru filosofie epistomologie a debate na urovni
povetsinou predchazi i vyjasneni presupozic diskuteru, tedy kuprikladu i toho,
zda-li spolu sdili/zijou realitu, ve ktere se ona diskuse odehrava, a to bez
ohledu na to, zda-li jsme ci nejsme v onom Matrixu predpokladal jsem,
ze to z mych reakci pochopis, ale jestlize jsem hovoril o
"demonstrovatelnosti", tak prave ta je jednim ze zakladu metodologickeho
naturalismu - jestlize se v case T na miste L uskutecni experiment E s vysledkem
R a nasledne je stejny experiment E zopakovan v case U na miste M, tak jestlize
je vysledek opet R, na tuto konzistenci je nahlizeno jako na doklad toho, ze v
nami zite realite, plati urcita pravidla a je fakt uplne jedno, zda-li jsme v
simulaci jsou
fakt tri prdele lidi, ktery jedou ruzny new-ageovy sracky, a treba i diky
nemoznosti vyvratit, ze zijeme v simulaci apod., pak pisou obdobny veci jako
ty.. ti, kteri poznani chteji posunout, totiz diferencuji mezi
pravdepodobnym/nepravdepodobnym a moznym/nemoznym - uprimne receno proste
nemarnim cas vyvracenim toho, co neni nemozne - treba, "ze mas v prdeli
neviditelnou sejrem prorostlou vaginu, ktera ma pokazdy, kdyz se vyseres, serii
mokrych orgasmu" - stejne jako ho nemarnim s chovancem psychiatricke lecebny,
ktery je kuprikladu presvedcen o tom, ze "je motýl, jenž poletuje
kolem"
Ano, neexistuje...
Ano, samozřejme...., Experiment musí skutečně proběhnoput, ne jern, že se stanou obsahem mého vědomí, že proběhly... Tedy opět je třeba předpokládat, že experimenty proběhly.,....
New age sračky? Profesor Jan Rak je z Tvého pohledu jede také))) Dokonce si vytváří vlastní statistiky, neboť je podle jeho pohledu možné měnit i minulost....Celý život cvičím jógu a mohu jeho slova potvrdit. Předpokládíme li v pozitivní výsledek, má to vliv , na rozdíl od statistického předpokladu...
To se třeba uplatňuje u některých hráčů kostek, či rulety.... Jsou li přesvědčeni o tom, že budou úspěšní, ovlivňují výsledek kladně.
ad ananda777:
jestli se stale opiras o nemoznost vyresit jeden z klasickych filosofickych
problemu, a sice solipsismus, tak ti trochu pomuzu s pochopenim toho, o cem jsem
psal v mych predchozich reakcich.. vedeni/poznani je podmnozinou viry a i prave
proto ti jakykoliv intelektualne cestny diskuter rekne, ze se muze ve vsem
mylit, coz se paradoxne vztahuje i na toto tvrzeni - mohu se tedy mylit, kdyz
tvrdim, ze se mohu mylit.. nejen vsak pro ty, kteri zcela dobrovolne prijali
metodologicky naturalismus, jsou zavery vedeckych experimentu z principu veci
tentativni, takze ackoliv sice nejsou schopni prokazat, ze nezijeme v realite
produkovane Matrixem, neni to vubec zadny problem, protoze v ramci sve
presupozice veri nejen v to, ze jsou, ale i navic v to, ze realitu sdili s
dalsimi lidmi - klidne si to tedy muzes vyjadrit vyrazy, ktere jsou priznacne
pro ty, kteri jedou esoteriku a new-age sracky, protoze bez ohledu na to, zda-li
“se experiment stane soucasti tveho vedomi”, bude jeho zaver za predpokladu,
ze byl proveden v souladu s vedeckou metodou, konzistentni a akceptovany jakozto
fakt - zastavani pozice o nej se opirajici tedy bude narozdil od picovin,
kterymi Rak krmi kazdy hovadine verici jedince, racionalne oduvodneno ackoliv jsou tedy
vsichni lide z ciste filosofickeho hlediska verici, rozdil je v tom, ze Rak
nikdy nedemonstroval, a tudiz je vira v jeho tvrzeni ciste iracionalni..
tento temný vesmír je jen nejhrubší dimenze, nad kterou jsou mnohonásobně jemnější, světelnější a rozlehlejší... tento tmavý vesmír je jen jako špendlíková hlavička na dně nekonečného oceánu nad kterým je další a další a další vždy rozlehlejší..samozřejmě ty vyšší jsou již nehmotné..