Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3752232x
Příspěvků:
98844

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #100045

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.11.24 13:00:15 | #100045
Reakce na příspěvek #100041

čili hmota (částice hmoty) se přeměňuje na energii...


 #100041 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
04.11.24 14:14:08 | #100063 (1)

Jo.
4 protony maj hmotu 4 x 1,0072u = 4,0288u, jádro He má 4,0026u, je tedy o 6,5 promile (0,65%) lehčí. Tím se z hmoty čtyřech protonů uvolní při fůzi na He energie. Kdyby se ty 4 protony přeměnili kompletně na energii, tak by to bylo 150 krát víc energie.


1  
 #100045 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 14:18:33 | #100067 (2)

akorát se dozvíš, že ta uvolněná energie je hmota :-))))))))


 #100063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 14:19:16 | #100068 (2)

no vida, hovoríte o faktoch a tajomstvách fyziky - ale tie nevznikli samy, je za tým múdrosť...prečo neveriaci parazituje na stvorení, obdivuje ho, ale odmieta, že za tým je múdrosť stvorenia? - a kde je múdrosť, tam je aj moc, a tam je aj rozum, a kde je rozum, tam je aj osoba...


 #100063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 14:21:39 | #100070 (3)

ení z atím vůbec žádná moudrost. proč by měla být moudrost za tím, že + a - se k sobě přitahují a +a+ a -a- odpuzují?


 #100068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:02:37 | #100078 (3)

nikdo na ničem neparazituje, maximálně rusák na okolních zemích...


 #100068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:09:18 | #100083 (4)

Rusko jako poslední koloniální stát na světě dobývá kolonie a vykořisťuje kolonie, které vojensky obsadil. *4446* *5200*


 #100078 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.11.24 19:20:22 | #100448 (3)

Jedna maličkoct tomu ale chybí: dokázat, že jde opravdu o stvoření… Bez toho jsou to jen kecy.

Pokud nemusí být moudrost za vznikem něčeho tak dokonalého, jako je ten údajný bůh (a ten může dokonce existovat i bez vzniku), proč by musela být za něčím mnohem méně dokonalým (jako je náš svět)? Proč by svět nemohl existovat věčně i se svými vlastnostmi, ze kterých plynou jeho přírodní zákony? Proč tam pořád cpeš o jeden level víc (ale každému dalšímu se vehementně bráníš)?

A jestli chceš argumentovat Biblí, pak věz, že to jsou argumenty, jejichž závěry platí pouze za předpokladu, že bůh opravdu existuje a že Bible je opravdu jeho slovo. Pokud tohle připustíš, nemáme se o čem hádat. Pokud existuje bůh, bůh existuje. Pod to se klidně podepíšu. Ale víc to opravdu neznamená.


1  
 #100068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 14:24:40 | #100072 (2)

Slučuješ dohromady pojmy hmota a hmotnost a pak ti z toho vychází takovýhle voloviny. *27179*


 #100063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:06:44 | #100082 (3)

Hmota je vše co počalo velkým třeskem. kámen je hmota, teplo je hmota akorát tomu říkáme energie. Kámen na střeše má polohovou energii kdž ho hodíš dolů má kinetickou energii a získáš tím dopadem tepelnou energii. Každé těleso, které zahřejeme zvětší svoji hmotnost o to teplo co jsme mu dodali. *6365*


 #100072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:22:04 | #100088 (4)

:-)))))))))))))
čili mu zahřátím přidáš hmotu, rouzmím ti správně? .-)))))))))))))­)))))))
takže z radiátoru jsi bombardovanej hmotou :-))))))))))))))

inu dobrá, ty náš malý fyziku .-))))))))))))))


 #100082 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:32:45 | #100100 (5)

Zahřátím nepřidáváš hmotu, ale přidáváš na rychlosti neuspořádaného pohybu částic hmoty. Teplo vnímáme jako energii, ale v jeho základu je, tak jako u ostatních druhů energie, hmota.


 #100088 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:35:56 | #100105 (6)

no já to vím, hmotu přidával jonatán, se mi zdálo. ano, v daném případě u KONVEKČNÍHO tepla je nositelem té energie hmota. ale tu energii nemusela přinést hmota.

a u sálavé složky tepelné energie je to ..... ? .-))))))))))))
asi nějaká mikrovlna, tedy hmota :-)))))))))))))­)))))))))))))


 #100100 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:37:45 | #100109 (7)

tu energii = to zvýšení brownova pohybu :-))))


 #100105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:39:38 | #100113 (8)

entalpie :-))


 #100109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:44:47 | #100120 (7)

Musela jí přinést hmota, když je hmota v základu každé energie. Energie je vždy energií nějakého hmotného objektu.


 #100105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:50:51 | #100129 (8)

ech? vážně? .-)))))))))))))


 #100120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:31:20 | #100097 (3)

v uvedeném případě to ale nijak nevadí, že mluví o hmotnosti jako o hmotě, nebo v tom případě není hmotnost vlastností té hmoty? :-)


 #100072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:40:35 | #100115 (4)

No to vadí, proto každé je diametrálně něco jiného. Hmotnost není ekvivalentem hmoty a vice versa.


 #100097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:42:54 | #100119 (5)

nejde o ekvivalenci, ale hmota je mj. definována hmotností (její látkové množství), čili nenapsal nic, co by nešlo pochopit.


 #100115 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:48:56 | #100125 (6)

U Ondiho jde.
Hmota není definována hmotností. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty, ne nutně vždy přítomnou.


 #100119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:49:47 | #100127 (7)

v souvislostech, o kterých psal, je to v pořádku .-)))


1  
 #100125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:52:57 | #100131 (8)

ne neni. A vem si prášek, už si zase tvoje hlava dělá co chce.


 #100127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 15:55:11 | #100133 (9)

Ale je :-)))))
Vždyť tu "hmotnost hmoty" přímo vyčísloval .-)))))))))))))­))))))))


 #100131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 18:22:28 | #100165 (3)

Chudáčku, nic nechápeš víď?


 #100072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.11.24 18:48:44 | #100179 (4)

Já jo, ale ty zjevně ne, chudáčku, co potřebuje mít v základu hmoty energii.


 #100165