ad soucet:
.."Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak
správně?"..
samozrejme, ze
to tak spravne neni.. uz jsem dnes napsal, ze se na tom shodne "drtiva vetsina
akademickych ucencu"
ad soucet:
.."Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak
správně?"..
samozrejme, ze
to tak spravne neni.. uz jsem dnes napsal, ze se na tom shodne "drtiva vetsina
akademickych ucencu"
Nepřekrucuj moje slova, řeč byla o tvém tvrzení, že "jejich vyklad je v rozporu s prameny". Tohle tvrdíš jenom ty.
ad soucet:
neznam vedeckou studii, ve ktere by vyklad danych pasazi byl pojimany jakozto
projev monotheismu a zaroven byl akceptovan.. jestli ti vadi, ze jsem zavery
techto praci popsal jakozto "vyklad v rozporu s prameny", mohu to klidne zmenit
a kuprikladu uvest, ze v tomto ohledu tyto prace stoji za HOVNO!!!
Podstata mých slov je taková, že mi nemůžeš napadat, když já udělam to samé s pracema, kterých ty jsi příznivec.
ad soucet:
je zbytecne to relativizovat, protoze existuje duvod, proc zavery takovych praci
nejsou vedeckou obci akceptovany a jestli ti neco vycitam, tak je to skutecnost,
ze se poustis do diskuse bez pro ni potrebnych znalosti..
ad soucet:
v tom ti samozrejme nebranim - ostatne i visitor se v souvislosti s timto
tematem dnes vyjadril, ze se jedna o "skreslenů a lživů fámu
nevereckého zmýšľania".. jestli se vsak skutecne citis na tuto diskusi,
muzeme treba zacit rozborem jednoho z mnou dnes citovanych zalmu - v jakem
kontextu v nem prosim ctes monotheismus?
א מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב
בַּֽעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים
יִשְׁפֹּֽט: