Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

taky že jsem si to našel, manipulátore prolhanej:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4854

viz třeba můj příspěvek 100961, který je mou třetí reakcí na Dalka

Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.

nebo na můj dřívější příspěvek 100954, který je mou první reakcí na Dalka:

Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.

Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji judaismu).

co lžeš ty pipino? debata začala dlouho předtím, kde mluvil Necrozar o monolatrii v Bibli, šašku...

Tohle je začátek naší debaty s Dalkem, kde máš dokázáno, že se už od samého počátku mluvilo o věroučném postoji Bible, tedy o postoji judaismu, zmetku.

Když chceš úplný začátek, tak se podívej zde
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4845
na příspěvek Nekročára 100775, který je prvním příspěvkem, kdy se debata stočila k tomuto tématu:

v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus ...

debata začla s Necrozarem o monolatrii, zebejčený šašku...

Přesně - součet nějak opomenul, že vznik judaismu nebyl náhlý, ale měl jistou postupnost, co je obsaženo i v Bibli.

no vždyť jo, zabejčený zmatenče. O tom, jak Bible nahlíží na cizí bohy.

ad soucet:
.."jak Bible nahlíží na cizí bohy"..
v monolatrickych pasazich jako na bohy existujici, ale neuctivane

žádné takové jsme nenašli.

našli, ale ty nemáš koule se k tomu postavit jako chlap...

Genesis 20:13
CEP
Když mě bohové po odchodu z otcova domu nechali bloudit, řekl jsem jí: »Prokazuj mi toto milosrdenství: na každém místě, kam přijdeme, říkej o mně, že jsem tvůj bratr«."

Dt 32:8-9
Když Nejvyšší přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích.
Hospodinovým podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.

ad soucet:
.."žádné takové jsme nenašli"..
v tom pripade jsi si zrejme stale neracil povsimnout kuprikladu kolegou krudoxem opakovane citovane pasaze V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná soud mezi bohy - a nyni, kdyz ti byla "konecne" predlozena, muzes prosim pristoupit k jejimu rozboru?

k tomu už jsem se dávno vyjádřil, jak jsem zabejčenýmu fanatickýcmu krudoxovi už jednou připomenul:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=100956#p100956

U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.

ad soucet:
to jakoze fakt myslis vazne, ze se s presvedcenim akademickych ucencu o monolatricnosti dane pasaze "vyrovnas" jednoduse tim, ze napises, "u žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce"? ale ok.. jestlize jsi se dnes dovolaval toho, ze "Bible je věroučná kniha", pokus se mi tedy tento vers osvetlit teologicky, a to, prosim pekne, predevsim z hlediska reformy nabozenstvi, se kterou je spjat..

ad:
jen prosim nehledej zadne hacky a pokus se uprimne odpovedet..

Vždyť jsem taky napsal vyjádření učenců. Žalm předkládá odpovědnost pozemských soudců vůči Nejvyššímu soudci.

ad soucet:
ok a jaky duvod mel tedy podle tebe autor textu ony tebou zminene "pozemské soudce" nazvat "božskými bytostmi" v ramci teologickeho osvetleni, o ktere jsem te pozadal?
viz. מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱ‍ֽלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים יִשְׁפֹּֽט׃

No to už jsem psal, lidští soudci jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu. Soudcovský úřad je Boží úřad, protože soud patří pouze Bohu a izraelští soudcové měli vůči Bohu odpovědnost:

Dt 1,16-17: Vašim soudcům jsem tenkrát přikázal: „Vyslechnete své bratry a budete soudit spravedlivě, ať půjde o při mezi člověkem a jeho druhem nebo mezi ním a přistěhovalcem. Při soudu buďte nestranní. Vyslechněte malého stejně jako velkého; nikoho se nelekejte, neboť soud náleží Bohu. Záležitost, která by pro vás byla příliš nesnadná, vznesete na mě a já ji vyslechnu.“

2 Par 19,6: Soudcům nařídil: "Dbejte na to, co děláte, vždyť nevykonáváte soud lidský, ale soud Hospodinův. On je s vámi, když vynášíte rozsudek.

ad soucet:
vubec ti nerozumim.. v Dt 1,16-17 se jedna o Mojzisovo prohlaseni, ve kterem uvadi principy spravedliveho soudu a poveruje tebou zminene soudce, aby pripady projednavali kuprikladu bez ohledu na prislusnost zucastnenych stran, zatimco v diskutovane pasazi (Zalm 82 1), Pismem zprostredkovany JHVH primo soudi a odsuzuje bozstva (idea Boziho koncilu) za jejich zanedbavani lidstva a je zaltarem "vyzvan k povstani" a prevzeti spravcovstvi - skutecnost, ze jsou to bohove jakozto soudci v lidskem kontextu a nikoliv obracene, doklada kuprikladu 6. vers, kde cteni אלהים vylucuje lidi / co se totiz povahy jejich smrti tyce, je zde nikoliv nahodou akcentovano slovo כאדם, tedy ze "bohove zemrou, jako by byli lidmi" - kontrast s jejich povahou je proto evidentni.. jelikoz zde kontext nepodporuje cteni ve smyslu soudcu, ale bohu a Boha, muzes prosim poskytnout ono teologicke osvetleni dane pasaze?

Něčím podobným jsem chtě reagovat, ale nemá to smysl.

Popravdě nevím, jestli oba mluvíme o stejném žalmu. V Žalmu 82 Jahve odsuzuje izraelské soudce, že nesoudí spravedlivě. Zdůvodnění, proč jsou soudci nazýváni bohové, jaké jsem poskytl, je myslím dobře pochopitelné. Slovo כאדם se užívá i ve smyslu obyčejný/prostý lid (viz Ž 49,3), takže Jahve jim říká, že ačkoli mají vysoké, božské postavení, tak zemřou jako obyčejní, "nízcí" lidé. A slovo אלהים nevylučuje použití na lidi, obecně se chápe, že je používáno přímo pro soudce např. v
Ex 22,8: V každé majetkové při, půjde-li o býka, osla nebo beránka, o plášť nebo o jakoukoli ztracenou věc, kterou by někdo označil za svou, ať přijde spor obou stran před Boha. Koho Bůh označí za viníka, ten dá svému bližnímu dvojnásobnou náhradu.
1 Sam 2,25: Jestliže hřeší člověk proti člověku, je rozhodčím nad ním Bůh. Zhřeší-li však člověk proti Hospodinu, kdo nad ním bude rozhodčím?" Ale oni svého otce neposlouchali. Hospodin tedy rozhodl, že propadnou smrti.
v obou případech třeba Kralická Bible slovo Bůh překládá přímo slovem soudce. Jinak je ještě slovo אלהים aplikováno na Mojžíše v Ex 4,16 a 7,1.

ad soucet:
rec je o Zalmu 82 a jelikoz citis potrebu se na to dotazat, odmitam dale diskutovat, protoze to evidentne nema zadny smysl.. ztotoznuji se proto s krudoxem, ze pochopit to je proste nad tve schopnosti.. tve "cteni" je totiz nejen chybne, ale predevsim ignorujici v hebrejske Bibli rozsirene literarni konvence a de facto i izraelskou historii az po pozdni druhe chramove obdobi - kdybys nebyl naprosty ignorant, tak bys rozhodne vedel, ze zmineny zalm je jedinou instanci Pisma, kde je takto argumentovano ve prospech monotheismu / oduvodneni, proc by Buh Izraele mel byt jedinym pravym Bohem.. zalez a uz drz pysk, jinak te fakt intelektualne vykastruju!!!

ad:
vyjma theisty krudoxe se samozrejme shoduji i s atheistou Dalkem

Prázdný fráze mi nezajímají, ať už od tebe, krudoxe nebo od kohokoli jinýho. Takováhle dětinská reakce je úplně zbytečná.

dětinský jsi ty, ignorant...

Biblický henoteismus

Texty, později zahrnuté do Hebrejské Bible, vznikaly v průběhu mnoha staletí a logicky v sobě odrážejí i vývoj lidské víry v bohy a Boha, od polyteismu přes henoteismus až k monoteismu. Finální redakci textů hebrejského kánonu prováděli horliví monoteisté. Přesto v textech můžeme nalézt řadu pozůstatků henoteistické víry.

O polyteistických kořenech, ze kterých vyrůstal Judaismus a v jejichž kontextu vznikaly i nejstarší biblické texty, píše zajímavě Richley H. Crapo na stránkách "An Antropologist Looks at the Judeo-Christian Scriptures".[5]

R. H. Crapo vysvětluje, proč je v Hebrejské Bibli místy používáno plurálu elohím pro vyjádření singuláru, když pro jednotné číslo existuje jinde v textu jednoznačný pojem El či Yahweh. Dále volně přeloženo a zkráceno:
Dříve, před vznikem prvních textů Bible, semitské náboženství Středního východu rozlišovalo mezi bohem El, někdy nazývaným Bull El (býk - symbol síly, plodnosti) jako Otcem bohů a Velkým či Svatým shromážděním (Great Assembly, Divine Council) ostatních bohů, dětí boha El. Bůh El byl považován za zdroj všeho ostatního. Později bylo jeho jméno převzato i do hebrejského náboženství pro vyjádření Nejvyššího Boha. Pojmu El však začalo být zhruba od 1. tisíciletí př. n. l. používáno i obecně k vyjádření jakéhokoliv boha. Hebrejci uznávali existenci většího počtu bohů jiných národů, svého Boha Izraele jim však nadřadili. Pojmu El začalo být užíváno obecně jako titulu "bůh". A Nejvyšší Bůh byl jmenován jako Elyon.

Princip Svatého shromáždění (Divine Council) pochází ze sumerského panteonu:
Sumerský bůh An a jeho žena Ninhursag byli prapředky ostatních bohů. Jejich děti-bohové vytvořili člověka, každý byl odpovědný za určitou oblast života a stali se např. i patrony sumerských měst. Tito bohové první generace tvořící Shromáždění bohů (Assembly of the Gods) byli označováni jako Anannuki (Anunnaki). Jejich vůdcem byl bůh Enlil.

Sumerský panteon si vypůjčili i jeho severní sousedé, semitské národy. Bohy si pojmenovali po svém, základní rozdělení na Nejvyššího božského prapředka a skupinu ostatních bohů však zůstalo zachováno. Nejednotnost panovala v tom, kdo by měl být oním nejvyšším bohem. Babylóňané považovali své bohy Elohim za děti nejvyššího boha El. Vůdcem bohů elohim se stal Elův syn Marduk. Kanaánci, sousedé a političtí protivníci Hebrejců, tohoto nejvyššího boha nazývali jednoduše Pán či Baal ale jeho skutečné avšak tajné jméno bylo Hadu či Hadad. Soupeřem tomuto bohu vládnoucímu ostatním bohům byl Yamm jehož osobním jméno bylo Yaw či Yawu. Podobně i Hebrejci považovali jméno svého nejvyššího boha za natolik posvátné, aby nebylo vyslovováno, ale pouze psáno - YHWH. Oslovovali ho "Pane" (adonai, baal). Ačkoliv byli Kanaánci a Hebrejci nepřáteli, uctívali pravděpodobně stejného boha, i když ho jmenovali různě - jedni jako Baal a druzí Yahweh.

Hebrejský nejvyšší bůh Yahweh byl tedy synem boha El. Tomu odpovídá verš KTU 1.1 IV 14 ugaritského textu: [a]
sm . bny . yw . ilt
překládáno jako
"Jméno syna boha, Yahweh".

Hierarchii
El (Elyon) >> Yahweh >> ostatní bohové
názorně ukazuje např. verš Deuteronomium 32:8-9:
Když Elyon přiděloval národům,
když rozsazoval lidstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu bohů/synů boha.

Yahweho (Pánovým) podílem je jeho lid,
Jákob jeho vyměřeným dílem.

V hebrejském podání Yahweh vládnul ostatním dětem boha El. Jeho vedoucí postavení je mnohokrát připomínáno v další knize Hebrejské Bible - Žalmy (Psalms), např. ve verši Žalm 86:8 či Žalm 89.

http://myty.cz/view.php?nazevclanku=elohim-ii-henoteismus-v-bibli-spolecenstvi-elohim&cisloclanku=2006030003

nj, dogma Pata a Mata

žádné dogma, normální akademický rozbor...
nemáš k tomu vůbec nic, co říct, tak se zmůžeš jen na ubohý posměch...

To si se vyjadřoval k něčemu, co jsi nepochopil a nepochopil doposud.
Ale teď je tom už jen proto, aby jsi nepřiznal svůj omyl, protože musíš být vítězem.

jak Bible nahlíží na cizí bohy - ostro, negatívne, zavrhujúco - a hovoví o tom aj 1. prikázanie Desatora...cizí bohy to je vždy pokus o deštrukciu viery v Boha, - a to je otvorené pole pre démonov...

ad visitor77:
jasny, akademicti ucenci jsou v zajeti demonu..

to netvrdím , to tvrdíte vy...a tí démoni vedia, kedy- a u koho majú záujem...Písmo hovorí, že u toho, kto je od Boha, otvorene i skryte vystupuje proti Bohu, zaoberá sa nezmyslami, manipuluje, prekrúca, posmeškuje, oslovuje iného urážlivými a pejoratívnynimi názvami (a tu je to často) - de facto u toho, kto je proti Bohu a blížnemu...a Písmo naviac tvrdí, že kto to rozvíja, príde k nemu (ovplyvňuje ho) viac démonov...

akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha...drtivá väčšina akademických učencov si necháva rezervu - sú agnostici, alebo sa nevyjadrujú - poznal som viac takých - obdiv k tomu, čo skúmajú, ale nevyjadrujú sa...

ad visitor77:
.."akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha"..
vubec ti nerozumim.. co je dehonestujiciho na tom, ze ucenci poukazuji na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?

ucenci poukazuji na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?...vysve­tlíte mi to, o čo ide?

ad visitor77:
.."vysvetlíte mi to, o čo ide?"..
o duvodu, proc bylo toto tema otevreno, jsem dnes jiz psal, viz. "k otevreni noveho tematu doslo po mem poukazani na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli, coz byla reakce na souctovo tvrzeni, ze "Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti" / namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl by jejich popis realne natolik na hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky, nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace"..

OK, dík, sú rôzne špekulácie, ale veci sú biblicky jasné...

o monolatrii v Bibli, hotentote...

jsi zabejčený blázen

to si říkej doma před zrcadlem...

to budu říkat tobě, protože je to pravda.

to si říkej před zrcadlem, chudáku...

to budu říkat tobě, protože je to pravda.

to si říkej před zrcadlem, šašku...

krudox --- jenom malickost - rozumis -- Bibli?? -- Nebo ji alespon castecne chapes?

ad kiwiboy:
co se Bible tyce, tak toho dle meho nazoru kolega krudox nejen "chape a rozumi", ale predevsim vi pomerne dost

je zaujímavé čítať, ako ateistov tu prítomných a presvedčených) zaujíma Biblia, a debatujú o nej celé dni (dokonca sa dohadujú, kto má v tom biblickom texte/kapitole pravdu) - je to dobrý základ, na ktorom sa stavajú veľké veci, ...je vidieť, že Biblia excituje myseľ, núti premýšľať - aj ateistu...

kolik ateistů jsi obrátil k víře?

nebo kdokoliv z věřících zde na nab. forech ?

tipuji - 0

jen se tu diskutuje, kecálkuje,zabíjí se čas ...nic víc,nic mín

Ateista si čte knihy Bible jako každou jinou knihu.

Pokud chceme diskutovat o de Karla Maye, tak co by to bylo za debatu bez přečetní jeho díla.

Takové věci visitorovi nedochází - asi je to věkem.

ad visitor77:
zajem o Pismo dle meho neimplikuje pouze vira v Boha, protoze vyjma sve nabozenske funkce ma i jine, kulturni, sociologicke apod.

...som rád, že toto tvrdíte, vidím posun, pred nejakým časom by to tu nikto z ateistov nenapísal...Boh si každého nájde, koho chce, a tomu dá milosť a dar viery....pred­poznáva podľa srdca....

ad visitor77:
v mem pripade bych to posunem nenazval.. mam klasicke vzdelani a krestanska filosofie do nej patri bez ohledu na to, zda-li jsem ci nejsem verici

to nie je kresťanská filozofia, to sú debaty o žido-kresťanskej biblickej viere, ...kresťanská filozofia debatuje o niečom inom...

ad visitor77:
neslovickar.. v ramci studia krestanske filosofie je prece diskutovan i vyvoj nabozenstvi, koncepty Boha apod.

iste, to vieme...tu badám záujem o Bibliu a jej výklad - tu už ide o náznak viery v Boha, - a to nie je o kresťanskej filozofii - hoci z nej je k Bohu často len krok, prelom v myslení a konaní v duchu - je to tajomstvo...

...k viere je mnoho krokov, niekedy i jeden krok, založený vždy na záujme o vieru v Boha, kresťanskú filozofiu, dejiny žido-kresťanstva, dobro a spravodlivosť, a pod.-..opakujem, Boh dáva milosť viery skrze záujem v slobode, dáva to do disponovaného-, nie zlého apriori antibožského srdca...mám s tým skúsenosť....cesty Božie sú často nepochopiteľné, ale on vie, čo robí - kdy, u koho, ako...

ad visitor77:
nemam potrebu ani duvod verit v Boha.. stejne jako se spousta theistu stane atheisty, muze samozrejme i neverici konvertovat - netvrdim tedy, ze se to nemuze stat, ale vazne o tom pochybuji

teista sa nikdy nestáva ateistom - možno formálne dočasne vplyvom nejakých okolností - keď robí kariéru v v kresťansko-negatívnom prostredí, v politickom systéme, vede, keď sa mravne negatívne zlomí, a pod....pre vieru ne je dôvod, viera je dar Boha, a ten nepozerá na to, či ten má/nemá dôvody...

Ale, ale.
Moje tchyně chodila do kostela ráno i večer - dnes si na Boha nevzpomene a to si uvědomuje, že pomalu umírá, protože si zároveň uvědomuje(zatím), že to s ni jde z kopce.
Moje brněnská babička vyla věřící do doby, než šla dát své děti pokřtít.
Před zavřenými vraty do kostela se dozvěděla, že farář zneužíval ministranty - a víra byla ta-tam.
Takže netvrď, že se s teistů nestávají ateisté a to jsem jeden s dvěma případy z 1-2 generací.

To je vidět že spousta věřících vlastně vůbec věřící nejsou.

No ony věřili - jen pak přišlo zklamání ze strany církve - těch, co měli být pro věřící vzorem - tech, co měli nejvíc cítit bázeň před Bohem.

Asi vědí nejlíp, že nemají mít před kým, že vše je jenom hra na "mocných".

presne, hovoriť o viere/neviere na základe nejakých (i falošných, pochybných ) zážitkov je nezmyslom...viera nie je tom, kto čo videl, zažil, či bol/nebol pohoršený, viera je úplne o niečom inom, vieru neovplyvňuje nejaký negatívny, či falošne vykonštruovaný zážitok...Ježiš povedal: všímajte si svoje srdce, to čo máte vnútri srdca, nie toho, čo prichádza zvonka - teda vieru nemôže ovplyvniť to, čo prichádza ku mne zvonka...

viera nie je tom, kto čo videl, zažil

takže nějaké vidění - zážitek Saula, který ho proměnil v Pavla, je nepodstatné...

A spousta "nevěřících" si klidně a beztrestně věří v kde co.
Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími věřícími?
Zkrátka věříme v bezpečnou funkčnost lanovek, ale na místě by někdy byla lepší nevíra, než víra. Někteří mají víru ve svůj um za volantem podepřeným vírou ve sv. Floriánka a v andělíčky strážníčky. Někteří mají víru tak silnou, že hory přenáší z místa na místo.

Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími věřícími?...nuž, bolo mnohokrát povedané, že treba rozlišovať bežnú prirodzenú vieru (v svetské veci a udalosti v živote - i to, že šťastne dôjdem domov v aute) vs transcendentálnu vieru (vieru v Boha/Krista..viera v andělíčky, sv. Floríána, a pod. je sekundárna//do­provodná v rámci viery v Cirkvi, v rámci tradície, hlavne katolíckej,táto viera nie je pre spásu...teda nie je viera ako viera...

A co jako - máme mít zákaz - jako čtení v minulosti zakazovala církev??

A ty?

Četl ji vůbec?
Asi moc ne, když bližního neustále provokuješ, místo toho, aby ses choval jako křesťan, podle přikázání Ježíše Krista.

Ono vlastně ty půjdeš do kostela a vyzpovídáš se z toho - takže se můžeš chovat jako hulvát a nedebatovat - jen provokovat.

ad soucet:
.."Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji judaismu)"..
co se nasi diskuse tyce, tak k otevreni noveho tematu doslo po mem poukazani na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli, coz byla reakce na tve tvrzeni, ze "Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti" / namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl by jejich popis realne natolik na hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky, nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace..

Já jsem se zapojil až nějaké 2 dny po začátku vaší debaty.

Ale najdu si to - ale až později - dopiji kávu a jdu ven něco dělat - tady je krásně slunečno.

Už jsem ti to našel. Od samého začátku jsem upozorňoval, že v debatě jde o (věroučný) pohled Bible na danou věc.

tobě jde o věroučný pohled na věc a jelikož věrouka monolatrii neuznává, tak dle věrouky v Bibli žádná monolatrie není...
nám šlo ale o faktický pohled, ne věroučný...

Co to plácáš, zmetku prolhaná? Od samého začátku mluvím o tom, že Bible nepovažuje cizí bohy za reálně existující. Mluvím tedy o její věrouce, o věroučném postoji judaismu.
To že v Bibli vystupují například postavy vyznávající polyteismus neznamená, že by Bible byla polyteistická.

věrouka není Bible...
ne, v Bibli vystupují i jiní bohové, viz. "povstal Bůh ve shromáždění bohů"

Bible je věroučná kniha voe!
Ty jsi zjevně doteď nepochopil, co to ta monolatrie je. Ani co celou dobu píšu.

ty jsi ale vemeno, to nemá cenu s tebou vůbec něco diskutovat...

To nemá s tebou, proto to taky nedělám. S cvokem to nemá smysl.

já netvrdím nic jiného než Necrozar, taky je podle tebe cvok?

tyvoe ty nedovedeš porozumět ani úplně jednoduché větě.

reaguješ úplně mimo...
neumíš se k tomu postavit čelem jako chlap?

jsi fakt dobrej blázen

to si říkej před zrcadlem, idiote, vůbec tomu nerozumíš, máš jen své církevní výklady...

Ano to tvrdils, protože jsi nepochopil, o co Necroczarovi šlo a dokola si mlel to své, bez týdenního pochopení, že se debatuje o monolatrii v Bibli - kterou jsme ti doložili.
Judaismus nespadl rovnou z nebe - prošel si procesem, ve kterém hrála svoji roly i monolatrie.
Ty jsi naše argumenty jednoduše ignoroval, nebo dehonestoval.

a teď se jim jen blbě tlemí...
myslí si, že je chytřejší než akademici z univerzit, kterých odkazy tady dávám...

To spíš vy dva s krudoxem jste nepochopili o čem je debata a snad jste ani nepochopili ideu monolatrie. Melete si jenom to svý bez toho, abyste dovedli řádně uvažovat a ani neumíte uznat svůj omyl.

jsi šašek a jsi to ty, kdo nedovede uznat svůj omyl...

Kecálku - teď už jen provokuješ jako Kiwi, nebo Rose od SJ.

Jsi vítěz , jsi Jednička, jsi největší znalec písma a na tebe nikdo z diskuze.chatujme.cz NEMÁ
Klaním se ti až po zem - tobě - bohu DF o náboženství - sláva Jahvemu.

jste oba primitivové

To říkej někomu doma.

říkám to tomu, komu to náleží.

tak si to říkej do zrcadla primitive...

Běž s tím už někam - budeš se hádat i když víš že nemáš pravdu.

Ž 82:
1 Žalm. Asafův. Bůh povstává v božské radě, uprostřed bohů soudí:
2 „Jak dlouho budete křivě soudit, nadržovat bezbožníkům? Pomlka.
3 Suďte ve prospěch slabého a sirotka, ubohému, nuznému zjednejte spravedlnost;
4 osvoboďte slabého a chudého, z ruky bezbožníků ho vyprostěte.
5 Nevědí, nechápou, jdou temnotou, celá země se v základech otřásá.
6 Já že jsem řekl: vy jste bohové, synové Nejvyššího, vy všichni?
7 Ale ne, vy zemřete jako každý člověk, do jednoho, knížata, padnete!“
8 Povstaň, Bože, suď zemi, neboť vládneš nade všemi národy.

O jakých bozích se zde píše?
O neexistujících?
I kdyby přirovnání, tak o neexistujících, když jsou podle tebe zakázáni - bible o nich nic nevypovídá??
Nějak podivné se "vyhýbat" - podle tebe - nějakým vymyšleným, neexistujícím bohům - Božím synům.
Tady nemáš co rozporovat - tady je to jednoznačné odvolávání se na Boha a sbor/řadu bohů.

Bohy v tomto pojetí jsou nazýváni pozemští vládcové (lidé), v závěru je to pak patrné a zůstává jeden věčný Bůh.

spíš soudci

to je pozdějšími redakcemi, texty byly mnohokrát upravovány...

Jde o to odvolávání se na bohy - Boží syny - jde o to, že jiní bohové pocházejí z dob před judaismem a že hráli "úlohu/roly" při formování judaismu - v to je spor.

Jak již bylo naznačeno výše, proces krystalizace monoteismu v náboženství
Izraele byl motivován z velké části politicky. V této souvislosti by rozhodně nebylo
od věci zmínit vládu judského krále Jóšijáše (cca 640 – 609 př. n. l.), který provedl
rozsáhlou náboženskou reformu. Ta výrazně změnila pojetí toho, co znamená být
Izraelec, položila základy budoucího judaismu i křesťanství a vytvořila také základní
biblické texty. Za nejvýznamnější z nich můžeme považovat Knihu zákona,60 již
většina vědců označila za původní verzi knihy Deuteronomium, a která dala podnět
ke zcela radikální změně obřadů i k novému pojetí izraelské identity. Kniha zákona
obsahovala základní rysy monoteismu, a to zejména uctívání boha výhradně na jednom
místě, celonárodní slavení hlavních svátků židovského roku, ale i celou řadu
specifických zákonů týkajících se např. morálky, spravedlnosti apod.61
Jóšijáš měl na centralizaci kultu samozřejmě i vlastní politický zájem, protože
centralizace do jediného místa, tzn. do Jeruzaléma, znamenala upevnění jeho kontroly
nad zemí. Jóšijášovu reformu můžeme bezpochyby považovat za jeden
z nejvýznamnějších zásahů do dosavadního kultického života.62 Jednalo se důležitý
mezník ve složitém a zdlouhavém procesu krystalizace monoteistického náboženství,
přesto při formování konečné podoby hebrejského monoteismu svoji klíčovou roli
sehrály až pozdější události.

Monoteistická podoba izraelského náboženství se zrodila až v období tzv.
babylonského zajetí.63

Spíše než o celé knize proroka Izajáše, která se spolu s knihami proroků
Jeremjáše a Ezechiela řadí mezi tři Velké prorocké knihy hebrejské Bible, je v tuto
chvíli přesnější mluvit pouze o její prostřední části, nazvané Druhý Izajáš nebo též
DeuteroIzajáš. V tomto textu, konkrétně v kapitolách 40 – 55,85 je definována již
striktní podoba biblického monoteismu, jehož zásadní podobu později přebírá
i křesťanství.86 Kompletní text knihy proroka Izajáše sice vznikal v horizontu zhruba 250 až 300 let,87 tzv. DeuteroIzajáš ale pochází ze 6. stol. př. n. l., konkrétněji přibližně
z konce babylonského zajetí. Právě v tomto textu dochází ke zcela radikálnímu zlomu.
Poprvé je zde totiž explicitně řečeno, že Jahve není již pouze jedním bohem z mnoha
jiných, ale že je bohem jediným.

https://is.muni.cz/th/d0m6d/BP.pdf

součet se ale dělá větším a vzdělanějším než MASARYKOVA UNIVERZITA,
FILOZOFICKÁ FAKULTA, Ústav religionistiky, nadutec...

Jedná se o bakalářskou práci, nikoli odborný text na univerzitní úrovni.

ad abuka:
prijemny vecer, drahy priteli.. rad bych vyuzil te prilezitosti, ze jste mezi nas opet zavital a pozadal Vas jakozto jednoho ze svedku Jehovovych o klarifikaci dvou pasazi z vaseho prekladu - v Genesis se o Abrahamovi uvadi "Potom tam vystavěl Jehovovi oltář a začal vzývat Jehovovo jméno" a nasledne v Exodu pritom sam Jehova rika Mojzisovi "objevoval jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Všemohoucí Bůh, ale ohledně svého jména Jehova jsem se jim nedal poznat"

Nejsem tvůj přítel, a už vůbec ne drahý.
Přátelé se totiž vulgárně neurážejí.

jeehovista je přítelem jedině jehovistovi, dokud se z něj nestane odpadlík, potom jsou to nepřátelé na život a na smrt...

Ano, nepřátelství některých odpadlíků je celkem jasně čitelné.
My se s nimi jen nebavíme, neútočíme na ně.

A to ono Ti to společenství SJ nestačí když chodíváš sem ?

No už to, jak jim pořád nadáváte odpadlíci, bych považoval za útok.

Ale připomeňme třeba hit Sfouklá sirka - ukázka “jen nebavení” s bývalými SJ.

nepřátelství projevujete především vy, ze dne na den člověka zatratíte, i když jste byli třeba nejlepšími přáteli dlouhá léta - tomu říkám falešné přátelství...
pak svým členům zakazujete stýkat se s bývalými členy, i když jsou to členové jedné rodiny...
jste ohavná destruktivní sekta, rozbíjíte rodiny...

Stačí si zadat do hledání na jejich propagačních stránkách slovo odpadlíci a nenávistnými útoky se to jenom hemží.

Lhář Abuka si myslí, že známe jehovisty první den.

Máš špatné informace, které s chutí zneužíváš. To je ohavné, ne my.
Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám. Mluvit o tom se našich kritikům už moc nechce, že? Už během té doby ten člověk zcela logicky postupně přichází o přátele.
Pokud je někdo oddělen od sboru kvůli závažnému hříchu, se situace případ od případu liší.
Otázka:
Pokud se někdo dopustí cizoložství a nelituje toho, kdo rozbíjí rodinu?

Mám kamaráda, je to slušný člověk, křesťan. Odešel z vaší sekty, protože nesouhlasil s některými naukami, které navíc měníte. Nemluví s ním za to jeho vlastní syn a vnuci.

Oblbování si nechej na Seznam, kde lidé ví o jehovistech jenom to, že počítají schody po třech.

Ty nauky mění kde kdo imrvere ?

Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám...milý zlatý, je to vo vašej spoločnosti pýcha, neskutočná pýcha a urážanie tých, ktorí od vás v slobode odišli, a vy chcete ukradnúť, degradovať, či pošpiniť slobodu človeka - nikdy to nie je odpadlíctvo, pretože pojem "odpadlíctvo" má svoju náplň, je definované - od vás nikto nemôže odpadnúť, od vás SJ je možné len odísť z viacerých dôvodov, a nechcite, aby som ich tu vymenoval, už som to viackrát urobil -odchádza sa vždy za niečím lepším, dôstojnejším...a preštudujte si pojem "odpadlíctvo"...

Od konce:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo přesvědčení.
To znamená, že odpadnout lze i od SJ. Není to zdaleka tak časté, jak si někteří ve své škodolibosti představují. Je ale mezi nimi hodně ukřivděných křiklounů, kteří se nedokázali smířit s tím, že jejich "geniální" nápady nebyly s jásotem přijaty.
Máš pravdu v tom, že odešli od nás svobodně, oddělili se z vlastní vůle, protože věděli, do čeho svým rýpáním a nekonečným prosazováním svých názorů jdou.

Jen nevim proč jste si s touto témou nezůstali v diskuzi Svědkové Jehovovi - Oni Vás od tamtut vyštípali ?

Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo přesvědčení. To znamená, že odpadnout lze i od SJ..zrejme ste nepochopili presne, o čom je "odpadlíctvo"­...odchod od SJ nie je dpadlíctvo, píšete v pýche SJ - parametre odpadlíctva som povedal: musí tam byť (v kresťanstve) pravá biblická viera v Cirkvi, ktorú založil Kristus, nie od spoločenstva, ktoré založil ex post (a to len pred niekoľkými desiatkami rokov) človek s určitými úmyslami...od SJ sa dá len odísť, nie odpadnúť...a naviac, odísť v slobode, a v žiadnom prípade nepracovať na tom, aby sa narušili a prerušili osobné a spoločenské vzťahy (s jeho vybudovanými priateľstvami a vzťahmi osobnými, či v rodinách)...inak je to proti Kristovi, proti slobode, ktorú nám dal....

Abuka:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo přesvědčení.

To je demagogie. Co když odchází se sekty právě proto, že je neopustil.

lžeš a překrucuješ, vyhodíte každého, kdo si dovolí projevit vlastní názor, u vás člověk vlastní názor říkat nemůže, může akorat omílat vámi schválené nauky...

Nelžu.

vy máte lhaní v popisu práce...

např. "nikdy jme nic takového neučili", že?
anebo "odpadlíci se nám mstí"

Je to jehovistická guma, co umí jenom překrucovat, lhát a povyšovat se. Takový oni tam potřebují, to jsou pro ně ideální šéfíci na sborech, psychopati a oddaní šašci.

franto, odpadlíctvo znamená:
odpadlíctvo čí ide o odpadlíctvo pre kresťana - to je charakterizované doktrína a učiteľov od ktorých sa odpadá: s dva hlané typy: 1. odpadnutie od od Cirkvi, kľúčových a pravých doktrín Biblie ku heretickým učeniam, ktoré vyhlasujú, že sú skutočnou a pravou kresťanskou doktrínou, vierou, 2. úplné zrieknutie sa kresťanskej viery, ktoré vedie k úplnému opusteniu Krista....
...SJ nie sú Cirkvou, nie sú pravou doktrínou založenou na Biblii, nie sú v Cirkvi, ktorú založil Ježiš, je to spoločnosť založená asi pred 150 rokmi človekom za určitým účelom, tam nie je Kristus...a tak od SJ sa nedá odpadnúť, dá sa od nich odísť, a to v slobode - kto popiera slobodu pre odchod kresťana z nejakého náboženského spoločenstva, či sekty, kde zistí že tam nie je niečo v poriadku - vo vzťahu k Biblii, kde nie je Cirkev, kde necíti pravé učenie viery, nie je Boží, nie je Kristov - lebo u Boha je na prvom mieste sloboda, ísť za pravou vierou v slobode, je to slobodné jednanie a konanie za niečím, čo je pre kresťana lepšie, dôveryhodnejšie, kde sa cíti v slobode, v spoločenstve veriacich, ktoré vedie k spáse , v ktorom sa cíti slobodný, nekontrolovaný a nešikanovaný...

Odpadlictví se netýká pouze katolické církve.
Odpadnout se dá od i od skautů.
Bůh má být uctíván duchem a pravdou. Pokud to člověk dělá, je svobodný. Pokud ne, dostává se do vleku svých falešných představ, domýšlivosti a hledáním spojenců.
Této svobody se odpadlíci zříkají.

Tak ano - svobodná v Duchu a v pravdě a nikdo mi do toho nemůže kecat :-)

Co když ve vleku falešných představ jste vy jehovisti a ten kdo odešel měl pravdu.

od skautov sa nedá odpadnúť, dá sa len odísť z tohto spoločenstva...ak sa berie sloboda človeku, tak je to trestné...presne, Boh má byť uctievaný v duchu a pravde - ale nie v spoločenstve, ktoré založil človek so svojimi úmyslami, tam nie je sloboda...ešte raz, tie vaše výroky typu: "pokud ne, dostává se do vleku svých falešných představ, domýšlivosti a hledáním spojenců", sú jasnou expresiou pýchy", dokázali ste, že u SJ nie je sloboda viery, je to diktát viery, ktorú si vymyslel zostavil na základe manipulácie s Bibliou človek- vieme, ako to bolo, vaše dejiny vzniku sú známe - kdy, kde, kým a proč......

odpadlíci svobodu získávají odchodem z vaší sekty, u vás svobodu nemají...

No, když to říkáš...

jo říkám, jste samý zákaz, to nemá se svobodou nic společného, nesmíš slavit narozeniny, svátky, vánoce, nesmíš přijmout transfuzi, nesmíš toto, nesmíš tamto, zato musíš plnit hodiny u stojanů a podobně a hlavně sypat penízky...
vaši šéfící ve vedoucím sboru si pak koupí drahou whisky, ti můžou...

Jehovisti jsou odpadlíci od adventistů, adventisti by se s nima neměli bavit.

mám informace velmi dobré, je mi jedno, jak dlouho trvají vaše právní výbory a rozhodně není jediným důvodem cizoložství, nesnaž se mě manipulovat...

Cizoložství jsem uvedl jako příklad.
A pokud si to vůbec připustíš, tak ani to cizoložství nemusí být vždy důvodem k vyloučení.
Tvoje informace nemají skoro žádnou hodnotu, podobně jako jejich zdroje.