Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 6731270x
Příspěvků:
145139

Aktuálně online (2):


Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #128885

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:08:34 | #128885
Reakce na příspěvek #128882

Jestli z Bible vyplývá, že Abrahám byl člověk.


 #128882 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:11:53 | #128889 (1)

Ř 4,1 Co tedy řekneme o Abrahamovi, našem tělesném praotci?


 #128885 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:12:41 | #128891 (2)

Člověk, nebo ne?


 #128889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:13:08 | #128892 (2)

Zase nějaký citát místo odpovědi?


 #128889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:16:48 | #128895 (3)

Je v něm o prokazatelném lidství Abrahama.


 #128892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:21:23 | #128899 (4)

Ale vždyť tam nikde není za člověka označen! Takže jím nemůže být, podle tvé logiky! Já v něm samozřejmě člověka vidím, ale to mi dovoluje pouze ta moje (podle tebe pokroucená) logika, která úplně stejným způsobem vede k tomu, že bůh podle Bible je bytost.

Ty ale vidíš, že bůh bytost být nemůže, když ho tak Bible nenazývá, tak taky musíš vidět, že Abrahám, kterého nenazývá člověkem, nemůže být člověk!


 #128895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:27:03 | #128908 (4)

lidství najdeš i u medvěda, když tě začne žrát od hlavy


 #128895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 05:27:26 | #128941 (3)

*3284* Chudinka trpí syndromem maoismu - každý soudruh rudé gardy měl v ruce knížečku Maových citátů (cintátů) a vše rozhodoval podle nich.


 #128892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 05:29:46 | #128943 (4)

Dalko a ne jenom on tady dávají citáty běžně a ja jen jednou za čas, tak že jste předpojatí.


 #128941 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:12:17 | #128890 (1)

Ned čím váháš? Ty si snad potřebuješ rozmyslet, jestli biblického Abraháma považuješ za člověka? Nebo se neodpovídáním snažíš vyhnout tomu, abys musela přiznat, že tvoje „logika“ nemá s logikou nic společného?


 #128885 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:15:16 | #128893 (2)

Aha :
arecuk
před hodinou
"Ty prosím tě odpovídej k věci, vysvětluj, proč jsou podle tebe naše argumenty špatně, tak jako to děláme my vůči tobě"


 #128890 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:16:30 | #128894 (3)

No tak nad čím váháš? Neptal bych se, kdybys odpověděla!


 #128893 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:18:44 | #128897 (4)

Kdyby jsi se jenom slušně zeptal bylo by to o jiném.


 #128894 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:26:03 | #128904 (5)

všichni se na začátku ptáme vážně
až díky tvému odmítání odpovědět přecházíme do ostřejšího tonu
logicky


 #128897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:36:21 | #128917 (5)

Mně sem teť jede návštěva a tak se Vám nebudu moci věnovat ale připadáte mi jako smečka psů a nebo vlků :-)


 #128897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:37:40 | #128918 (6)

Ty nám jako plk samotář.


1  
 #128917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:40:18 | #128920 (6)

okus se jí ukecat, ať zůstane na trvalo a věnuj se jí

kdybys nebyla absolutně vymaštěná kráva, nikdo by se na tebe nevrhal
asi na tebe vrhnu .-)))

a ať tě vyšuká pořádně, ať se na pár dní zklidníš


 #128917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:40:46 | #128921 (7)

až z tebe budou bytosti lítat .....


 #128920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:41:24 | #128922 (6)

Přece jsi se o tom vždycky chtěla bavit. Neustále nám tu vnucuješ, že jsi se v bibli nedočetla, že by Bůh byl bytost, tak se o tom bavíme. Tak si nestěžuj.


 #128917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:45:26 | #128926 (6)

Je otec bytost???????????­?????????
*3489* *3489* *3489* *3489*


 #128917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 05:32:25 | #128945 (7)

Nikdo mu tak v Bibli neříká ani Ježíš :-)
Tobě doma jo ?


 #128926 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 07:13:22 | #128953 (8)

Je otec bytost?
A je mi jedno, kdo komu co říká.
Můžeš prosím tě odpovědět??
*3655* *3655*


 #128945 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 07:15:03 | #128954 (9)

A to máš na mysli svého otce a nebo Boha Otce ?


 #128953 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 07:20:57 | #128955 (10)

Otec = mužský rodič dítěte.
*17619* *17619*
Takže otec.
*6476*
Je otec bytost???
*3489* *3489*


 #128954 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 07:23:23 | #128956 (11)

"v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové."
*19557*


 #128955 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 07:26:08 | #128957 (12)

Ono kdyby třebas na porodním sále měla být přítomna bytost otce by znělo si že hodně netradičně :-)


 #128956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:08:53 | #128960 (13)

A je otec jedinec? Kdyby tam měl být jedinec otce, to ti zní normálně? A je to člověk, je to muž? Zní ti normálně, že je u porodu člověk otce nebo muž otce? Nebo instalatér otce, pokud by pracoval jako instalatér?
Debilně se, kroky, dá říct cokoliv. To přece ty musíš vědět nejlíp, jakožto expert.


 #128957 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:16:05 | #128962 (14)

Krak má na tebe asi takový vliv že si asi že myslíš že když mi budeš v příspěvcích nadávat že budu ochotna ti odpovídat, je to tu koukám že již zaběhnutý způsob komunikace a bylo by na čase v rámci lidství s tím něco začít dělat.


 #128960 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:24:35 | #128964 (15)

Já ti někde nadávám?


 #128962 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:03:43 | #128958 (12)

A to vadí, že je spíše knižní? Není náhodou celá Bible taky spíše knižní?


 #128956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:04:16 | #128959 (13)

Jak ti fakt, že je to spíše knižní výraz, brání v odpovědi?


 #128958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:12:38 | #128961 (14)

Jsem toho názoru že mohu odpovídat jakým chci způsobem a vy mně nemáte co nutit ni tlačit k odpovědím typu Ano - Ne, neb tady je to volná diskuze nikoliv strohý dotazník nebo křížový výslech.


 #128959 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 09:24:09 | #128963 (15)

No jo, jenomže javor nemá modré listy!


 #128961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 17:00:03 | #129034 (15)

Je to vypočítavost a zbabělost neodpovědět přímo, na přímou otázku.
Když nechceš diskutovat přímo, tak raději nediskutuj, protože se ti může stát, že te začneme ignorovat a nikdo s tebou diskutovat nebude.


 #128961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 17:01:51 | #129036 (16)

Říkej si tomu jak chceš ale je svoboda slova i myšlení :-)


 #129034 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 17:07:26 | #129043 (17)

Ale není povinnost čtení píčovin!


 #129036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 17:34:05 | #129056 (17)

Jenže plíce potřebují vzduch a mozek kyslík.


 #129036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 18:34:02 | #129063 (10)

Ten tvůj bůh je otcem jiných bohů?


 #128954 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 18:39:36 | #129065 (11)

Je psáno Bohové jste vy všichni, tak že kdo vi jak to je :-).


 #129063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 18:44:46 | #129067 (12)

Taky je psáno Každý pes jiná ves.


 #129065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:00:57 | #129073 (12)

No přece ty.
Ty víš všechno - jako Bohyně-Hospodyňka


 #129065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:03:14 | #129074 (13)

Jo vím jak to je ale asi nemusím to zdělovat :-)
A už vůbec ne tady.


 #129073 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:08:58 | #129075 (14)

Správně - nesděluj.
*17619* *17619*
Tak nám prosím nesděluj ani ty své výplody mimo realitu - byl by tady klid.
To, co tady předvádíš, je výplod postiženého mozku.
*3440* *3440* *3440*


2  
 #129074 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:12:23 | #129076 (15)

Můj mozek je v pohodě ale s vámi ty vaše m...y cloumají a to pořádně :-)


 #129075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:40:06 | #129077 (16)

*2* *2*
No vidíš - není - touto větou si to potvrdila.
Nevidíš si na špičku nosu - jsi jako Pinokio/Pinocchio - máš od výmyslů a zavadění nos dlouhý až k té tvé Hospodyňce.
*3440* *3440* *3440*


 #129076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 19:56:39 | #129078 (17)

Anamnézu spolu-diskutnice tu nebudeme řešit.
To že věří pohádkám, jejich figurky a činy považuje za realitu je sice smutné, ale co naplat. Každej jsme nějakej, mně chutná karob, káva, kadlátky, karotka, knedlíky i karfiol. *3284*


1  
 #129077 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 05:28:47 | #129106 (17)

Do tvé hlavy je vidět i slonovi přes chobot :-)


 #129077 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 21:07:54 | #129080 (14)

si podvodnice falšuje Bibli jak jehovisti *5200*


 #129074 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 02:31:02 | #129100 (15)

A čím pak jsem ji zfalšovala ?
Tím že v ní není Bůh bytostí ?
No není no :-).


 #129080 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 09:58:55 | #129111 (16)

Stejně jako v ní podle stejného pravidla není Abrahám člověkem, no.


 #129100 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:05:09 | #129114 (17)

Abraháma to neponíží ani nezneváží když nebude moci býti dle tvého uvážení člověkem ale z Boha dělat tvora a nebo bytost a nebo osobu je k Bohu neuctivé :-)
Ale nakládej si z Bohem jak chceš :-)
Je to tvoje věc.


 #129111 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:13:05 | #129117 (18)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: d


 #129114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:19:13 | #129119 (18)

To ne dle mého, nýbrž dle tvého uvážení není Abrahám člověk. To ty takto uvažuješ, že když to není v bibli výslovně napsáno, tak tím není.


 #129114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:19:58 | #129120 (19)

No ano když není tak není, k Písmu Svatému se nemá nic přidávat a Abraham je v lidském rodokmenu - psala jsem ti to už asi 6x tak že jenom vytrapuješ.


 #129119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:22:30 | #129122 (20)

No a, že je v lidském rodokmenu? Ale není o něm psáno, že je člověk, tudíž jím být nemůže. Takhle ty uvažuješ.


 #129120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:26:30 | #129123 (21)

Do mého uvažování by Ti nic nemělo by být a vymýšlej si o Bohu co jen chceš - to je taky Tvoje věc.


 #129122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 10:35:00 | #129124 (22)

Tak jako ty si vymýšlíš o Abrahámovi, že je člověk?


 #129123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 12:08:48 | #129126 (22)

Pokud máš pocit, že tu do tvého uvažování nikomu nic není, tak proč sem s ním lezeš? Diskuse je totiž nejen sdělování názorů, ale taky jejich zdůvodňování! Sdělování názorů bez zdůvodňování je jen vzájemné překřikování, nikoliv diskuse. A zdůvodnit svůj názor, aniž bys sdělila, jak jsi k němu došla (čili jakým uvažováním), se prostě nedá. Pokud tedy odmítáš své názory zdůvodňovat, tedy diskutovat, nelez na diskusní fóra!


2  
 #129123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 12:12:18 | #129127 (23)

Nejsem žížala aby jsem lezla pane neuctivý a o tom jak kdo uvažuje snad není téma diskuze :-)..


 #129126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 12:45:44 | #129129 (24)

Jaký neuctivý?!?!?
*6476*
Slušně ti napsal, co je to diskuse a prezentace názoru.
Ty sem "splechneš" něco, co prý není pravda, protože to není v Bibli a pak to samé zpochybníš.
Diskuse je právě z největší části o uvažovaní a ne jen o jednoznačném tvrzení, o kterém nechceš diskutovat.
*3422* *3422* *3422*


 #129127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:06:57 | #129132 (25)

Tak že jsem nevysvětlila že říkat o Bohu že je jednak tvor a nebo bytost a nebo osoba je k Bohu neuctivé a že si to lidi o Bohu vymysleli až ve třetím - čtvtém století v západní kultuře a v křesťanství a že když je Bůh v nás taky bytostmi a osobami jsme mi a nebo že to omezuje Boha?

(neuctivé určitě je psát někomu ať sem neleze)


 #129129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:19:51 | #129139 (26)

A taky proč by měl být Bůh bytostí, tvorem a nebo osobou když jeho jméno je sloveso ?


 #129132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:23:19 | #129141 (27)

A taky nějací máčci si přečetli definici o bytosti a tím pro ně jakákoliv diskuze padá :-)

No není to tak ?


 #129139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 17:36:54 | #129153 (28)

Přečetli definici? Co je to zase za blbost? Slova přece mají svůj význam, s tím významem se používají, a jejich uživatelé nepotřebují studovat jejich definice. Pokud ten význam někdo popírá, tak je máček on sám.

Pokud něco vypadá, chová se, nebo myslí jako bytost, pak je to holt bytost. Pokud se to, že tak vypadá, chová se, nebo myslí, o něm pouze píše v nějaké knize, pak je to bytost pouze podle té knihy. Ale není to závislé na tom, jestli se to o něm explicitně řekne nebo napíše.

Analogicky – když je někdo blbej, tak je blb. A není potřeba, aby to o něm bylo někde přímo tak napsáno nebo řečeno, je to blb i bez toho.


1  
 #129141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 01:07:04 | #129165 (29)

Ten význam slov, to je ta definice toho slova, na které jsme se "obecně" dohodli jako lidi. :-)))
když někdo nějaké slovo nezná, a chce vědět, co znamená, nastuduje si jeho definici.


 #129153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 03:36:20 | #129171 (30)

Jenom že definice se mohou mýlit obzvláště když o Bohu nikdo nic neví a nebo snad Boha už někdo našel a nebo dokázal?


 #129165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:40:21 | #129187 (31)
*34258* *34258* *34258*

Tak soudím, že tys nepochopila vlatsně vůbec, ale vůbec nic :-)))))))))))))))

Tak kročenko, protože se permanentně oháníš biblí, CO TAM ČI NENÍ O BOHU NAPSÁNO, a bereš to smrtelně vážně, že tak se věci mají, tak my, ateisté minimálně tedy "řešíme" boha jen podle tvých požadavků, tedy podle toho, CO JE O NĚM V BIBLI :-)))))))))))))))

A v Bibli o něm je jednoznačně psáno jako o bytosti .-)))))))))))))­)))))))

Jinak my ateisté nevěříme nejen každé blbině, ale ŽÁDNÉ, tedy ani těm tvým blbinám o Bohu, které jsou v rozporu s Biblí a musíš kvůli nim porušovat pravidla diskusí a pravidla českého jazyka a jazyka samotného jako takového .-))))))))))


 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:41:37 | #129189 (31)

Definice se nemohou mýlit :-))))))))))))))))

Jak by se význam slova mohl mýlit? .-)))))))))))))­))))))))))))


 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:43:38 | #129191 (32)

Mýlit se může naopak Bible v tom, jak Boha popisuje :-))))))))
Pak jsi uvěřila blbině :-)))))))))))))))))


 #129189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:18:02 | #129202 (33)

jinde o Bohu věrohodnější údaje nenajdeme


 #129191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:19:50 | #129207 (34)

:-)))))))))))))­)))))))))))
"věrohodnější" .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

To ale nehraje roli. Prostě pokud se bavíme o Bohu tak, jak ho popisuje "nejvěrohodnější" bible, tak je Bůh bytost .-))))))))


 #129202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:21:16 | #129209 (35)

Proto v Bibli tento údaj není - protože to tak není.


 #129207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:24:14 | #129213 (36)

bibli není ani údaj, že bytostí není, takže jí může být aprotože splˇ%ňuje definici bytosti, tak, jak je popisován v bibli, tak bytostí je :-))))
kdyby ho bible vyloučila z mořžnosti být bytostí, pak by bytostí buď byl stejně a nebo bychom museli zkoumat, co má proti definici bytosti jiného, nebo navíc, ap. :-))
ale muselo by v bibli bát exlicitně, tedy přímo, vyloučeno, že je bytostí, nebo konstatováno, že bytostí není.

že tam není zmínka ani o jednom, ani o druhém, znamená, že to můžeme pojmenovávat podle definic slov zcela normálně :-))


 #129209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:26:40 | #129215 (37)

Ja to nedělám a vymyslel si to kdo vi kdo.


 #129213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:28:27 | #129217 (38)

Co neděláš?
Je úplně jedno, kdo co vymyslel, definici čeho. jde jen o to, že to obecně uznáváme všichni


 #129215 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:31:27 | #129220 (39)

Jenom že potom vznikají nevěřící a ateisti protože je to pitomost :-)


 #129217 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 12:32:49 | #129237 (40)

Já jsme ateista, "vzniknul" jsme úplně jinak (správně - nepřeměnil jsme se na věřícího) a za pitomost to nepovažuji :-)))
a nesnaž se mi nakecat, že ano .-)))


 #129220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 04:48:54 | #129284 (36)

Autor bible se mýlil. mýliti je lidské,


 #129209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 15:20:53 | #129259 (34)

A jak to víš?


 #129202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 17:03:03 | #129267 (35)

že jo. u každýho z nás ateistů najde dokonce pravdivé, nejen věrohodnější, informace :-))


 #129259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 08:01:13 | #129293 (35)

Máš nějaký návrh - kde jinde ?
Ja ne.


 #129259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 18:40:12 | #129352 (36)

A proč ne v jakékoliv jiné knize starých pověstí? Proč by zrovna Bible měla být tou pravou?

Návrh? Pravdu o světě obsahuje ten svět, to je snad jasný, ne?


 #129293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 01:48:50 | #129375 (37)

A jaké staré pověsti máš na mysli ?


 #129352 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 03:43:43 | #129383 (38)

Zajisté si už lovci mamutů vyprávěli pověsti o svých předcích bojujících se šavlozubými tygry.
Televizor a ani biograf ještě nebyly vynalezeny, tak si pravěcí lidé vyprávěli u večerního ohně hrůzostrašné historky, které si nezadají s těmi křesťansko-biblickými.
Představ si, jak byla archa Noeho zahnána větrem a mořskými proudy přesně na jižní na jižní pól a jak mu tam umrzl chobot jednoho slona a Noe ho musel amputovat (odlomit). To víš, že tyhle historky pisatel bible zamlčel. A nebo to v bibli bylo, ale Vatikán to nechal vyškrtnout.


 #129375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 01:55:35 | #129376 (37)

Jo - pravdu o světě obsahuje ten svět ale umíme číst a tak se můžeme vzdělávat a neb studovat zachované písemnosti...


 #129352 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 12:40:44 | #129410 (38)

Umíme číst. To můžeme umět jen proto, že jsme si někdy definovali významy slov a způsob jejich zápisu

Mnohem důležitější než umět číst je umět chápat. To čtené, ale i souvisosti.

To první umíš až tak, že zjevně to druhé absolutně nezvládáš. :-))))))))


1  
 #129376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 05:58:13 | #129469 (39)

To jsi právě že na omylu :-) jen nejsem ochotna přijmout každou hlupinu co si kde kdo vymyslí :-).


 #129410 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 08:10:36 | #129478 (40)

Tak proč nám vnucuješ ty své "hlupiny"??


 #129469 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:19:15 | #129205 (32)

Protože člověk je omylný.


 #129189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:21:47 | #129210 (33)

člověk se může mýlit v tom, co do definice zařadí nebo pod definicí vidí.
ale DEFINICE SE MÝLIT NEMŮŽE

Když definuju slovo "qidrt" jako to, co projevuje život a má vlastní rozum a vůlí (jde jen o definici slova), pak je bůh tak, jak je popisovaný v bibli, prostě qidrt :-))))))))))))))


 #129205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 04:47:10 | #129283 (33)

Omylný byl i autor pohádkové knihy zvané bible.


 #129205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 07:53:04 | #129290 (34)

O tom je víra že ne?


 #129283 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:45:33 | #129192 (31)

Ta definice nedefinuje Boha, kterého nikdo nezná a neviděl, ani ty, takže nemůžeš vyloučit nic :-)))))
Ta definice definuje BYTOST a definuje ji tak, že ji Bůh, jak je popisovaný Biblí, spadá, splňuje ji. Tedy dle Bible je Bůh bytost, bez ohledu že to tam není napsáno, jestli je nebo není .-)))


 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:17:02 | #129201 (32)

Když v konečném důsledku je v nás - tak v nás přeci není nějaká bytost :-)


 #129192 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:18:53 | #129204 (33)

proč ne?


 #129201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:20:30 | #129208 (34)

Ve mně není :-).
Jestli v Tobě jo - je Tvoje věc.


 #129204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:36:36 | #129222 (35)

ale může v nás být bytost, že?


 #129208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:39:35 | #129224 (36)

Nějací červi jo


 #129222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:44:57 | #129227 (37)

i duchovní bytosti jo. Máš to v bibli.


 #129224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:49:56 | #129230 (38)

Jo a kde pak ?


 #129227 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 12:05:08 | #129234 (39)

Třeba v příbězích, v nichž Ježíš vyhání z lidí zlé duchy.


 #129230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 14:27:40 | #129256 (40)

No ano zlé duchy nikoliv však duchovní bytosti :-).


 #129234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 15:47:37 | #129260 (41)

zlý duch stejně jako anděl je duchovní bytost.


 #129256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 08:07:48 | #129295 (42)

Možná jo neb Bohu se v ne jednom překladu klanějí bytosti a bytostmi jsou pojmenovány i nějaké zrůdičky a nebo zvířata ale Bůh stojí za tím že vše vzniklo a že by to měla být bytost - jakýsi stařeček na obláčku je sice často hezký namalovaný obrázek ale skutečnost je někde jinde když Bůh je na de všemi i v nás a prostřednictvím všech :-)


 #129260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 10:12:09 | #129309 (43)

Takže v nás bytosti být můžou, poněvadž v nás můžou být zlí duchové.


 #129295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 01:36:10 | #129372 (44)

Zřejmě v Tobě jo :-).


 #129309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 11:21:49 | #129399 (45)

V bibli máš popsáno, že v každém. Co furt brbláš? Popíráš bibli.


 #129372 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 11:33:29 | #129400 (46)

ver clovece bude ti uvereno


 #129399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 05:55:01 | #129468 (46)

Zlý duch v každém Jo ?
A ja prý popírám Bibli :-).


 #129399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 10:53:23 | #129498 (47)

Ano, v každém, a popíráš bibli když to popíráš. Bible ukazuje, že v nás mohou být duchovní bytosti.


 #129468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 10:59:37 | #129500 (48)

Ve mně zcela určitě žádná duchovní bytost není :-)
Tak to prostě nazvat nelze neboď: .."usilovně hleďte zachovat jednotu Ducha, spojeni svazkem pokoje.
4Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;
5jeden je Pán, jedna víra, jeden křest,
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je ve všech". (Ef:4)


 #129498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:20:09 | #129504 (49)

Možná je a způsobuje tvojí zatvrzelost.


1  
 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:41:19 | #129526 (49)

"Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;"

tak co to je ten duch jedno tělo? :-)))))))))))))­)))))))))


 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:43:35 | #129530 (50)

Jedno tělo jsou Ti co tomuto věří že tomu takto je - ale moc jich asi že není :-)


 #129526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:44:34 | #129533 (51)

To není z bible? .-)))))))))))))))


 #129530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:55:18 | #129542 (49)

v tobě není nic, jen prázdnota :-))))


 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:01:55 | #129546 (49)

Tobě nic neříká pojen "obrazně"???
*5655* *5655* *5655*


 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:08:15 | #129552 (50)

Takto mluví Jehovosti ti mají všechno obrazně :-)


 #129546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:09:11 | #129556 (51)

Znáš definici slova "obrazně"? :-)))))))))))))))


 #129552 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:08:42 | #129553 (49)

2 Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží
Jeden Bůh - jeden duch.
*3440* *3440*
Je někde v Bibli napsané bytost Dávid/Šalamou­n/Herodes/a pod.??
*3489* *3489*
Takže podle tebe to nejsou bytosti!?!?
*5087* *5087* *5087*


 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:11:33 | #129560 (50)

Proč by nemohli bejt ?
Ale Bůh snad není jednou z nich :-).


 #129553 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:23:48 | #129571 (49)

„Ve mně zcela určitě žádná duchovní bytost není :-)“

Neboj, toho jsme si všimli všichni už dávno.


 #129500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:45:15 | #129577 (50)

Ale s kroky je zábava ... a ta stojí za to.


1  
 #129571 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 12:25:45 | #129341 (43)

všímáš si, že o stařečkovi na obláčku píšeš snad jen ty? .-)))))))))))))­)))))))))))))))
stařeček na obláčku je zjednodušení, možná pro věřícího to modlaření, zobrazování boha, které by neměl dělet, ale je to prostě jen vizualizace, že vypadá uvedeným způsobem. nejšpíš je to jen umělecká parabola.

my se tu všichni kromě tebe, asi, bavíme o bohu ve formě ducha. netvrdíme, že bůh je totéž, co člověk. pouze že je, jako člověk (ku obrazu svému) bytost


1  
 #129295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 16:11:41 | #129349 (44)

Tak jest. *20634*
Blesky zapalující lidské příbytky, lesy, úrodu na poli, zabíjející lidi a zvířata byly pobožnými primitivy přisouzeny rozhněvanému bohu Perunovi. Pobožnými primitivy křesťanské ideologie jsou přisouzeny rozhněvanému mono-bohu.
Pro pobožné primitivy se toho moc nezměnilo, dali Perunovi výpověď a jejich superbůh se toho paličství a vraždění zmocnil sám.
Proto ten šílenej strach některejch pobožnejch z jejich boha. Oni se bojí každé příští sekundy svého života, neb v pohádkové bibli stojí, "nevíš dne, nevíš minuty, nevíš sekundy tvého konce" (I když statečně věří tomu, co jim bylo nakukáno, že konec života je začátkem dalšího, lepšího života. Naivita pobožného). *15238* *15238*


 #129341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 11:13:12 | #129397 (45)

Primitiv není ten, kdo se řídí instinktem, ale ten, kdo nedovede chápat rozdíl mezi pohádkou, mýtem a fikcí. Nebo kdo si z nenávisti začne vymýšlet pamflety. Takový člověk se chová primitivně.


 #129349 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 01:42:13 | #129373 (44)

Jenom že člověk je muž a žena a tak je to potom u Boha také tak že je On a Ona a potom říkat o Bohu že je to bytost je holý nesmysl :-)


 #129341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 12:43:09 | #129412 (45)

Ne, ku obrazu svému znamená "jako bytost". čurák a kunda nehrajou roli, v definici bytosti


 #129373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 06:04:22 | #129472 (46)

Jenom že Bůh jim v zápětí požehnal slovy : Ploďte se a množte se tak jak to že podle Tebe nehrají nijakou roli ?


 #129412 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 06:17:51 | #129474 (47)

Slovo Bůh ale i slovo člověk je ve skutečnosti jednotné číslo pomnožné různých rodů, minimálně dvouch základních, muže a ženy.


1  
 #129472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:59:09 | #129544 (48)

a proč teda existuje slovo "lidé"?
odkdy o "pomnožnosti" rozhoduje kunda a penis?

1 člověk - 20 lidí
1 dveře - 20 dveří (toto je pomnožné)


 #129474 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:01:09 | #129545 (47)

V označení za bytost kunda ačurák nehraje roli.
Ty nerozumíš česky, že? .-)))))))))))))­)))))))))))

Bytost je "to co žije a myslí". A nehraje roli, jestli myslí kundou nebo čurákem, ty krávo tupá :-))))))))))

Opět jsi to odtáhla někam úplně jinam. Zoufalství a přináležitost do cvokárny, u tebe? .-))))))))


 #129472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:19:36 | #129567 (47)

A tam je někde psáno, že jim tím přikázal definovat bytost?


 #129472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:19:38 | #129206 (31)

Jenže definice (význam) slova bytost nemá s nějakým bohem nic společného! Jenom nám říká, co znamená slovo bytost. A jestli se do tohoto významu tohoto slova vejdeš třeba ty, nebo papoušek či bakterie, nebo třeba bůh, to už přece záleží na tom, jestli budeš (ty nebo ti ostatní tři) splňovat kritéria toho, co slovo bytost znamená. V tomhle se ta definice mýlit nemůže, protože se vůbec nezabývá tím, jestli ji něco konkrétního splňuje.

To je jako tvrdit, že definice slova „zelený“ se mýlí, protože některé lesy jsou žluté, červené, nebo šedé!


3  
 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:22:16 | #129211 (32)

Jenom že Bůh není jedno z toho všeho, co tu jmenuješ.


 #129206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:56:12 | #129232 (33)

Bůh je živý, vševědoucí a všemohoucí, takže je automaticky podle definice bytost. *6365*


 #129211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 14:32:06 | #129258 (34)

Jenom že tu definici vymyslel nějaký neznaboh :-)


 #129232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 17:15:05 | #129269 (35)

Tu definici nikdo nevymýšlel. Význam slova se utvářel tím, jak ho lidé používali. Ta tvoje „definice“ není nic jiného, než že ten význam (reálně už dávno existující) někdo zapsal do nějakého slovníku. To přece není žádná vymyšlená definice! A je úplně jedno, jestli to do toho slovníku zapsal znaboh, nebo neznaboh – to přece na významu toho slova, který už mělo dávno před zápisem, nic nemění! A pokud něco odpovídá tomu, co to slovo znamená, pak to samozřejmě lze tím slovem pravdivě označit.

Odpověz mi, prosím, na jednu otázku. Mám v ruce předmět, od jehož středu je to všemi směry naprosto přesně stejně daleko k jeho povrchu. Nikde o tomto mém konkrétním předmětu není napsáno, že je to koule. Moje otázka zní: Je možné, že ten předmět není koule? Já vím, že přesně splňuje definici koule, je totiž naprosto přesně kulatý – ale co když se definice koule mýlí? Vždyť ji vymýšlel někdo, kdo můj kulatý předmět nikdy neviděl! On sice má tvar přesně jako koule, vypadá jako koule, kutálí se jako koule, všichni o něm říkají, že je to koule, ale řekni sama – není to svévolné bazírování na nějaké definici? Proč by můj naprosto přesně kulatý předmět měl být koule, když se to o něm nikde přímo nepíše?


1  
 #129258 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:52:55 | #129231 (31)

Celá Bible je o Bohu.
Teď si přiznala že o Bohu nevíš nic jen ty. *27179* *5679*


 #129171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:41:28 | #129188 (30)

No jasně. Mně jen nadzvedlo to, že si někdo „přečetl definici“, a teď na ní doslovně trvá. Protože tady se většina věcí přece vysvětluje. Přitom je to právě naopak – je to kroky, která si přečte Bibli, nenajde tam, že 1 + 1 = 2, a tak podle ní 1 + 1 = cokoliv kro­mě dvojky.


1  
 #129165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:42:35 | #129190 (31)

Je to blbá kráva, lítací .-)))))))))))))))


 #129188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 01:15:37 | #129167 (28)

Zjevně sis přečetla definici sloves a tím pro tebe rozum skončil .-)))))))))))))­))))))))))

diskutovat o něčem v nedefinovaných významech slov je nemožné .-)))))))))))))­)))))))
ještě by to šlo, kdybys svoje významy, definice slov vždy předem oznámila :)))
ale to by pro nás normální byla diskuse i tak velmi těžká :)))))))))))))

otázka zní : proč s enedokážeš smířit se stávajícími obecnými definicemi, význami slov? .-)))))))))))))))))

proč ti vadí slovo "bytost" - a opravdu tobě vadí to slovo, ne ten obsah, který tak popisuje bible. tobě vadí "slovo"- proč?

podle bible :
je bůh živý? je
je bůh disponující rozumem a vůlí? je

proč ti vadí slovo "bytost"? co by se změnilo, kdybychom vše živé s vůlí a rozumem nazývali třeba "qidrt". bůh by bytl qvidrt. z těch samých důvodů, jako je dneska "bytost"

proč se pereš se slovama? .-)))))))))))))­)))))))
jak malý dítě :-)))))))))))))


 #129141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 03:50:49 | #129174 (29)

Protože nejsem ochotna uvěřit každé blbině :-).


 #129167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:25:55 | #129180 (30)

Ja sevti nefivim. Tx mas hlavinku plnou svych blastnich blbin, zcela vbroupiru s bibli 😂😂😂


 #129174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:18:13 | #129203 (30)

Vždyť blbinu nerozpoznáš, když nejsi schopna logického uvažování. Dokonce ti ani nedocvakne, že podle tvých pravidel, která jsi si z bůhvíjakého důvodu ustanovila, není Bůh bytost, ale ani Abrahám člověk.


 #129174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:23:44 | #129212 (31)

Abrahám je v rodokmenu člověka.


 #129203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:24:42 | #129214 (32)

bůh je v rodokmenu bytostí


 #129212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:28:18 | #129216 (33)

Když je věčný a nemá počátek ani konec ? :-)


 #129214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:28:59 | #129218 (34)

No jasně ... ty někde vidíš problém?


 #129216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:29:32 | #129219 (34)

Bytosti ve variantě "Duch" mohou mít uvedenou vlastnost, proč by ne?


 #129216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:38:36 | #129223 (32)

No a? Není jako člověk nazván, takže jím není. Takto ty uvažuješ.


 #129212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:41:59 | #129226 (33)

Ale jo je:
Sír 44,19 Abraham byl otec mnoha národů..


 #129223 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:45:50 | #129228 (34)

Tam není označen za člověka.


 #129226 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 11:49:22 | #129229 (35)

A tak všichni Ti národy nejsou lidi ?


 #129228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 12:03:47 | #129233 (36)

To je přece jedno, ty žádné úvahy neuznáváš. Ty je považuješ za svévoli. Uznáváš jedině pravidlo, že když tak není označen, tak tím není: Bůh není v bibli jako bytost označen, takže není bytostí. Stejně platí, že Abrahám není v bibli jako člověk označen, a proto člověkem není.


 #129229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 14:29:36 | #129257 (37)

Když je v lidském rodokmenu uveden tak je člověkem.


 #129233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 15:56:04 | #129262 (38)

Jak jsem psal, takovéhle úvahy ty považuješ za svévoli a řídíš se pravidlem, že když tak není přímo nazván, tak tím není. Abrahám tedy není člověk, protože není jako člověk nazván.


 #129257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 07:54:35 | #129291 (39)

V nijakém případě :-).


 #129262 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.25 10:08:23 | #129307 (40)

Pak popíráš svoje vlastní pravidlo. Buďto podle něj postupuj a Abrahám pak nebude člověk, anebo podle něj nepostupuj a pak člověk bude. Jednoduchý jak facka (i když pro tebe složitý jak vlídné slovo).


 #129291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 01:35:16 | #129371 (41)

Nikoliv moje vlastní pravidlo ale Tvoje fatální deviace :-)
Pardon se omlouvám za použití nevhodného přirovnání :-).


 #129307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 11:19:43 | #129398 (42)

Nelži, ty sis stanovila takové pravidlo, podle něhož Bůh není bytost, protože tak není v bibli výslovně nazván. Podle stejného pravidla není Abrahám člověk.


 #129371 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.25 11:38:52 | #129402 (43)

soucet - tohle je zajimave co pises. co je podle tebe Abraham??


 #129398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 05:49:58 | #129465 (43)

Jenom mně to zaujalo že to o Bohu napsané není a tak jsem hledala a našlo důvodů "sto" proč není :-).
Ale Ty co by "demagog" vzpírající se jakémukoliv přemýšlení to musíš brát takto :-)


 #129398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 10:49:47 | #129496 (44)

Není to napsané ani o Abrahamovi. Takže bys na jeho příkladě měla pochopit, že to nehraje žádnou roli, že to není napsané výslovně a přímo, protože napsané to tam je nepřímo.


 #129465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:02:08 | #129501 (45)

A čím tedy ten tvůj Abraham je ?


 #129496 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:21:06 | #129505 (46)

Já žádného svého Abrahama nemam.


 #129501 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:24:45 | #129506 (47)

No tak ten bibický - čím podle Tebe byl ?


 #129505 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:27:28 | #129507 (48)

No mohl být člověk, i když jako člověk není nazván?


 #129506 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 11:29:50 | #129508 (49)

Musí být - ale Bůh má mnoho jiných možností než být člověkem omezován na to že je pohopouhá bytost.


 #129507 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:15:39 | #129509 (50)

Takže nelze postupovat podle principu, že když tak není nazván, tak tím není?


 #129508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:18:08 | #129510 (51)

Ale co když si to o Bohu vymyslel člověk že Bůh je bytost a On tak ani nechce být nazýván ?


 #129509 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:19:35 | #129512 (52)

Ale co když je zcela bezpředmětné .-))))
V "jazyce člověka", tedy pro komunikaci lidí o Bohu, je Bůh bytost a nehraje roli, co chtěl nebo nechtěl Bůh .-))))


 #129510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:21:13 | #129514 (53)

Jo a proro Boha nikdo"nemůže" najít protože ho hledají pod mylnou identitou :-).


 #129512 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:22:59 | #129516 (54)

Boha nemohou najít, protože neexistuje, kroky.
Jinak by něco "živého a myslícího" , tedy bytost, jistě našli.


 #129514 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:24:54 | #129517 (55)

A nebo proto protože maj o Bohu mylné imformace a věří jim :-) *21662* *15730* *14377*


 #129516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:36:32 | #129521 (56)

Opakuji : přebíráme informace z bible a od teistů. Pokud je bible a vy věřící máte špatné, mylné, je to váš problém, ne náš .-)))))))))))))))

PS : ke tvé smůle jsi ty JEDINÁ, kdo odmítá nazývat boha bytostí, aniž bys pro to měla jediný relevantní důvod, jen svoje nepochopení a nablblé přesvědčení.

Jinak v uvedneém se shodují ateisté s teisty zde snad komplet .-))))))))))


 #129517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:39:11 | #129522 (57)

V Bibli k tomuto omylu nedošlo aby se Bůh nazýval a nebo byl nazván bytostí :-)


 #129521 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:40:03 | #129524 (58)

??? Ne, v Bibli se o Bohu pouze píše, vždy a všude, jako o bytosti, bez ohledu na to, jestli se tak v bibli bůh sám nazval nebo nenazval, to nehraje roli .-))))


 #129522 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:42:03 | #129528 (59)

To se jenom domníváš protože jsi uvěřil té báchorce v definici o bytosti:-)


 #129524 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:44:05 | #129531 (60)

definice nejsou nikdy báchorky :-)))
to je prostě dohoda lidí

své báchorky sem slintáš jen ty .-)))))))))))))))


 #129528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:45:10 | #129535 (61)

Co už definic padlo za vlast :-)


 #129531 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:46:34 | #129537 (62)

žádná.


 #129535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:50:25 | #129539 (63)

Nepravdivé definice jsou definice, které neobsahují přesné, správné a věrné informace o definovaném pojmu. Mohou to být záměrné nepravdivosti (dezinformace) nebo nesprávnosti způsobené chybou (misinformace). Dezinformace jsou záměrně šířeny s cílem ovlivnit postoje nebo rozhodnutí, zatímco misinformace jsou nevědomé chyby, které jsou někdy opraveny.


 #129537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:53:23 | #129541 (64)

To se netýká definic významů slov, o kterém se bavíme, ty trubko .-)))))))))))))))


 #129539 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:46:52 | #129578 (60)

To není báchorka, ale tvoje nevědomost a ignorace.
Bytost je od být a je původně teologický a filosofický pojem, označující jednotlivé a oživené jsoucí.
*6476* *6476*
Bůh se představil JSEM.
Jsem = první osoba singuláru indikativu prézentu slovesa být
*32335* *32335* *32335*


1  
 #129528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:55:15 | #129582 (61)

Jo a taky všichni lidi jsou ono: JSEM.


 #129578 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:03:57 | #129589 (62)

ano, a púroto jsou i lidé bytosti, protože JSEM stejně jako Bůh .-)))))))))))


1  
 #129582 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:32:36 | #129575 (56)

Od koho pocházejí ty mylné informace a jak rozeznáš, jestli jsou mylné a nebo nemylné?


 #129517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:08:50 | #129554 (52)

Pak platí stejně: a co když si to vymyslel i o tom Abrahámovi, že je člověk, a Bůh nechce, aby tak byl Abrahám brán?


 #129510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:10:10 | #129558 (53)

No jasně :-)
A proto "není" uveden v rodokmenu člověka ?


 #129554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:17:30 | #129566 (54)

Takže máme považovat Abraháma za člověka, i když jím není nazván?


 #129558 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:21:02 | #129569 (55)

Je jim nazván když je otcem národů.


 #129566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:30:37 | #129574 (56)

Tak to je nazván otcem národů, ale ne člověkem. Přímo napsáno, že Abrahám je člověk, tam není, stejně jako tam není přímo napsáno, že Bůh je bytost.


 #129569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:57:45 | #129585 (57)

Rozhodně Bůh není jednou z mnoha a nebo ze všech bytostí :-)


 #129574 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:02:55 | #129588 (58)

Rozhodně a neoddiskutovatelně je bytost :-))))
Od jiných bytostí se samzořejmě liší svými božskými vlastnostmi a schopnostmi
Ale bytost je :-)))))
O tom nelze vést vádu :-)))))))


 #129585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:08:26 | #129595 (59)

Degradovat Boha můžeme na bytost.


 #129588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:09:27 | #129597 (60)

Jsem rád, žes to uznala :-))))


 #129595 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:11:50 | #129602 (61)

No ale ja to tak nedělám :-).


 #129597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:10:04 | #129598 (60)

Já to ovšem nepovažuji za degradaci, neboť v definici bytosti není nic degradujícího :-)))))))))))))­)))))))
naopak :-)))


 #129595 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:04:24 | #129590 (58)

Stejně jako Abrahám není jedním z mnoha a nebo ze všech lidí :-)


 #129585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:18:33 | #129605 (59)

Jistě a ty nejsi jeden z bláznů :-)


 #129590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:27:35 | #129620 (60)

zato ty jsi.


 #129605 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 12:22:18 | #129515 (50)

Člověk Boha ničíma nijak neomezuje :-)))))))))))))­)))))))))))))))
Bůh může být, co jen chce :-)))))

ALE POKUD!!!!!!!!!­!!!!!!!! je živý a má vlastní vůli, je to bytost.
Znova ti opakuju, že uvedené definice slov slouží jen k tomu, abychom si my, lidé, rozuměli :-))))))))))
A my jsme si myslící a živé "něco" označili za bytost a proto v komunikaci lidí o Bohu můžeme a budeme používat to slovo.
A to platí i pro interpretaci Bible, která Boha popisuje též jako bytost :-))))) Tedy něco živého a myslícího.

Už jesnou jsme ti psal, že ty se hádáš jen kvůli slovu, ne kvůli Bohu .-)))))
Bo nejsi normální


 #129508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:16:33 | #129565 (50)

Když někdo sedí na trůnu, tak není bytostí??
*6476* *6476*


 #129508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 13:23:26 | #129570 (51)

Na trůnech sedávají bytosti a Bůh myslíš si že je jedna z nich?


 #129565 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:01:25 | #129586 (52)

No když sedí, tak má zadek, aby mohl sedět - seděl si na zadku.
Ten kdo má zadek a je živý je bytost - Bůh má zadek a podle Bible je živý - je bytost i když se budeš vztekat - nic s tím nenaděláš. *32335* *32335* *32335*


 #129570 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:07:39 | #129593 (53)

Tak když má zadek to chodí i na záchod a kam ta hovínka padají ?


 #129586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:10:35 | #129599 (54)

Zjevně do tvé hlavinky.


2  
 #129593 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:11:18 | #129601 (54)

On nemusí jíst - nesere.
*3440* *3440* *3440*


 #129593 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:15:11 | #129603 (55)

A co když je to jenom lidská představa ?
Když nikdo nikdy Boha neviděl tak jak to že někteří viděli a ještě k tomu sedět na trůnu?
Třebas měli jenom nějakou obvyklou lidskou vidinu :-)
Tak jak už to u lidí bývá běžné :-)


 #129601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:21:17 | #129608 (56)

Pokud je to jak píšeš, tak bůh neexistuje, to říkáme my ateisté celou dobu .-))))))))))))))))))

Co se týče lidské představy, vycházíme z bible a to je v podstatě tvůj požadavek .-)))) Ateista rozhodně netvrdí, že viděl boha někde sedět, vzpamatuj se :-)))))) nevynechávej medikaci, magore :-))))))))))))))

a už bys mohla zase táhnout prudit k sobě. sama sebe.


1  
 #129603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:50:42 | #129659 (56)

A co když je to jenom lidská představa
Možno tvoje.
Já nemusím - Bůh není.
*3440* *3440* *3440*


1  
 #129603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 17:33:25 | #129676 (56)

Správně! A proč by to teda nemohlo bejt celý jen lidská představa?


1  
 #129603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 18:47:47 | #129689 (57)

No není no :-)


 #129676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.25 14:01:54 | #129587 (52)

bůh je bytost rozhodně :-))))
jestli sedává na trůnu jako některé jiné bytosti je mi úplně u prdele :-))))))))))


 #129570 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 12:31:18 | #129236 (34)

Bůh je otec člověka :-)))))))))))))­)))))))))
Ku obrazu svému .-)))))))))))))))))))

Takže bytost i podle kroky? .-)))))))))


 #129226 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 16:48:10 | #129147 (26)

Vymysleli si to stejně, jako ty jsi si vymyslela, že je Abrahám člověk.


 #129132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 16:49:48 | #129148 (26)

Jenže Bůh jako takový v nás není.
Je to tvé nepochopení daných veršů a tím pádem nepravdivé tvrzení.
Pojem "obrazně" ti nic neříká a proto se mýlíš.
*32558* *32558*
Ve mě žádný Bůh není - takže nemáš pravdu ve své fabulaci.
*3440* *3440*


 #129132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 14:47:09 | #129131 (24)

Arečuk má naprostou pravdu kroky. Ty jsem plácneš nějaký výcuc, citaci, či kopii z nějakého pamfletu a vydáváš to za absolutní a reálnou pravdu.

Uvědom si, že autor Gulliver na cestách, pan Jonathan Swift, napsal před tčemi stoletími (1726) román s nádechem kritiky tehdejší společnosti (Angličanů). A teď si představ, že se sem na DF dostane někdo a začne z toho románu citovat úryvky a vydávat je za realitu.

Ukázka: "V království koňů žili nemluvící lidé, sloužili koňům sedícím v bryčce jako ochočená tažná zvířata a pracovali pro koně"

Polepši se.


 #129127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:11:00 | #129136 (24)

Žížala nejsi, žížala je užitečné zvíře.
Žížaly mám rád protože tvoří humus a přispávají rostlinám k bohaté úrodě.


 #129127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 12:15:08 | #129128 (23)

To jsem zdělila mockrát jak jsem k čemu došla pane drzý a neuctivý.


 #129126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 12:49:02 | #129130 (24)

Tvrzení, že to tak je, protože to není v nějaké knížce, bez ohledu na pravidla je poněkud drzé a nevychované.
A neuctivá k pravidlům diskuse jsi tady jedině ty!!
*3422* *3422*


1  
 #129128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:09:36 | #129135 (25)

Bez ohladu na pravidla JO ?

O jaká že to pravidla jde ?


 #129130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:11:48 | #129137 (26)

Buď tak laskavá a přečti si je.


 #129135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:17:28 | #129138 (27)

To ja je přečtená mám a normálně diskutuji k věci a proto nevím co má Dalko na mysli.


 #129137 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:24:10 | #129143 (28)

Tak číst bys mohla umět, ještě by to chtělo chápat obsah textu, rozumět mu. *15238* *15238* *15238*


 #129138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:26:27 | #129145 (29)

Dalko by měl svůj problém který má s pravidlami lépe vysvětlit, neb to opravdu z jeho příspěvku vůbec není jasné.


 #129143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 17:06:23 | #129151 (30)

Pokud neuznáváš definice pro výrazy stvořené člověkem, tak nechoď na diskusi, kde se tyto definice uznávají/dodržují a kde se diskutující chovají dle definici pro diskusi.
*17619* *17619*
Diskuse - věcný rozhovor několika osob o určitém tématu, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromáždit argumenty a případně připravit půdu pro racionální rozhodnutí. *6476* *6476*


 #129145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 01:08:43 | #129166 (30)

Právě jsi dokázala, že napsal pravdu. Jeho příspěvek je obsahově vcelku jasný.
Tys ho dokázala přečíst.
Ale nepochopila :-))))))))))))


 #129145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 03:48:55 | #129173 (31)

Nepochopila protože žádná pravidla neporušuji.


 #129166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:27:34 | #129183 (32)

Jsem rad zes znala ze nepochopila. Vse dalsi vos napsala je tedy zcela bezpredmetne 😂😂😂


 #129173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 16:55:35 | #129150 (28)

No nediskutuješ normálně - maximálně jen ze svého pohledu, který je podle tvých vlastních, tvých pravidel.


 #129138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 16:51:22 | #129149 (26)

tak to ti nemíním vysvětlovat - dohledej si to na internetu - nejsem tvůj poskok.


 #129135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:22:19 | #129140 (20)

To je ten problém s tebou, že ty nediskutuješ, ale jen opakovaně kopíruješ nějakou hloupost, nějaký blábol.
Podle biblických pohádkových rodokmenů bylo stvoření Vesmíru před šesti tisíciletími. Takže Velký třesk - "dílo tvého boh a/yně " se odehrál teprve nedávno. A to jenom proto, že autor talkové blbosti natáhl věk biblických figurek na mnohonásobek dožití člověka. Ty rodokmenko Arbraháma.


 #129120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:24:01 | #129142 (21)

Kdy sem tady naposledy něco okopírovala ?


 #129140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:26:08 | #129144 (22)

To myslíš úplně vážně, že tvé "příspěvky" jsou tak hodnotné, že je někdo archivuje a vyhodnocuje? *15238* *15238* *15238*


 #129142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 15:29:27 | #129146 (23)

Napsal jsi že nediskutuji, ale že jenom opakovaně cosi kopíruji což se mi nevidí být pravdou.


 #129144 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 17:16:43 | #129152 (18)

Boha to taky neponíží a nezneváží. Bible ho popisuje jako bytost, i když ho tak přímo nenazývá. A nenazývá ho tak proto, že to není třeba – z textu je to jasné i bez toho. Tak jako je z téhož textu jasné, ža Abrahám a spol. byli (pokud existovali) lidé – píše se tam o nich jako o lidech, i když tak nejsou přímo nazváni. To dá zdravý rozum, ne?

Kdyby bůh opravdu existoval, a kdyby ho ponižovalo a znevažovalo, že normální člověk ho podle Bible považuje za bytost, tak by to přece musel v té Bibli jasně sdělit, že nechce být považován za bytost – je to přece jeho slovo, ne? Takže by tam někde bylo napsáno, že bůh není bytost. Že to tam nedal, znamená (samozřejmě kromě nejpravděpodobnější možnosti že neexistuje), že buď je opravdu bytost, jak plyne z textu Bible, nebo že sice bytost není, ale nevadí mu, že ho za ni považují, protože chápe, že z textu Bible to tak vypadá. Tudíž o nějaké znevažování rozhodně jít nemůže.

Myslím, že jsem to vysvětlil dost jasně. Pokud jsem ale podle tebe někde uvažoval nelogicky, dej mi vědět kde. A taky v čem ta nelogičnost spočívá.

Má úcta, milostivá, klaním se!

S uctivým pozdravem
pan Neuctivý

P.S.: Už je to dostatečně uctivé? Nebo mám ještě někam plácnout slůvko „poníženě“ nebo něco takového?


2  
 #129114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 04:04:02 | #129177 (19)

Od Adama jsme všichni člověkem - lidmi je to napsané v Bibli.


1  
 #129152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 10:45:43 | #129194 (20)

A co takhle vědecky prozkoumaný a ověřený proces vzniku homo Sapiens?
To pochopitelně v pohádkové blbli není, že? *15238* *15238* *15238*


 #129177 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 21:06:13 | #129079 (12)

*7897* tento verš si schválně zfalšovala si podvodnice: *7897*
Neni tam napsáno bůh s velkým B. Žalmy 82:6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové Nejvyššího,‘ ([> J.10:34])
7 zemřete též jako jiní lidé, padnete tak jako každý vladař.“ - jedná se o lidské soudce s právem vykonávat Boží vůli kterou si neplnili jak měli.


 #129065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 21:34:49 | #129084 (13)

Kroky, Ateisti, Jehovisti, Človíček (zvaný také Syn Boha či Šakal) - to jsou odborníci na Bibli. *27179*


 #129079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 02:27:57 | #129099 (13)

To ani náhodou aha:
Ž 82:6
BKR Řeklť jsem já byl: Bohové jste, a synové Nejvyššího vy všickni;
VS Řekl jsem vám již: - Bohové jste, všichni jste syny Nejvyššího!


 #129079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 02:39:07 | #129101 (13)

To máš okopírované z biblenetu :-)
Se koukni i do jiných překladů :-).


 #129079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 02:35:23 | #129168 (14)

nemám nic okopírované z biblenet neznám a bible VS není nic.


 #129101 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 03:42:03 | #129172 (15)

A BKR je taky nic ? (z biblenetu to je - jsem se koukla a ověřila jsem si to)


 #129168 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.25 09:28:57 | #129185 (16)

A ty blbine vetis, ze?😂😂😂


 #129172 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 02:53:54 | #129102 (13)

A Ježíš to připomíná v Jan 10 proč ?


 #129079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.25 05:23:01 | #129103 (14)

Že by proto že je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření?


 #129102 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.25 22:47:37 | #128928 (6)

Najednou *2* *2*
Už nevíš kudy kam, co???
*22637* *22637*


 #128917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.25 05:26:14 | #128940 (7)

Nikoliv přijela mi dcera a musela jsem jít pýct bramboráky teť spí.


 #128928