Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Proč by ho musela mít, aby to byla evoluce?

Nepíšu že musí ale je takovej předpoklad že to takto nějako může být, jestli existuje evoluční vývoj tak to je, když by se to garficky znázornilo jako stoupající křivka na jejíž konec nedovidíme stoupajícím směrem.

Není žádnej takovej předpoklad! A co má jako ta rostoucí křivka znázornit? Která veličina (nebo jiný parametr) během evoluce s časem stoupá?

Tak že lidi nejsou z opice ?
Si pamatuji jak nás učili o evoluci že je to strom který pořád někam roste a je asi že mylné se domnívat že by přestal růst..

Z opic ne, s nimi máme jen společného předka.

Jo ale je někde dole pod námi v tom evolučním stromu že :-)

Je před námi. Jestli je to pod, nebo nad – to poznáš jak?

He he před námi :-)
A není takto náhodou za námi ?

Byli na světě před námi, nebo až za námi? Proč se teda nedivíš, že se uvádějí roky před Kristem, a ne za Kristem?

Protože budoucnost je před námi.

Byli tu naši předkové před námi, nebo nebyli?

Jsou i za námi :-)

Tak jo. Já si nechám své předky, ty se budeš muset spokojit se zadky.

A narostla tlustá větev na stromě před tenkou na svém konci, nebo až za ní?

Vidíš a Ježíš - když už jsi ho vzpomenul řekl: Ja jsem kmen vinný a vy ratolesti.

A roste napřed ten kmen, nebo ty ratolesti?

Mně se nechce vést až tak jalové řeči, promíń.

To bys takhle neslovíčkařila. Spíš ti došly argumenty. I když i ty dosavadní stály za velké H…

Pokaždé "otočí", nebo "uhne", když už neví "kudy-kam"

Kdyby šlo o něco tak odpovím to si piš :-)

Ten vytřeštěný smajlík znamená co?

Kreacionistka se vytřeštila z možnosti, že Adam a Eva jsou potomci opic. Vnímá to jako urážku neznámého pisatele knihy pohádek a konkrétně urážku pohádky Genesis.
Zkrátka nepochopila nic z reality Evoluce živých organismů.

Vůbec ne pro mně evoluce je s Biblí v pohodě :-).

no jo, copak pro tebe :-))))

V Bibli je psáno jen o stvoření - ne o evoluci.

Chudák Bůh - ten se musel namakat - jen těch živočišných druhů kolik je - a to před pár miliony lety 90% fauny a flóry na Zemi vyhynulo

Když ono to může být i tak že Bůh stvořil evoluci :-)

Nebo si představ, že Zemi, Slunce a celý vesmír tvořil atom po atomu - biliony bilionů hvězd a planet - a pak poskládat do nějakého fungujícího systému.

Kdyby každé hvězdě věnoval tisícinu sekundy, tak by mu to trvalo podstatně déle, než je čas existence tohoto vesmíru.

Ne, nemůže.
Protože se píše o stvoření člověka.

Ta flora a fauna se vyvijela a menila v prubehu milionu let

No ano.
Při představě kolik druhů je dnes, tu muselo být všeho 10x tolik.
Proč by Bůh toto dopustil?
To mu jeho dílo nestálo za to??

možná "funguje" jinak než ty si představuješ. Hmotný svět funguje dle zákonů fyziky a nelze fyziku obejít.

Jediné co lze ovlivnit je duch.

A duch není vázán na energii, potažmo hmotu?

To spíš miliard let.

no tak miliard, ale ty první miliardy byly jen jednoduché stromatolity ehm... nejsem odborník, něco typu řasy...

Takhle.

Pokud se bavíme o stvoření Bohem - co tady většina věřících přesazuje - tak Bůh mohl to "jednoduché" "přeskočit".

Jinak máš pravdu - to prvé "jednoduché" na to potřebovalo miliardy let - od toho jednoduchého se to pak "zrychlilo" - tak nějak to vidím já.

nedomnívám se že Bůh může něco přeskakovat.

fyzikálně běží větev pořád ... v čase. Kdybych teď chtěla říct nějaký výmysl (fikci) tak pokud Bůh má nějakou myšlenku... tato v reálném čase se uskutečňuje miliony či miliardy let protože podléhá fyzikálním zákonům světa. Tedy Bůh mimo čas a prostor působí ve formě potenciálního vědomí (možnosti) a prosím nechtějte po mě definici. nejsem blázen :-)))

Proč myslíš, že možnost musí existovat v nějakém vědomí?

a kde? možnost života by měla mít původ v něčem živém (potenciálně živém) Pokud kamen může v sob nést život, pak samozřejmě i z kamene... ale domnívám se že možnost života je duchovního původu.

Aha :-))
že by odpověď na mou teprve teď položenou otázku?

čili ty si myslíš, že nejprve bylo duchovno a až poté s/bylo kolem obalilo hmotou?

proč by to duchovno dělalo, že by se takhle hrozně omezilo hmotou? vždyť je to dokonce i proti evoluci

ano, mylsím si že prvotní bylo duchovno a teprve pak hmota. a nevím proč se obalilo hmotou. možná to bylo nevyhnutelné fyzikálně... fakt nevím.

Co si mám představit pod pojmem "nehmotné duchovno" ?

že když se hmota začne fyzikálně tvarovat a strukturovat, může ožít a myslet...nabude schopností k vyjádření ducha (tvořivosti etc)

nekomplikuj mi to. před chvílí jsi psala, že duše existuje nezávisle na hmotě.

že duch je prvotní... o duši jsme nepsala nic.

jo duch není totéž co duše? teda když pomineme, že slovo duch je takové personifikované, antropomorfní

domnívám se že není

nebo duch nemá s člověkem nic společného, protože celou dobu píšeme o tom, jestli duše člověka může existovat bez jeho materie

Ovšem tak, jak jsi to vyjádřila je šílená zkratka.
Chemické procesy probíhaly na mladé Zemi třeba stovky milionů na miliardách lokalit na Zemi, než došlo k abiogenezi. Tyto procesy trvají zajisté dodnes. ovšem prostředí těchto pokusů je zřejmě podstatné jiné, než v oněch dávných dobách.

a z čeho to duchovno je složeno?

jak může "žít" - přemýšlet, spekulovat, imaginovat. nebo to to původní duchovno nedělalao, až to obalené hmotou?

myslím že až to obalené hmotou, tedy teprve hmotné tělo je schopné všeho co známe, lidé navíc maí i duchovní schpnosti, uvědomění... schopnost se uvědomit. Nevím jaké tělo je v "jiných vesmírech" ale je klidně možné že naše osobnost se jen promění... ale to fakt nevím. Je má mysl je otevřená i možnosti že po smrti je ještě něco dál, ale pokud není taky se nic nestane :-)

No, taky se nic nestane - zhroutí se jeden pilíř náboženství.

Podle pobožných má to duchovno inteligentní mozek s vysokým IQ a s fotografickou pamětí, ale neviditelný a nehmotný. Materiální tělo je jen zbytečným obalem.

A proč si to myslíš? Protože si přeješ, aby to tak bylo, nebo k tomu máš nějaký jiný důvod?

cítím to tak

Sice nerozumím, jak se dá cítit, co existovalo dřív, ale dík za vysvětlení.

Konečně racionální slovo: nerozumím. Kdyby si ateisté dovedli přiznat, že věřícím a víře nerozumí, začli by se konečně chovat racionálně.

Rozumíš tomu, že se někdo považuje za Kryštofa Kolumba?

Rozumím tomu v té míře, že ten dotyčný trpí obsesí.

ad soucet:
.."Rozumím tomu v té míře, že ten dotyčný trpí obsesí"..
povazovani sebe sameho za Krystofa Kolumba bych obsesi nenazval - obdobne formy bludu mohou svedcit spis o bipolarni poruse, schizofreniii apod.

ad:
kdyz uz je rec o Kolumbovi, co si myslis o jeho vyroku Bůh mě učinil poslem nového nebe a nové země, o nichž mluvil v Janově apokalypse, poté co o nich promluvil ústy Izajáše; a ukázal mi místo, kde je najdu, veril tomu / trpel bludem, nebo to byla ucelova lez?

Jestli to Kryštof takhle prezentoval, tak jen proto, aby bodoval u katolické mafie a sehnal prachy, lodě a mančaft pro opakované nalézání Indie západním směrem.
Za první plavby mu (tak po třech týdnech) jeho námořníci hrozili, že jestli se neobrátí zpět na východ do Evropy, tak ho hodí přes palubu. Možná zachránila Kryštofovi právě tahle náboženské říkanka život.
Prostý a nevzdělaný námořník věřil kdejaké blbině, když obsahovala klíčová slova z náboženské doktríny.

ad Ondi:
prachy bezesporu potreboval a zastit se Bohem fungovat skutecne mohlo.. proto jsem se soucta ptal, zdali to tvrzeni podle nej nebylo jen ucelovou lzi

Jo, do jaké míry byl Krištof zbožnej se nedochovalo. Proto nevíme, jestli to myslel vážně, nebo to jen účelově použil.

I chudák Koperník musel "svůj" heliocentrický systém zabalit do zbožnejch keců. V celém svém díle upozorňuje, že není v rozporu s biblí, ale že to je jen pomůcka na vypočítávaní pozice planet bez použití berliček epicyklů.
Se ví, že Koperník to viděl správně, ale že netušil, že všemocný pámbíček nedokázal dát planetám kruhové dráhy. To až Keppler spočítal, vyhodnocením záznamů Tycho de Brahe, že planety obíhají po eliptických drahách. A tak to je dodnes.
Pravda porazila po dvanácti století biblické pohádkové mýty.

biblické příběhy a vědecká fakta jsou dvě různé věci. Biblické příběhy nás vedou k Bohu, a pozadí je podružné. Věda zkoumá zákonitosti našeho světa. To je přece něco úplně jiného.

pozadí není podružné. pokud ty verše vykládáme správně, tak nejsou v rozporu z vědou.
Například: „I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země............ Genesis 2,7
„prach země“ obsahuje všechny hlavní chemické prvky, které tvoří lidské tělo a které vznikli ve hvězdách.
Pokud věříme že Bůh je původcem všeho co jest. Tak je automaticky původcem člověka.

Na tom všem je pravda jen ta podmínka: *„Pokud věříme že Bůh je původcem všeho co jest.“ A ta nám neříká nic jiného, než že je to zase jen pouhá víra.

To by pak z prachu země musely být vytvořeny i zvířata a rostliny, veškerá fauna a flóra, protože pro ně platí to samé.
Chybou je brát ty texty jako přírodovědný popis. Jejich poselství je přece úplně jiné.

A jaké?

Jsou sedativem a heroinem.

My přece víme, jaké bereš "léky".

Opravdu?
Tak povídej, pochlub se svou vírou.

Sám jsi se k nim několikrát přiznal.

Opravdu?
Tak povídej, pochlub se svou vírou.

Tvoje slova nejsou nějakou mou vírou.

My lidé tvoříme jak skleněné pohárky na šampaňské a na slivovici, tak víno a slívy z prachu Země. My lidé krmíme prasátka a kojence také jen prachem Země. V tom tvém podání je internet a elektrický proud také pouhým prachem Země.
Z prachu Země je i tvá bible, kostely svíčky ....

Ty jsi jonatáne1 podal důkaz, že nepotřebuješ železo, vodu a vzduch, že pro tebe je vše jen prachem Země. Možná celý Vesmír, ne ???

to jsou příiš obecné informace... takové byly v té době známé.

No, ty "informace jsou spíš matoucí, zavádějící a účelově zkreslené.
V prachu Země nenajdeme vodu ani vodík ... a vše živé obsahuje velký podíl vody.

Smícháme-li prach s vodou je výsledkem bláto, takže by měla ta okřídlená biblická hláška "prach jsi a v prach se obrátíš" znít spíš "bláto jsi a v bláto se obrátíš". Pochopitelně tu máme alternativy jako "vodník jsi a usušením se v sušinku obrátíš".
Podle stáří a podílu tuku se člověk sestává z 50% až 70% vody, je tedy skutečným, fyzikálním vodníkem (ne pohádkovým Vodníkem, jemuž hoří fajfka i na dnu rybníka, když si tam nad ohněm opéká chyceného sumce).

Zavádějící a účelově zkreslený je každý výklad, který se teologický text pokouší vykládat přírodovědecky.

a kdypak asi porazí Doylovo pohádkové detektivky a Hitchkokovo pohádkové horory?

Ty si na pravdu nikdy nárok nedělaly, takže není co porážet.

aha, a proto jsou to pohádkové příběhy, co?

Tak jako prostý a nevzdělaný ateista věří kdejaké blbině a blbiny si dokonce vymýšlí.

Ale říká o nich, že to jsou blbiny, nebere je vážně, jako věřící ty náboženské blbiny :-))))))))))))

A jak si můžeš být jistý, že to fakt není Kolumbus? Když u tebe mají pocity stejnou váhu jako rozum (jestli jsem tě tedy pochopil správně)…

Pocity mají svou váhu a rozum taky svou. U obojího záleží na tom, jak s jejich produkty člověk naloží.

aLE MY VÍŘE ROZUMÍME. jEN RACIONÁLNĚ, NE JAKO VY VĚŘÍCÍ, KTEŘÍ SI JI UPRAVUJETE TAK, ABY VÁM "SEDLA" DO VAŠICH PŘEDSTAV

To "cítění" lze možná nazvat zbožným přáním,

Možnost života je daná vlastnostmi prostředí, ve kterém vznikl (nebo ještě někde třeba vznikne), a materiálu, ze kterého vznikl/vznikne. Nic „duchovního“ není třeba. Na čem stojí tvé „domnívání“?

Jen na okraj: potence = síla, moc a i schopnost.
Ta síla, moc a zneužitá možnost jsou substancí každé ideologie, zejména té náboženské. Proto tlačí náboženské mafie na náboženskou výchovu malých dětí.
Tady se ve školkách je vyučován korán, zřejmě aby imunizoval děti proti křesťanství. V teistických (křesťanských) zemích je to imunizace malých dětí proti bezbožnosti.
Církevní mafie se prostě na plné pecky snaží o návrat starých časů, kdy bylo všemocné a bohaté.

v různorodé společnosti a třeba ještě v kmenovém zřízení je těžké prosadit nějaké zákonodarství a tak to prosazují silou pomocí náboženství. Ale to je náboženství jako nástroj moci.

Existuje náboženství i jako cesta ke spáse, nikoliv jako nástroj moci. Jen je třeba to v něm vidět nob rozlišit. Jnak se vylévá vanička i s děckem.

První odstavec - souhlas.

Ale co má být zase probóha ta spása? Tedy vím, že se lze spasit před nebezpečím útěkem, nebo obranou. Počítám ale, že ta pobožná spása není útěkem, nebo obranou.

je to uvolnění mysli, aby se nesápala po pozemských pomíjivých věcech, nýbrž spočívala v radosti... život máme jen jeden. Proč si ho ničit zbtečnými starostmi. Nboženství pomáhá odpoutat se od podružností a zaměřit se na věci podstatné.

Radost ale dělají právě i ty pomíjivé pozemské věci.
Hodně lidí se neumí raodvat z naděje či očekávání, že po smrti bude v nějaký rajský zahradě. Ostatně, to ve skutečnosti není ani radost, to je vážně jen "radostně napjaté očekávání", ale kupodivu nikdo tam "nespěchá"
navíc, já bych asi nemluvil o radosti, ta je příliš světská, ale pokud, tak o štěstí

která starost je zbytečná a jak se to určuje?
náboženství dělá pravý opak, sorry. úplně tě čtu, jak se podle tebe mám odpoutat od běžných podružností v podobě starostí o své děti a místo toho si na zeď malovat Boha

sorry, na to nemám

ty starosti o děti tě mohou paralyzovat a vzít ti radost ze života. Třeba... Nechci hrotit různé příběhy, ale víme že kdo se upíná příliš najednu věc a přijde o ni, ztrácí půdů pod nohama a neví jak dál... může propadnout i depresi. Tady je dobrá prevence ve formě náboženství, víra tyto věco dokáže podchytit a vyvést ven z temnot.

Pokud bych přišel o děti, jistě by s emohlo stát, že budu hledat útěchu u boha. pokud mu to tedy nebudu klást za vinu.
kvůli dětem tu jsme, děti jsou odpovědí na otázku "proč (tu) jsme", je to smysl života, pokračování našeho. jistě se může stát, že náš život (geny) pokračovat nebudou. to je hořko-smutné, le stává se to a čím dál častěji, dokonce z osobního rozhodnutí. těm lidem do hlavy nevidím a nezkoumám, ale to oni jsou ochuzeni a primárně o možnost něčeho nejkrásnějšího, všech těch radostí s dětmi a vnoučaty. takový člověk, který nenajde smysl pro svůj život, skutečně depresi propadnout může, pokud deprese není důvodem, že nenachází smysl svého života.

víra v boha tě naopak zatáhne do ještě větších temnot, které ale ty jako ta, která si tu boží berličku pro sebe z njakého důvodu zvolila, samozřejmě nevnímá.

takový člověk dožívá život s vlastním nalháváním si, jak je šťastný, když ho nezajímá např. materiálno, ale přitom si uvedneé nalhává právě proto, aby si mohl myslet, že dělá dobře.

Principielně jsem to tu už popisoval :
Pokud by neexistovalo neštěstí, neexistovalo by ani štěstí. Ty dvě kategorie, jako jakékoli jiné "prodiklady", jsou naprosto přísně svázány a jedno bez druhého "neexistuje", nebo lépe, nebyli bychom schopni je rozlišit.
Veškeré vnímání všech vjemů člověka je postaveno na rozdlech, diferencích, akceleracích. Kdyby byl svět "monolitickej", stacionární, náš dnešní život by skončil a my bychom nedokázali vůbec rozlišovat

V rajský boží zahradě, kde jsou všichni šťastni, by ve skutečnosti nebyl šťasný nikdo. protože by to pro něj byl život "na jedno brdo", bez možnosti vidět a zjistit, PROČ je štěstí štěstím, pakliže by nikdo nezažíval neštěstí.

No já bych řekl, že člověk může být šťastný, i když neví, co je neštěstí. Akorát by holt nevěděl, že je šťastný. A čemu by to vadilo?

No tomu, že by nevěděl, že je šťastný. :-)))
ve světě, kde existuje jen jeden stav mysli je zbytečné ho pojmenovávat
člověk by věděl, že je mu nějak.
a protože by nepoznal stav "nějak jinak", za chvíli by ho to nbavilo

koneckonců ono i štěstí se "okouká", když trvá moc dlouho a i na neštěstí si člověk po čade zvykne.

ale pakliže by člověk neměl srovnání, nevěděl by, že má něco, co jiný ne. měl by to každý, to samé

Někomu stačí k výbuchu pocitu štěstí, když najde na chodníku korunu, Jiný se nezbaví mrzutosti, ani když někoho obere podvodem o milion. Někomu stačí k pocitu štěstí májový deštík a voňavá příroda, jiný potřebuje k pocitu štěstí seřvání zpovědníkem za napáchané hříchy a tím pádem jejich smytí.

K tomu ale člověk nepotřebuje nutně víru v boha a náboženství.

a opravdu netuším, co je těmi podstatnými věcmi, ke kterým nás vede náboženství svou pohádkou , kterou ale nikdo nikdy nepotvrdila nepotvrdí.

je zajímavé, že pokud chci zažít pocit štěstí a sounáležitosti, MIMO JINÉ mi stačí si na you tube pustit různé ty reuniony, návraty vojáků ke svým lázkám, rodinám, dětem, nebo darování puppyes druhým, já na to koukám a brečím štěstím s nimi (těmi překvapenými nebo obdarovanými).

je to snad Bůh, you tube?

to si člověk musí sám sobě vsugerovat, že náboženství je k něčemu dobré a bez něj nic nejde, sorry.

a až budeš slepý a hluchý? pustíš si leda hovno.

no a až budu mít v hlavince vybrakováno, tak si hovno namalujuy na zeď.

No, to pak budeš malovat klidně něco jinýho. A klidně tím hovnem…

A konečně dosáhnu nirvány :-)))))))))

Chápu. Takže jsem spasen. Dík za objasnění.

Náboženství pomáhá lidem odpoutat se od reality, potlačit strach z budoucna. Alkohol a drogy také. To chápu, jsou lidé, kteří to náboženství, nebo drogy potřebují. Ovšem měli by připustit, že lidé jsou různí a mnozí tuhle "útěchu" nepotřebují a dávají přednost pravdě a realitě.