Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

aTEISTA NEVĚŘÍ, ŽE EXISTUJE bŮH.
Odjakživa ne, od velkého třesku, např.

Mezi náma - je lepší věřit ve "věčné nyní" něčeho, co prokazatelně existuje, než ve "věčné nyní" něčeho, co si někdo nejspíš jen vymyslel.

ad jonatan1:
nevěřící nevěří v Boha či nadpřirozeno a věřící věří v Boha či nadprirozeno

jak si ateista vysvětluje existenci světa?

čo bolo, to bolo

to je spíš o bohu, ne? :-))) ten bol a nemá počátek .-))))))))))))))
čobol :-)))

Tak určitě ne jako objekt stvořený stvořitelem.

Spíš jako nekonečné vzniky a zániky vesmírů v rámci multi-vesmíru a nekonečnou proměnu energie na hmotu a naopak.

Tak tohle je stejně fantastická představa jako ta kreacionistická.

Možná ano. Ale její podstatou není čarovný proutek, Arabelin prsten nebo všemohoucí stvořitel (jevy založené na stejném nadpřirozeném principu).

Tak přeměna hmoty na energii a vice versa nadpřirozená je. Nemysli si, že když použiješ vědecké pojmy, tak že budeš ochráněn před nadpřirozeností či fantaskností.

ad soucet:
dneska jedes bomby

Zřejmě pobožní věří, že ve Slunci topí bůh - přikládá do pece vodík.

nevím jak ty, ale já si mylsím že je to důsledek fyzikálních zákonů... se základním vzděláním si mohu faylet že přikládá do pece vodík, protože se to budu učit ve škole že sluneční energie vzniká přeměnou vodíku na helium (zjednodušeně řečeno) Pohybujeme se pořád v kruhu fyzikálních zákonů. To je přece věcí našeho rozumu, pochopení... kde se to pochopení bere, jak je možné že náš mozek dokáže rozlišovat ale nejen rozlišovat ale uvědomovat si nezávisle na okolních podmínkách skutečnost že uvažuje, že vnímá, že se narodil...že vesmír je obrovský a slunce je poháněné vodíkem...jak je možné že to ví?

ad ratka:
komplexní nervove systémy, kognitivní schopnosti mozku apod. jsou "produktem" evoluce..

Jasně, kognitivní funkce jsou produktem evoluce. normálka :-) jsme jen zvířátka.

Umíme číst a psát a Bůh je Slovo (Jan1:1), čímž to se od zvířátek odlišujeme :-).

to už je věcí každého člověka, zda si myslí že se odlišujeme či nikoliv. A pokud odlišujeme tak co je vlastně jiné než u zvířete. Nkdo nevidí nic zvláštního.

někdo...jen podotýkám, že hodně filosofů ale i evolučních biologů muselo připustit, že jen a člověk ná schopnost sebereflexe, zkoumání věcí a jevů které nesouvisí s jeho okamžitým smyslovým prožíváním, tvoří hudbu, maluje, hodnotí to co prožívá a tedy prožívá to jakoby zdvojeně... jendou přímo a jednou ještě tím že to posuzuje. člověk má schpnost vnímat minulost i budoucnost a tedy svým vědomím se odpoutat od okamžité přítomnosti etc etc.

U jiných zvířat můžeme vidět náznaky, nikoliv rozvinuté věodmí přesahující přítomný okamžik v rámci smyslových požitků... svobodu rozhodování

No jo možná že zvířata vědí co si myslíme :-)

určitě vědí co cítíme, ale nevím zda by spočítali trojčlenku :-))

Nepotřebují to, takže se tím nemusejí zabývat.

přesně tak. Nepotřebují to. My nepotřebujeme minimálně 95% a možná i víc věcí kterými se v hlavě zabýváme. Většinou jsou to jen nedůležité blbosti abychom nějak vyplnili čas. A o tom jsem chtěla mluvit nebo to naznačit... dostali jsme možnost, jeslti vývojem skrze rodiče a jejich rodiče a jejich rodiče nebo shůry jako něco co do přírody až tak nepatří. tedy dostali jsme možnost 95% našeho času (pokud nespíme) vyplnit blbostmi které nepotřebujeme. čím se tedy tento volný čas budeme zabývat a k čemu je to dobré? To je podle mě dost důležité pro to kam společnost směřuje... i když to nepotřebuje, nakonec v důsledku když se všichni lidé zabýjají různými blbostmi, může to společnost položit na lopatky. A je nakonec jedno odkud tyto schpnosti jsou, le je důležité jak je člověk využije... zda k dlouhodobému prospěchu i kdyby se měl obětovat nebo zda k likvidaci (dlouhodobé) , k čemu to všecko je dobré? jeho život a životy druhých? Kam to vede? zvíře se tím nemusí zabývat, nepotřebuje to. ale člověk to potřebuje protože toho je schopen, je schopen se tím zabývat. anebo ho to nezajímá, ale mohlo by (teoreticky)

No víš, člověk je docela divný tvor - a oproti zvířatům nabyl spíš zlé vlastnosti. Kdyby se zabýval blbostmi, tak by jsme možno žili v pohodě, bez válek a atd.

souhlasím, jenže ty zlé vlastnosti jsou jako střelba do vlastní nohy. škodí si

ad ratka:
.."v důsledku když se všichni lidé zabýjají různými blbostmi, může to společnost položit na lopatky"..
presne tak.. kdyz se u vericich sejde kuprikladu vira v to, ze stejne jako jonatan komunikuji se Stvoritelem sveta a tou, ze kdyz zdechnou pri obrane vlastni viry, ceka je odmena v podobe 72 pannenskych nemenstruujicich, nedefekujicich a neurinujicich spolecnic, kterejm bude moci napichnout tresen a ktery narozdil od jeho manzelky nemaj knir, spolecnosti to dle meho nazoru zrovna moc neprospiva

no neprospívá, myslím že máš zkreslené představy o tom co je to Bůh. Karikatura je spíše o výsměchu etc. taky nevěřím na nějakých 72 panen a celkově na nějaké panny že ty přinesou někomu štěstí.

ad ratka:
.."myslím že máš zkreslené představy o tom co je to Bůh"..
jakozto atheista vychazim z predstav Boha vericich.. jestli je tedy povazujes za zkreslene, mela bys to adresovat jim

to je spíše vychechtávání se druhým, přičemž Boha nikdo neviděl a tak se vychechtáváš různým představám aniž bys dal jakoukoliv svoji k dispozici. říct že Bůh není je prostě jen slabost a lenost ducha jak říká Vizitor :-)) a s tím souhlasím. Protože se prostě nechce nad tím přemítat.

ad ratka:
nerozporuji, ze vyplody intelektualni masturbace vericich, tebou zmineneho "přemítání", nezridka povazuji za usmevne, ale jakozto atheista predstavu Boha nemam a nevidim proto duvod, proc bych ji zde mel prezentovat.. neviru vsak za slabost rozhodne nepovazuji

jak myslíš, je to tvoje věc. Jen že je to jednostranné. Jako když někdo postaví bábovičku a ten druhý mu ji shodí s tím že je hnusná. a nic dál :-)))

ad ratka:
o tom ale kontra-apologetika je.. nesnazim se poukazat na to, ze muj koncept Boha je spravny, ale ze vsechny prezentovane jsou absurdni picoviny

absurdní pičoviny z tvého pohledu. píčovině píčovina?

ad ratka:
samozrejme, ze picoviny z meho pohledu.. verici se svych absurdnich predstav totiz povetsinou drzi jak hovno kosile

já jako ateista si netroufám vykrelit Boha, představu nemám, zajímá mne představa věřících.
jen kdyby nebyla "co kus" tak jiná.

říct, že bůh není, vyžadovalo mnohem víc přemýšlení, namáhání mozku a ztráty času, než říct "Bůh je". u toh odogmatu byl odomyšleno jen to, že je nutné ho postulovat, jinak jsou věřící s bohem v prdeli jak baťa s dřevákama

už jsem ho posutlovala, jako dobro, jednota, harmonie, stálost a všecky představy by měly (by měly je s vykřičníkem) směřovat k dosažení této harmonie. Každý má svoji cestu, jedinečnou a úzkou, protože každý je jiný dílek na cestě... tedy měli bychm jít směrem k souznění...bud­dhisté říkají k odstranění utrpení - nirvána, měli bychom se posouvat k stavu mysli, který je pro nás smrtelníky nepředstavitelný. Stav harmonie, souznění, vidění, rozumění etc....od elementů k celku.

křesťané před utrpením neutíkají jako budhisté snaží se ho přeměnit v dobro.

Křesťané neutíkají před bolestmi (zubů), ale mění je v dobro?

chtěla jsme říct, že se jedná o postupy, o metodiku. Jendotlivá společenství si v průbhu stovek a tisíců let pokud tedy přežily, vytvořily své postupy, tradice, zvyky etc. Ale v podstatě je to prst ukazující na měsíc ve smyslu TAM jdeme, a tímto způsobem.

Zabývat se představami to není o Bohu :-)

Říci Bůh není, to je nejstupidnější prohlášeni, které zvládne kdejaký amatér.
Ale dospět k tomu že Bůh je, to je daleko složitější náročnější a bez Boží pomoci prakticky pro člověka nedosažitelné.

Takže tobě pomáhal bůh uvěřit, že reálně existuje? V čem spočívala ta boží pomoc ve věření? Hypnóza, sugesce, bič a cukr jako u koňů?

no vidíš, ale k tomu nikdo nedospěl, to jste museli vyhlásit jako dogma, při vědomí, že bez toho dogmatu jste úplně v prdeli ......

Ty ne, ale muslimové(radi­kální) se na to nechají přemluvit a jdou s tím na smrt.

Když ateista píše o Bohu, tak nemyslí jen křesťanského.
Muslimský taky vychází z Jahveho - jen "trochu" jinak v něj věří.
Kdyby byl - tak se všem ukáže stejně a je jedna jednotná víra - a ne několik tisíc frakcí.

ale taky spíše muslimové, kteří navázali přímo na kmenové zřízení a používjí svoji kmenovou strategii. Jen náškmen a zbytek jsou ti zlí.
Jsou i normální muslimové, kteří víru používají spíše ve filosofickém smyslu, se zpěvy a oslavou vesmíru. A tak to má být... mááme se společně radovat ze života. protože můžeme. tedy můj názor.

Ano - proto jsem dal do závorky - radikální

Čili když se ukazuje, jenom ne všem stejně, tak to znamená, že neexistuje?

ad soucet:
.."Čili když se ukazuje, jenom ne všem stejně, tak to znamená, že neexistuje?"..
"bohuzel" ne, drahy priteli.. treba je tvuj neviditelnej kamos jen sadistickej zmrd intergalaktickych rozmeru, ktery se na jedne strane Kananejci necha uctivat v ramci polytheistickeho pantheonu bohu a bohyn a na druhe Izraelitum, kterym se "ukazal" jako monobuh, nasledne naridi jejich genocidu

v městech těchto národů, které ti dává Hospodin, tvůj Bůh, do dědictví, nenecháš naživu naprosto nikoho. Zničíš je jako klaté, Chetejce, Emorejce, Kenaance, Perizejce, Chivejce a Jebusejce, jak ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh

tohle beru jako výmysl bláznivých proroků starověkého Izraele, ne jako "ukazování se" Boha...

Jo,jo - Bůh láska.

A prakticky ty nepřátele stvořil on sám, protože stvořil nedokonalost a zlo v "podobě" satana.

dyť jsem říkal že neznáš Bibil, to co píššeš je nepravda blábol.

ad jonatan1:
Pismem tradovany pribeh pochopitelne za pravdivy nemam, protoze Buh, v ktereho neverim, mohl jen sotva neco naridit.. reagoval jsem na souctova jednoho Boha, ktery se neukazuje vsem stejne - nechce se mi ale fakt verit, ze ani tohle ti nedocvaklo, vidlaku vypatlanej

Je to primitiv, co schválně provokuje.

Ty samozřejmě nevěříš v takového Boha, jakého jsi citoval z Bible – ale to já také ne.
Tvůj problém je spíš ve výkladu textu, v porozumění tehdejší morálce národů a tomu, jak s nimi Bůh jednal, jak je vedl a vychovával. Neuvědomuješ si, že Bůh v průběhu dějin spásy postupně posouval lidské chápání morálky k dokonalejšímu.
A tady je jádro problému: ateisté berou biblické texty doslovně. A to je i tvůj případ – aniž bys znal křesťanskou teologii, která se těmito texty zabývá. V tom působíš jako amatér – stejně jako většina ateistů.

Takže když máš v pravidlech silniční doprava omezenou rychlost na 50km/h, tak to nebereš doslovně a jezdíš jakoukoliv rychlostí ?
Když tě zastaví žandár, tak mu vysvětluješ, že napsané netřeba brát doslovně.

ad jonatan1:
co to zase meleš za nesmysly, žádný text jsem nevykladal a pouze jej citoval.. jinak tvé hodnocení me schopnosti číst a interpretovat text mi je zcela lhostejné a uprimne receno te jako nemanda ani nemám potřebu preavedcovat o tom, ze jsem se tomu na akademické půdě v rámci odborného výzkumu věnoval, joudo

já ty texty neznám, takže je nemohu brát doslovně.
stejně tak dohadování se zde s kroky o bytosti, trojjedinnostim miluj boha svého .... a bližné své - to všechno jsou věci, kde jsme se my, ateisté, stavěli do pozice, že bibli právě NELZE BRÁT DOSLOVNĚ, ale ketextově.

proč tak hrozně lžeš nebo blábolíš tak hrozný píčoviny?
tys tu nebyl, nebo co, když o tom byla vedena váda?

bůh s nikým nejednal, nikoho nikam nevedl, nevychovával. to všechno jen lidé. kteří o sobě prohlašovali, že činé dle přání/rozkazů boha ..... tomu se dá jen věřit nebo nevěřit, nic víc

Uvědomění si sebe sama je to, co nás od zvířat odlišuje. Proto má člověk složitější psychiku, proto se člověk vyznačuje fenomenologií, která není u zvířat pozorovatelná.

Ono tím ano, ale zase oni dokážou věci, které nedokážeme sami o sobě mi - možno pomoci přístrojů, které jsme sestrojili na základě toho, co umí zvířata. A je toho hodně.

dokážeme odezírat... a kopírovat jejich schopnosti (neuměle) Ale opět se pak nabízí otázka, kam to vede, komu to prospívá a jaký to má smysl dlouhodobě Tím nechci říct že to nemá smysl, jen jak to ukočírovat (v hlavě) každého jednotlivce aby takový život dával smysl, někam vedl a byl tvořivý a nikoliv destruktivní. Abychom se dokázali vzdát nejen věcí ale i myšlenek, v prospěch určitého smyslu... a nelikvidovali sami sebe destruktivním myšlením. Kolikrát si člověk myslí jak to má dobré a jak si to skvěle zařídil, ale v širokých souvislostech které nevidí je třeba destruktivní.

Ale to je už věc zla v člověku, protože vše, co odkoukal člověk od zvířat se později použilo proti člověku samému.

o tom zlu v člověku mluvím. je mi jedno co odkouká, jde mi spíše o to jak často se zvrtne to co umí v opak... nemusí to být zle myšleno ale vyjde z toho zmatek.

Kosatky mučí a zabíjejí svoje mláďata, hraji s nimi vodní pólo tak dlouho, dokud nechcípnou.

No svoje ne a hlavně ne samice - zase fabuluješ.

A neděje se to jen u nich - ale skoro v celé živočišné říši.

A člověk není výjimkou - často se to u člověka týká obou rodičů.

a co mám s kosatkama, proč to píšeš?

Každý druh zvířátek, hmyzu i rostlin je markantně odlišný. Lidé mají se zvířátky také hodně společného. Příbuznost mnohých druhů je nepřehlédnutelná.

No z pohledu biologie jsme - patříme do rodu živočichů z čeledi hominidi.
Říše živočichové třída : savci - takže společně s delfíny, nebo krávami.

ad ratka:
.."kognitivní funkce jsou produktem evoluce. normálka jsme jen zvířátka"..
presne tak, z hlediska evolucni biologie jsme zvirata.. zamerne neuvadim myslenku objevujici se jiz v klasicke filosofii, a sice ze jsme racionalni zvirata, protoze kdyz ctu prispevky tvych polodementnich souvercu (jonatan & soucet), je zcela evidentni, ze to s tim ratiem neni zas az tak "horky"

to si sprostý tedy nasraný, protože nerozumíš Bibli a vždycky tě dostanu, že používáš logické klamy a jiné lživé podpásovky.

ad jonatan1:
je mi to jasny

Logické klamy/falešné dilema/a pod. používal/i pisatel/é Bible a proto se jejím vykladatelům daří zlákat ovečky ke svému výkladu.

musím se smát jaké máš jednoduché a především hloupé odpovědi. Je to nesmysl.

No hloupost je na tvé straně. A taky úmyslná fabulace a lži.

je na obou stranách.

nejsou

ad jonatan1:
nikdo ti tvou viru nebere.. uz to s ni nejak doklepes

ty si jako Ondi neustále lžeš, skus někdy překonat sám sebe a opravdu upřímně napsat pravdu, ne však o Bibli té nerozumíš.

ad jonatan1:
.."ty si jako Ondi neustále lžeš, skus někdy překonat sám sebe a opravdu upřímně napsat pravdu"..
vzdyt jsem ji napsal, drahy priteli.. muj prispevek, na ktery jsi reagoval, a sice ze komplexní nervove systémy, kognitivní schopnosti mozku apod. jsou "produktem" evoluce, lez neni

To jo, fenomén vědomí je zvláštní, když se nad ním člověk zamyslí. Bdělá pozornost je vůbec těžko popsatelný jev a ačkoli je jasné, že z hlediska přežití je výhodnější jí disponovat než nedisponovat, tak pořád je to jev, co se zdá vymykat přírodním procesům. A samotný vyšší stupeň uvědomění - uvědomění sebe sama, s čímž je spojeno i uvědomění, že něco vůbec existuje, to už vypadá, jako by do té přírody nepatřilo.
Jo to uznávám.

ratka ...slunce je poháněné vodíkem...jak je možné že to ví?
Ta metoda získávání znalostí o "mechanice" lidským smyslům nepřístupného světa je velmi komplikovaná. Rozpad atomů uranu na lehčí prvky se zná teprve něco přes jedno století. Fúze vodíků na helium je jediná možnost na vysvětlení funkce našeho Slunce.
Dříve existovaly pokusy najít odpověď pro "věčně" svítící slunce a ty ztroskotaly na neznalosti "mechaniky" atomů. Není to tak dávno, kdy si někteří lidé mysleli, že na Slunci žijí bytosti pálící gigantické ohně. No a ještě dříve bylo Slunce božskou bytostí.

a jak je možné že že si lidé mysleli že na slunci bytosti pálí gigantické ohně, jak je možné že uvažují takhle abstraktně, samozřemě na základ zkušeností... ale že si tyto zkušenosti projektují do tak vzdálených věcí... proč se o to zajímají? Proč neřeší kde co sní a co si oblečou ale zajímají se o to kdo pálí oheň na slunci.

Astronom Giovanni Schiaparelli koukáním na Mars našel kanály a tím dal podnět k představě, že bůh udělal na Marsu Marťany.

no a? to jsou přece všechno lidské představy, fantazie a jak ty říkáš pohádky. Prospěje nějak lidstvu, porozumění, harmonii, zdraví etc to vědět či nevědět? Je to to jedno jestli Marťani nebo kanály nebo odpařená voda... je to úplně jedno. Asi na Marsu nebyly podmínky pro vývoj vyššího života.

Pokud by se lidé zajímali jen o to, co sní a co si oblečou, tak dodnes žijeme v jeskyních nebo pravěkých chýších.

S tím souhlasím, proč tedy zvířata se to mají jinak a my zase jinak. Nečekám odpověď, ale njakou odlišnost od lidí zde vidím. I když diskuse často se snaží dokazovat že zde žádná odlišnost není.

Jako že tu někdo někdy tvrdil, že jsme stejná zvířata jako zvířata? Snad ne!
I mezi zvířaty jsou rozdíly v chování, podle stupně dosažené inteligence

Připadalo mi to tak.

Že jsme zvířata jako ostatní zvířata z podstaty života, to samozřejmě jsme.
Ale jako jsou různá zvířata různá, i my jsme odliční od většiny těch, které my označujeme jako zvířata a sebe za lidi.
Ty rozdíly jsou a vcelku zásadní, ale mimo tu živočišnou podstatu.
I my zabíjíme mladé a sebe navzájem, přímo i nepřímo, ale na rozdíl od ostatních zvířat se třeba umíme trochu bránit samoregulaci. Bohužel.

Bůh je Duch, takže pokud se bavíme o Bohu, náboženství, Bibli, starých mýtech etc...pak jen a pouze v duchovním smyslu a tedy jak se vyvíjelo či uspořádalo duchovní (kulturní, společenské, tradiční) nastavení dané společnosti. Jak organizovali svoji spollečnost ve smyslu koordinace, kooprece mezi sebou aby v těžké konkurenci světa dokázali přežít a udržt svoji identitu (národní či kmenovou)

Koordinovanost svého společenství mají i zvířata, např. velmi dokonalou třeba mravenci, včely, ale i ostatní

Bůh nevím, jestli je Duch, spíš neexistuje, ale o t nejde. Jde jen o to, že z podstaty jsme zvířata, jen jsme dolezli dál v tom duchovním světě, schopnosti abstrakce, tedy myšlení "dopředu, do budoucna", což nás vykoplo tam, kde jsme. Je ovšem otázka, jestli je to globálně dobře nebo spíš špatně

jenže tato koordinovanost se točí dokola... nevidíme tam nějakou tvůrčí svobodu, něco co se vymyká zachování druhu či přežití.

No ale to je díky tomu, co jsme psal. Zatím jen člověk "vidí do budoucnosti", predikuje.

Kdyby si nevytvářel rezervy, bude to úplně stejný kolotoč jak v mraveništi. na druhou stranu i v mraveništi je vše podřízeno přežití a novým dělníkům. podobnost naprosto jasná i s člověkem, i když si budeme namlouvat, že kultura a umění je "něco navíc". ve skutečnosti je to jen forma jak z přebytků umožnit dalším přežít, kteří by v prostředí volného trhu nepřežili.
čímž si zaděláváme na průser tak jako tak, přemnožením. a i těm mravencům

v mraveništi se taky dělaj rezervy... tedy ty rezervy asi nebudou to čo může ale nemusí odlišit lidskou společnost od mraveniště.
I lidská společnost se může stát mraveništěm a ještě nekoordinovaným, rozvráceným a vzájemně se požírajícím. Může se stát peklem.

Jestli si dělají mravenci rezervy se nedá jednoduše říct. Popsaných druhů mravenců je na 15 tisíc a tuší se, že nepopsaných ještě také tolik.
Z hmyzu si dělají zásoby včely, ze savců veverky a křečkové.
Kolektivní inteligence mravenců v mraveništi je skutečně fascinující. Lidé ovšem nejsou mravenci, i když se o to někteří autokraté (včetně křesťanských) na plné pecky snažili a snaží.

možné je všechno, ale jde o to, že lidé si rezervy vytvářejí záměrně a není to jen důsledek "přírozeného" přebytku, ale snahy ty přebytky vytvořit s tím, že je to větší jistota přežití a současně, jak se přebytky dařilo zvyšovat, jak díky nim mohou lidé myslet i na jiné, než jen na práci, jako ti mravenci

Společenské vědomí, myšlení a organizovaní se mravenců je obdivuhodné a fascinující - dovolím si napsat - příkladné pro člověka.

dobře, a jak bys toho chtěl u člověka dosáhnout. Dej nějaký nápad nebo metodu.

To se nedá - aspoň ne u dnešního člověka

Protože člověk má vědomí sebe sama a tím nové schopnosti jako je třeba ambice.

Člověk má také fantazii a tvůrčí schopnost vytvářet nové věci, které před tím v přírodě neexistovaly. Může mít nějaké ideály a dalekosáhlé cíle.

Člověk také může vymýšlet různé teorie a různá náboženství. Postupně pak poznávat jejich neplatnost a nereálnost, popř. zbytečnost. Potom, oproštěn od těchto předsudků a na vrcholu svého vývoje se stát ateistou.

Ale co když být Ateistou je předsudek ?

ředsudek před čím? .-))))))))

Předsudek alias averze :-)

Tak ale ateisty se rodíme, takže ten vývoj spíš vypadá, že jde opačným směrem.
Ale vážně, předsudky jsou právě to, cos napsal o náboženství.

to asi není ani vývoj.
Narodíme se ateistama, někteří z nás se pak nechají z rozličných důvodů obalamutit vírou a postupem času mnozí tihle přicházejí na to, že to nemá žádný význam, víra v Boha

Přesně tak. Samotný fenomén umění (coby tvůrčí aktivitu) třeba u zvířat nepozorujeme. Zvíře je více méně uvězněné v instinktu, zatímco člověk se díky uvědomění si sebe sama z jeho moci téměř vymanil. Uvědomění sebe sama přeuspořádává psychiku a vysloveně "mění pravidla hry".

add: A tato změna pravidel je zachycena v mýtech, přičemž náboženství představuje způsob, jak se s ní správně vypořádat.

ad soucet:
dobrej new age

Tak ona už ve Slunci neprobíhá přeměna hmoty na energii, ale fúze vodíků na helium?

Zřejmě bezbožní věří, že ve Slunci bůh přeměňuje hmotu na energii (fyzikální zákony totiž něco takového vylučují).

ad soucet:
nikoliv, drahy priteli.. premena hmoty na energii je vedou vysvetleny jev - nic nadprirozeneho..

E=mc²

ad soucet:
davej si smajliky dle ctenne libosti, soucte, ale na skutecnosti, ze fyzikalni proces premeny hmoty na energii neni vysvetlovan za pomoci nadprirozena, coz narozdil od tebe vi kazdej dement, to pochopitelne vubec nic nezmeni

existenci? nebo jsi měl na mysli vznik?
vysvětlovat ti, jak si ateista vysvětluje existenci světa to bych nerad :-)))))
udělal bych z tebe o další level většího vola :-)))))))))))))­)))))))))

Ateista existenci světa vnímá, může okolní svět zkoumat a tvořit o něm různé teorie. To může i věřící.
Ateista ale nemá potřebu si vymýšlet nějaký začátek ( z ničeho nemůže vzniknout něco), ani nějaký konec - něco (tedy např. hmota a energie) nemůže zaniknout a proměnit se v nic. Proto nemá důvod věřit v nějakého stvořitele. Nic takového není třeba.
Věřící vycházejí představy (výmyslu), že byl nějaký začátek. Aby si ten začátek zdůvodnili, musí si krkolomně vymyslet i nějakého stvořitele. Představa o stvořiteli je velmi nejasná, věřící se ani nemůžou shodnout, jestli je to bytost nebo nějaké jiné jsoucno. Dokázat ho nemůžou, vidět ho nemůžou, ale věřit v něj můžou.

Tak ono je to opačně, nejprve tu byla idea boha a pak až se tomu bohu případně (ne nutně) udělila i role stvořitelská.

Jinak ano, vznik hmoty (tedy něčeho jsoucího) z ničeho je nesmyslné, jenže nekonečná existence bez počátku je taky nesmyslná. Máme tu nějaké jsoucno a odpověď na otázku po tom, odkud se to jsoucno vzalo, "odnikud se nevzalo, vždycky tady bylo" taky není z hlediska logiky zrovna komfortní. Existence jsoucna potom nemá příčinu.

ad soucet:
zrejme jsem pod dojmem tveho prispevku zustal lehce paralyzovan, protoze nevim, jak jinak reagovat, nez takto.. jestlize jsi pristoupil k logice, citim krestanskou povinnost te odkazat na katolicky magazin Jezisova pest, kam nejakej odmitac naseho Pana poslal do sekce otazky a odpovedi zadost o vysvetleni nasledujiciho.. jestlize nic neexistuje, existuje princip, ze nic nemuze vzniknout z niceho?

Nic nemže vzniknout z ničeho je nepravdivé tvrzení, protože vždycky tu něco bylo.
Ten dement nemusel pokládat otázku a mohl si na ni odpovědět sám. Je tady logický princip, že nic nemůže existovat. Existence je věčná říkáme ji Bůh.

a ta bezpříčinnost se pořád mění nahodile... anebo jsou fyzikální zákony taky věčné a bezpříčinné, stálé ale na rozdíl od Boha nejsou osobní... tedy je to nevědoucí zákon, kde se pak vzalo vědomí když věčný by měl být jen fyzikální zákon dle kterého se organizuje hmota.

No fyzikální zákony nejsou zákony ve vlastním slova smyslu, tak jako jsou třeba právní zákony. Nejsou to nějaká samy o sobě existující pravidla, podle kterých se chová hmota, ale je to naše pojmenování pro zákonitosti vyplývající z vlastností hmoty. Hmota má nějaké vlastnosti, které určují její chování v nejobecnějším smyslu (vzájemné interakce či nemožnost interakcí, sdružování do celků a tím vytváření struktur, ale nutně jen určitých struktur...) a zákonitosti tohoto chování my nazýváme "fyzikální zákony". Takže otázka, jakou jsi nadhodila, by měla znít, jestli spolu s tou hmotou jsou věčné a stálé i její vlastnosti.

A to vědomí, to může klidně vznikat prostě na určité úrovni organizace hmoty, na úrovni, které říkáme "biologický systém" (organismus). Tak jako i jiné vlastnosti biologických systémů, protože fenomén vědomí pozorujeme jenom u nich.