Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

I barbaři měli perspektivní budoucnost.....I dnes jsou barbaři s etickým kodexem i taky ne ...

"Barbar“ byl označením pro cizince, kteří nepatřili do římské nebo řecké civilizace.

Ne nejsilnější, nepíšu o právu silnějšího

Nejužitečnější. Třeba skutečně schopný učitel s křivicí by se v tom "mém světě" uživil násobně lépe než bouchač procházka z MMA. Jen náš zvrácený svět umožňuje to, že si on nebo ta tragedka Hanychová vydělá jen žvaněním do počítače za měsíc 25x víc, než člověk s průměrným platem za skutečnou práci při tvorbě skutečných hodnot. Jen náš (hodnotově západní, křesťanský) svět umožňuje skoro nekonečné bohatnutí bohatých na úkor chudých .....

A samozřejmě, budou potřeba i fyziccky silní, určitě. Ale budou dělat práci, která od nich bude žádána, a nikoli kraviny, na které se lidi jen koukají protože díky sociálním systémum mohou a ty 2 koruny taky mohou poslat. jenže 2x 500000 = 1000000.

Jde ti o skutečnou užitečnost, ne o sílu, ale i ta se dá vykládat různě. Učitel s křivicí může být pro společnost nenahraditelný, ale v očích jiných „potřebných“, třeba těch, kteří měří hodnotu podle výkonu, síly nebo zisku, bude jeho přínos bagatelizován. A právě v tom je problém s jednostranným pohledem na užitečnost. Skutečná hodnota člověka je neměřitelná.

to neplatí :-)))))

vycházej z toho, že ten člověk NEMUSÍ BÝT UŽITEČNÝ PRO VŠECHNY :-))))))))))))))))

stačí jen pro tolik jiných, že si "bude moci dovolit" žít :-))))
takže kliudně pro 2 clidi. a ti ostatní ať si púodporují zase dsvého užitečného.
pravda je, že žádná "společnost" existovat nebude, tedy nějaký orgán rozhodující za jiné.

ten jednostranný pohled je problém vždy, i v pohledu na osvětu.
ale neexistuje podle mne nic férovějšího, ale hlavně nic nezávislejšího na rozhodnutích "samovyvolenců", než je uvedené kriterium

chci nebo dokonce potřebuju tvoje služby? chci mohu si je dovolit. měníme.
nejsi mi k ničemu? nepotřebuji tě? hledej donátory jinde.
nenašel jsi? zemři ..... hlavně při tom nedělej kravál

Těžké to bude mít ten, kdo prodává své myšlenky.
Ten už může shánět krumpáč:-)

To si nemyslím. Záleží na tom, jaké myšlenky "prodává" (on je nemusí ani prodávat, stačí, když někdo zjistí, že to jsou i pro něj chytré a užitečné myšlenky. takže samozřejmě zcela plané filosofování opravdu zůstane jen jako koníček pro ty primárně reálně užitečné. ale to bohatě stačí.).

Nikdy si nevyplodil špatnou myšlenku? Jak pozná ten, kdo bude posuzovat vhodnost tvých myšlenek, že si pro společnost potřebný? Nebo jinak, ty se s první špatnou myšlenkou vyhodnotíš jako "společensky nepotřebný" a pokorně se odevzdáš v nejbližším "likvidačním centru"? Možná by ta následující myšlenka za něco stála a byla přínosem, jenže to už se nikdy nedozvíme:-)

???
To je pořád nějaké nedorozumnění.
Nejde o poznání, že je někdo potřebný ale PRO SPOLEČNSOT, pro mne, a o tom si rozhoduju já

Pokud budu ten s těma myšlenkama já, když neuspěju u jednoho, půjdu za jiným. A když neuspěju nikde, tak buď zkusím být užitečný jinak a když to nedokážů, tak se nidke neodevzdám, žádná likvidační centra nebudou existovat. Umřu hlady, nejspíš :-)))))))))))

Jo, to je riziko života. Empirické zkušenosti nám ale dokládají pravý opak, že po myšlenkách v dob vědeckotechnické revoluce opravdu převratné myšlenky (neřešící psychologické blbosti) maje velký deficit. Tak na to přijde někdo jiný, je nás dost, i těch 0,5 mld je dost na objevování myšlenek

Tak to jsem zvědavý, co po dnešní debatě se mnou, uděláš:-)
Jen tě prosím na život si nesahej, byla by to hrozná hloupost a nikoho neeliminuj, nemáš právo rozhodovat za druhé.

Nerozumím. Já s tebou někde chtěl něco udělat?
Sahat si na svůj život?
Eliminovat jiné?
Já za druhé nerozhoduju .-))))))))))

To je moc dobře, že to tak bereš:-)
Člověk má vědomí a vědomí má být nejen vědomé, ale i uvědomělé, jinak není ku potřebě:-)

No nevím, ale podstata je, že i když nic z uvedneého nedělám, to, co jsme psal, stále platí, bo to s uvedeným nemá nic společného :-)))

Vycházíš z toho, co máš nyní, tedy z vědomí.

pokud žiju, mám vědomí stále

Užitečné by pro tebe bylo nevysedávat u počítače nebo mobilu (minimálně to ničí oči a zabíjí čas, který jsi mohl trávit jinak). Protože máš vědomí, jsi zvědavý a chceš vědět, co ti sem dám:-)

To ani ne. Já na PC pracuji, takže tyhle diskuse jsou jen vatovou výplní mého času. Navíc, alespoň zatím, jsme vcelku užitečný, takže mi z amou práci docela dobře platí a já si tohle vysedávání mohu dovolit. Jo,a to i předto, že svou prací financuju plně ještě nejméně 4 neužitečné :-)))))

Představíš nám je, myslím tím ty "neužitečné"?:-)

Já ne. Ti se vyselektují sami, pak je uvidíš všechny.

Já dneska nemám ani páru, kdo konkrétní je adept na neužitečného. A i kdybych měl, bude to jen můj subjektivní názor. Ale o ten vůbec nejde.

Ale šlo by to rychle.

krak pise: pokud žiju, mám vědomí stále - mne by zajimalo kde mas vedomi??

Já se ho nechci dotknout, tak se raději neptám. Není jediný a já nejsem výjimkou:-)

Moc jsme nepochopil, na co se raději neptáš :-))))
Vědomí mám tam, kde kdokoli jiný, teby předpokládám v mozku.
No a KIWI vědomí nemá žádné, důvod je tedy nasnadě :-))))))

Ty víš:-)
Kiwi má také vědomí, mně se líbí ta jeho snaha porozumět češtině a diskutujícím tady:-)

to bys ty nepochopil
ty máš problém i s geometrickým úhlem

krak kdyz napisu, ze obracis diskuzi tam jak sam chces tak je zle --
TY napises -- pokud žiju, mám vědomí stále - ja se slusne zeptam --mne by zajimalo kde mas vedomi??
Aty hned obratis na nejaky geonetricky uhel -- muzes mne odpovedet na moji otazku kdyz se te ptam co tvrdis??

Každý normální člověk ví, kde má údajné Orlí hnízdo vědomí a jinde ho mít nemůže

A zeptá se na to jen primitivní hovado
Tato podmínka je u tebe splněna, tak si to ještě nezhoršuj píčovinama, dokazujícíma, že ty opravdu mozek nemáš

krak takze ho mas v hlave?? Pokud vin a, ze vim tak mas v hlavne nasrano -- Ted uz vim, ze mas vtom zamichane i sve vedomosti.

promin zapomel jsem dodat to tvoje - :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))))))))))

Nejsrandovnější jsou ty tvoje permanentní (nebo pernamentní, jak to je, debile? :-)))))))))))))) věčné výzvy, že jdeš spát a ať diskutujeme slušně, bez urážené :-)))))))))))))­))))))))))))))))))

Tady jsi to zvládl na jedničku a to tě nikdo ani nezmínil, bo jsi jen megahovno s překrvenou a přehovněnou dutinopu lebeční, jak jsi hlavou dolů .-)))))))))))))­)))))))

Já tě mám jen jako rohožku a hajzlpapír, KIWI, nezlobíš se, že ne? :-))))))))))

o aha, vlastně, asi ještě nejdeš spát

Už nezdržuj. Jdi si hrát s pindíkem. Sousedovo, svýho už nenajdeš.

Ano, tohle se očekávalo.
Je legrační, když to napíše někdo, kdo ani neví, co je geometrický úhel (učivo někde kolem 5. třídy ZŠ) a má v hlavě nasráno, že mu to teče ušima.

krak co nevim o geometrickem uhlu??

Nevíš co to je.
Kdybys nevěděl jen nějaké jeho charakteristiky, bylo by to zlaté. Ty vůbec netušíš, co to je :-))))))))

krak a jak si nato prosim prisel, ze to nevim?? TO mas z toho tveho vedomi??

???
Na to jsem přišel už někdy kolem roku 2001, když jsi mi na moji otázku "kolik geometrických vrcholů má koule" odpověděl, že nekonečně mnoho. Tvoje babička, učitelka matiky, se v ten okamžik musela v hrobě roztočit jak turbína stíhačky.

krak - promin ted uz vim ocem pises ale to neni o geometrickem uhlu - to je o zakladne
stred koule je jiji zakladnou a vzdalenost na jeji vrchol je vsude steny to znamena, ze koule ma prakticky nekonecne mnozstvi vrcholu ale to neni geometricky vrchol

střed koule je těžiště a ne základna

KIWI, debile, moje optázka na tebe zněla naprosto jasně "kolik geometrických vrcholů má koule".

Tak jak to může být o základně? :-))))))))))))))) k té jsi to odhrkal asi po 10 letech tvé neschopnosti odpovědět na tu otázku a nebo možná jsi pochopil, že jsi debil, a tak jsi začal o středu koule. což je věc, která mne zhola nezajímala, blbe :-))))))))))))))))))

krak jsem blbec ja vim - a kde je zakladna koule?? Ve vesmiru neexistuje zadne teziste telesa ale jeho hmotni pritazlivost -- proc se teda rika odborne - na povrchu slunce nebo zeme ??

A ya otázka reagovala na tvé tvrzení, že jich má nekonečné množství.
Ty sis to, ty debile, jen spletl s geodetickým vrcholem, který má koule teda vždy aktuálně jen jeden, ale při každém pootočení jiný, opravdy teoreticky nekonečníé množství :-)))))))))))))))))

Na to, že naše "disputace" a tvoje důkazy tvé debility byly o tomhle, je nespočet svědků, zkus třeba DODE, možná i jitrnice a další :-)))))))))))))

krak ale v Bozim vesmiru neexistuje nahore a dole - ty jsi na zemi na jejim vrcholu nebo kde?

To neřeš, důležité je, že TY jsi hlavou dolů.

krak - tak to jsem rad protoze mozek bez krve - denegeruje a kdyz jsi nahore tak jsi degenerator --
nepled si z generatorem :-)))))))

Už jsme si vysvětlili, že u tebe je to jedno, protože jestli někdy vůec mělo tu možnost, tak už to dávno zdegenerovalo, odumřelo a spadlo ti do kalhot. Nejpozději dávno před rokem 2001

a povidej si o bohu a ateismu s Asassins, třeba, nelep s ena mne furt jak hovno na košili

PS : to nebylo "obrácení", to byl argument. Že člověk, který dosáhl důchodu a přesto za celý život nepochopil, co je geometrický úhel, nemůže pochopit ani spojky a předložky v diskusi o vědomí. Tudíž argument,a vcelku zásadní, že je zbytečné ti odpovídat, protože to nemůžeš pochopit.

Ještě se teda nabízí jedna varianta, která bude možná pravdivější a Mrkni ji asi pochopil - totiž že chceš urážet.
Na to bys ale musel být jinek koník, a ne blboun nejapný, KIWI.

Mimochodem, já naši debatu považuji za užitečnou, i když se zřejmě neshodneme. Na to jsme ale zvyklý, protože ty moje myšlenky jsou "ohavné", samozřejmě. Ale současně hrozí, že jsou pravdivé. A to nebývá vnímáno úplně kladně.

No, ohavné to je. Kdyby ti někdo nabídl, že se můžeš vzdát svého vědomí a za to ti ponechá instinkt, budeš spokojený? Možná nás odlišuje od ostatních tvorů přesto si myslím, že by nějaký smysl mít mělo.

Jakou roli hraje nabídka po ztrátě vědomí a ponechání instinktu?
Jestli je vědomí součást rozumu, je redukce počtu lidí na planetě výsledkem činnosti rozumu, tedy i vědomí.
Oba se shodujeme, že to je nutné.
Jen přicházíme s rozdílnými řešeními. Takže diskuse kolem lepšího, racionálnějšího a efektivního řešení by se měl avést jen v racionální rovině. Emoce nás vždycky zradí, i když my budeme přesvědčeni, že nás vedou správnou cestou. Že ne pochopíme, až už nebude o co se prát ...

Instinkt nebude stavět muzea ani školy. Bude jen řešit tady a teď. Možná by člověk přestal mluvit a vrátil by se ke skřekům vyjadřujícím jednoduché emoce.

To není pravda :-))))))))))))))))
Rozhodně školy a muzea nestaví neužitečnost, užiteční lidé budou vědět, že vzdělávání se je užitečné a muzea také. asi ne nějaká obskurní, ale je dost důležitých muzeí.

Já mám pocit, až skoro jistotu, že jsme stále každej někde jinde : představ si svět, kde budou žít jen lidé něčím, čímkoli, užiteční jiným. Jeidné, co se změní proti dnešnímu světu bude to, že NEBUDE TŘEBA někomu pomáhat přežít :-)))))))))))))­))))))))

Ale jinak zůstane skoro všechno jako dnes :-)))))))))))) jen pro mnohem méně lidí.

řídit se užitečností neznamená vracet s ek pazourku, naopak, znamená to vymýšlet stále lepší nože, a to bez nutnosti finance a čas věnovat neužitečnému lemplovi.

nezmizelo by ani lidství, ani slitování, nic - jen by fungovalo jen mezi užitečnými - i mezi užitečnými může dojít k dočasné neužitečnosti (ztráta práce, nemoc), případně emočním otřesům, s ekterými mohou ostatní užiteční solidarizovat, a to i v případě,m že ten užitečný se dočasně stane neužitečným, což vůbec nemusí nbastat, na uvedenou dočasnost může být ten užitečný zajištěn, že v pohodě přežije i bez jakékoli podpory kohokoli.

nebude žádná jeskynní doba temna, naopak. užiteční poletí v pokroku a rozvoji vpřed mnohem, mnohem rychleji, když nebudou muset živit 80 % zbytečné populace :-)))))))))

Pokud mám vědomí, uvažuji. Pokud ho nemám, řídím se instinkty. Pak není důvod myslet ani schraňovat vědomosti, nebyly by k užitku. Posuzování vlastní užitečnosti je vždy subjektivní. A pokud to bude dělat někdo jiný, může to být jen v jeho vlastním zájmu. Ve tvém pojetí by byla uvědomělá jen první generace a ty další by už jen upadaly. Jestli to tak má být, pak proč vůbec máme vědomí?

Krucinál ale už fakt dost. Nezlob se, ale já nepíšu a nikdy jsme nepsal o posuzování své vlastní, ale ani druhého užitečnosti. Cožpak to píšu celou dobu nejasně?

Nebude to dělat NIKDO, bude to dělat NĚCO.

Ten závěr je opravdu o hlubokém NEPOCHOPENÍ toho, co píšu

PS : i při instinktech, pokud jsme toho schopen, je získávání a schraňování vědomostí veledůležité. Já osobně jen nevím, proč ty považuješ za nejdůležitější pseudohumanismus :-)))))))))))))

Pak to buď "blbě" píšeš a nebo tomu "blbě" rozumím:-)

Jd eo to, že já nebudu rozhodovat, kdo je užitečný a kdo ne.
Já budu rozhodovat jen o tom, kdo je užitečný pro mne,a na to mám právo. A neužitečnost mnohých vyplyne nepřímo z potřeby nebo nepotřeby dotyčného pro ty svobodně se rozhdoující jedince, kterými budou samozřejmě i ti neužiteční, i ti se budou sami za sebe rozhodovat, kdo je pro ne užitenčý - a nikoli, kdo je podle nich neužitečný

10 lidé - 8 z nich jsou si navzájem užiteční, protože dělají něco, co využijí i ti ostatní. ti dva nic takového neprodukují, nikdo z těch 8 od nich objektivně nic nepotřebuje.

těch 8 nerozhodlo o jejich neužitečnosti. o té rozhodl NEZÁJEM těch 8.

Pokud nebude užitečný pro všechny pak se ti hroutí tvůj model:-)
Budou tam výjimky a výjimky výjimek z výjimek:-)

????
Ne, proč by?
Tos asi jen nepochopil, co jsme ale opakovaně psal - každý musí být užitečný tak, případně někomu, aby se dokzáal uživit, najíst, přežít. Dokonce jsme uváděl příklad emoční užitečnosti třeba rodičů, prarodičů, které budou mít jejich děti rády a třeba jen dvě osoby - syn, dcera ... nebo jiná variace permutace kombinace s i bez opakování :-)))))))))))))) se o ně postarají, pokud budou sami dostatečně užiteční jiným

takže ti rodiče už nebudou třeba užiteční materiálně vůbec, ale ti dva potomci je uživí, nevzniká žádný problém. Musí to dělat dobrovolně. Nikdo nesmí nutit potomky jiných rodičů udržovat na živu rodiče jiných potomků nebo i ty potomky

Už vidím jak tvá slova přijme 8 mld lidských jedinců:-)