Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Schematizování a uspořádávání světa je přirozenou a automatickou činností vědomí ve spojení s inteligencí, tak nevim, co by na tom mělo být zoufalého. Děláme to od narození a od přírody všichni bez toho, že bychom se o to snažili. Záleží na tom totiž naše přežití v přírodě, proto je to instinktivní, automatizovaná činnost.
Bozi, andělé a všechny ostatní duchovní bytosti byli vytvořeny v rámci pokusu o vysvětlení určitých zkušeností či jevů, jaké člověk zažíval. Každá ta bytost zastupuje konkrétní zkušenost, každá se dá díky tomu převést na psychologický pojem (pokud už pro ní existuje). A nejen bytost.

Nevíš?
Tak proč si teda lidi vymýšleli vodníky, jezinky, čerty, bohy a jiné potvory, než ze zoufalé snahy vnést si do nevědomé mysli původ přírodních fenoménů.

Jak vidíš, ti zoufalci věří dodnes v reálnou existenci těchhle vymyšlených potvor. Věříš v reálnou existenci sedmihlavých saní se zabudovaným plamenometem? Někde ve Vesmíru? Můžeš to dokázat, nebo popřít?
Nebo že pan Široký může vypít celý rybník? Věříš na existenci Tátošíka? Či, že pan Bystrozraký dohlédne z českých luhů a hájů do věznice v Turecku:

Doufám, že mne nepokáráš za to, že jsem nedal kompletní seznam těchhle potvor, ten by vydal zajisté materiál na novou bibli. Jen těch duchů by byly tisíce. Lidská fantazie nezná mezí a věření v existenci nadpřirozených potvor u mnoha lidí také ne.

Jestli je něco zoufalého, tak je to tvoje snaha dělat z normálnosti zoufalost. Důvod vzniku představ různých duchovních bytostí i víry v ně jsem ti napsal, tak nevím, proč se na to ptáš znova. Tvoje fantazírování o tomhle důvodu je iracionální (kromě toho, že je to zoufalé). Stejně jako je zoufalá tvoje neschopnost se vymanit z démonologického modelu, který všechny ty příběhy vykládá doslovně.

Jinak sedmihlavé saně samozřejmě existují, stejně jako existují princové, kteří jim usekávají hlavy a zabíjí je. Jednoho takového hrdinu, svatého Jiří, máš dokonce vyobrazeného v areálu Pražského hradu.

Trefils to správně, pro mne jsou zoufalci nevědoucí, kteří musí všemu věřit.
Obzvláště jejich věření, že ateisté neexistují a že jsou úplně všichni lidé prdlí věřením v reálnou existence nehmotného, neviditelného, ale všemocného božínka. Dokládají to úředně potvrzeným čestným prohlášením, že i ti, kteří si myslí, že se bez božínka obejdou se mýlí a před svým posledním dechem volají "můj božínku, přijď si pro mne, kde se furt couráš?".

Teisté žijí ve světě zázraků, kde je vše závislé na rozmaru jejich božínka.
Ateisté žijí v přirozeném světě bez kouzel a zázraků, ve kterém je nekompromisně 1+1=2 také 2¹⁰=1024 a soucet obsahu čtverců nad odvěsnami pravoúhlého trojúhelníku je absolutně a vždycinky rovný obsahu čtverce nad přeponou.
Pobožní mají zajisté i levoúhlé trojúhelníky. Pámbíček je přece všeumělec, umí udělat i Perpetuum mobile, z prachu zvíře a z mrtvoly živolu.

No tak to jsou zoufalci i zdejší a jiní ateisté. Ti taky všemu věří, zejména představám vyjadřujících jejich přání a výtvorům své bezuzdné fantazie. Pěkná je třeba ta jejich víra vykládající náboženství, věřící nebo svět. Ale k popukání je ta víra, že věřící nežijí v přirozeném světě. Ovšem nejlepší je ta víra, že pythagorova věta platí v přirozeném světě.

Krásný obraz vítězství intelektu nad animalitou (zvířeckostí); vyšší, vědomé či duchovní přirozenosti nad nižší, pudovou či tělesnou přirozeností.

Zbavení se tělesné pudové přirozenosti bereš za vítězství? Jen jestli to není cesta do otroctví...

Ne zbavení se jí, ale podmanění si jí (zbavit se jí ani nejde, je to základ naší bytosti). Buďto bude vládnout ona, anebo já; buďto se budeme chovat jako zvířata, anebo jako lidé.

odřež si varlata, jen tak můžeš mít jistotu že sis ji dostatečně podmanil

to je spíše zbavení se, ne? Pak nemůžou sloužit když nejsou.

To není nutné, to poznám jednoduše tak, že se jí nenechávám ovládat. A nejde zdaleka jen o pohlavní pud, ale zahrnuje více duševních oblastí, včetně komplexů. Všechny ale spojuje jedna pudová tendence: žádostivost (touha po uspokojení či požitcích). Tu je potřeba zabít, aby byl člověk svobodný.

Ostatně výborně to ilustruje klasik:

... Člověk se stává králem zvířat jen když je zkrotí nebo ochočí; jinak se stane jejich obětí či otrokem. Zvířata jsou obrazem našich vášní, jsou instinktivními silami přírody.

Svět je bojiště, v němž svoboda staví na odpor síle setrvavé sílu činnou. Přírodní síly jsou mlýnské kameny, a ty se staneš zrnem, nedovedeš-li být mlynářem.

Jsi povolán, abys kraloval vzduchu, vodě, zemi a ohni; avšak aby bylo možné vládnout těmto čtyřem symbolickým zvířatům, je třeba přemoci je a spoutat.

Ten, kdo prahne po tom, aby se stal moudrým a rozluštil velikou hádanku přírody, musí být dědicem a lupičem sfingy: musí mít její lidskou hlavu, aby byl výmluvný, její orlí křídla, aby dobyl výšin, její býčí boky, aby zoral hlubiny a její lví drápy, aby si všude vydobyl místo.

Ty, jenž chceš být zasvěcen, jsi učený jako Faust? Jsi trpělivý jako Job? Ne, nejsi, viď? Ale můžeš být, chceš-li. Přemohl jsi vír těkavých myšlenek? Nevíš, co je nerozhodnost a rozmar? Jsi přístupný rozkoši jen tehdy, když chceš, a chceš jen tehdy, když smíš? Ne, nejsi, že? – není tomu tak vždy? – ale může tomu tak být, jenom chtít.

Sfinga nemá jen mužskou hlavu, má také ženská ňadra. Dokážeš odolat vnadám ženy? „Ne,“ odpovídáš s úsměvem a honosíš se svou morální slabostí jako slavným znamením své tělesné životní síly. Budiž, dovoluji ti holdovat Sternovu nebo Apulejovu oslu; i osel má své zásluhy, to nepopírám, byl přece zasvěcen Priapovi jako kozel bohu mendéskému. Ale nechme osla oslem a ptejme se jen, je-li on tvým pánem, anebo zda ty dokážeš být jeho. Jenom ten může mít rozkoš z lásky, kdo přemohl lásku k rozkoši. Toužit a odříkat si, znamená dvakrát moci. Žena tě spoutává tvými žádostmi; buď pánem svých žádostí a spoutáš ženu.

Největší urážkou muže je nazvat ho zbabělcem. Kdo je ale zbabělec? Zbabělec je ten, kdo zanedbává péči o svoji mravní důstojnost a slepě poslouchá instinkty přírody.

Hrozí-li někomu nebezpečí, je zcela přirozené, bojí-li se a snaží-li se utéci; proč je to tedy hanba? Poněvadž nám čest káže více dbát svých povinností, než lákadel a obav. Co je čest z tohoto stanoviska? Všeobecné tušení nesmrtelnosti a úcta k prostředkům, jež k ní vedou. Největší vítězství, jehož lze dobýt nad smrtí, je překonání chuti k životu, a sice nikoliv pod tlakem zoufalství, nýbrž vzácnou, ve víře spočívající nadějí, doufající ve vše, co je krásné, dobré a čestné.

Učit se překonávat sama sebe, znamená učit se žít; stoická přísnost života nebyla jen marnivou okázalostí svobody!

Podrobovat se silám přírody, znamená následovat běh hromadného života, být otrokem podružného.

Odpírat nižší přírodě a krotit ji, znamená stvořit svůj vlastní osobní a nepomíjející život a osvobodit se od života osudného a od smrti. Každý, kdo je hotov spíše zemřít než se zříci pravdy a spravedlnosti, je vpravdě žijící, neboť je nesmrtelný ve své duši.

Nalézt nebo vytvořit takové jedince bylo účelem všech antických zasvěcení. ...

Ke které církvi se hlásíš?

k ateistické

ateista? tak to se mi asi něco zdálo že křesťan..

ty neznáš ateistickou církev?

ne pane

nj, já taky ne.
Myslel jsem to jako fór, k žádné církvi nepatřím.

nepatříš k žádné církvi ale jakého jsi vyznání

Vyznává okultismus a nadpřirozeno.

Nadpřirozeno vyznáváš ty, ne já. Já jeho existenci opakovaně odmítám.

to není důležitý...

Ne to nestačí. Můžeš si nahradit mozek pilinami.

anebo spodky plínami.

To, že Frankensteinovo monstrum je biologická bytost složená z lidských částí, není moje interpretace, ale přímo popis z románu Mary Shelleyové. V knize je jasně uvedeno, že Victor Frankenstein poskládal tělo z lidských ostatků a oživil ho experimentem. Takže když říkám (píši), že jde o biologický model, vycházím z původního textu. Ostatně sám jsi to zmiňoval.
Moje pointa ale byla jiná. Frankenstein je pořád biologický model. Já mluvím o nebiologickém modelu vědomí, o systémech, které vznikají z informací, ne z tkání. O "evoluci informací," ne o "evoluci masa a kostí." "Biologické vědomí" je vázané na neurony, hormony, tělo a evoluční instinkty. "Nebiologické vědomí" by naproti tomu mohlo vznikat čistě z učení, paměti, zpětné vazby a schopnosti měnit vlastní strukturu. To jsou dva úplně odlišné světy, jeden může být tvůrcem druhého, anebo stát na počátku takového procesu.

Frankensteinovo monstrum - Frankenstein byl biologická bytost poskládaná z lidských těl

Koho monstrum??

Nechme to být
Mrkni-j-sem napsal : Frankenstein byl biologická bytost poskládaná z lidských těl
Já ho upozornil na překlep a vyrostla z toho nesmyslná hádka.

Ale klidná hádka

Ano a to je to dobré, civilizované, ba dokonce etické.
Bez urážek a bez dehonestace soudruhů diskutníků.

Přesně tak. Kéž by se zdejší ateisté uměli chovat civilizovaně a eticky (či inteligentně)...

Když se debata stočí k nepodstatným slovům a významům, vzniká jen "jonatánovitý šum." Smysl příspěvku je v myšlence, ne v paběrkování kolem. A pak se není co divit, že sklizeň je malá nebo žádná.“

Možná by pomohlo, kdyby tu někdo příspěvky dopředu přetřídil a prosel. Pak byste si tu povídali sami. A věta "na zahradě bylo na zemi shnilé jablko" by nejspíš musela obsahovat i parcelní číslo, katastrální území, přesný druh ovoce, půdní typ hnědozem a samozřejmě i kód bonitované půdně‑ekologické jednotky BPEJ. Jen aby to náhodou někomu nepřišlo málo precizní. Míru zdar:-))