Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

žádná ateistická logika přece neexistuje.
Přece tady věříte věcem, co nemáte ověřené ani co neznáte, např. že je hmota vytvořena z energie. Proč o sobě nemluvíte tak, jak to skutečně je? Proč si furt něco nalháváte? K čemu to je?

Jestli je hmota tvořená energií nebo je to naopak přece s ateismem vůbec nesouvisí. To si může myslet kdokoli, ať je věřící nebo ne.
Jde o to, že podstatou ateismu je snaha nenalhávat si nic o náboženstvích a nereálných nadpřirozených představách. Nenalhávat si, že existuje nějaká vyšší forma vědomí, která stvořila a řídí tento svět včetně nás. Nenalhávat si, že existuje posmrtný věčný život, v němž bude dobro odměněno a zlo potrestáno - tak jako je tomu třeba v pohádkách.
Opravdu nevím, co si jako ateista nalhávám? Jako člověk si mohu nalhávat cokoli, ale jaké nalhávání vyplývá ze samotného ateismu?

Nesouvisí, ale je to příklad situace, kdy věříte věcem, co nemáte ověřené ani co neznáte. Čili nalháváním je tvé tvrzení, že "ateismus spočívá v tom, že věřím tomu, co znám, co je poznatelné a ověřitelné". Takových nepravdivých výroků o ateismu už tady bylo od vás dáno nespočet.

O náboženstvích a věřících si taky hodně věcí nalháváte.

Věřit mohu čemu chci. Ale pokud je téma tohoto fóra ateismus, tak ta víra v to, co je poznatelné a ověřitelné se pochopitelně týká POUZE EXISTENCE BOHA a vůbec náboženských představ, popř. nadpřirozena obecně. Jinak mohu věřit třeba v existenci UFO, v konspirativní teorie o covidu, o tom, že Američané nebyli na Měsíci a natočili to ve studiu atd. Přesto jsem stále ateistou.
Je třeba rozlišit slovo víra ve všeobecném významu, nějakou takovou máme všichni a o ní tahle diskuse není. Zde se bavíme o víře náboženské, o teismu a neteismu (počeštěná verze slova ateismus).
O náboženství a věřících si nic nenalháváme, skutečnost často předčí jakoukoli fantazii. To naopak věřící o nás píšou, jak nemá náš život smysl, jak na smrtelné posteli prosíme o kněze, jak jsme bez morálky, schopní jakéhokoliv zločinu...

Tak vzhledem k tomu, že máš tendenci zobecňovat a ateistovi přikládáš obecné vlastnosti oproti věřícímu, jaks tu v minulosti dělal (a jak je i psáno v záhlaví místnosti), tak musíš holt vždy konkretizovat, že přístup ateisty, který líčíš, se týká pouze otázky boha. Koneckonců je to normální, že člověk píše věci přesně tak, jak jsou.

Nalháváte, vysloveně si o nich vymýšlíte, a máte představy, které odpovídají vašemu vztahu k náboženství a věřícím. A v takových představách žijete.

Píšeš nesmysly a výmysly (u tebe slovo fabulace raději používat nebudu)

Ale pokud je téma tohoto fóra ateismus, tak ta víra v to, co je poznatelné a ověřitelné se pochopitelně týká POUZE EXISTENCE BOHA a vůbec náboženských představ..tvrdenie ateismu je falošné, nikdy sa nepozná svet, Vesmír má tisíce záhad, mystérií, ktoré nikdy neodhalia pravdu, nikdy nebudú k tomu také experimentálne metódy ani skúsenosť, aby boli poznateľné...pravda je vždy relatívna...
...zdravý mysliaci rozum v nezaujatosti vždy musí uznať (nemá inú možnosť) existenciu Stvoriteľa a jeho stvorenia, tie miliardy záhad života, o ktorom podstatne ani netušíme, o čo ide (nevieme, čo je podstatne život, len ho popisujeme) ostanú navždy nezodpovedané...

Ten poslední odstavec je skutečně výtvor osoby považující se za vševědoucí.
...zdravý mysliaci rozum v nezaujatosti vždy musí uznať (nemá inú možnosť) existenciu Stvoriteľa a jeho stvorenia, tie miliardy záhad života, o ktorom podstatne ani netušíme, o čo ide (nevieme, čo je podstatne život, len ho popisujeme) ostanú navždy nezodpovedané...

Zkrátka nic nevíš, nic ti nebude ozřejmené ... kromě absolutní jistoty v reálnou existenci pohádkové bytosti zvané bůh.

Otázka čo je podstatne život je víc než komická. Lékaři v tom mají celkem jasnou rutinu, rozlišit co je živé a co je mrtvé. Pochopitelně v básnické nadsázce lze použit i výrazy jako "nezdařené manželství není k žití" Existence v takovém svazku (třeba i posvěceném církevním sňatkem) může být bídným životem a nebo neživotem. Praktické rozpoznání !co je život" na příkladu slepice. Když chodí po dvoře, hrabe v zemi a zobá si potravu je život slepice. Nacházející se slepice pěkně propečená v troubě, tak už není živá. Teda, vlastně nevím, jak ti to lépe vysvětlit. Třeba chrochtající vepřík je živý, ale vepřík ve formě smaženého řízku s bramborem na talíři už živý není.

Otázka čo je podstatne život je víc než komická..komická pre vás, lebo netušíte, o čom je reč - o živote, o jeho principiálnosti - a o tom človek (veda) nemá ani tušenie, nezodpovedala na otázku: čo je život?...mám rád tých, ktorí intelektuálne rozmýšľajú v pravde, nezaujate, nie tupé- vedome si samy sebe manipulované hlavy...

Ale no tak, ty, vědec, nemáš ani tušení co je život? Nevěřím.
Možná máš na mysli ne biologický pojem "život", ale ideologický pojem, jakým by mohl být "manželský život", nebo "život politika", či "život diktátora".

To neví žádný vědec. U života umíme jenom popsat jeho charakteristiky.

Ale no tak, ty, vědec, nemáš ani tušení co je život? Nevěřím..nikto netuší (ani géniovia vo vede (v biologických vedách), o čom je principiálne život...veda ho len popisuje, popisuje jeho biologické, fyzikálne a chemické procesy, ale nie život ako taký...

To je jen arbitrárně položená hranice mezi tím, co to je, a tím, jak je to charakterizováno. Přesně jak píšu v předchozím příspěvku. Hranice položená tak, aby to vyhovovalo tvé víře, přičemž není žádné jiné odůvodnění téhle hranice.

Když si na tebe sedne živý komár a ty ho plácneš dlaní, tak je z něj neživý komár. Ta definice života je přece nad Slunce jasná. I pro tebe.

Tak proč nám ateistum nenapíšes/neoz­rejmis jaký duvod mel Buh ke stvorení človeka a jaký smysl má život človeka??

Jenomže, Visitore, pokud chceš argumentovat tím, že věda neví, co to je, a umí to jen popsat – tak stejný argument se dá použít, stejně dobře jako na život, i na cokoliv jiného v našem světě. Věda ví, čím je charakterizován život, stejně jako ví, čím je charakterizována gravitace nebo elektromagnetické vlnění. Všechny tyhle jevy umíme popsat jen do určité hloubky detailnosti, takže o každém z nich můžeme tvrdit, že „ale nevíme, co to vlastně je“. Že ty tenhle argument uplatňuješ právě jen na život, je dáno tím, že se ti to selektivně hodí na podporu „nutnosti“ existence boha. Ale, jak už tu bylo mnohokrát řečeno – že něco nevíme, neznamená, že „to bůh!“ Už třeba jen proto, že stejně nevíš „jak to ten bůh…“ Takže jsi s bohem ve stejný řiti jako bez něj, akorát si neodůvodněně (z vědeckého hlediska) záplatuješ nevědění přesvědčením, že víš, i když ve skutečnosti pouze věříš.

každý, kto má informácie, kto trochu pozná Bibliu, vie, že hovoríme o Bohu, nie o bohu...takže odmietam reagovať, lebo ponižujete...a mňa váš ateistický názor (a k tomu ateistický štýl) na to nezaujíma, tu ide o rešpekt a slušnosť...

ty tady nejsi velitelem, šuhaju, takže stáhni ocas a chovej se slušně a s respektem...

Ateismus znamená nevěřit v žádného boha. Sice včetně toho tvého, ale nejen toho tvého. Malé písmeno je tu tedy zcela namístě. To ti nepřijde jako ponižování nutit ateistu k vyjadřování úcty něčemu, co neexistuje? Takže tak jako já ti nerýpu do tvého velkého B, nerýpej mi ty do mého malého b. Nebo máme vyžadovat (protože jsi tu přece na ateistickém fóru), abys psal taky malé pro úplně všechny bohy? Ale pokud jsi těžký dyslektik, kterému malé písmenko brání v porozumění, tak to napiš, to jsem potom ochoten s tím něco udělat.

Pro ateistu je buh jako buh. A na tomto DF bys to mel rešpektovať ty.

Respekt? K čemu, k lidskou fantazií stvořené bytosti?
Máš ty visitore77 respekt k vodníkům a k tátošíkům?

Bohové a jsou jich stovky, byli účelově vymýšleni. dostali statut mocných bytostí, jejichž přízeň a pomoc lze získat dary (obětmi). Bůh Židů je kompilátem bohů s rozličnými funkcemi a je tvárný a tvarovatelný. Židovský bůh byl cholerikem a masovým vrahem, křesťani si ho přemodelovali na hloupého, dětinského dědulu, který ničemu nerozumí a na všechno kašle.
Křesťanský bůh funguje zkrátka jako hejno bohů, ovšem funguje jen v představách pobožných lidí. Prozatím se nenašla jediná stopa po činnosti nějakého boha.
Ty jako vědec bys měl vědět jak a kdy vnikl Vesmír se vším všudy, tedy i to jak a kdy vznikla Sluneční soustava, planety měsíce a td. Měl bys se zbavit křesťanské nevědomosti, otevřít oči a pohlédnou na svět racionálně a ne nábožensko-ideologickými brýlemi.
Lidstvo, tedy jestli přežije barbara putina, jeho bandu a dětinu Trumpa, je na počátku bádání v hloubkách hmoty, energie, života a ostatních fenoménů.

Uvědom si, že teprve před necelým stoletím vyvodil Hubble se svým týmem rozpínání Vesmíru. Friedman a Lemaitre otočili čas rozpínání a došli k počátku Vesmíru. Tento konstrukt (teorii) převzali postupem doby kosmologové a aspoň 70 let není o její správnosti pochyb. Vědci pak vypočítali, že počátek našeho Vesmíru proběhl před 13,8 x 11⁹ našich roků.
Bádání v biologii, k tématu biogenéze probíhá teprve 70 roků. Hledání klíče k biogenézi nabízí dnes už několik hypotéz a já si jsem jist, že ten klíč bude brzo nalezen. Nejsem Nostradamus, ale počítám že to bude v tomto století.

Tyhle pohádky jsou projevem nevědomosti (hloupého, dětinského děduly, který ničemu nerozumí a na racionalitu kašle).

Ondi, vy sa prezentujete v pozícii neskutočného táraja, s vami sa nedá, lebo na táraniny a hlúposti sa nedá reagovať...

A ze stejného důvodu se to nedá ani s tebou, Visitore.

rozmýšľajte, čo je táranina, názor, pravda svetská (podľa svetských kritérií), či náboženská (hovoríme len o kresťanskej podľa náboženských kritérií kresťanstva), podľa serióznych informácií...tie non stop ateisticko-bolševické táraniny od Ondiho sú pre hlupákov....nez­nášam diskusiu s ním , je to vždy strata času, nič rozumné, poučné, zaujímavé, - NIC!

Tak proč sem lezes?
Proč by jsme tady meli probirat kresťannstvi, které bylo umele vytvoreno cirkvi,která vylučovala ruzné evangelia, protože nevyhovovali cilum cirkve ??

další fabulace.

Jiste, proto existujú apokryfy a proto ze Starého zákona vyloučili 6 kníh. Stačí si to dohledat

To je prostý fakt, že byli vyloučeny, a to tvoje vysvětlení, to je fabulace. Snění.

Houby. Byli vylouceny účelove - nevyhovovalo to planum na ovládaní človeka

To je tvůj výmysl. Fantazie. Snění. Fabulace.

Ne to je fakt - nezapadali do kontextu a menili by pohled na Krista.

Neumíš rozlišit mezi faktem a svou představou. Že teologicky nezapadali do kontextu SZ, to je fakt. Že to nevyhovovalo plánům na ovládaní člověka, to je tvoje představa.

sračka argument

tam není žádný argument, jenom fantazijní představa.

Opravdu si myslíš, že tvé teisticko-katolické táraniny jsou lepší?

No vidíš a my se na te tve táraniny snažíme ze slušnosti reagovať.

No, tak se přiznej, že věříš ve vědecký důkaz reálné neexistence vodníků. Všechny rybníky, přehrady, jezera, řeky byly prohledány, bylo nakouknuto i do Mariánského příkopu, široko daleko ani jeden vodníček. Bůh tam sice také nebyl spatřen, ale to nic neznamená, třeba žije bůh na Jupiteru, nebo se schovává na odvrácené půlce Měsíce. Vzduch s kyslíkem přece nepotřebuje. Snese oděn jen noční košilí teploty od 0(nula) K do miliardy K. Vesmírem létá takovou rychlostí, že celý Vesmír obletí ani ne za týden vlastním raketovým pohonem. Ciolkovský se ve své rovnici mýlil, bůh to dosvědčuje.

Visitore77, neber se tak vážně, svět je kabaret, nikdo nemluví pravdu, jen něco okecává věříc v neuvěřitelné.

jemu o to vůbec nejde, on má svou církev a svoje náboženství...

A... řekl bych, hledá záhady, nábožensky mysteria, tam kde nejsou.

Jediná jistota je pro nej je jen tá, že dobrý katolík bude mit po smrti nekonečný a nesmrteľný život. Samozrejme i po tom,čo tento vesmír zanikne.

Mnohé z těch záhad byly už objasněny a ty další postupně budou, i když souhlasím s tím, že nikdy nepoznáme úplně všechno. Poznat úplně všechno není možné, proto také nevěřím v existenci nějakého vševědoucího. Vševědoucnost není možná a není ani žádoucí. Stále bude co zkoumat, objevovat, nalézat a tvořit.
Myšlenka, že NĚKDO už všechno ví a může ovlivnit by byla dramaticky demotivující, proces poznání by sám o sobě ztratil smysl. Potvrzenou existencí Boha by k tomu zřejmě došlo.

Trapko. A kdo zná všechno? Ty? Nedokážeš rozeznat názor, tvrzení,dukaz, fakt a jen fabuluješ. Při tom děláš ze sebe vola. Jonatán není ateista a názor na složení hmoty má podobný jako já. Takže zase jsi přichycen u fabulaci a provokaci.

Vždyť právě poukazuju na to, že takovéhle názory jsou fabulace. Plané fantazie.

Názory jsou fabulace??

jistě. Např. názory rusofilů jsou fabulace, jak jsme tady zažili.

Ano,jsou to jejich názory,které jsou ovlivněny dezinformacemi. Můj názor je ovlivněn vědeckými poznatky a různými teoriemi. Vidět, že nemáš ponětí,co je to fabulace - to jsou například tvé výmysly.

Jaké vědecké poznatky, vždyť žádné neznáš a ani o ně nejevíš zájem. To co tady předkládáš jsou čisté fabulace. Snění. Výmysly, tak jak tobě by se to líbilo, kdyby to tak bylo.

Klasická provokace primitiva a neschopaka v realnim živote, co si tady zveda ego, pretože jinak sedí v "koute" a hrize si nechty

no vidíš, že mám pravdu.

No jiste - ty máš vždy "pravdu" Pytliku

protože standardně vycházím z faktů.

Pri víre v Boha vycházis z faktu o fiktívni entíte - Bohu??

Och jak rozkošné.

Vůbec nerozumím tomu, co jsi napsal.

A to je tvuj problém. Nerozumis vic vecem.

Nerozumím tomu, protože je to napsáno chaoticky a nesmyslně.

Pro tebe asi jo - to se dá očekávať i u jiných príspevku ateistu

Kdybys to místo toho okecávání napsal znova a srozumitelně, zachoval by ses racionálně.

Je to napsane dosť srozumitelne

Hrozně rád se hádáš.

To se tady píše o tobe a ne o me. To sis mohli vsimnout

Ovšem pravdivý je to o tobě, to sis mohl všimnout.

Nic jineho neumis, zase jen reverzni reakce? Jak smutné.

Jaká reverzní reakce? Umím toho hodně a taky toho hodně vím (více než řada zdejších ateistů). To sis mohl taky všimnout.

Nevšiml. Jen nejaké kopirovani od Júna a jiných.

Tak to si neumíš všímat. Zdejší ateisté jsou překvapeni dokonce tak zcela zřejmou skutečností, že určitá část (nemalá) vnímání probíhá nevědomě.

Ale no, podvedomé vnímaní je samozrejmosti. Dotyčný ateista pravdepodobne spatne pochopil/vyhodnotil tvuj prispevek. Nejsme neomylni. Ty máš potrebu z toho udelat senzaci.
Ale u tebe je to klasika

Nejsem neurolog, ani psycholog, ale sousloví "nevědomé vnímání" mi připadá směšné.

Prakticky by mne potěšil jasný příklad toho nevědomého vnímání.
Co tedy člověk, nebo zvíře, nevědomě vnímne?
Snad ne, když člověk nevědomě dostane při jízdě autem smyk. Je to možné? No třeba mu upadne nevědomě jedno kolo. Nebo najede v zatáčce na rozlitý olej. Nebo zásah bleskem z božího nebe. To je to nevědomé vnímání?
Nebo jelen nevědomě střelen?

V Rakousku (už je to dost let) střelil policajt vědomě do pneumatiky prchajícího zločince, ovšem se nevědomě do kola nestrefil, ale strefil nevědomě cyklistu jedoucího poblíž, na komoru.
To podle jonatna1 není náhoda, ta podle něj neexistuje, je to bohem naplánovaná vražda cyklisty. Další důkaz reálné existence boha páchajícího zázraky.

Treba si trochu nastudovat jak pracuje mozek. Ma velkou autonomii nezavislou na nasem vedomi

Já mám za to, že mozek je to Siegfidovo "já".

Je tedy tím vědomím se vším všudy (s reflexy, s pamětí s náturou, s osobností).
Když se z nás akusticky ozve "já", tak to vyslovil mozek prostřednictvím hlasivek.
Když naše prsty vyklepou na klávesnici "já", tak to vyklepal mozek, prostřednictvím prstů a keyboardu.

Mozek má tělo, ruce, nohy i pohlavní orgány, žaludek, plíce... atd , které mu poskytují informace z okolí, přemisťuji jej v prostředí, zabezpečují energii k životu a k fungování.

Ovšem to "já", stejně jako vědomí, není celý ten mozek, nýbrž jen určitá jeho část (funkční část). Mozek a psychika, jsou daleko širší oblastí než je naše vědomí. Např. reflexy, paměť ani nátura nespadají do oblasti vědomí, nýbrž nachází se mimo něj, poněvadž jejich aktivita nevychází z něj (nejsou aktivitou "já").

Vědomí sebe sama je navíc velice mladý fenomén. Bez autonomních funkcí mozku, instinktů a biologických automatismů nervové soustavy, by nebylo možné. Neboli výška stojí na hloubce, jak se píše v Tao te ting (vědomí stojí na nevědomí).

Dal jsem ti odkaz na podprahové vnímání, z toho je to dobře pochopitelné.

Pojem nevedome vnímaní je zavadejici. Kdyby napsal podvedomé tak máš jasno. Podvedomé se vníma okolí mimo zorné pole pohledu - napriklad pri rizeni auta a pod.

Nic zavádějícího na tom neni. Je to dokonce užívaná odborná terminologie. Člověk jenom musí umět přemýšlet a všímat si v životě. Adjektiva podvědomý a nevědomý jsou významem jedno a to samé.

Pro dotyčného ateistu je pravidelně překvapením nějaká obecně známá věc. Proto taky poukazuju na to, že názory zdejších ateistů jsou založeny na jejich neznalosti a nevzdělanosti.

Ty už nikoho neurazí, na tve provokace a vymysly si človek casem zvykne

To je pozitivní posun, že jste se přestali urážet. Teď je ještě třeba se naučit přijímat realitu, která je v historii této místnosti zapsána a na níž poukazuju.

On je provokatér vyhledávající polemiku. Musíme ho brát tak, jak se jeví.

Tvrzení o neexistenci Boha není možné ověřit pozorováním, měřením ani experimentem.

Ano, protože tvrzení o neexistenci čehokoliv není možné ověřit pozorováním, měřením ani experimentem!

Pokud to má být argument pro existenci boha, pak by to zároveň logicky znamenalo, že existuje naprosto cokoliv.
Co bys řekl, Jonatáne – existuje naprosto cokoliv?

Nemá to být argument pro existenci Boha

Machrování ateistů, že se drží vědy je směšné
Ateisté jen věří že Bůh neexistuje. A na rozdíl od věřících nemají pro svoji víru ani jeden důkaz.

No my v to neverime.
Nám je Buh ukradený - neveríme v nej.
Dokážeš si uvedomit ten rozdil??

Upozorňování na skutečnost vnímají jako provokaci jenom namyšlení lidé, co se na sebe nedovedou podívat upřímně kriticky. Proto veškerou kritiku považují za nepatřičnou a ponižující.