Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ale já nerozporuji,co nap sal Jan a co z toho výsledně plyne - Trojjedinost.
Já jen tvrdím, že je to výmysl.

Neboj rozumím tomu jaké má Bible "poslání", ale časem se z ní stal nástroj moci a zla.
Ve jménu Boha, Krista a kříže se na Zemi vraždilo. A protože tomu Buh nezabránil, tak je buď Zlo, nebo jednoduše neexistuje.

Nenazývej něco, čemu jen věříš pravdou - je to fabulace.

anebo existuje, ale zasahoval jinak než jak bychom si naivně přáli.

Každý to, čemu věří, považuje za pravdivé, to je obecně vlastností víry. Víra je tvrzením o pravdivosti. I ty něčemu věříš a považuješ to tím za pravdivé.

Víra je tvrzením o přesvědčení.

Víra je přesvědčím či tvrzením o pravdivosti. Je to tvrzení či přesvědčení, že něco je pravda.

Víra je trvzením o přesvědčení (předmětu víry)
No a Bůh není a nikdy nebyl.

Víra samotná je přesvědčením. Věřit = být přesvědčen. Např. když vyslovuješ, že "Bůh není a nikdy nebyl", tak tvrdíš, že je pravda, že Bůh není a nikdy nebyl. Vyjadřuješ tím svou víru neboli přesvědčení.

soucet? ...je pravda, že Bůh není a nikdy nebyl. Vyjadřuješ tím svou víru neboli přesvědčení.

Teista řekne, že bůh je a vždy byl. Vyjadřuje tím svou víru neboli přesvědčení.

Správně. akorát je o zkušenostmi podloženou víru, hranicí s jistotou.
Teista svou víru v reálnou existenci podkládá prostým, ale chybným a zavádějícím mechanismem, že když hodně lidí podlehlo tvrzení, že bůh je a vždy byl, tak to muší bejt pravda. Miliardy lidí tomu věří, tak je to pravda.
Asi jako když miliardy lidí věří, že Zem je placatým a nehybným středem Vesmíru - tak to muší bejt prauda. No a lidi, kteří si troufli říct, že Zem je planeta obíhající Slunce byli zavražděni za pohrdání biblí, či čím.

Takže máme viru hranicí s jistotou, podloženou vědeckými důkazy a víru založenou na romantických pohádkách vymyšlených, sepsaných a zkrášlovaných generacemi náboženských ideologů.

V hodně věcech se mýlíš. Předně teista nepřistupuje k víře z důvodu, jak si představuješ (zase ty tvoje věčný fantazie ). Teista prostě pociťuje, že je správné a má smyl věřit v boha; že něco takového jako bůh opravdu je. Svou víru taky ale může mít podloženou zkušenostmi (hraničící klidně s jistotou). Naopak pro neexistenci boha žádné vědecké poznatky, natož důkazy neexistují. Romantické pohádky si vymýšlíš ty a ne nějací ideologové.

ad soucet:
.."Každý to, čemu věří, považuje za pravdivé, to je obecně vlastností víry. Víra je tvrzením o pravdivosti. I ty něčemu věříš a považuješ to tím za pravdivé"..
atheiste neveri v Boha ci nadprirozeno - nepovazuji tvrzeni o jeho existenci za pravdiva.. jestlize ty v realnou existenci Boha veris a povazujes toto tvrzeni za pravdive, co konkretne te k tomuto presvedceni vede? moc dekuji

Ateisté nepřijímají tvrzení teistů, že existuje bůh či nadpřirozeno (ať už by to mělo být cokoliv) a toto nepřijetí může mít dvě podoby: nevíru v ono tvrzení a tedy zastávání pozice "nevím, jak to je", anebo víru v opačné tvrzení a zastávání pozice "bůh/nadpřirozeno neexistuje".

ad soucet:
dekuji za vyklad a nyni te pozadam o zodpovezeni meho dotazu, co te vede k presvedceni, ze tva vira v realnou existenci Boha je pravdiva? moc dekuji

zkušenost.

ad soucet:
.."zkušenost"..
aha,, jen pro tvou informaci, z hlediska formalni logiky a epistemologie je to nejenom strukturalne identicke oduvovodneni, ale i identickym metodologickym problemum celici jako kuprikladu presvedceni o realne existenci lidi unasejicich mimozemstanu v ramci komunity jejich obeti - lze se s nimi realne setkat, ve Statech jich jsou tri prdele a najdou se mezi nimi i taci, kteri ti radi ukazou diru do prdele roztazenou do rozmeru pomyslneho vjezdu do piskovny, a to od toho, jak na nich chudacich mimozemstane provadeli experimenty zavadenim analni sondy

to nejsou moje problémy.

ad soucet:
.."to nejsou moje problémy"..
ani obeti unosu mimozemstany nepovazuji presvedceni o pravdivosti jejich viry zalozene na zkusenosti za problematicke..

to je možný, je to jejich věc.

ad soucet:
.."to je možný, je to jejich věc"..
predevsim je to vec, kterou mate spolecnou.. navzdory tomu, ze Dalkovi pises o obavach z podivani se pravde do oci, tak beres zkusenost jakozto pro pravdivost viry urcujici..

Nemáme jí společnou. Zkušenost je určující pro pravdivost vůbec. Je na ní založená vědecká metoda a veškeré poznání, které lidstvo nashromáždilo.

ad soucet:
.."zkušenost je určující pro pravdivost vůbec. Je na ní založená vědecká metoda a veškeré poznání, které lidstvo nashromáždilo"..
hlupaku.. pro vedeckou metodu a poznani je urcujici empiricka zkusenost a nikoliv zkusenost osobni

Zkušenost je vždycky osobní, když jí zakouší subjekt, což je její podmínkou. Neexistuje zkušenost, kterou by nikdo nezakoušel. Zkušenost je děj (vjem), který se děje subjektu.

Třeba je důkaz reálné existence boha úplně prostě proveditelný. Pro teistu, samozřejmě.
Představme si teistu mající krásného a tučného poularda. Má na něj strašnou chuť, ale odolá vábení, postí se a poularda věnuje svému bohu.
Prakticky na tento dárek bohu bůh reaguje a radostně poularda příjme, udělá si ho na smetaně s knedlíkem a zbaští ho. Pak mu dojde, že musí teistu odměnit, aby znechucený teista neodpadl od božovíry. Bůh dá tedy teistovi dárek v podobě tučného beránka. Teista se zaraduje jak z beránka, tak z důkazu reálné existence boha a i zato, že má munici proti ateistům.
Má tedy beránka a už už se ho chystá podříznout, ale na poslední chvíli si uvědomí, že za Boží dar musí bohovi poděkovat . ... ta obětuje tučného beránka bohovi dál to známe. A tak se teista s bohem vzájemně obdarovávají až do konce věků. Za beránka bohovi, dostane od boha mladého býčka. Slona jako dar od boha přeskočíme a začneme si s peněžitými dary. Zakrátko je z teisty multimiliardář a může se kamarádit s putinem i s trumpem na sejné úrovní - obdarují svého boha miliony duší do války zahnaných a zabitých mladíků.

A ateista na to kouká nechápavě s údivem.

no vidíš, že máš vlohy a sílu na fantastické představy. A né že ne.

to je vypracovaná katolická teologie, mnozí na tom pracovali...