Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #152355

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #152355
Reakce na příspěvek #152349

ad soucet:
.."to je možný, je to jejich věc"..
predevsim je to vec, kterou mate spolecnou.. navzdory tomu, ze Dalkovi pises o obavach z podivani se pravde do oci, tak beres zkusenost jakozto pro pravdivost viry urcujici..


1  
 #152349 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #152360 (1)

Nemáme jí společnou. Zkušenost je určující pro pravdivost vůbec. Je na ní založená vědecká metoda a veškeré poznání, které lidstvo nashromáždilo.


1  
 #152355 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #152364 (2)

ad soucet:
.."zkušenost je určující pro pravdivost vůbec. Je na ní založená vědecká metoda a veškeré poznání, které lidstvo nashromáždilo"..
hlupaku.. pro vedeckou metodu a poznani je urcujici empiricka zkusenost a nikoliv zkusenost osobni


 #152360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #152366 (3)

Zkušenost je vždycky osobní, když jí zakouší subjekt, což je její podmínkou. Neexistuje zkušenost, kterou by nikdo nezakoušel. Zkušenost je děj (vjem), který se děje subjektu.


2  
 #152364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #152379 (4)

ad soucet:
v zadnem pripade nehodlam o necem takovem slovickarit - vetsina znalosti neni z osobni, ale empiricke zkusenosti - kdyz hovoris o poznani a subjektu zaroven, tak ve svem ignorantstvi opomijis, ze osobni zkusenost musi byt standardizovana do zkusenosti empiricke za pomoci mereni, opakovani apod., aby se z ni stal fakt.. stale se prece bavime o tebou zminene pravdivosti, drahy priteli


 #152366 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #152381 (5)

Nepotřebuju nic standardizovat, abych poznal jako pravdivé, tedy jako fakt, že oheň pálí a voda je mokrá.


1  
 #152379 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #152387 (6)

ad soucet:
.."Nepotřebuju nic standardizovat, abych poznal jako pravdivé, tedy jako fakt, že oheň pálí a voda je mokrá"..
neresim epistemologii kazdodennosti - ani morce nepouziva vedeckou metodu, aby prislo na to, ze pobyt v ohni neni uplna hitparada - zrovna tak nepotrebuji onu standardizaci, abych dosel k poznani analytickych pravd nebo matematickych pravd - nepotrebuji vsak ani onen smyslovy vjem, to tve sahnuti si.. samozrejme, ze spaleni se je ze zkusenosti vyvozene empiricke poznani, ale jakozto vypatlanymu dementovi ti zrejme nedochazi, ze ohen, vnejsi fakt, pali i ty, kteri v nej neveri zatimco "popaleni Bohem" je vnitrnim vjevem, odlisnym od bezne empirie - ohen je fyzicky objekt, se kterym behem popaleni interagujeme a Buh je metafyzicky objekt, s nimz zkusenost interpretujeme, hlupaku zaostalej *27179*


1  
 #152381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 35 minutami | #152391 (7)

Já neinterpretuju zkušenost žádnym metafyzickým objektem. Metafyziku jsem tu vždycky popíral. Zase se začíná ukazovat, kdo je tu skutečně vypatlanej dement a nechápavej zaostalej hlupák. *30434*


1  
 #152387 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 10 minutami | #152396 (8)

ad soucet:
.."Já neinterpretuju zkušenost žádnym metafyzickým objektem. Metafyziku jsem tu vždycky popíral. Zase se začíná ukazovat, kdo je tu skutečně vypatlanej dement a nechápavej zaostalej hlupák"..
ses naprostej posuk, kterej nema sebemensi tuseni, co vlastne pise - jestlize neinterpretujes zkusenost s Bohem jakozto s metafyzickym objektem, tak prezentujes naprosto radikalni fenomenologii a co se onoho poznani tyce, tak z epistemologickeho hlediska de facto rusis odstup mezi clovekem a Bohem - je to nevyvratitelna pozice, protoze nejde o logicke zavery, ale vjem - caste u vericich, kteri vidi a citi posvatno nebo treba ciste byti


 #152391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #152377 (2)

Tvoje zkušenost s Bohem je fabulace, protože pracuješ jen s vírou.
*3655*
Jeho existenci máš podloženou jednou sbírkou kníh, která byla uspořádána tak, abys nabyl dojmu, že Bůh existuje.
*3655*
Samotná Bible poskytuje indice, že Bůh neexistuje. Už jen tím, že základ jeho existence byl opsán od jiných kultur.
*22637*


1  
 #152360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #152378 (3)

Všechno to jsou nesmysly, které vyvracejí sami sebe. *30434*


 #152377