ad soucet:
.."je u prdele v rámci čeho operuješ (nebo si myslíš, že operuješ),
tvrdil jsi tu věci, které jsi nedokázal obhájit, a tak se v zoufalé křeči
začínáš odvolávat na to, že tenhle a tenhle to tvrdí a před jak dlouhou
dobou že už to vyřešil. Je to krásný argumentační klam. Rovnocenný
vztah mezi architektem a zedníkem lze přitom jednoduše demonstrovat na faktu,
že jeden bez druhého se neuživí. Architekt potřebuje zedníka a zedník
architekta, ani jeden není druhému nadřazen"..
sledovani toho, jak se s vervou post-lobotomickeho
pacienta snazis operovat s pojmem argumentum ad verecundiam,
mne vede k presvedceni, ze bys mohl byt idealnim predmetem studie o
dunning-krugerove efektu v jeho terminalnim stadiu - pletes si totiz odvolani se
na autoritu s demonstraci axiomaticke pravdy
takze asi takhle.. argumentum ad verecundiam nastava, kdyz tvrdim, ze neco je pravda jen proto, ze to rekl XY - ja vsak cituji Aristotelsko-tomisticky system jako metodicky ramec, ktery definuje vztah mezi Formou a Hmotou - Architekt (Forma) je nadrazen zednikovi (Hmote) per se, protoze architekt dava stavbe byti jakozto smysl.. to, ze se "oba musi uzivit“, je pouze argumentum ad crumenam, tedy utilitarni, suterenni uvaha, ktera nema s ontologickou hierarchii nic spolecneho - pletes ekonomickou zavislost s metafyzickou podstatou, hlupaku zaostalej.. to, ze se zednik a architekt "potrebuji“, je pouze accidens materialniho sveta! v radu Logu vsak plati: Forma dat esse rei / forma dava veci byti - bez architekta je zednik jen hromadou biologickeho materialu marne premistujici atomy - tvoje snaha o "rovnocennost“ je jen dalsim projevem tvyho marxistickeho resentimentu, kde se nastroj snazi prohlasit za rovny Prvni pricine! jestli mas pocit, ze jsem veci "nedokazal obhajit“, tak jen potvrzujes, ze tva kognitivni kapacita po pomyslne lobotomii proste nestaci na zpracovani sylogismu - moje pozice je nedobytny, protoze je ukotvena v Philosophia Perennis, zatimco ta tvoje v bahne hospodskeho relativismu - Abyssus abyssum invocat!!!
1
1
1