...o tom sa vami fakt nemienim debatovať, ani polemizovať...
...o tom sa vami fakt nemienim debatovať, ani polemizovať...
ad visitor77:
.."o tom sa vami fakt nemienim debatovať, ani polemizovať"..
tomu se vubec nedivim, drahy priteli 
debatujem s tými, ktorí majú odborné vedomosti z daných prírodovedeckých disciplín...inak je to ničota, prázdnota....
ad visitor77:
.."debatujem s tými, ktorí majú odborné vedomosti z daných
prírodovedeckých disciplín...inak je to ničota, prázdnota"..
v poli rozumu nerozhoduje to, kolik mas zkousek, ale
to, jestli tva tvrzeni davaji smysl - jestlize tedy "vedec" tvrdi, ze hmota nema
inherentni vlastnosti, nepotrebuji byt biochemikem, abych poznal, ze mluvi z
teologickeho deliria - k demaskovani tveho logickeho rozporu mi totiz staci
elementarni analyticke mysleni, kteremu se ty tak uporne vyhybas.. ale nejsi v
tom sam, drahy priteli, soucet se chova uplne stejne 
jestlize tedy "vedec" tvrdi, ze hmota nema inherentni vlastnosti..to netvrdím, podsúvate...hmota má inherentné vlastnosti, ktoré jej boli dané Stvoriteľom....
ad visitor77:
.."to netvrdím, podsúvate...hmota má inherentné vlastnosti, ktoré jej
boli dané Stvoriteľom"..
jelikoz jsi napsal, ze "nič nie je samo od seba
inherentní, všetky vlastnosti hmoty sú dané", rad ti to vysvetlim jako
zaostalymu primitivovi.. pokud je vlastnost "inherentni", znamena to, ze je
soucasti definice entity - elektron JE naboj a spin a nikoliv krabicka, do ktere
ty vlastnosti nekdo vlozil - tvrdit, ze mu je nekdo "dal", je v logice uplne
stejne dementni, jako tvrdit, ze kruh dostal svou kulatost darem od "absolutniho
kruhare" - pokousis se o intelektualni bypass, kterym chces do fyziky propasovat
magii, ale ve skutecnosti jsi prezentoval semanticky nesmysl.. pokud hmota
funguje na zaklade svych inherentnich vlastnosti, coz jsi prave priznal, pak je
tvuj neviditelnej kamos v rovnici vesmiru nulovou hodnotou, kterou k popisu
biochemicke katalyzy nebo kvantove interference pochopitelne nepotrebujeme.. je
to jen a pouze tvuj psychologicky sentiment, ktery se marne pokousis vydavat za
vedecky fakt - v ramci epistemologie se tomu rika zbytecne zmnozovani entit..
Principium identitatis - vec je tim, cim je, skrze sve
vlastnosti.. pokud jsou inherentni, nepotrebuji darce a pokud darce potrebuji,
tak nejsou inherentni, diletante 
p.s. uz chapes, proc jsem v prispevku, na ktery jsi prave reagoval, uvedl "nejsi
v tom sam, drahy priteli, soucet se chova uplne stejne"?
rad ti to vysvetlim jako zaostalymu primitivovi...tie vaše špekulácie, básničky, povídačky z teórie poznania ma nezaujímajú...a je otázka, kto sa správa primitívne...myslím, že by ste nemali hodnotiť iných agresívne a drze, a že by sme sa nemali zrovnávať...správate sa nadute, agresívne, posmeškársky, ale ja sa dokážem nad to preniesť, ste to vy, a iný nebudete, nemáte základné dannosti v úcte blížneho...správate sa typicky ako vysokoexprimovaný ateista, v mnohom i bez morálnych základov vzťahov k inému...ale ste to vy, a aj takého máme radi - viete, chýba vám morálny princíp, ktorý berie do úvahy česť blížneho, a to sa treba učiť, dáva to Boh:-)
Ty od nás nejsi lepší - jsi stejný jako my, ale v intencích existence
boha JHWH jsi morálně horší, protože se neřídíš učením Bible. Nás
moralizuješ, ale sám děláš to samé. 
vy ste vy, ja som ja, nemáme nič vieroučne a mravne spoločné, len zloženie v hmote...
Aby jsem bol dobrý člověk, nemusím mať nič věroučné.
Poznám hodně lidí, co mají věrouky plnou hlavu, ale morálnější než já
určitě nejsou.

No primitivně se chováš ty, pokud se hájíš knihou, která je sepsané
jen na základě mýtů.
Hájit se knihou je fabulace a tvrzení, že je zárukou pravdy je zbabělost a
schovávaní se za entitu, ve kterou se jen věří.

o tomto sa s vami nebudem baviť, ukazujete sa ako nevzdelaný, neinformovaný, posmešný, v ateizme zaťatý - bez Boha! - a tak tam nie je vecná reč!...a počúvať treba i svojich blízkych v v rodine, vtedy sa zvyknú otvoriť aj oči, a uvedomiť si, kto som, prečo som, čo hovorím, čo píšem i trebárs o Bohu, aký mám postoj k iným - i k veriacim...
Tak sem nechoď, pokud se nechceš bavit s lidmi bez Boha.
Nejvíc falešní v moji rodině (samozřejmě jen část) jsou ti, co mají
plnou hubu Boha.

ad visitor77:
jak jinak muzes reagovat, nez prezentovanim
sentimentalniho kyce a pasivne-agresivnim kazanim, vid? 
takze asi takhle, hlupaku zaostalej.. ty mi vycitas nadutost? v poli vedy je
prece jedinou skutecnou moralkou intelektualni poctivost, a tou ty samozrejme
nedisponujes - jako ten nejvetsi srac totiz vedome ohybas fakta ve prospech
tvych mytu - neznam soucit s tvou hlouposti a jsem proto jedine rad, ze te to
urazi, protoze pravda konstatuje tvou irelevanci - ma cest spociva v tom, ze
narozdil od tebe nelzu o realite, smejde necestnej 
v poli vedy je prece jedinou skutecnou moralkou intelektualni poctivost...ide o to, čo je vo vede tá "intelektuální poctivost", - hypotézy a teorie vedú k nej, ale nie je...vo vede sa vyžaduje relevantný a nezvrátiteľný dôkaz, čo je často nesmierne ťažké, a tak sa i neskutočne vymýšľa, - veda totiž vyžaduje tímy, veľké peniaze, granty, a tie treba načas minúť, tak i publikovaním i citáciami, a tak sa i rýchlo a neskutočne vymýšľa, zvlášť v hypotézach či teóriách "evoluce", tam nie je nič vedecky dokázané - hypotéza ani teorie nedávajú dôkazy, špekulujú, navrhujú, ale nič nedokazujú...
Možno to platí ve vztahu k hypotéze, ale teorie se staví na faktech a
předpokladech plynoucích z těchto faktů.
Nastuduj si, co je co.

zajímalo by mě, ó veliký katolický vědče, jak přijímáte skepsi vašeho pááápeža, nebožtíka Františka ohledně Medžugorije:
Svatý stolec uvažuje o jmenování zvláštního správce v bosenském
Medžugorje. Tamní zjevení Panny Marie však Vatikán nadále za zázrak
neuznává, byť je nikdy neoznačil za podvrh.
Zdroj: https://www.lidovky.cz/svet/panna-marie-neni-postacka-vatikan-tape-nad-zazrakem-z-bosny-zvazuje-vyslance.A160712_105326_ln_zahranici_msl
mě je to asi jedno, ale zajímalo by mě, co na to slovenský inkvizitor, protože nedávno se tady dušoval, jaké veliké zázraky se tam dějí, ale minulý pááápež mu do toho hází vidle, současný se radši nevyjadřuje...
mě to medžugorje připadá divné, církevní turistika a asi nejsem sama, papeži to vidí stejně :-)
A vyvolá mi to úsměv na tváři.
Hlavně to : "Cleer, cleer, cleer"
ad visitor77:
.."ide o to, čo je vo vede tá "intelektuální poctivost", - hypotézy a
teorie vedú k nej, ale nie je...vo vede sa vyžaduje relevantný a
nezvrátiteľný dôkaz, čo je často nesmierne ťažké, a tak sa i
neskutočne vymýšľa, - veda totiž vyžaduje tímy, veľké peniaze, granty,
a tie treba načas minúť, tak i publikovaním i citáciami, a tak sa i rýchlo
a neskutočne vymýšľa, zvlášť v hypotézach či teóriách "evoluce", tam
nie je nič vedecky dokázané - hypotéza ani teorie nedávajú dôkazy,
špekulujú, navrhujú, ale nič nedokazujú"..
nadherna to demonstrace tveho absolutniho metodickeho analfabetismu.. vedecká
teorie je nejvyssim stupnem vedeckeho poznani, ktera sjednocuje miliony
nezavisle overenych faktu, pozorovani a experimentu - evoluce pochopitelne neni
zadna "spekulace"; ale fakticka kostra moderni biologie - jestlii ji nazyvas
"vymýšlením", tak nejsi vedec, ale sprosty teologicky lhar plivajici na praci
generaci poctivych badatelu.. pokud je evoluce "nedokázaná", mel bys okamzize
vratit diplom a prestat operovat s terminy jako "molekulární genetika",
protoze bez evolucniho ramce nedavaj zadny smysl - ses jen odpornej parazit,
kterej pouziva plody vedy k tomu, aby ji ve sve nabozenske zaslepenosti
podkopaval!!!
pokud je evoluce "nedokázaná", mel bys okamzize vratit diplom..evolúcia je vedecká teória, a tá nie je dôkaz...
"TEISTICKÁ EVOLUCE :"

Zastánci teistické evoluce věří, že Bůh stvořil vesmír, ve kterém
přirozeným způsobem probíhá biologická evoluce. Evoluce je tak vlastně
nástrojem, který Bůh použil pro stvoření člověka a dalších živých
bytostí, takže náboženský přístup nemusí být ve sporu s vědeckým.
Mezi zastánci teistické evoluce je řada kritiků inteligentního plánu,
který je vůči evoluční teorii v opozici.

ad visitor77:
.."evolúcia je vedecká teória, a tá nie je dôkaz"..
po 64 udajnych pracich v anglictine vyblejt takovouhle sracku, ktera by pomalu
neprosla ani u zkousky v pomocny skole, je fakt narez.. tvrdit, ze teorie "není
důkaz", je jako tvrdit, ze mapa neni dukazem existence krajiny - ses zoufalec,
kterej nerozumi ani zakladni metodologii oboru, ktery udajne vystudoval, ale
ok.. tady mas dukazy, endogenni retroviry v identickych lokusech primatu,
atavismy a rudimenty, biogeograficka distribuce druhu, fosilni prechodne rady,
prime pozorovani speciace v laboratori atd. atd. atd.
pokud jsou inherentni, nepotrebuji darce a pokud darce potrebuji, tak nejsou inherentni, diletante..ale no. inherencia je výraz označujúci vnútornú spätosť alebo príslušnosť určitej vlastnosti k jej nositeľovi, a tá je vždy samým sebou prijatá na základe nejakých pravidiel/zákonov tohto sveta (prijaté/neprijaté morálne vlastnosti, alebo vlastnosti hmoty prameniace zo zákonov tohto sveta - prírodných, sociálnych/morálnych)....inherencia nikdy neznamená, že je samogenerovaná, nikdy nie je bez Boha...
ad visitor77:
.."ale no. inherencia je výraz označujúci vnútornú spätosť alebo
príslušnosť určitej vlastnosti k jej nositeľovi, a tá je vždy samým
sebou prijatá na základe nejakých pravidiel/zákonov tohto sveta
(prijaté/neprijaté morálne vlastnosti, alebo vlastnosti hmoty prameniace zo
zákonov tohto sveta - prírodných, sociálnych/morálnych)....inherencia
nikdy neznamená, že je samogenerovaná, nikdy nie je bez Boha"..
ty demente vypatlanej, inherence z
definice znamena, ze vlastnost tkvi v subjektu svou vlastni podstatou - kdyby
byla "prijata" na zaklade vnejsiho pravidla, nebyla by inherentni, ale
akcidentalni nebo kontingentni.. inherentni
vlastnost JE nositelem / bez naboje neni elektron / aby mohl elektron neco
"přijmout", musel by existovat PREDTIM, nez tu vlastnost ma, ale on bez ni
neexistuje.. radsi se na to fakt uz vyser, protoze uz jen nesrozumitelne
blabolis, primitive zaostalej 
Ens et unum convertuntur
vlastnost tkvi v subjektu svou vlastni podstatou - kdyby byla "prijata" na zaklade vnejsiho pravidla, nebyla by inherentni, ale akcidentalni nebo kontingentni...fakt bavíte, mňa vašou cielenou latinčinou a znej latinoanglikanizmami neohúrite...bavíte, exprimujete svoju neznalosť všelijakými slovnými latinoanglikanizmami...a kto je primitív, a prečo sa takto vyjadrujete, pouvažujte! - je to vždy tam, kde nie sú zakorenené morálne princípy...ja som mal latinčinu, a z angličtiny mám štátnicu..takže to na mňa neskúšajte...
Ty a cizí slova je hrůza - x krát jsi je neznal.

Používaní cizích slov v debatách se běžná věc, protože tím jedním
slovem se vyhneš dlouhosáhlému vypisovaní k nějaké problematice. 
ad visitor77:
.."fakt bavíte, mňa vašou cielenou latinčinou a znej
latinoanglikanizmami neohúrite...bavíte, exprimujete svoju neznalosť
všelijakými slovnými latinoanglikanizmami...a kto je primitív, a prečo sa
takto vyjadrujete, pouvažujte! - je to vždy tam, kde nie sú zakorenené
morálne princípy...ja som mal latinčinu, a z angličtiny mám
štátnicu..takže to na mňa neskúšajte"..
drahy priteli, terminy jako inhaerentia, accidens ci
contingentia jsou zakladem evropskeho myslení uz od dob scholastiky, kterou
byste jako katolik mel znat - snaha dehonestovat filosofickou terminologii jako
"latinoanglikanizmy" vedcem, je vrchol absurdity, protoze terminologie je
nastrojem presnosti a rozhodne ji nepouzivam k oslneni diletantu.. ses niemand,
kterej kdyz nedokaze vysvetlit, jak muze byt vlastnost zaroven "inherentni"‘ a
"dana"‘, tak zacne moralizovat o me "nadutosti" - uplne stejnej kokot jako
soucet 