Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Důvodem bylo jeho kázání a učení, které se vymykalo tehdejší katolické církvi, zejména jeho kritika korupce a volání po reformách. Jeho myšlenky byly považovány za kacířské a koncil ho shledal vinným z kacířství, což vedlo k jeho popravě.

ad soucet:
.."církev tehdy kritizovala sousta lidí, zejména z jejích řad, a nikdo za to nebyl upálen. Za kritiku církve se neupalovalo, kecko"..
tvuj argument o spouste kritiku je jen tva dalsi historicka povrchnost - kritizovat nesvary bylo v cirkvi sice bezne, pokud jsi zustal u mravokarstvi, ale Jan Hus udelal neco, co tebou zminena "spousta lidí" samozrejme neudelala, on tu kritiku ukotvil v dogmatice, cimz z ni udelal utok na samotnou podstatu moci - pokud by kritizoval opilstvi biskupa, byla to interni disciplinarni vec - pokud ale prohlasil, ze hodnostar v hrichu ztraci svou bozskou autoritu, prestal kritizovat alkoholismus a zacal likvidovat pravni zaklady cirkevniho statu.. to uz nebyla kritika, to byla teologicka dekonstrukce moci - proto shorel on, a ne tisice jinych

Vždyť to taky říkám, že nebyl upálen (či vůbec odsouzen) za kritiku církve, nýbrž za teologii!

ad soucet:
.."vždyť to taky říkám, že nebyl upálen (či vůbec odsouzen) za kritiku církve, nýbrž za teologii!"..
ty ses snazil teologii a kritiku oddelit, aby tve "upřesnění" vypadalo jako hluboky vhled a ja jsem demonstroval, ze jsou neoddelitelne.. tvuj puvodni vyrok byl formalni trivialitou a ma analyza byla strukturni dekonstrukci - pokud nevidis rozdil mezi tim, kdyz nekdo rekne "umřel na srdce", a tim, kdyy patolog popise rupturu leve komory v dusledku infarktu myokardu, pak jsi v diskusi o historii jen prekazejici laik - skutecnost je totiz takova, ze Hus nebyl upalen za abstraktni uvahy o podstate bozi, ktere by nikoho "nepalily", ale za systemovou kritiku cirkevni moci a ta teologie, o ktere blabolis, byla jen pravnim nastrojem, jak tu kritiku kriminalizovat.. tvrdit, ze nebyl upalen za kritiku, je jako tvrdit, ze disident nebyl zavren za odpor k rezimu, ale za "poruseni stanov strany", coz je, jak uz jsem v predesle reakci uvedl, formalne spravna, ale fakticky stupidni lez

Ale houby, říkám jen tolik, že důvody k jeho odsouzení byli čistě teologické. Nestáli třeba na jeho kritice odpustků, protože odpustky tehdy kritizoval kdekdo a nikdo za to nebyl odsouzen, natož upálen. Musíš pořádně číst, co píšu a nic si k tomu nepřimýšlet (nefantazírovat).

Hus bol katolík, augustiánsky mních, a tak nemal právo kritizovať KC, ...každý hierarcha (i rehoľník) KC je podriadený pápežovi, a tak, ak sú nejaké problémy, tak sa obracia na biskupa svojej cirkvi, a ten je podriadený pápežovi...
...Hus konal v KC protiprávne, nerešpektoval upozornenia vedenia KC, nevysvetlil svoje tézy, k čomu bol vyzvaný, provokoval vedenie cirkvi, a tak skončil na hranici skrze štátnu moc, naviazanú na KC...
...Husove učenie bolo razantne odmietnuté na Kostnickom koncile/r. 1418, a bol exkomunikovaný z KC...kto číta jeho bludné tézy proti KC, tak musí protestovať, je to niečo nehorázne...a tak obhajoba učenia a správania sa Husa je totálnym nepochopením učenia KC...a je divné, že Česko má 6. júla spomienku na Husa ako štátny sviatok, divné! - je to vyložene protikatolícka aktivita...