Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #157169

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 5 hodinami | #157169
Reakce na příspěvek #157164

K aktivaci žádnou víru nepoužívají, a to ani víru v boha, ani v instinkt. Do toho stavu "prázdnoty", stavu, kdy působí ten bůh, se dostávají mentální aktivitou odosobnění a zaměření pozornosti výlučně na objekt, na protivníka. To spoléhání se projevuje tím, že si navozují tento stav, ale k jeho navození představu boha neužívají.
Koneckonců je to ale jedno, protože to nehraje žádnou roli. Podstatné je, že taková víra je legitimní a správná, jelikož je vírou v reálně existující a působící činitel.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #157172 (1)

ad soucet:
pokud k aktivaci instinktu dochaz skrze techniku odosobneni a vira v Boha na tento proces nema vliv, tak opet vymazavas Boha z popisu reality - pokud to nehraje roli, pak je tva teologie jen vokalnim sumem.. tvrdit, ze vira v neexistujici metafyzickou bytost je spravna, protoze pod ni bezi realny biologicky proces, je opet diletantstvi - je to stejny nesmysl, jako tvrdit, ze vira v to, ze pocitac pohani skritek, je‚spravna, protoze pocitac realne pocita - nelze zamenova funkcnost mechanismu s pravdivosti interpretace.. ty nehledas pravdu, ty hledas mentalni anestezii - pokud ti staci, ze je vsechno jedno, hlavne kdyz to funguje, pak jsi rezignoval na Logos i na vedu - jsi funkcni atheista, ktery uctiva reflexy, ale boji se odlozit nabotensky slovnik, aby si zachoval auru hloubky




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #157175 (2)

Hele vždyť je to furt dokola. Už bych se zas opakoval. Správnost té víry spočívá v její legitimnosti, v tom, že je to správný postoj, protože je vztahem k reálně existujícímu činiteli, který se podstatnou měrou uplatňuje v lidském životě a jehož řádné uplatňování je takovým vztahem podmíněn. Zase jsi zaseklej jen v jednom významovém rámci a správnost umíš chápat jen ve smyslu správnosti/prav­divosti pojetí či interpretace.

Umíš vůbec debatovat bez toho, abys druhého z něčeho osočoval? Protože to jsou právě ty tvé obranné mechanismy. *29716*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #157179 (3)

ad soucet:
pokud odmitas chapat spravnost ve smyslu pravdivosti, pak anulujes smysl jakekoli diskuse - tvrdit, ze vztah k "reálně existujícímu činiteli" (instinktu) je spravny skrze falesne pojeti (Boha), je ucebnicova obhajoba sebeklamu.. jsi jen diletant zamenujici instrumentalni uzitek za epistemickou validitu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #157182 (4)

Já přece neříkám, že to slovo takový význam nemá, říkám jen, že to není jediný jeho význam. Přece je to jasné z té mé formulace. Inteligentní člověk si je toho ale vědom, že slova mívají více významů (širší významové pole).
Ano je jedno, skrze co je ten vztah realizován. Tomu činiteli (instinktu) je to jedno. Může být realizován klidně skrze projekci, což je mimochodem u člověka běžné. Ale je důležité ten vztah mít, má-li se ten činitel řádně a plně uplatňovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #157184 (5)

ad soucet:
pokud je "jedno", zda se mistr vztahuje k instinktu skrze Boha, nebo skrze projekci, pak anulujes pravdivostni hodnotu teologie a z Boha delas oficialni synonymum pro lez, ktera ma pouze instrumentalni uzitek.. tva snaha schovat se za "více významů" slova spravnost je jen dalsim projevem tveho srabactvi - v diskusi o realite existuje jen jedna relevantní spravnost, a to shoda tvrzeni s fakty - tvuj pokus vpasovat do diskuse spravnost uzitecneho bludu je naprosto zoufala.. tva vira neni spravna, je pouze uzitecnym sebeklamem



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157186 (6)

Ta představa boha je projekce. Teologie takového boha je pravdivá, když popisuje reálně existujícího činitele. Jenom ho popisuje nepřímými slovy.
Omyl není lež. Lež je záměrné uvedení v omyl, záměrné klamání, což se tady neděje.
Za nic se neschovávám, popisuji jen věci tak, jak se mají. Víra v takového boha je správná z níže uvedených důvodů. Není sebeklamem, když je to víra v reálně existujícího činitele.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157189 (7)

ad soucet:
pokud je tvuj "Bůh" jen projekci, ktera popisuje instinkt, pak je v popisu reality nadbytecny - mame biologii a neurologii k popisu instinktu.. tvrdit, ze teologie je pravdiva, protoze pouziva metaforu pro neco, co uz vedecky zname, je jako tvrdit, ze pohadka o permonicich je pravdiva, protoze popisuje geologicke procesy.. tvrdit, ze to neni lez, ale jen omyl, je dalsi trapny uhybny manevr - pokud vedome pouzivas neprina slova (projekci) pro neco, co ma prime jmeno (instinkt), pak se dopoustis systemoveho klamu.. to, ze tomu rikas spravny postoj, z toho pravdu samozrejme nedela – z tebe to vsak dela cloveka, ktery preferuje funkcni blud pred realitou



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157193 (8)

Tak kdyby byl bůh projekcí popisující instinkt, tak by popisoval realitu, jen by jí popisoval nepřímými slovy. To že tu popisovanou věc už dneska máme popsané vědou, je irelevantní. Dneska tomu říkáme instinkt, ale v dřívějších dobách tomu říkali bůh. Kdyby ale slovo bůh označovalo něco, pro co dneska ještě slovo nemáme, protože věda to ještě neobjevila, tak bych neměl jak jinak tomu říkat, než jak to nazvala lidská empirie, tedy bůh.
Nevím, jak by správný postoj mohl být pravdou. Nebo třeba správné rozhodnutí, jak by mohlo být pravdou.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #157195 (9)

*32558* *32558* *32558*
Nikdy jsem se nesetkal s tím, že by se instinkt v dávných dobách označován jako bůh.
Je to jen nějaký tvůj konstrukt. *17619*




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #157198 (10)

Taky se tak neoznačoval, já jsem to takto uvedl pro ilustraci. Proto je tam to "a teď si představme, že by", které na to má poukazovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #157173 (1)

Nechápu, proč di toho taháš boha a víru.
To od tech starých mistru, jsi podal nějak divně.
*17619* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #157176 (2)

to se vztahuje k tomu příkladu, co jsem vylíčil. Pohybujeme se v jeho rámci.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157187 (3)

Ten příklad je fabulace kolem "instinktu"
Můžu znát zdroj?




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157190 (4)

jak fabulace? Zdroj čeho?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157192 (5)

Odkud jsi čerpal - zdroj tvého příspěvku.
*17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #157194 (6)

Čerpal jsem ze svých znalostí, když jsem se v pubertě zabýval bojovými uměními.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #157197 (7)

To ti nakukal nějaký tvůj "učitel" karate?
Tak to si vymýšlel.
*3655*
Nemáš spíš na mysli mentální izolovaní se od rušivých vlivů a vnějších podnětů během zápasu, nebo tréninku.
To se učilo a jsou na to různé metody - meditace - různá dechová cvičení - a atd..
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #157200 (8)

Ty jsi nečetl to od AI, co jsem dával tady? Tam je to trochu víc osvětleno.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #157202 (9)

Až teď.
*19433*
Všechno by sedělo, nebyl by žádný problém, pokud bys tam nenacpal to "ONO" a boha.
*34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 43 minutami | #157203 (10)

Oni ti mistři opravdu mluvili o ONO. Neměli pro to pojem. Tamto jsou opravdu jejich citace, jak jsem si je zapamatoval.