Ateistická společnost

ad visitor77:
tva neschopnost odlisit fyzikalni realitu od teologicke sugesce je tvym intelektualnim nekrologem - tvrdit, ze atheista "vykrádá Boha", protoze pouziva fyzikalni zakony, je logicky nesmysl.. predem predpokladas, ze ty zakony stvoril tvuj Buh, abys mohl nasledne tvrdit, ze jsou jeho majetkem - dokud vsak nepredlozis intersubjektivne overitelny dukaz, ze tyto zakony vyzaduji externiho Stvoritele, je tve obvinovani z kradeze jen vokalnim projevem tve bezmoci a systemoveho pokrytectvi.. veda vesmir popisuje skrze metodicky naturalismus, ktery funguje bez jakekoli nadprirozene entity a ty pak na hotove vedecke poznání (gravitaci, vakuum, DNA) paraziticky nalepis nalepku "Bůh" a dozadujes se autorskych prav na realitu..

tva neschopnost odlisit fyzikalni realitu od teologicke sugesce je tvym intelektualnim nekrologem - tvrdit, ze atheista "vykrádá Boha", protoze pouziva fyzikalni zakony, je logicky nesmysl....je to tak, vy operujete slovami, vecami, faktami, pojmami, zákonmi, jednoducho vykrádate Boha...nič nevzniklo samo od seba, nič nie je dané bez príčiny - príčinnosť príčin musí platit, je to logika, a tak je aj prvá príčina...
...je jednoduché tvrdiť (taká kamufláž mysli), že ak niečo je, tak to tak vniklo, a je to tak...rozum žiada vysvetlenie, prečo to, čo je, je - ako to vzniklo, akú má príčinu existencie, prečo to je, k čomu to je, aký to má význam, a k čomu to smeruje...prí­činnosť príčin smerom k prvej príčine vám niečo hovorí? - alebo to účelovo vynechávate, vyhýbate sa tomu, nebudete sa tým zaoberať? - ale to potom konáte falošne proti rozumu, lebo rozum chce vedieť..
...ateismus vlastní jeden typický fakt - nepýta sa na podstatu, pôvod, príčinu, zmysel, význam vecí a javov sveta, a kam to všetko ide...

ad visitor77:
tvrdit, ze rozum zada vysvetleni priciny, je spravne, ale tvrdit, ze onou pricinou musi byt tvuj konkretni nabozensky konstrukt, je vsak trapny logicky faul - pokud vesmir vyzaduje pricinu, pak tato pricina podleha fyzice a matematice, nikoliv tvym biblickym mytum - jen parazitujes na terminu "příčina" a snazis se mu vnutit lidske vlastnosti.. jinak atheismus se na podstatu pta a odpovida naturalismem - rozdil je v tom, ze zatimco veda poctive zkouma mechanismy (Big Bang, kvantove singularity), ty do mezer v poznani jen cpes slovo "Bůh" a prohlasis to za vysvetleni.. nehledas smysl, ale dogmatickou anestezii, abys nemusel celit faktu, ze vesmir tve emoce k fungovani nepotrebuje - neobhajujes rozum, ty ho korumpujes, protoze tvrdit, ze "nic nevzniklo samo", ale tvuj Buh ano, je ucebnicova vyjimka z pravidla

nemáš pravdu, náboženství se snaží dopátrat první příčiny... to co označuješ jako konstrukt je zaměření pohledu na tuto první příčinu.

Dejme si vedle sebe první příčinu Bůh a Bing BAng nebo kvantovou singularitu. Jak ovlivňuje Bing Bang nebo kvantová singularita náš život? V čem se projevuje v našem životě a jaký smyslnašemu životu dává?

ad ratka:
tvuj dotaz, jak Big Bang "ovlivňuje náš život" a jaky mu dava "smysl", je dalsi kategorialni omyl - pravdivost fyzikalniho modelu (kvantove singularity) nezavisi na tom, jestli se u toho citis dobee nebo jestli ti to dava nadeji na vecnost - vesmir neni povinen byt tvou citovou kojnou

není řeč o fyzikálním model. Otázka je, kde se vzal... odkud. Co je podstatou fyzickho světa?

fyzikální svět zkoumají věřící i ateisté stejně. Ateisté to asi mají postaveno tak že fyzikální svět se tady najednou vzal a třeba odnikud nebo z ničeho (nevím) Věřící věří, že fyzikální svět je ukotven v Bohu. Bůh je tvůrce.

Ale proč potřebuješ dosazovat tvůrce, když tím, co existuje věčně, může být právě ten hmotný svět?

ad ratka:
otazka "odkud" je legitimni vedecka otazka, na kterou se snazi odpovidet kosmologie a kvantová fyzika (napr. hypoteza o fluktuaci vakua ci multiverzu) - ty nehledas odpoved, ty jen parazitujes na faktu, ze vzda nema finalni odpoved vterinu po vterine, a do teto mezery se snazis vpasovat slovo Buh, cimz ale nic nevysvetlujes, pouze svou nevedomost nalepkujes sakralnim terminem, ktery postrada jakoukoli explanatorni silu.. pokud "podstata" neovlivnuje meritelne fyzikalni konstanty a vesmir se chova presne tak, jako by v nem zadny Buh nebyl, pak je "podstata" v podobe Boha nadbytecna

neparazituji na tom že věda nemá na vše detailní odpovědi. Naopak, i jako věřící mě zajímají vědeck odpovědi ohledně fluktuace vakua etc.... jenže ty všechny odpovídají na to jak se chová hmota, hledáme menší a menší částice či pole v mikrosvědět, hledíme do makrosvěta... můžeme si rozložit prst na ruce do poslendího atomu a přesto základní otázka, proč myslíme, proč rozlišujeme.... ve změti atomů, lépe jaký dává smysl rozlišovat a vědět že existujeme. Existenciální otázky nejsou o složení atomů. Věřící se ale o vědecké objevy zajímají stejně jako nevěřící.

ad ratka:
tvrdit, ze existencialni otazky nejsou o "složení atomů", je dalsi kategorialni omyl - mysleni, rozlisovani i tve prozivani existence jsou emergentnimi vlastnostmi komplexni neuronalni site - pokud zmenime slozeni onech atomu (napr. skrze neurochemii ci lezi), zmeni se i tve "proč" a tvuj "smysl" - pokus udelat z vedomi neco vic nez jen vysokorychlostni zpracovani dat v biologickem hardwaru je projevem strachu z banality reality

A dodej, že akceptance vědeckých poznatků náboženskými organizacemi je zdlouhavá. Pro klérus je základním prubířským kamenem posuzovaní, jestli uznání nově rozluštěného přírodního zákona nezmenší zástupy věřících oveček a tím neohrozí luxusní živnost kléru.

„ …jaký dává smysl rozlišovat a vědět že existujeme…“

Pro nás zásadní, pro vesmír žádný. Hledat za tím nějakého stvořitele, jen abychom mohli věřit, že to nějaký „shůry“ daný smysl má, mi naopak smysl nedává.

Správně, vše se dá nějak okecat.
Kdy lidé přišli vědeckým zkoumáním a experimenty na podstatu blesku a popřeli starověké představy o ohnivých oštěpech vrhaných nějakým bohem, ta přišli náboženští fanatici s variantami pohádky o bohu. Například "no jasně, blesk je elektrickým výbojem elektrického náboje mraků ..., ale kdo ty mraky nabil ??? No přece neviditelný bůh!

Známe i tu hypotézu sloužící kreacionistům zahnaným do argumentačního kouta : Inteligentní design
Tam tahá neviditelný bůh za neviditelné nitky a tím řídí viditelnou realitu. Ta základní téze a současně důkaz reálné existence boha je přece boží zákon, že "Jedna a jedna jsou dvě" Bez boha by jedna a jedna mohly být i tři. Už je to slovo "dvě" je božího původu, že ?

Byl tady pořád - nekonečný koloběh.

To je správná otázka a dobrý postřeh. Lidi v dávných dobách (ale dneska tomu není výrazně jinak) zajímalo to, co se jich bezprostředně týkalo, co ovlivňovalo jejich život. To pro ně bylo důležité, protože na tom záviselo jejich přežití nebo alespoň pohodlí. Jejich mýtické příběhy o stvoření vůbec neměli sloužit jako "fyzikální" či intelektuální vysvětlení vzniku vesmíru, třebaže se tak tvářili.

1. Pravda o realitě nemusí být nositelem smyslu tvého života. Proč by musela?
2.
– Otázka o vlivu Big Bangu na náš život mi připomněla Trumpovu otázku, co kdy dalo Španělsko Američanům…
– Takže stačí věřit, že v Big Bangu hmota bangla se záměrem, že má vzniknout vzniku člověk, a už bys potřebu boha neměla?

„nemáš pravdu, náboženství se snaží dopátrat první příčiny…“

A jak se jí může dopátrat, když všechny úvahy staví na předpokladu, že ji už zná?

Si myslím, že je to ratko jinak.
Náboženské ideologie jsou produkty ideologů určené na shromažďování soudruhů pod "vlajkou" té / které ideologie za současného hanění jiných ideologií a tím vytváření řevnivosti a nepřátelství mezi soudruhy/žky té jedné ideologie proti soudruhům jiné ideologie. V principu jde o to pověstné "rozděl a panuj".
Nějakou vědeckou činnost při vytváření ideologií nevidím, vynechám-li psychologii na téma jak ovládnout lidi lákavými sliby.
V našem kratičkém životu jsme prožili vzestup i pád komunistické ideologie společného vlastnictví a soudružské činnosti třeba v JZD a také masivní kampaň proti kapitalistům ze západu. Křesťanská ideologie má sice delší trvání a proto také doprovázená téměř nepřetržitými válkami jedněch soudruhů proti jiným soudruhům.

Bez křesťanství by ty vlálky mohly být ještě horší. Nevěřím, že křesťanství je příčinou.

Je to zapeklité, křesťané válčící s jinými křesťany se sotva řídili biblickým přikázáním "miluj nepřátele". Ani to zavraždění Jana Husa, nebylo motivováno biblickými texty plnými odpouštění a lásky jednoho k druhému.

tam to byla touha po rovnosti, tedy rabování majetku měst a církví. Jestli se nepletu několikrát vyrabovali a srovnali se zemí pěkn městečko Retz. Ti husitům neudělali nic.

Píšeš o následku pronásledování husitů křižáky. Jde o problém hození prvního kamene a následného růstu agresivity.

Můžeme spekulovat o tom z čeho vznikl u křesťanů vražedný antisemitismus, která Žid hodil tím prvním kamenem po křesťanech, Nebo o tom, kdo z Ukrajinců hodil prvním kamenem po rusákovi.

nemyslím že je to hozeným kamenem. Jsou to spíše ty instinky.

To jako že křesťané instiktivně nenávidí Židy?

ano. Tedy tak si to vysvětluji, Žid se křesťanů štítili a všecko si umývali a čistili, pokud se dotkli nečistho křesťana.

A tak jako ve stádu, stádo vyloučí toho kdo se liší nebo chce lišit za každou cenu a dělá se lepším či svatějším.

Nic ve zlém ale to mívají katolíci takové nadnášení se nad ostatní :-)

nemyslím si, protestanti i pravoslavní se nadnášejí víc.

Z toho ale plyne, že se i oni "nadnášejí" - nevím, jestli jsou soutěžící mezi sebou.

každý se někdy nadnáší :-)) třeba v letadle jak psal Ondi

Když člověk umí spadnout jak se říká až "na dno" svědčí o tom že se umí i jako když "nadnášet" :-).

To šutr taky umí spadnout až na dno. Jak to tedy svědčí o jeho nadnášení?

Šutry umějí i lítat :-)

a i když nemaj peří!

Čistota půl zdraví. Nevím jestli to vidíš správně.
Pokud vím, tak se Židé křesťanů neštítili, ale spíš naopak. Aspoň ti, se kterými jsem přišel do styku. Pochopitelně existují i ortodoxní Židé a fanatičtí Židé, ale v Evropě to byla jen malá část.
Dovoluji si myslet, že se tahle nenávist k Židům hlásala z kazatelen křesťanských kostelů. Ale ani tato hlásané začlenění Židů do nežádoucí skupiny nevysvětluje pogromy a systematicky plánovité vyvražďování těchto lidí. I v Protektorátu požadovaly úřady na všech občanech důkaz árijského původu.
Pak se nabízelo míchaným manželstvím (křesťo-židovským) okamžitý úřední rozvod a jejich potomci dostali označení "půlžidé", "čtvrtžidé" a podobně. To byl také jeden z důsledků barbarské katolické výchovy dětí v katolické lepšolidi. V koncentrácích zakončili svůj život umučením i pokřtění Židé.

Samozřejmě je to hrozné a rozodně odsuzuji jakoukoliv rasovou nenávist či vylučování ze společnosti.

Kdybych se měla řídit náboženstvím, tak něco takového Ježíš zásadně odmítal...je to proti lásce, proti Bohu, proti jednotě a míru.

Biblický Ježíš byl buřičem, chtějícím změnit stávající řád. No a ten se bránil jeho tvrzením, že je králem Jeruzaléma. Jasně že si Římané z provincie Judei udělali také zdroj příjmů. Pochopitelně měl Pilát ve funkci místodržícího udržet klid a poslušnost obyvatel Judei. Proto tedy "podlehl" naléhání Židů zlikvidovat nepohodlného buřiče a dal ho popravit jako zločince.
Nad naším bývalým bytem u vřídla ve Varech je vršek se jménem Tři kříže. Byl jsem tam pochopitelně hodněkrát, hezká procházka s výhledem na lázeňskou čtvrt a s randěním. Vůbec mi nedocházelo, že jde o repliku Golgoty.

pokud vesmir vyzaduje pricinu, pak tato pricina podleha fyzice a matematice, nikoliv tvym biblickym mytum...fyzika a matematika, Big Bang (hoc teorie) sú v moci Boha, Boh je nad Vesmírom, riadi Vesmír, tie sú v príčinnosti príčin, Prvá Príčina - B oh to má v moci, lebo je to jej dielo...

ad visitor77:
stale jsi nevysvetlil ten fundamentalni nesmysl - pokud "nic nevzniklo samo" a vse vyzaduje pricinu, proe tvuj Buh tuto pricinu mut nemusi? tvrdit, ze Buh je "nad tím", neni argument, ale logicke srabactvi.. tvuj system stoji na libovolnem porusovani vlastnich pravidel, coz z nej v poli rozumu dela nerelevantni blabol

Přesně – tam, kde jim to narazí na logiku jako překážku, tam udělají z logiky výjimku. A považují to za tu nejčistší logiku…

Nezlob se na mne, ale ty mi připadáš jako zoufalý člověk, který zavrhl veškeré přírodní principy a poznatky a za vše si dosadil to své : boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh.
Jasně je to tvá cesta a nikdo nemá právo ti ji brát ... ale podle mého názoru to není cesta s cílem na jejím konci, nýbrž cesta v kruhu bez počátku a bez konce.

A jak je to s tou lidskou krví??

Při stvoření měl člověk jednu krevní skupina a dnes jsou 4.
Jak je to možné??

Pokud není nic bez příčiny, pak žádná příčina nemůže být první.
Pokud hledáme nějakou první příčinu, tak jsme na tom stejně jako ten, kdo hledá začátek nebo konec přímky. Nic takového prostě není. Tu první příčinu si někteří vytvořili jako představu, produkt fantazie, a nazvali ji Bohem nebo bohy.
Nic takového není potřeba. Svět prostě vždy byl, je a vždy bude. Nemá začátek ani konec, mění s jen jeho forma. Žádného Boha nepotřebuje.

Tupý blábol!