Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ale to každý ateista nerozumí, ty nejsi vyjímka.

Ty taky ne, akorát jí věříš.

Ty jako ateista to nemůžeš posoudit-nerozumíš tomu a rozumět nikdy nebudeš

Ateista může Bibli racionálně rozumět víc jak věřící, protože není ovlivněn slepou vírou, představami a emocemi, jimiž na věřící působí.
Na to, abych pochopil symbolický význam pohádky, bajky nebo nějakého podobenství nemusím věřit tomu, že se to opravdu stalo ani za vším vidět nadpřirozeno.
Možná jsem ateista i proto, že víc chápu význam Bible a její skutečný význam v lidské historii než věřící, kteří se mezi sebou sami hádají, jak chápat její text. Což dokazují i na tomto fóru.

Zatímco ateusté se Bibli "pro jistotu" pochopit nesnaží.
Odsunou ji mezi pohádky, čímž se zbaví mnohdy nepříjdmných otázek.

áno, je príznačné, že steista odmieta Bibbiu, a posúva ju do portfólia poháded - čo je výraz neinformovanosti, nevzdelanosti, i zlej mysli...

A když ji nějakou podivnou náhodou poctivě čte tak stejně od Tebe dostane za to držkovou o nevzdělanosti a tak podobně což je Tvoje zlá mysl:-)

Ty jako ateistka by si vůbec Bibli číst neměla protože z těch textů uděláš nesmysl a potom to tu vykládáš

To nemůžeš vědět neb jsi jenom modloslužebný synek, vy katolíci ste si zákaz modloslužebnictví odstranili z Desatera a tak jste podvodníci a lháři a ja Vám do vašeho podvodu vidím a tak se do mně kvůli tomu "ventilujete" a bezhlavě útočíte jako vosy ale se mnou je Písmo Svaté v PRAVDĚ !!!!!

tak proč si sežrala luciferovo lejno a myslela si, že je to slunce?

To je od Tebe jenom lež a zlovolná pomluva :-).

ty jako ateista nemůže o Bibli nic vědět, si mimo mísu a to vždycky.
to je důkaz, že si sežrala to lejno.

Není s tebou možná adekvátní řeč :-).

A ty, jako ostatně vždycky, rozhodně nejsi mimo tu mísu…

Myslím, že Komanč má pravdu, nebo aspoň částečně jo. Sami vidíme, jak se mezi sebou hádáme o správné pochopení Bible, my co jsme tady věřící. Pravdu má i v tom, že Bible opravdu obsahuje (také) pohádky atd. Bible obsahuje totiž různé literární druhy a někteří věřící, zvláště v sektách, dokážou postavit dogma třeba na modlitbě v Žalmu nebo na symbolickém čísle. Ateista čte Bibli (pokud ji čte) tak nějak s chladnou hlavou. A možná že to, když si při čtení Bible na nic nehraje, mu může dát více, než věřícímu fanatikovi.

Ano. Tak jsem to i myslel. Jako objektivní a nezaujatý pohled - základ každého poznání, zbavený předsudků a neměnných dogmat. Snaha poznat pravdu, i kdyby by měla být nepříjemná.

Takovýhle postoj/pohled ale u zdejších ateistů nepozorujeme.

Je třeba si více všímat a nehodnotit všechny pohledem z omezující ohrádky své víry.

Ateisté ve své ohrádce nejsou?

Rádi by byli ale věřící jim do této jejich ohrádky porád ze všech stran lezou :-)

Každý z nás má svá omezení, nějakou symbolicky vzato ohrádku. Někdo jich má víc. Ateisté ale nejsou v ohrádce nějaké náboženské víry.

ano jste v ohrádce víry, že neexistuje inteligentní entita.

Kolikrát je ti potřeba napsat, že se bohy nezabýváme.

My ale nemáme takovouhle víru. Jen nemáme ani tu vaši. A ano – jsme více nakloněni názoru, že žádný bůh neexistuje, protože žádný věřící ještě nedodal argument pro jeho existenci, který by nevyžadoval buď už přijatou víru, nebo snahu mermomocí uvěřit. Naopak, věřící jako ty nám sem ve snaze podpořit svou víru servírují takové stupidity, že bychom snad nemohli uvěřit, ani kdybychom chtěli…

Samozřejmě že ne, když jsou v ohrádce ateistické víry. Ateistického světonázoru.

Ateismus nijak neomezuje možnost poznání světa. Nepřináší nějaký hotový výklad o jeho podstatě a podrobný návod jak si v něm počínat, čemu věřit a čemu nevěřit, co je správné a co ne. Není svázán žádnými dogmaty. V tomto směru jej nelze uzavřít v nějaké "ohrádce".
Ateismus umožňuje zcela svobodný žádnými dogmaty neovlivněný vztah ke světu.

Ateismus samozřejmě představuje nějaký výklad světa (mechanistický). Ten výklad může být vírou, tedy může se v něho aktivně věřit a pak se z něj stává ohrádka.
O teismu ostatně platí to samé. Jakákoliv idea se může stát vírou a tedy i ohrádkou, v níž se člověk uzavírá.

Jak bys tedy vysvětlil Ježíšova slova "Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí" ?

Ježíš je mínil tak, že poznání podstaty hříchu tě osvobodí od jeho moci.

To jistě, ale nejen to.
Šlo například o osvobození od Zákona, pravidel farizeů, falešných nauk apod.

Ateisté jsou osvobozeni od pověr. Konkrétně od pověry v reálnou existenci vševědoucí, všemocné, všemilující a vše tvořící věci nazývané bohem.
Ateisté jsou osvobozeni od strachu z pomsty oné věci nazývané bohem, za nesouhlas prkotin nařízených a praktikovaných šamany. Ti žijí z pověrčivosti prostoduchých a o vlastní existenci ustrašených, lidiček.
Ateisté neslouží samozvaným "zástupcům" věci, nazývané bohem, nemusí se starat o jejich živnost a tancovat jak zapískají.

V tomto smyslu jsou ateisté svobodnými lidmi.

Náboženství je návykovou drogou. Psychedelické drogy ovlivňují přirozené funkce mozku lidí. Pro někoho třeba léčivou drogou. Mohou oslabit strach individua z jeho limitované doby existence.
Je zřejmé, že lidé zdrogovaní náboženskými ideologiemi "tikají" jinak, než ateisté

Pouhá hloupá víra.

V neznalosti není osvobození.

"V neznalosti není osvobození."

"Takže poznání mě z neznalosti neosvobodí??"

Tak to jsou mi věci.

Napsal jsem to právě naopak.
Vlastně to řekl Ježíš:
Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí.

Jen to chce nezaměňovat pojmy víra a pravda.

To je pravda.
Skutečná víra stojí na ověřené pravdě, jinak je to lehkověrnost.

Jenže veškerá „ověření“, kterých se tu dočkám, jsou jen uvnitř systému víry. Na čem faktickém ta víra stojí, to nikdo neuvádí.

V Bibli se často uvádí že stavět se má na skále, přitom ale je podobenství o rozsévači a v něm je že když zrno padne na skálu tak je s ním konec, to zase je lepší úrodná půda :-).

Skalnatá bible, skalnatá iluze o pámbíčkovi.

Jsou to dvě různá podobenství.
Ostatně Ježíš význam obou podobenství vysvětluje.

No tak nesmíš zkoušet sít paneláky a stavět žito!

Lidstvo je rozděleno na pány a na poddané.
Pánové vždy stavěli na skále a ze skály, hrady, zámky, katedrály i kostely. Poddaní stavěli svou existenci na plodné hlíně a hlínu používali i na své příbytky.
Pánové stavěli svou existenci na poddaných, na nevolnících.
Ora et labora je jedenáctým přikázáním.

Křesťanský bůh Temného středověku to tak chce, tvrdili samozvaní "zástupci / místodržitelé" boha na Zemi.

Podle tebe je to biblické podobenství o domu na skále o tomhle?

Neplatí to univerzálně.
Každý člověk je jiný, má jiné poznání, jiné názory.
Někdo skutečně najde argumenty "uvnitř víry", jiný potřebuje informace "zvenčí".
Já jsem by do 28 let přesvědčený ateista. Myslíš, že bych reagoval na řeči o Bohu?

Co tě ve tvých 28 letech potrefilo?

Možná pojedl kousek slunce jako Kroky...

Nepotrefilo mě nic. Jen jsem se dostal k informacím, které na počátku 80. let nebyly zrovna dostupné.

Tak se neostýchej a poděl se o tu ověřenou pravdu. Prosím, prosím.

Podívej, já nejsem žádnej culík, abych se tady předváděl k vašemu pobavení.

Když je ti to trapné, tak pochopitelně nemusíš nic o svém náhlém usmrcení ateisty ve tvé osobě uvádět.

Nepsal jsem nic o trapnosti, ale o nechuti něco vykládat někomu, kdo se chce jen hádat.
A ani jsem nepsal nic o náhlém usmrcení ateisty. Nebo si to vážně představuješ tak, že člověk jednoho krásného dne bouchne do stolu a oznámí, že se stal věřícím?

To jo, v důsledku dojde k osvobození i od tohoto všeho.

Pokud vynecháme klasické zákony, tak v jaké??

Já si taky všímám. Není tu ateista, který by se vykazoval tebou jmenovanými vlastnosti.

to jsou jen tvoje vlhké sny. Prostě pokud nebudeš číst díla teologů o Bibli, tak na to sám nepřijdeš i kdyby si měl jakkoliv velkou snahu.
No a to musíš jít k věřícím a jich se zeptat jak to je, ti tomu rozumí. Ateista si jen vymyslí pohádky o Bibli, neví která bije. Ateista nic podstného o Bibli říci nemůže. Už je Bible dokonale prozkoumána odborníky, profíky, těmi co tomu rozumí. Ateista je v tomto naprostý amatér a to že v Boha nevěří mu zcela zatemňuje uvažování o Bibli nikdy té Bibli rozumnět nemůže i kdyby si prst v prdeli zlámal je vždycky mimo mísu.

Tvůj problém je, že za „ty, kdo tomu rozumí,“ považuješ jen ty, kdo tomu věří. V tomhle ohledu jsi na tom s logikou stejně, jako komunista věřící tomu, že komunistické ideologii rozumí jedině přesvědčený komunista a nacistické přesvědčený nacista.

V Písmu čteme, že "Bůh se stává dárcem odměny pro ty, kteří ho vážně hledají".
Podle toho ten, kdo se spokojí s povrchním pohledem, k poznání Boha nemůže dojít.
Poznal jsem mnoho ateistů, z nichž někteří přiznali, že přesvědčit se o existenci Boha by pro ně bylo z různých důvodů ohrožující.
Proto ulpívají na odsuzujícím a zesměšňujícím postoji.

Pro tebe by bylo ohrožující přesvědčit se o falešnosti Strážné věže. Proto ulpíváš na odsuzujícím a zesměšňujícím postoji. Nejsi lepší než ateisti.

„…ten, kdo se spokojí s povrchním pohledem, k poznání Boha nemůže dojít.“

Povrchnost je oblíbená pomluva o ateistech ze strany věřících. Co je tak povrchního na nepřijetí právě toho vašeho pohledu na svět z tolika možných? Přesně stejný argument totiž může zaznít od věřících jakéhokoliv náboženství. Nebo máš stejně „nepovrchně“ prostudovaná i všechna ostatní? Nebo co je tak „hlubokého“ na uvěření jedné verzi a na odmítání podívat se z ní ven a vzít v potaz její pozorování zvenčí (kterého už ale nejsi sám schopen)?

"Povrchnost je oblíbená pomluva o ateistech ze strany věřících." Ne to je přesný popis Ateisty -všech ateistů. A nemusí se jednat u některých o nezájem o Bibli, ale prostě oni na víc než na povrchnost nemají. Oni k Bibli přistupují stejně jako k pohádkové knize jsou úplně mimo.

No od tebe je to fakt "sedí".

No jo, ateista si nenechá „vysvětlit, jak má ten text chápat“. To ale neznamená, že ho nechápe. Jen ho chápe jinak, než jak to bylo nalito do hlavy tobě. Záruku správnosti svého nalitého chápání nemáš ani co by se za nehet vešlo!

Správné pochopení nějakého textu musí být v souladu s dalšími texty, což ovšem vyžaduje "více než obvyklou pozornost". (apoštol Pavel)

No ale hlavně musí být v souladu s reálným světem. Protože pokud třeba pochopíš nějaký text o Old Shatterhandovi a Vinnetouovi jako popis skutečných událostí, tak si to v ostatních textech o nich taky můžeš „ověřit“. A co jako?

Souhlasím, to by si měl každý ověřit.
A mohl by začít ověřením rozdílu mezi Biblí a "mayovkami".
Znám docela dobře obojí.
Jak jsi na tom ty?

Nevidím důvod, proč by poznání, že Bůh skutečně existuje, by mělo být pro ateistu ohrožující. Prostě by přiznal svůj omyl a přizpůsobil se nové situaci. Vlastně by tím získal, věděl by, že jeho vědomí nekončí smrtí, že může získat život věčný, že je pod ochranou všemocné bytosti (nebo entity), které věřící říkají láska.
Víra je plná slibů a slibem nezarmoutíš.

Jsou lidé, kteří vidí ohrožení například ve změně priorit.

Ještě jsem se tu nesetkal s ateistou, co by "prostě přiznal svůj omyl a přizpůsobil se nové situaci". Zdejší ateistické osazenstvo je ve věci svého světonázoru stejně věřícími (se stejnou mírou přesvědčení ve škále od tvrdošíjnosti až po fanatismus), jako teisté.

Jestli to nebude tím, že žádný ateista dosud neměl k tomu důvod, aby přiznal svůj omyl a přizpůsobil se nové situaci. Věřící ho nijak nepřesvědčili.

To jsi napsal naprosto přesně.

Jo, jen zapomněl na uvozovky u toho omylu.

To je pravda, u ateisty je skutečný omyl vyloučený.

To není pravda. Žádný ateista nepřiznal svůj omyl ohledně svého přesvědčení o hmotě a energii a nepřizpůsobil se situaci, že vesmír sestává jen z hmoty coby jediné substance. Nehodlají ustoupit ze svého mylného přesvědčení o energii coby substance, a to i přes veškeré odkazy na stanoviska vědy. Zatvrzele si stojí za svým. Zde se výtečně ukázalo, že ateisté nemají ty vlastnosti, jaké jim připisuješ a rád bys je u nich viděl. Že pokud jde o jejich světonázor, chovají se stejně jako teisté.

V této diskusi ale jde hlavně o náboženskou víru, o existenci Boha, význam Bible a otázky s tím související. Pokud jde o fyzikální teorie pak mají ateisté různé názory, naše znalosti o hmotě a energii se stále doplňují a vyvíjejí. V tom není rozdíl mezi ateisty a teisty a nikdo nemůže říct, že jen ten jeho názor je správný a ti druzí se mýlí.
Jestli pro někoho je vesmír jen hmota, pro jiného je to jen energie a pro jiného dvě strany téže věci je v naší diskusi celkem jedno, každý si může najít argumenty pro i proti a těžko lze něco jednoznačně dokázat nebo vyloučit.

Jako by to napsal Visitor. Už tam jenom chybí "čo je to pravda?"
To poznání se vyvíjí v tom směru, že existuje jen hmota, a energie je její pouhá vlastnost. Nejsou žádné fyzikální argumenty proti. Ateisté tu prokázali, že nejsou ochotni ustoupit od svého přesvědčení, které ani není vůbec ničím podloženo, takže je to jejich slepá víra - čili prokázali, že nejsou schopni ustoupit od své slepé víry a nejsou ochotni respektovat vědu (připomíná ti to teistu-kreacionistu?). Že zkrátka nejsou schopni přiznal svůj omyl a přizpůsobil se nové situaci. Sami se vykazujete vlastnostmi, které kritizujete u teistů. Ve věci svého světonázoru (ale i jiných věcech, o jejichž pravdivosti jste pevně přesvědčeni) se chováte stejně jako oni a ještě si u toho lžete do kapsy, že jste jiní.

Já jsem se tu zase nesetkal s teistou, který by byl schopen víru podložit argumentem, který by nevyžadoval, aby při jeho hodnocení už člověk věřil.

"by pro ně bylo z různých důvodů ohrožující."

Rád bych nějakou tu hrozbu poznal.

I kdyby nějaká taková entita existovala, tak určitě ne všemocná, vševědoucí a všudepřítomná.
Tyto atributy byli Bohu přidány pro zastrašování člověka - POZOR!!, Bůh tě stále vidí, sleduje, je stále přítomen, strestá tě kdykoliv a atd..

Ze života:
V jazatekské službě jsem mluvil s mužem 35-40 let. Byl příjemný a zaǰínavý rozhovor.
Jeho zakončení:
"Je to moc hezké, ale pro mě by to znamenalo změnit životní plány, a to nechci".
V tom smyslu je poznání a víra v Boha ohrožující.
I když takovému člověku nedochází, že víra nepřináší jen ztráty, ale i zisk.

"Je to moc hezké, ale pro mě by to znamenalo změnit životní plány, a to nechci"...dobre povedal! kvôli SJ človek nemôže meniť plány...

A jaké je tam ohrožení - já bych nic neměnil, protože bych neuvěřil, že o mě ví všechno - i to jestli jsem v něj uvěřil.

On to vnímal jako ohrožení svých životních plánů.
Měl pocit, že by ztratil, a neuvažoval, že by něco získal. Což je pochopittelné.
Proto jsem citoval verš, kde se píše, že je třeba Boha hledat, možná i podvědomě.
Já jsem dlouho Boha nehledal, zpočátku mě hlavně zajímalo srovnávání evoluce se stvořením, biblický proroctví atd.
Víru jsem nepotřeboval.

Sekta Svědků Jehovových vzala Bibli a předělala si ji k obrazu svému.
Z Ježíše udělala padlého anděla Abaddona.
Z Ducha Svatého udělala energii.
Zkomolila Boží jméno na Jehovu.
Učí nebiblické nauky o krvi které stáli spousty Svědků život.
Rozvrací rodiny: Rodiče, kteří téměř nemluví s dospělými dětmi po jejich odchodu. K tomu všemu sekta nabádá své členy.
Vůči lidem co od nich odešli praktikují sociální izolaci a náboženskou diskriminaci.

Katolíci to samé - co se nehodilo, tak to dali do "depozitu"

„I když takovému člověku nedochází, že víra nepřináší jen ztráty, ale i zisk.“

Tohle, cos napsal, je ale dvojsečné – o pravdu totiž nejde ani tobě: oba hodnotíte ztrátu a zisk. On se bojí ztráty svobody, kterou mu umožňuje nevíra, ty zase ztráty dobrého pocitu, který ti víra dává. Kde je pravda, nezajímá ani jednoho. K pravdě dojdeš hodnocením faktů, ne uvěřením něčímu výkladu, jak chápat jednu starou knihu!

Jak mi může dávat dobrý pocit víra, která na ničem nestojí?

No to já nevím! Ale zatím tu nikdo neukázal nic, na čem by jeho víra stála, aby to přitom samo nebylo zas jen víra.

Proč něco ukazovat v prostředí, které se vyznačuje přetlačováním v aroganci a posměchu?

Tak proč do takového prostředí lezeš a bavíš se s arogantními tvůrcemi takového prostředí??

Třeba aby ten posměch ustal?

Tak to nefunguje.
Ten, kdo je předem nastaven k odporu, jen čeká na příležitost, ne k vyjádření nějaké věcné a konkrétní námitky, ale k posměchu a urážkám.
Nejsem tady poprvé.

Mám moc rád Pavlovu řeč v Aténách na Areopagu.
Tam se scházeli lidé a diskutovali o všem možném, ale byly to diskuze pro diskuze. Pavel tam vystoupil a předvedl podle mě brilantní řeč. A jak to skončilo?
(Skutky 17:32)
Když slyšeli o vzkříšení mrtvých, někteří se začali posmívat a další říkali: „Poslechneme si to od tebe zase jindy.“

No asi to holt Pavel dostatečně nepodložil fakty, no.

To je ale přesně ono.
Člověk přece nejprve dostane informaci a potom se shání po jejím ověření.
Tady se nikdo po ověření neshání.
Tady každý "ví", že je to celé blbost.

A jakými fakty to teda podložil?

V tom prostředí žádnými, protože moudře usoudil, že by to byla zbytečná námaha.
Učitě ale našel slyšící uši, protože hned v následujících dvou verších čteme:
Pavel tedy vyšel z jejich středu, ale někteří muži se k němu připojili a stali se věřícími, mezi nimiž byl také Dionysios, soudce areopagského soudu, a žena jménem Damaris a jiní kromě nich.

Myslíš tím visitora, Jonatana a sebe?

Protože já uhnout můžu, ale vy na té své "pravdě" z Bible lpíte a neuhnete ani o píď - asi nesmíte..
A to myslím i vzájemně křesťané mezi sebou - proto nechápu, že kritizujete postoj ateistů.

Já můžu také uhnout, ale to bych se zpronevěřil tomu, co jsem poznal.

Takže de facto nemůžeš a učení tvého společenství bereš jako konečné, neměnné a neomylné.

No a to já neberu poznání za konečné, neměnné a neomylné.
Člověk je tvor omylný - takže i já.

Já také neberu své poznání jako konečné.

božínku, nekecej...
a nejde o poznání, samozřejmě...

Takže Pavla rozumní Athéňané brali za baviče.

Ano, v podstatě ho brali jako ostatní na tom náměstí - jako někoho, kdo se tam přišel pohádat o svou pravdu.
Možná, že někteří byli rozumní, ale rozumnost se neprojevuje nekonečnými tahanicemi o svou pravdu.

"rozumnost se neprojevuje nekonečnými tahanicemi o svou pravdu."
a co takhle
nerozumnost se projevuje nekonečnými tahanicemi o svou pravdu.

Ano, nekonečné tahanice o tomtéž jsou nerozumné.
Rozumnost se projevuje věcnou a korektní diskuzí bez osobního napadání.

Víra, kdy věřící myslí na to, že něco získá, když bude věřit v existenci Boha.
Zištná láska k Bohu?

To budu mít raději lidi bez toho, abych od nich něco čekal a nenávidět ty, co mě, nebo mojí rodině ublížili.

Ve skutečnosti to tak ale je. Bůh tě opravdu stále vidí, sleduje, je stále přítomen, strestá tě kdykoliv... Nazývá se to psychickou homeostází.

"Ve skutečnosti to tak ale je. Bůh tě opravdu stále vidí,"

Nějaký relevantní odkaz na nějaký důkaz by se nenašel?

Ne on tě stále nevidí, jen když se chce podívat, takže třeba ateisty nevidí snad celý jejich život, nemá důvod se na ně dívat.

Tak se dohodnite

Souhlasím. Bůh nemá důvod se dívat na ateisty. Ví, že oni dodržují morální kodex i bez desatera. Není třeba je stále kontrolovat jako věřící, kteří se neustále hádají o některé detaily své víry a přitom podstata jim často uniká.
Já taky na táborech a výletech nemusím kontrolovat slušné a spolehlivé chlapce, ale spíš dám pozor na různé hajzlíky, kteří se navenek tváří jako neviňátka a .

Homeostáze probíhá i v psychice a věda už jí pomalu začíná odkrývat. Člověk je touto homeostází "trestán" za svou pýchu a veškeré své nečestnosti, nespravedlnosti, svou svévoli a svůj vzdor vůči přírodě/přiro­zenosti, a to v podobě strasti. Poněvadž příroda/přirozenost se vždycky prosadí a člověka "zmáčkne". Náboženství to popisuje přesně.

No jistě.
Psychická homeostáze znamená schopnost mysli udržovat vnitřní rovnováhu a stabilitu navzdory vnějším i vnitřním stresorům či změnám.

Takže žádné "trestání", nebo či co si to navymýšlel.

Věda je v tomto zkoumání teprve na začátku a zdaleka ne všechny homeostatické mechanismy má popsané. Rovnováha je udržována také tak, že se člověku vyvolávají nepříjemné pocity a emoce či obecně stavy, ve snaze ovlivnit (regulovat) jeho smýšlení a postoje. Člověk si toho může u sebe všimnout, že třeba jeho pýcha je vyrovnávána (kompenzována, regulována) samovolně vyvstávajícími pocity méněcennosti či nedostačivosti či pochybností o sobě. Dá se to pojímat jako tresty za svévoli, za porušování řádu (přirozenosti).

Jasně a určitě v tom má prsty Bůh.

Bůh je tady tím činitelem (je s ním totožný), který způsobuje homeostázi. Bible tedy popisuje reálného činitele, jeho činnost a působení, a dává správné psychologické rady, jak docílit stavu absolutní a trvalé vyrovnanosti, kdy už homeostáze neprodukuje kompenzační, strastné stavy, protože bytost jedná výhradně podle řádu (zákonitostí fungování psychiky).

Jasně.

Bůh, nebo víra v Boha??

Víra v Boha je respektováním tohoto činitele. Spontánní (a zprvu neuvědomělá) snaha dostat se do souladu s řádem. Vyslyšení volání přirozenosti.

Poznal jsem mnoho ateistů...

Jo to koneckonců pozorujeme i tady.

"Pro nás to můžou být pohádky."
Bibli si můžeme vyložit i za pomoci různých jiných výkladů a přijat nejpravděpodobnější možnost.

"Vy si to vyložíte k obrazu svému - a "nepustíte""
Ateista na daném výkladu lpět nemusí - nemá to zapotřebí - může vnímat rozdíly a udělat si svůj názor.

Tak ale i ateisté mohou být ovlivněni slepou vírou, představami a emocemi, jak lze pozorovat na tomto fóru. Zrovna tvoje přesvědčení, že chápeš význam bible lépe než věřící, je přiznáním se k tomu. Bibli lze přitom intelektuálně, "zvenčí" rozumět jen do určité míry. Je to logické, protože obsahu knihy, která popisuje nějaký psychický fenomén (jakým víra bezesporu je), nelze úplně rozumět bez praktické znalosti onoho fenoménu, tedy bez jeho osobního zakusení.

Jo jo to právě že - to osobní zakusení :-).

Protože vy katolíci máte jiné učení a to katechizmus a to není Bible a tak se Vám to takto vidí :-)