Ano, takhle to Otto vyjádřil, a ne tak, jaks to napsal minule (přidal jsi si tam nějaké další vlastnosti). Je to popis objektu jsoucího ve vědomí. Je to popis prožitku, prožitku posvátna, a ten prožitek může být spuštěn čímkoliv. Numinózní zážitek člověk může mít i z předmětu, pokud ho archetyp ve vědomí přemění v objekt, který má "démonickou" či jinak nadsvětskou kvalitu (to je ostatně důvod posvěcování různých kultovních či magických pomůcek). Člověk takto může prožít okamžik při chvilkové kontemplaci nad světem, kdy zažije posvátnou bázeň z reflexe určité skutečnosti.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
prave ses ve sve kreci sam chytil do pasti a usvedcil
se z kolosalni lzi, drahy priteli.. v minule reakci jsi tvrdil, ze jsi numinozni
zazitek u garazi prozil jako atheista a materialista, kteremu docvakla
rozlehlost fyzickeho vesmiru - ted, abys zachranil Ottovu definici, najednou
tvrdis, ze numinozni zazitek vyzaduje, aby predmet ziskal "démonickou" ci
nadsvetskou kvalitu - bud tedy lzes ted, nebo jsi lhal minule - pokud jsi tehdy
jako dite videl ve vesmiru dmonickou a nadsvetskou kvalitu, pak tvuj zazitek
nebyl atheisticky ani materialisticky - pokud to byl cisty materialismus, pak to
nebyl zazitek numinozní, ale pouhy kognitivni uzas (Kantovo vzneseno) - sam
sebe jsi opet usvedcil z logickeho podvodu.. tvuj argument s "posvěcováním
kultovních pomůcek" je jen dalsim religionistickym bludem - v animismu ci
fetisismu predmet neziskava numinozni kvalitu tim, ze nad nim clovek chvilkove
kontempluje, ale skrze ritualni praxi transferu sily (napr. koncept mana) -
pletes nabozensky fetisismus s tim, kdyz se romanticky adolescent dojima nad
zapadem slunce.. trvas na tom, ze posvatnou bazen lze zazit v souvislosti s
"jakoukoliv skutečností" - pokud je numinozita jen univerzalni psychicka
reakce, kterou muze spustit stul, rovnice, Gaia nebo explodujíci hvezda, pak
tvuj puvodni krestansky Buh, ktery "koná neustále a staví se proti zlu",
objektivne neexistuje - udelal jsi z Boha pouhy subjektivni neurologicky tres
nad jakymkoliv objektem a dal jsi tak stoprocentne za pravdu atheistum,
vykastroval jsi krestanstvi a transformoval ses do podoby naivního pantheisty
1
1