Jungem se tu oháníš ty, ne já. Jsi vůči němu dost devótní. Velice
iracionální. Což je úsměvné o to víc, že jsi ho nečetl a neumíš si
tak dát různé jeho pojmy, koncepty a výroky do souvislosti. Separace vs.
transcendence u Ježíše a budhy jsou tvoje výmysly. Já jsem psal o situaci,
kdy si nebudeme nic přimýšlet, ale vezmeme ty příběhy tak, jak stojí a
leží. Opravdu mě špatně čteš, protože mi vyčítáš něco, co nepíšu.
Nikde se v mých příspěvcích např. nedočteš, že bych tvrdil, že ego
určuje pravidla hry. Ty si něco vymyslíš, začneš to vehementně vyvracet a
zakončíš to narcistickým vítězným pokřikem. A mě se to přitom vůbec
netýká. 
Na patologické bláboly přirozeně není
smysluplné odpovědi. Tyhle metafyzické šílenosti o absolutním zlu, jaké
jsi nám tu přednesl, nemají samozřejmě s Jungem nic společného.
Nerozumíš psychické dynamice, nerozumíš roli archetypu. Nerozumíš tomu, o
co jde v křesťanství ani v budhismu. Ale to ti nebrání dělat frajera. 
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
vidis, jak jsi slabouckej? klidne ve stylu bleskove
ztraty identity zapres Junga, kterym pritom forum leta krmis - o to vic budu
tebou tvrzene konfrontovat s jeho dilem, drahy priteli.. Aion a metafyzika
nemaji s Jungem nic spolecneho? napsat tohle o C. G. Jungovi, ktery cely pozdni
zivot (vcetne Aionu a Mysterium Coniunctionis) venoval prave metafyzice, gnozi,
alchymii a strukture absolutniho zla, je tvuj dalsi teoreticky pohreb - Junga
jsi v zivote nedrzel v ruce a cely tvuj obzor konci u tri popularnich clanku na
internetu, protoze tvrdit, ze pozdni Jung neresil metafyzickou realitu Stinu, je
stejne mentalne zaostale, jako tvrdit, ze Einstein neresil teorii relativity -
jsi jen negramotny diletant, ktery prave poprel 90 % Jungova celozivotniho
dila.. tva obhajoba, ze se ma mytus o Jezisi a Buddhovi cist tak, "jak stoji a
lezi", bez jakehokoliv "primysleni", je presne tim duvodem, proc jsi jen
zaostaly hlupak, kteremu v detstvi zrejme museli zatajit existenci symbolickeho
mysleni, protoze cely smysl hlubinne psychologie a hermeneutiky je prave v tom,
ze se texty NECTOU doslovne jako leporele na urovni materske skolky, ale
analyzuje se jejich skryta struktura - pokud ctes mytus jako doslovny report,
jsi obycejny nabozensky fundamentalista, nikoli psycholog / rozdil mezi separaci
a transcendenci neni muj vymysl, to je zakladni abeceda srovnavaci
religionistiky, kterou ty se svou kognitivni kapacitou proste nedokazes pobrat,
cistokrevnej primitive.. jinak tvuj vyplod o tom, ze se te ma kritika netyka, je
jen tva obranne dysfunkcni lez - explicitne jsi totiz napsal, ze se clovek muze
ze Stinu vymanit tak, ze Stin nebude mit zadny vliv, coz je energeticky a
strukturalni nesmysl, ktery popira zakon zachovani psychicke energie 
1