Není tam žádný metafyzický rozměr a už jsem to dostatečně vysvětlil. Špatně to chápeš (což je u tebe normální). Jednak to že nemá vliv ještě neznamená, že nemá energii, a jednak energie nevzniká zrovna ve Stínu. Špatně to chápeš.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
Jung prece hned v uvodu sve stezejni prace O
psychicke energetice exaktne definuje psychickou energii (libido) na zaklade
striktne fyzikalnich principu kvantitativniho energetickeho modelu - podle nej
je psychicka energie schopnost vykonavat psychickou praci, projevovat se skrze
silu, vliv a dynamiku v systemu.. pokud neco v psyche existuje a ma to energii
(libido), pak to z definice musi mit vliv a pusobit jako vektor sily, takze
tvrdit, ze Stin v psyche realne existuje, ma energii, ale nema vubec zadny vliv,
je stejna hloupost jako tvrdit, ze mas v aute nastartovany motor, ktery ma sice
energii, ale na chod auta to nema vliv. To neni psychologie, to je tvuj osobni
mentalni kolaps, drahy priteli.. explicitne jsi, ty bezpaterni lhari, napsal "o
absolutnim zlu nenapsal skoro nic, jen jednu, dve zminky", ale Jung v knize
Odpoved na Joba venuje desitky stran prave tomu, ze zlo je autonomni,
substancialni realita, ktera ma desivy, aktivni a nicivy vliv - pise "zlo jiz
nemuze byt minimalizovano jako pouha absence dobra (privatio boni). Zlo se stalo
pozitivni realitou, ktera nemuze byt prehlizena" - pokud ma neco podle Junga
"pozitivni realitu, ktera nemuze byt prehlizena", jak to vubec muzes oznacit za
jednu, dve zminky bez vlivu? Ty Junga proste vubec neznas, ubozaku.. jinak
tvrzeni, ze nic, co Jung koncipoval, nema metafyzicky rozmer, protoze to
vykladal jako projekci, jen dokazuje tvuj primitivni materialismus - Jung v
Psychologickych typech definuje epistemologicky koncept esse in anima –
psychicke reality jako treti substance mezi duchem a hmotou. Archetyp Stinu ci
Ctverice sice vnimame skrze psyche, ale v ramci lidske existence ma tento obsah
metafyzickou vahu a absolutni objektivni platnost, protoze cloveka presahuje,
determinuje jeho dejiny a ma nad nim autonomni moc - Jung pise "Psychicka
realita je tou jedinou skutecnosti, kterou bezprostredne zakousime", takze
prohlasit transpersonalni moc archetypu za neco bez metafyzickeho rozmeru je
tvuj soukromy blud 