Ten rozpojený motor nemá ale vliv na chod auta a o to v té analogii šlo (s tím jsi přišel). Vypořádání se se Stínem je právě takový případ. Pár desítek stran není v rozsáhlém Jungovo dílo nic. Jak píšu, tady se tomu obšírněji věnuje a pak už na to prakticky nenarazíš. Ne není to koncept metafyzický. Unus mundus je transcendentální, nikoliv transcendentní skutečnost. Není to něco existující mimo tento svět, nýbrž naopak uvnitř, v jádru tohoto světa. Jung se ohražoval přímo proti tomu, aby to bylo chápáno metafyzicky a ty texty jsem tu i dával, kde se tak vyslovuje. Tak nekecej!
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
totalni semanticka agonie a snaha zachranit vlastni
negramotnost tim, ze zacnes nahodne strilet pojmy jako "transcendentalni vs.
transcendentni", z tebe udelaly absolutniho klauna.. napsal jsi "ten rozpojeny
motor nema ale vliv na chod auta", cimz zamenujes parcialni funkci (chod kol) za
celkovy stav systemu (chod auta), hlupaku nevzdelanej - auto, ve kterem bezi
motor na neutral, se sice nepohybuje vpred, ale jeho system je pod vlivem
masivni termodynamicke zateze (palivo hori, teplo stoupa, vyfuk otravuje
prostor) - z hlediska vyrokove logiky je tva teze "motor nema vliv na auto"
nepravdivy vyrok (F), protoze vliv na system je nenulovy - tvuj "zpracovany Stin
bez vlivu" by znamenal, ze ta energie v psyche nekona nic, jenze v
psychodynamice plati, ze pokud energie nekona praci vedomou, kona praci
destruktivni v nevedomi.. tvuj psychicky neutral neexistuje, ty niemande
negramotnej.. tva semanticka klicka "par desitek stran neni v rozsahlem Jungove
dile nic" je klasicky logicky klam (kvantitativni redukcionismus) - podle teto
tve zvracene logiky by Einsteinova teorie relativity (ktera mela v puvodni verzi
jen par stran) byla v jeho dile "vlastne nic" - monografie Odpoved na Joba a
stezejni kapitoly v Aionu nejsou marginalni poznamky pod carou, ale vyvrcholeni
pozdni Jungovy teorie, kde exaktne redefinoval celou strukturu Bytostneho Ja,
takze oznacit to nejdrive za "jednu, dve zminky" a ted za "nic" jen dokazuje, ze
jsi prachobycejny lhar, ktery radeji popre vahu stezejnich textu, nez aby uznal,
ze o nich vi naproste hovno.. napsal jsi "Unus mundus je transcendentalni,
nikoliv transcendentni skutecnost. Neni to neco existujici mimo tento svet,
nybrz uvnitr" - ty absolutni, cizimi slovy mluvici idiote, vubec netusis, co ta
slova znamenaji - transcendentalni (v kantovskem a jungovskem smyslu) znamena
apriorni podminku moznosti poznani – tedy strukturu, ktera predchazi
zkusenosti (napr. archetyp sam o sobe) a transcendentni znamena neco, co
presahuje hranice mozneho poznani - Jung a Pauli v konceptu Unus Mundus
explicitne definuji psychofyzicke pozadi sveta jako transcedentni realitu –
jako nepoznatelny, metafyzicky prazaklad, ze ktereho se teprve odstepuje duch a
hmota - tvrdit, ze Unus Mundus neni metafyzicky, protoze je "uvnitr sveta", je
ontologicky protimluv, lobotome.. to, co lezi v jadru sveta jako nepoznatelny
zaklad reality, je z definice metafyzicka entita, cistokrevnej primitive 