Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Někoho baví to, a jiné zas ono. Jsme přece lidé tak různí v zájmech, že?

Osobně vnímám ateissmus jako přirozený názor na svět. Na svět kolem nás, na vědu, na přírodu a i na okolí Země. Přirozený ve smyslu nepokroucený nějakou ideologií vymeizující omezený prostor myšlení a zakazující jiný prostor myšlení.

presne, ateismus je názor, nie viera - ale má jeden defekt: nezoberá sa logikou podstaty vecí, svet a Vesmír berie ak fakt existencie, a nezaujímajú ho názory o jeho podstate, zmyslu, cieli...

No to spíš nezajímají názory jiných o podstatě a smyslu bytí a logiku zkracuješ do jednoho slova - Bůh.
Kde je v tom logika, že všechno stvořil Bůh, kde je logika, že náš vesmír stvořil Bůh, když můžeme být článkem věčně trvajícího multi-vesmíru.
Odkud bereš tu jistotu, že něco mělo počátek, když multi-vesmír tady může být už věčnost - bez počátku a konce.

Omyl, všichni lidé hledali odjakživa, hledají a hledat budou podstaty fenoménů. Ateisté je hledali a nalezli v objasňování přírodních kauzalit, theisté si to vylepšili o zásah jejich pohádkového boha.

Třeba fenomén duha, Teisté ji považují za boží znamení, ateisté ví, že jde o lom slunečního (nebo jiného široko spektrálního světla) v kapičkách vody, v přírodě pochopitelně deště. Nebo takzvaný blesk za bouřky. Teisté věří, že blesky hází pohádkový bůh z nebe na zem, ateisté ví, že tomu tak není.

No a teismus je visitore též jen názorem a sice názorem, že existuje nějaký všemocný, věčný a vševědoucí bůh.

jestli do toho mohu vstoupit, veice podceňuješ věřící. o existence lomu světla v kapičkách vody se vědělo vždycky. Ovšem duchovně je duha znamení.... "Položil jsem na oblak svou duhu, aby byla znamením smlouvy mezi mnou a zemí. Kdykoli zahalím zemi oblakem a ukáže se duha, rozpomenu se na svou smlouvu mezi mnou i vámi a vody již nikdy nezpůsobí potopu ke zkáze všeho tvorstva." Tedy nemá to žádnou souvislost s nějakým fyzikálním výkladem. Je to čistě duchovní záležitost.

o existence lomu světla v kapičkách vody se vědělo vždycky
To snad nemyslíš ratko vážně. Podstata světla byla vědecky zkoumána teprv nedávno, tak zhruba od 17. století.

Protože si ten fenomén duhy nedokázali lidé dřív vysvětlit, tak si vymysleli, že ta duha je udělaná pohádkovým bohem jako neverbální komunikace. Stojí v pohádkové bibli. Tam je to čistě náboženská záležitost a jako taková přísně náboženskou ellitou chráněná. Kreacionisté zřejmě dodnes odmítají lom světla v kapkách vody.

Ale ta duha je pokaždé, když svítí slunko na déšť, tedy denně někde na světě a to odjakživa, když nebylo po bibli ani potuchy. Je to prostý přírodní fenomén.

Za prvé – proč by nás nezajímala podstata vesmíru? Nějakou rozhodně má a my o ní nevíme o nic míň (ani víc) než vy. To, co podle vás o ní vy „víte“ navíc, to jste si jen vybájili, to se na ničem jiném než na víře nezakládá.
Za druhé – neexistuje skutečně logický důvod, proč by vesmír musel mít nějaký smysl a cíl. Jestli se nějaký někdy ukáže, proč by nás neměl zajímat? Jenže se žádný neukazuje a ten váš je opět založený pouze na víře, která je dána tím, že tak by se vám to líbilo, kdyby to opravdu bylo, a tak si necháte lehce namluvit, že to tak opravdu je.

víme o ní stejně, základní paradigma se stanovuje jako ANO nebo NE, tedy je to přesně napůl. a nelze vůbec říct která varianta je "pravdivější"

Ano, víme stejně, ale vy děláte závěry, které z toho, co víme, prostě neplynou. Takové my zkrátka dělat odmítáme.

Pokud tedy se řekne ANO, tak musí být děje nějak provázány a dít se v ANO.

Ale může se říct i NE, nebo MOŽNÁ, či SNAD.

Děje jsou pochopitelně provázány, vše má nějakou příčinu a nějaké následky.

jistěže můžeš říct NE a tím je věci vyřízená. Snad neexistuje... to je spíše opatrnost, lavírování mezi ANO-NE. Nevede to k ničemu. Nelze se pohroužit pokud je tam snad... pohroužit se člověk může pokud je to ANO, tam uvnitř JE. Pokud NE, tak to člověk ani nezkusí.

Asi se to dá nazvat lavírováním, ale podle mého názoru je to pružný postoj, to jest nezabetonovat se v nějaké "údajné" pravdě. V přírodě je vše živé také pružné a oportunní.

Příklad: strom se ve větru ohne a nenechá se zlomit a jak ten vítr povadne, tak zase stojí rovně a vzpřímeně na tom samém místě. To akorát starý strom už není tak ohebný, za to je statnější.
Já vím, každý příklad, každé připodobnění má své nedostatky a chyby.

Jestli jsem tě ratko pochopil, tak máš tím "pohroužením se" na mysli nějakou ideologii. Osobně ideologie, hlavně ty vydávané za jediné pravdivé, neuznávám. Proč? Protože té jediné pravdivé ideologii stojí v přímém rozporu jiné, také pravdivé ideologie. A nezřídka se pak vykopou válečné sekery ...

A z tím zkoušením. Můj otec razil myšlenku, že každý člověk má zkusit všechno. Odporoval jsem mu s tím, že je nesmyslné zkoušet třeba drogy, že mi bohatě stačí zkušenosti jiných, publikované v médiích. ... No, nedohodli jsme se, protože odmítám jednat proti svému rozumu. Pochopitelně neměl na mysli třeba pokus přeplavat Atlantik, nebo vylézt na Mont Everest, ale na Gerlachovku by to prý stálo za pokus. Mno, závratí jsem nikdy netrpěl, tak proč ne, ale také jsem se o to nikdy nepokusil.

k prvnímu odstavci. To přece není žádné zabetónování se. Je základní paradigma, základní postoj k realitě. Pokud řeknu ANo pak věřím, že existuje něco co převyšuje vše co dosud znám nebo jsem schopna poznat a cítím respekt k tomu co mě přesahuje. A pokud Ne tak prostě nic víc není a nemá cenu se zabývat ničím.

já byla na Mont Blancu, dělala jsem 4 denní přechod přes Bionassy Grad :-) Na zádech přes 20 kg, celou vysokohorskou výbavu, věci na bivak, spacák, jídlo.... no zážitek to byl. Bez elementární víry by to nešlo, bazální důvěry že to zvládnu. Myslím že to je víra o které mluvím, těžko se to popisuje, protože vy s koleníkém to hned překroutíte na pánbíčka, al eje to především stav hluboké důvěry... tedy nastavení a otevření subjektu (já) vůči celku. Neddělování já a "zbytek", sjednocení.

Přeji ti tu radost z tůry na Mont Blanc. Já na takové tůry nikdy sílu neměl. Na vojně nás sice proháněli, tehdá to šlo, byli jsme mladí.

Co se týče slova "víra", tak s ním mám problém. Pochopitelně se dostávám celý život do situací, kdy je nutné se rozhodnout pro jednu z vícero možných cest, no a to je spojeno s vírou, že jsem volil správně a že na ten vytýčený úkol mám sílu a schopnosti. No a tu samou víru ve správný odhad schopností a síly mých kolegů jsem potřeboval při dělbě úkolů. Pochopitelně to nevyšlo pokaždé na 100%, ale vytýčený cíl byl vždy dosáhnut, někdy s malým skluzem a někdy s většími náklady.
No a když si mne manželka brala, tak musela též věřit, že budu dobrým manželem ... a vice versa. V tomto smyslu je víra nutná. Tu víru můžeme nazvat i optimismem, nebo optimistickým očekáváním.

Slovo víra je univerzálním očekáváním jinak ne 100% zaručených příštích událostí. Proto jsem na rozpacích označovat pobožné zkráceně věřícími, když neuvedu v co vlastně věří, tedy co je předmětem jejich věření. Moje kočka je také věřící, tedy věří že jí neublížím a věří že když si vyžádá potravu, tak ji také dostane. Podobně jsou i pejskové věřícími.

Pakliže ty to slovo víra nespojuješ s náboženstvím, tak bys to měla nějak dát najevo. Když jdeš do hor, je logicky potřebné věřit v předpověď příznivého počasí a věřit ve spolehlivost partnerů na takové tůře.

Když jsem chodila do hor tak jsem ještě nebyla oficiálně v církvi, tedy nebyla jsem křtěná, ale cítila jsem že je zde něco co mě přesahuje, neznámo.... které mi je nakloněno v dobrém, tedy mohu důvěřovat tomu co dělám. věřit že je to dobré, nepotýkat se tolik s vnitřními strachy protože je mohu odevzdat a věřit že to co se děje je dobré. Když jsem byla v Izraeli, najednou jsem věděla s naprosotou jistotou že jsem křesťanka. A po návratu domů jsem se nechala pokřtít.

náhle obrátenie k Bohu je milosť, ktorá sa zjaví len u pokorného človeka s pripraveným pokorným srdcom, ktorý prizná, že ho niečo/niekto ďaleko presahuje...áno, obyčajne sa to stáva v obdive prírody...neviera je teda ignorancia a neschopnosť spolupracovať s milosťou...sú takí, ktorí majú obrovské všeobecné vedomosti, vedomosti vedecké, i tie o Bohu, Bibliu dokonca poznajú takmer naspamäť, ale sú neveriaci...proč asi? dám len 2 príklady: Max Planck, laureát Nobelovej ceny za fyziku, sa vyznačoval hlbokou vierou v Boha, podobne André-Marie Ampèr (ktorý sa denne modlil ráno pred svätostánkom),... ale napr. Jacques Monod, laureát Nobelovej ceny za biochémiu, sa vyznačoval svojím ateizmom (napísal aj objemnú knihu: "Náhoda jako následek nevyhnutelnostt") ...v čom to je?

Bude to tím, že víra je záležitostí fantazie, představivosti a emocí, stejně jako mírou ovlivnitelnosti...S rozumem a logikou vůbec nesouvisí, a proto v ní žádný vědec není autoritou.

Moje víra s logikou i s rozumem souvisí :-).
Tak například jsem se ještě nikde nedala pokřtít protože mi zdravý rozum velí že církve často učejí i nebiblické bludy se kterýma se nemohu ztotožnit :-).
Tedy jsem ještě nikomu nenaletěla na lep :-).

No, to bych ani neřekl…

No ne no a když tak komu?

To ani těm ateistům nehodlám naletět :-).

vaše víra nie je predmetom tohto fora, ani téma vo vlákne...

No musím obhajovat zdravý rozum a logiku :-).

jo, vy musíte o koze, a iní o voze...

Tohle po de mně věšíte všude kde mne neblokujete, taky mne to už nebaví..
Mám jinou víru než vy a za to by jste mne neměl pronásledovat svým spamem ani mne umlčovat, není to fer plei.

SPAM !!!!

A víra ratky jo?
proč se vůbec zase pletete do čeho se nemáte plést, chápu to tak že by jste mne nejraději umčel ale to není vůbec OK.

Na dobře vymyšlený podvod, naletí i vzdělaní lidé. Rozhoduje vidina zisku. Prakticky "za nic", jenom za to že uvěří, získá život po smrti, navíc ve věčné blaženosti. No nekup to. Genialita toho podvodu spočívá v tom, že slibovaný profit získá naivní věřič až po smrti, kdy už nikdo nemůže reklamovat, že naletěl na podvod.

Na pánbíčka se to tu překrucuje proto, že ateismus je vymezen právě nevírou v něho. Víra nebo nevíra v cokoliv jiného předmětem této diskuse není. Pokud jsem ale teistou jen proto, že věřím třeba ve správnost časového údaje na obrazovce, pak teda bych to překrucování na pánbíčka taky nechápal…

Proč by se člověk měl někam hroužit? To je problém spousty těch, kteří se do víry pohrouží tak, že už nevidí, co je venku.

Jaképak lavírování? Jedna věc je umět se rozhodnout pro nějakou cestu. A druhá věc je vědět, že svět je různých cest plný, a tudíž pravděpodobnost, že zrovna ta, kterou jsem si vybral, je jediná správná, je mizivá. A být připraven z ní sejít, když zjistím, že správná není. To není žádné lavírování, to je otevřená mysl.

lenže tzv. otvorená myseľ (čo len neustále hľadá fatamorgánu) nie je cieľom života človeka, jeho cieľom nie je hľadať celý život a zomrieť bez nájdenia cieľa - ale cieľom života je NAJÍT, len vtedy sa zomiera v pokoji a naplnenosti...

Vaším cílem není NAJÍT, vaším cílem je NABÝT PŘESVĚDČENÍ, ŽE JSTE NAŠEL, a to i za cenu uvěření nepravdě, když skutečná pravda (ještě?) není k dispozici.

naopak, naším cieľom je NÁJSŤ! - a my, ako píše ap. Pavel, sme našli - Boha, Stvoriteľa, zjaveného v Kristovi, skrze ktorého bolo všetko stvorené, našli sme alfu i omegu stvorenia, našej existencie, Krista! - ako píše aj ap. Pavel, Pierre Teilhard de Chardin a i Francis Collins vo svojich tézach k BioLogos:

1. Bible is the inspired and authoritative word of God. By the Holy Spirit it is the “living and active” means through which God speaks to the church today, bearing witness to God’s Son, Jesus, as the divine Logos, or Word of God.
2. God speaks to the church today, bearing witness to God’s Son, Jesus, as the divine Logos, or Word of God.God also reveals himself in and through the natural world he created, which displays his glory, eternal power, and divine nature. Properly interpreted, Scripture and nature are complementary and faithful witnesses to their common Author.

.....
4. They believe in the historical incarnation of Jesus Christ as fully God and fully man. It is by the historical death and resurrection of Jesus Christ, by which everyone is saved and reconciled to God.

Tak za prvé :

Drobné prohřešky:
(Z pravidla budete napomenuti dočasným správcem (DS) nebo stálým správcem (SS) v případě neuposlechnutí budete vykopnuti z místnosti )

"Užívání jiného jazyka než češtiny a slovenštiny (výjimkou jsou místnosti k tomu určené)"

A za druhé ja jsem v pokročilejším stádiu toho hledání, neb bylo mi dáno nalézti a svědčí o tom i to že se mne snažíte umlčet, asi se bojíte :-), ale čeho?
Pravdy?

čom to tárate? čím to reagujete? ak nemáte čo povedať (a vy nemáte), a veciam neozumiete, tak je lepšie mlčať!

https://napoveda.chatujme.cz/nevhodne-a-zakazane-chovani

ak nerozumiete anglicky (všetci tu rozumejú), tak sa do príspevkov nemontujte!

Pravidla diskuzí by se měla dodržovat tady to milý pane není holubník :-)!!!

prestaňte sa hádať a opruzovať...

To děláte zde dnes vy, podívejte se kde jste s tím začal, provokujete a ještě užíváte i nevhodná vulgární slova.

s vami som nedebatoval, arecuk rozumie dobre anglicky a citoval som tézy Collinsa v originále...a nemontujte sa do vecí, ktorým nerozumiete, lebo potom je to ako dotieranie komára...

Anglicky nerozumím a ráda by jsem rozuměla diskuzi která zde probíhá a cizí jazyky je pro to tu zakázáno používat, neb je to diskuze veřejná, a už po druhé mne zde napadáte tím že píšete o mně že "ničemu" nerozumím což je lež, není to pravda, rozumím hodně věcem a to Vám asi že vadí.
(pozoruji že zřejmě nejste schopen slušné seriozní věcné diskuze)

Že někdo považuje za důležitější, co napsal Pavel, než jaká je realita, svědčí o tom, že zkrátka chce věřit, nikoliv vědět… A to, co říká Collins opět svědčí jen o jeho víře, o pravdivosti jejího obsahu to neříká vůbec nic.

???