Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad Lorak:
.."I kdyz si se sam choval jako blbec ona se skutecne chovala jeste hur nez ty"..
jak jsem jiz v mem prispevku uvedl, pri konfrontaci s theisty, kteri maji nasrano v hlave, "konverzace zamerne utinam razantnim zpusobem".. nenech se proto zmast zvolenou formou komunikace a ani jejim obsahem, protoze cil, ktery v obdobnych pripadech sleduji, a sice aby mne nekdo, o jehoz pritomnost nestojim, neotravoval a pokud mozno co nejrychleji vysmahnul, byl bezesporu splnen.. vypomohu-li si necim, co by ti jako vericimu mohlo byt povedome, vest rozpravu na urovni s dementama totiz vnimam jako "hazeni perel svinim" a jestlize nekdy pritlacim na pilu, tak ver, ze to vzdy vede k okamzitemu pochopeni situace, a to i temi nejcistokrevnejsimi primitivy minuly rok jsem zde shodou okolnosti psal o dvou postarsich damach, ktere mne ve chvili, kdy jsem jim sdelil, ze ma dcera neni pokrtena a nehodlam na tom cokoliv menit, zacaly strasit a vyhrozovat nemoznosti jejiho spaseni, a to navic stylem, ktery muze rezonovat pouze u totalnich vypatlancu.. zamerne jsem se proto ve chvili, kdy jedna z nich zminila, ze "Buh je vsevedouci", zeptal, zda-li v tom pripade "jejich Buh take vi, jak kourit pero" - je mi fakt naprosto lhostejny, jestli takove chovani vnimas jako chovani hodne blbce, protoze na zaklade nasi diskuse ve vedlejsi mistnosti, te povazuji za jednoho z nejmanipulativ­nejsich primitivu, kteri ve sve omezenosti stejne nic jineho nez ono "pritlaceni na pilu" nemaji sanci pochopit takze asi takhle.. nepredpokladam, ze ta blbka prestala verit, takze jestli se vazne ptas, zda-li "ji podobna lekce muze nejak pomoct a privest ji trochu ke zdravemu rozumu", tak o tom opravdu vazne pochybuji - jinak co se onoho tebou zmineneho "projevu slabomyselnosti" tyce, tedy toho, "kdyz ateista rekne, ze uveri jen tomu, co muze videt a zmerit", ma odpoved te rovnez zrejme moc neuspokoji.. jelikoz ses opet uchylil k intelektualy neakceptovatelnemu zpusobu vedeni argumentace (tzv. straw man), doporucil bych ti se nejprve obeznamit s tim, co to vlastne atheismus je - kdyz to hodne zjednodusim, tak se jedna o neviru v Boha ci nadprirozeno, takze absolutne nechapu, jak jsi prisel na to, ze jde o viru ve viditelne a meritelne.. jestlize mas tedy zajem pokracovat v diskusi, kterou jsme zapocali vedle, tak co se mne tyce, akceptuji vse demonstrovatelne a vyargumentovatelne validnim zpusobem.. proto ostatne nazorovym oponentum pisu "prezentuj argument" - bohate mi tedy postaci jeden sylogismus a prijmu tvou viru - premisy vsak musi byt overitelne a nesmi se samozrejme jednat o non sequitur.. vyjadreno formou urcenou tobe podobnym primitivum, nebudu proste brat v potaz tvrzeni, ze jelikoz ti prdel smrdi hovnama a bible je taky plna sracek, znamena to, ze Buh existuje.. capisce???

Tak Boha jiste videt ani nijak zmerit nemuzes a proto v neho neveris i kdyz slepe veris mnohem vecsim uplne nelogickym nesmyslum, kde ti chybi hlubsi poznani v danych vecech a nebo ho i mas, ale se uspokojujes tim, ze i kdyz neco neni vysvetlitelne ani logicke z hlediska toho co uz zname i tak je to ok a proste ti to tak vyhovuje i pro jine duvody, kde jednim z nich muze byt i tvuj spusob zivota bez svedomi a zabran, kde je rozhodujici spis tve ego nez laska.

ad Lorak:
.."Boha jiste videt ani nijak zmerit nemuzes a proto v neho neveris i kdyz slepe veris mnohem vecsim uplne nelogickym nesmyslum".. hele, jesli sis jeste neracil povsimnout, ze v konfrontaci s ignoranty zrovna neoplyvam trpelivosti, tak te na to radsi jeste jednou upozornim.. nejen, ze jsi opet pouzil "straw man", a to prestoze jsem v me reakci uvedl, ze "mi bohate postaci jeden sylogismus", protoze "akceptuji vse vyargumentovatelne validnim zpusobem", ale navic si ho jeste obohatil o dalsi argumentacni klam, a sice o "tu quoque"!!! ale ok.. kdyz jinak nedas, budu se s tebou bavit jako s vypatlancem, manipulativnim jehovistou predpokladam, ze si se v ty zaplave sracek ve Strazny vezi s vysokou mirou pravdepodobnosti nedozvedel, ze v diskusi s nekym inteligentnim ze sebe zarucene udelas pitomce, kdyz namisto prezentovani argumentu zacnes implikovat, ze tvuj nazorovy oponent "slepe veris mnohem vecsim uplne nelogickym nesmyslum" - jestli jsi to tedy nepostrehl, tak jsem prece osvetlil, ze "atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno" a budeme-li se drzet tematu diskuse, existence Boha, tak skutecne netusim, jak by ma pripadna vira v neco, co vnimas jako "nelogicky nesmysl", mohla ovlivnit to, zda-li tva vira, kterou zde pritom diskutujeme, bude nahlizena jako racionalni jestlize jsi uvedl, ze kdyz "neco neni vysvetlitelne ani logicke", tak to fakt neznamena nic jineho, nez ze to proste "neni vysvetlitelne ani logicke" - nemusis se tedy vubec vysilovat moralizovanim o tom, jestli je "muj spusob zivota bez svedomi a zabran, kde je rozhodujici spis moje ego nez laska", protoze na mravokarny blaboly iracionalne vericich manipulatoru v teto mistnosti fakt sere bilej tesak..

Tvoje pycha, ale toho hloupe chovajiciho cloveka dela prave z tebe.

Zda se, ze tu mas diky zdejsim adminum privilegia uzivat jista slova, kde kdyz je v reakci na tebe pouziji sam mne hned proto zmazou cely prispevek a vsechno, co vedle toho pisu a tak diskuse na tomto foru, kde je podona tendencni a jednostanna cenzura pro mne nema zadny smysl.

To mne mohli zdejsi ateiste spravcove klidne nechat zablokovaneho, kdyz maji se mnou stale problem

Tak se tedy bavte a dal masirujte to sve vysoke ateisticke ego, co z vas dela velice hloupe se chovajici lidi.

To by byla chyba, kdyby tě zablokovali, bavíš skvěle!

Aniž bych měl nutkavou potřebu zrovna tobě něco vysvětlovat tak stejně ti nakonec tedy vysvětlím, že to není to samé, tys byl adresný směrem ke konkrétnímu diskutérovi, on ne.

Každopádně ty, coby profláklý troll a dezinformátor mi tu fakt chybět nebudeš, takže sbohem a šáteček

Aha takze kdyz nekdo ze zdejsich diskuteru o nekom pise ze je blbcem (blbkou) a prezentuje tu navic jeste sve amoralni a oplzle chovani a ja mu napisu, ze je pro tohle sve chovani tim blcem on sam, tak je to spatne.

Jeho slova jsou ok a me hodnoteni jeho samotneho prave za podobne slova a hloupe chovani vuci jinym lidem uz je spatne ?

Ze jsi manipulator je mi vic nez zrejme a proto odmitam dal diskutovat v podobne diskusi, kde je dvoji metr pro posuzovani urciteho chovani lidi, kde ateisti maji v teto diskusi vysostne privilegia na masirovani si sveho ega a kde ostatni diskuteri co s nimi nesouhlasi musi byt umlceni, aby jim v podobnem hloupem chovani nijak neprekazeli.

ad Lorak:
nebud tak precitlivelej.. blbkou jsem nazval holcinu, ktera si myslela, ze jsem takovej zoufalec, ze bych ji zaplatil za jeji spolecnost - jestli ti me chovani prijde “amoralni a oplzle”, tak to sice respektuji, ale vyjma toho, ze mi to je naprosto sumak, bych te rad upozornil, ze to nejsem ja, kdo vymeta bary a nabizi chlapum, ze je za par tacu preblafne atd. chapu, ze me konani v duchu “na hruby pytel hruba zaplata” se ti zrovna nemusi zamlouvat, ale jestlize jsem v tvem pripade pritlacil na pilu, bylo to dano tim, ze ackoliv jsem te jiz vedle upozornil, ze v diskusich pouzivas techniky na vymyvani mozku, i nadale v tom pokracujes - nasledkem toho jsi tedy pozbyl meho respektu a tve konani nemohu vnimat jinym zpusobem, nez jak tomu cinim.. bud jsi pochopil, ze manipulujes a presto v tom pokracujes, coz mi je odporne, nebo jsi to nepochopil a jsi pro mne proto ztelesnenim ignoranta.. jednou veci si totiz muzes byt jisty, vzdy vychazim z toho, jak se muj oponent prezentuje a predpokladam, ze si toho jsou mistni spravci vedomi.. v zadnem pripade neutocim na kazdeho, a to i kdyz s nim naprosto nesouhlasim - jako priklad uvedu treba ratku nebo kroky, ktere se k sireni ignorantstvi za pomoci manipulace proste nesnizuji.. nikdy jsem neremcal, kdyz mi vedle visitor neco maznul, tak se pres to pokus nejakym zpusobem prenest a pokracuj v diskusi - samozrejme jen za predpokladu, ze tam mas neco jinyho, nez hodnoceni me osoby a vyjadrovani se ke zpusobu, jakym mistni spravci koriguji diskusi
p.s. uvedl jsem prece, ze kdyz budes prezentovat relevantni argument ve prospech existence tveho Boha, uverim v nej, tak uz nedelej heeerecku, nefnukej a trochu si u Jehovy splhni

Ja to beru. Vyjadril jsi se jak si se vyjadril a ja sem se pouze v duchu toho tveho slovniku vyjadrovani vyjadril k tvemu vlastnimu chovani v dane veci, ale to uz zde podle tech ateistickych cenzoru co si te zrejme chrani jako nejaky poklad neni pripustne se takto chovat. Jako kdyby si tady byl nejakym ateistickym papezem ke kteremu se vzdy musim chovat uctive i kdyby se on sam choval jako prase.

Jinymi slovy jak i sam pises. “na hruby pytel hruba zaplata” u tebe aplikovano byt nesmi

ad Lorak:
hele, prozatim jsem fakt jeste stale pomerne zdrzenlivy co se tyce vyrazu pouzitych v mych reakcich na tve prispevky.. ja osobne vnimam pouziti invektiv jako naprosto prirozenou soucast disputaci, protoze vec se ma tak, ze v ramci diskusi na urovni jsou brany jako jeden ze zakladnich instrumentu, k jejichz uziti je pristupovano pri “odhaleni” intelektualni necestnosti a nedostatecnosti oponenta - stejne jako se tomu tak stalo v debate s tebou.. az se ti tedy v nasi rozprave podari poukazat na to, ze jsem prezentoval manipulativni argument, a to navic naprosto primitivnim zpusobem, tak samozrejme budu akceptovat, kdyz mne verejne ponizis poukazanim na me ignorantstvi.. demonstrace intelektualni prevahy se totiz uskutecnuje prave i timto zpusobem, zesmesnovanim a aroganci, tak uz to sakra prekousni - “uctive” se k tobe budu rad chovat ve chvili, kdy si ziskas respekt kuprikladu uznanim neakceptovatelnosti tebou pouzitych argumentu, protoze tento statut/pozici si nemuze nikdo narokovat, ale musi si ji zaslouzit.. takze se klidne chovej “neuctive”, ale pocitej s tim, ze budes dostavat poradne nalozeno - jako vymyvac mozku si momentalne proste nic jinyho nezaslouzis, tak uz komecne pokracuj v diskusi a nenarikej na “atesticke cenzory”, kteri mne dle tveho “chrani jako nejaky poklad”..

Dalsi vec. Sam si psal, ze perly se svinim nadavaji.

V zájmu klidné a férové diskuze je nutno mazat adresné nadávky a tím urážky spoludiskutujícího.
Howgh.

Skuste si tedy sami vybrat v jekem slovniku chcete i vy sami dal vest podobnou diskusi. Az ma byt vase arogantni a povysenecke chovani vuci vericim ok a nekdo z vericim vam jen nastavi zrcadlo vaseho vlastniho chovani a to uz ok neni, tak kde je tu pak problem ?

To to jakoze verici musi byt pouze v poziici osocovaneho a nalepkovaneho blbce ne kterem se chce pouze nejaky arogantni a hloupe se chovajici ateista bavit a nebo vam skutecne jde o seriozni vecnou a uctivou diskusi ?

A rekni mi ted proc jsi mi zmazal ten predchazejici prispevek ? Bylo tam snad neco adresne vuci nekomu z teto diskuse ?

viz: sirStanley Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: naprava…27.08.2021 08:24 | #20201
Reakce na příspěvek #20199