Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No právě, chtít důkaz, abys mohl začít věřit, je nesmysl, protože důkaz zakládá jistotu a kdybys měl jistotu, tak bys neměl zapotřebí věřit. Víra se uplatňuje jenom ve věci, v níž nepanuje jistota. Ze své podstaty ti tedy mohou být nabídnuty pouze indície.

Špatně.

Důkaz mohu požadovat po někom, kdo vykládá nesmysly a lži. A to i přesto, že je mi jasné, že důkaz pravdivosti svých blábolů podat nemůže. Nejde o nic jiného, než aby se takový blábolitel zamyslel nad sebou a nad tím, co vykládá.

Pravda je cenné zboží, lež a klam jsou zavržení hodný odpad.

To že JSEM je jméno Boha živých vám ateistům nestačí, to vy potom ale asi ani nejste.

My jsme, ale není to naše jméno. A za Boha se nepovažujeme. Vy věřící o Bohu tvrdíte různé věci a ty já rozhodně neovládám. Bůh má být podle věřících, všemohoucí, vševědoucí a to lidé opravdu nejsou.

Efezským 4
6 jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je ve všech.

Opět pouhé neověřitelné tvrzení. Má působit, ale působení nelze prokázat jako jeho.

Tak když plácáš nesmysli tak sem ti to chtěla upřesnit.

Nic si ovšem neupřesnila.

No ja ne ale Efezským 4/6 jo.

Co na to Efezané? Mají také televizní vysílání?

Nerozumím tvoji reakci.

Špatně. Nepochopil. Požadovat důkaz po někom, kdo vyjadřuje svoji víru, je nesmyslné, protože on z principu žádný nemá.

Může svědčit svým životem.

Já žiju a tedy to co povím je pravda. To je svědčení životem?

Jo:-)

Nepřidaji, nahradí. Viděla jsi jak je velký, jinak by se tam nevešel. Dokud neumřeme, žijeme všichni. To by ateisté svým životem svědčili, že Bůh neexistuje.

To se Vám ale moc nedaří:-).

Alo Mlho, vždyť to píšu:

A to i přesto, že je mi jasné, že důkaz pravdivosti svých blábolů podat nemůže. Nejde o nic jiného, než aby se takový blábolitel zamyslel nad sebou a nad tím, co vykládá.

Pravda je cenné zboží, lež a klam jsou zavržení hodný odpad.

No jistě že nemůže, proto se taky mluví o víře. Nevím v čem je problém.
Tu pravdu ovšem neznáš ani ty.
Mimochodem, takhle přesně suverénní byl i Fred Hoyle, když vyvracel teorii Velkého třesku.

A většina pobožných jsou si jisti, že existuje reálně bůh, nebe, posmrtný život a zázraky.

to je o biblickej viere, nie pobožnosti...

Nevidím v tom rozdíl. Pobožný, nebo zbožný, jedná se přece o stejnou lidskou vlastnost.

Základ (fundament) náboženství je přece hypotetický bůh, nebe, andělé, posmrtný život pro ty, kteří pracují pro klérus ...

Jsou si jisti stejnou jistotou, jako že se dožijí příštího dne či jako jsou si materialisté jistí, že existuje jen hmota a vše je jejím projevem.

Ano, zjednodušeně vyjádřeno máš pravdu.
I knedlo-vepřo-zélo je hmota a sice s přidanou hodnotou. Platí samozřejmě i pro pivo.
I člověk je vodík, kyslík, uhlík, dusík, vápník a nějaké desítky dalších prvků zplozených dávnou supernovou. Pochopitelně také s přidanou hodnotou.

I člověk je vodík, kyslík, uhlík, dusík, vápník a nějaké desítky dalších prvků zplozených dávnou supernovou.

připomnělo mi to jeden hezký citát od amerického teoretického fyzika lawrence krausse

Zapomen na Ježíše,to hvězda musela umřít aby si se mohl narodit

To musel být gigantický "ohňostroj" předcházející zrodu nejen Sluneční soustavy, ale i stovek a tisíců dalších hvězdných soustav.
Ve vesmírném okolí máme spoustu sourozenců.

Takže podle tebe Marie měla Ježíše se ženou? To bych řekl, že až tak ne.

Myslím, že jisti si nejsou, i když se to někteří snaží tvrdit.

Myslíš, že ve věřících hlodá červ nevíry ?

Jenže mně nejde o víru, ale o poznání. Uvěřit lze i lžím a nesmyslům.

Jak chceš poznávat když Krista znevažuješ? H?

Znevažuji nepotvrzené nesmysly. Nic Kristu nebrání, aby ke mně taky promluvil. Pokud existuje, měl by vědět, že mi jde o poznání pravdy.

Tak možná se ještě dožiješ něčeho takového

Možná mi je k ničemu. Pokud to má být to nejdůležitější v životě, tak by to asi měl zažít každý.

Nechceš to inovovat?

To sice jo, ale uvěřit lze i pravdě. Náboženská víra je víc než jen přesvědčení o pravdivosti nějakého tvrzení. Ta zahrnuje také citový vztah a určitou důvěru, které potom vedou k určitým účinkům, jež následně zakládají poznání. Možná většina našeho osobního poznání obecně nevychází z intelektuální činnosti, nýbrž ze zkušenosti. Ohmatáním či zažitím. A na zkušenosti zejména stojí ony indície.

No, víc to asi nebude, když o tu víru lze i přijít. To je opět snaha víru nějak nadřazovat. Zkušenosti i to zažití mají i ateisté. A stejnou zkušenost i zážitek si lze vyložit různě.

Náboženská víra není to samé, jako víra, že existují mimozemšťani nebo že Slávie vyhraje nad Spartou. Ta vyžaduje celého člověka, ne jenom intelekt. Tím se náboženská víra nijak nenadřazuje, nevim jakou asociací jsi na to přišel.
Zkušenosti i zažití mají i ateisté - a jaká je pointa?
Vyložit různě se samozřejmě dá, proto se taky i ve věci výkladu stále mluví o víře. Jedna věc je setkat se s nějakým fenoménem, ale správně ho vyložit je věc druhá.

No a o to právě jde. Nelze sice dokázat víra, ale lze dokázat nebo vyvrátit určitá tvrzení s tou vírou související. A pokud i praktický život věřícího neodpovídá tomu, co věřící o své víře tvrdí, pak lze předpokládat, že tomu sám ve skutečnosti nevěří.

Ano to lze předpokládat, mimo jiné, ale o to tady nejde.
Lze o nich spíš pochybovat, než je vyvrátit/dokázat.

Pokud se víra opírá o to co někdy někdo někde napsat(Bible) - tak to díky - nechci věřit v největšího podporovatele zabíjení a vraha dětí.

Můžete si ho nechat.

Nikdo ti ho taky nevnucuje.
Navíc když dokážeš dělat takovéhle intelektuální kotrmelce.

šíření evangelií je jedním ze základů křestanství a jak historie dokazuje jen své jazyky k jeho šíření rozhodně nepoužívali

a křestané se toho zločinu dopouští cca 2000 let ,takže ano ,dobrý křestan to má dokonce v popisu práce ..propagovat biblického sadoura

To jsou taky dobré kotrmelce

tak každý máme něco,ty kotrmelce ,já pravdu

Ty máš hlavně přehnané sebevědomí, kromě těch intelektuálních kotrmelců.

něco mi říká že ty jsi asi až 398 na řadě povolaný posoudit jednak k tomu co je intelektuální kotrmelec a druhak kdo má jakou míru sebevědomí

takže ,zpátky do své řady a nevyčuhovat

Jo tomu věřím, že slyšíš hlasy...

Jasně - když zapnu rádio, jsou slyšet hlasy a někdy dokonce i housle.

ale to si jen nepochopil jak to myslím (zase)

myslíš?

no,vím kam si tím mířil a tak to opravdu není

přesně tak

A v tom je právě ten nesmysl: Proč požadovat víru, když můžu dát jistotu? Proč ji tedy nedat?

Důvod je nasnadě: aby jistá skupina lidí měla nějakou (byť nesmyslnou) záminku cítit se lepší než ti ostatní. Jistotě by věřil každý, a kde bych pak vzal ty zásluhy pro spasení, že?

Protože Bůh chce, aby se k němu člověk vrátil sám ze svého popudu a přirozeně, a protože víra má oproti jistotě schopnost vracet člověka zpět do přirozeného stavu.

Do jakého přirozeného stavu?

Do původního stavu psychické celosti. Tak jako má tělo nějaký přirozený stav, což je situace, kdy všechno funguje správně (=zdraví), stejně jako nějaké přirozené vnitřní prostředí, tak to má i psychika.

A jak má vypadat taková zdravá psychika? Ze tvé argumentace to vypadá, jako bychom se rodili psychicky nemocní.

Právě jako jednotný funkční celek. Psychika dnešního člověka je běžně fragmentovaná (fragmenty jsou třeba komplexy) a v pouze relativním souladu. Než o zdravé je lepší mluvit o nacházející se v přirozeném stavu.

Na základě čeho se lze domnívat, že to někdy bylo jinak?

Je to takhle od vzniku vědomí sebe sama, protože tato situace je fenoménu vědomí vlastní.

Tak to tak asi má být, ne?

Ne. Ty máš vnitřní pocit, že je všechno, jak má? Při vzniku vědomí v podstatě automaticky dojde ke fragmentaci a rozkolu různých složek, ale psychika se zároveň snaží nastolit rovnováhu, čili jednotu, integritu. Onu původní, předvědomou celost. To je její přirozené prostředí, to je situace, kdy všechno funguje jak má. I empiricky - stav vyrovnanosti, což je stav relativní celosti, vnímáme jako přirozenější než stav nevyrovnanosti, což je stav fragmentace.

Prosím tě, o jaké fragmentaci a rozkolu různých složek při vzniku vědomí vlastně píšeš?
Co se má fragmentovat ?
Jaké složky a čeho ?

Mohu pouze spekulovat. Nevím jestli nenarážíš na vývoj patologického stavu vedoucí k rozpolcené osobnosti. Kdyby, náhodou, tak je to zde OT a pro psychicky labilní osoby dost na pováženou.

přiznám se mám jen technické vzdělání a to součtovo povídání mi přijde jako takové bezobsažné plkání o ničem ,taková žvástologie

je to tím ,že nejsem schopen plně obsáhnout celou intelektuální šíři součtových geniálních proudů myšlenek nebo to je ...opravdu jen takové blábolení o ničem ?

a nebo je tu ještě možnost, že je tvoje arogance tak vysoké míry, že tě měje pohrdat lidmi a spolu s tím také vším, co říkají. Tohle nejspíš bude ono.

dobrá,pokusím se ...umravnit

něco mi říká ,že už moc tlačím na pilu

Pánové, vidím, že jsem na správném místě.
Mám problém. Andělíčkové bydlí v nebi, ano? A tam je, to se jistě shodneme, průvan a zima. Andělíčkové jsou však zobrazování jako roztomilá neplnoletá stvoření v lehkých košilkách a naostro. V pekle se topí pod kotlíky, ve kterých se tepelně upravují hříšníci, a přikládají tam v tom žáru pekelníci, zobrazovaní v tlustých kožiších.
Dokáže mi tento rozpor někdo vysvětlit? Jak tam ti čerti umounění můžou vydržet? A co ledviny andělíčků?

vydrž,na tuto karkulkologii.. ,pardon váženou teologickou disputaci tu máme určité jedince,říkejme jim třeba ...věřící ,kteří ti tvůj problém ozřejmí

To mi připomíná jeden vtip. 😃
Potká člověk anděla spadlého z nebe a ptá se: To musí být asi těžké, dostat se do nebe? Anděl odpoví: Dostat se do nebe není až tak těžké. Ale vydržet tam, to je ku.va peklo!

Patologický stav je situace až extrémního nesouladu. Porovnej stav nevyrovnanosti a vyrovnanosti. Objevíš, že při nevyrovnanosti je přítomen nějaký vnitřní konflikt, narozdíl od vyrovnanosti, kdy je víceméně všechno v pohodě. A pak se snaž zjistit, co je tam vlastně v konfliktu...

Už jsem jednou napsal, že je tohle téma zde OT a také to, že je pro postiženého dost nebezpečné ventilovat své nitro veřejně. Takže to téma uzavírám.
Chtěl bych jen dodat, že Freud a Jung byl v jejich branži pionýři a že dnes mnohé z toho, co učili a praktikovali neplatí.

Jak je libo. Zůstane tedy jen u toho, že náboženství, religio, navrací člověka do jeho původního, přirozeného stavu.

freud nefreud, jung nejung, já si všechno ověřuji

náboženství, religio, navrací člověka do jeho původního, přirozeného stavu.

arogantní a urážlivé tvrzení ,ještěže na něm není zrnko pravdy

To je dobrej fór, musim uznat.
Tahle suverénnost, tahle jistota, kdy člověk říká "takhle to je, protože já to tak chci! nazdar!", ta mě fascinuje jak u věřících, tak u ateistů.

Počítám, že i u Tebe samotného. 😃

Já nemám takový styl myšlení. Nemám tohle zapotřebí, protože si nepotřebuju nic nalhávat, abych byl v pohodě. Když něco nevim, tak prostě přiznám, že nevím, když vyjadřuji svůj názor, tak přiznám, že vyslovuji svůj názor, když v něčem nemám jistotu, tak dám najevo, že ji nemám, že se mi daná věc tak pouze jeví, a když jistotu mám, tak taky umím uvést argument, umím to vysvětlit či alespoň osvětlit nebo příp. k tomu druhého dovést.

Nevím co znamená, že vše má fungovat jak má. Nepozoruji, že by se psychiky lidí snažily o nastolení rovnováhy a jednoty. A z historie nemám informace, že by to někdy bylo jinak.

Tak nevím, co je k vysvětlování na tom, že vše má fungovat správně. My jsme na nesoulad psychiky zvyklí a proto to považujeme za normální. Jakoby že to patří k životu. Ale to je omyl. Většina lidí si neuvědomuje, že žije ve vězení. Že je možno se zbavit veškeré mizérie a být permanentně ve vyrovnaném stavu par excellence. K tomuto přirozenému stavu tíhne každá psychika tím, že reaguje na aktivitu vědomého já a kompenzuje každý jeho exces - to je právě důvod oné mizérie: nevyrovnanosti, špatné nálady, méněcennosti, ztráty sebevědomí, depresí, přecitlivělosti apod. Z historie máme akorát mýty, jež se zdají tohle zachycovat.

Pokud je postaveno na mýtech..
Podle mého si jen někteří lidé minulost idealizují.

Nic na nich není postaveno. Jen se mýty o stvoření jeví, že popisují proces vzniku vědomí.
Nikdo si nic neidealizuje, to spíš jenom nechápeš, co mám na mysli.

ad soucet:
sakra chlape.. doufam, ze se mylim, ale prijde mi, ze tvoje prispevky celkem "smrdi" jungem.. jestli se tedy nepletu, tak by mozna bylo docela dobre, kdyby si trochu "ubral", protoze se domnivam, ze by si zrejme nestal o to, abych se k tvym prispevkum vyjadril - ale jestli si za tim stojis, tak ti opravdu velmi rad dam prostor, kdyz uz jsme v mistnosti, ktera se jmenuje "ateisticka spolecnost"

to jsi trefil naprostě přesně http://soucet.wz.cz/jung/

Nebuď na mě tak hrr, Antoši.

až na to, že jung nebyl fanatický křesťan na rozdíl tady od pitomia, kterej ti bude vykládat, že panny rodí jak na běžícím páse...

kdo je pitomio ?