ad visitor77:
nikterak nerozporuji, ze dle mnohych, a to nikoliv nahodou theistu, "musí
zĺo/hriech z morálneho zákona/princípu uznať, a môžu len kompenzovať
dobrom, o tom je spravodlivá odmena vs trest", protoze se nikoliv
paradoxne jedna o jeden z urcujicich momentu spolupodilejicich se na vzniku
produktu kulturni evoluce, nabozenstvi - existuje prece mnozstvi teorii, v nichz
je potreba ozrejmit existenci zla z naprosto pochopitelnych duvodu formulovana v
ramci dichotomie zlo/Dabel a dobro/Buh - ty sam jsi doslova ucebnicovym
prikladem vericiho, ktery se i tento tyden ve sve argumentaci opiral o tvrzeni,
ze bez existence X by nic nedavalo smysl.. predstav si, ze existuje disciplina,
v jejiz ramci se kultivovala predstava o tom, co je ci neni akceptovatelne v
ramci diskuse a prave proto, ze samozrejme lze prezentovat i teologickou
perspektivu mne prekvapuje, ze se stale jen schovavas kuprikladu za to, ze
"píšeš, ako to je, čo hlavným obsahom kresťanskej viery", ale
jeste nikdy si nemel koule na to, aby si podeprel tebou tvzene krestanskou
filosofii.. "sorry jako", ale na tvrzeni typu "v neviere nie je
spravodlivosť, lebo kamufluje, znižuje, až neuznáva a zatláča do úzadia
hriech, a tak ho interpretuje ako nepodstatný, neexistujúci" jsou dle
meho soudu zvedavi maximalne tak posluchaci nejakeho kazani - zkusis dnes
konecne formulovat platny argument?