Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Zlo je chybne aplikovane dobro, vyuzite sobeckym zpusobem k uspokojeni naseho ja.

Ovšem určitá zla, jakým jsou "rozmary" Přírody, od zemětřesení a tsunami po potopy a sucha není chybně aplikované dobro, neboť působitel takovéhleho zlého dobra by musel být pitomec na čtvrtou, který nemá ani potuchy co páše a jaký dopad to bude mít.
Když nějaký řidič zabije dítě na přechodu pro chodce, tak se jen uspokojoval ? Když bůh třese zemí, tak se také jen uspokojuje?

Zlo je zlo, dobro je dobro.

Jak pro koho.
Zabít komára, chemicky zničit mšice a pod. je dobro pro člověka. pro zvířata, pro rostliny, ale zlo pro komára a pro mšice. Když nasadím proti mšicím berušky, tak je to dobro pro berušky, ale zlo pro mšice.

ad Ondi:
presne tak obdobnym zpusobem se paradoxne vyjadrilo i to hovado Solovyov v souvislosti se specialni vojenskou operaci - "Když doktor odčervuje kočku - pro lékaře je to speciální operace, pro červy je to válka a pro kočku je to očista"

v jeho podani to vsak byl naprosto odporny priklad dehumanizace, kdy Ukrajince prirovnal k cervum

Clovek je panem tvorstva a proto se ma o prirodu starat, aby prospivala ..v konecnem efektu i k jeho prospechu. Druhy vykazuji posloupnost a tak vyssi druhy maji asi prednost perd nizsimi.

Myslím, že není

Člověk je jen jeden z druhů mezi živočichy - jediný rozdíl je jen v tom, že z největší pravděpodobnosti je jediný, který se ptá PROČ? (jsem tady)

Podle bible jim je.

"Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi." Gn 1,26–31

Jo - podle Bible ano.

Jenže člověk ji nevládne - člověk ji ničí.
A pokud vezmu v úvahu, že ve většině jsou to křesťané, tak co s tím??

Vladnout je nejpsis ne moc vystihujici, spis se ma o ni starat, aby prosperovala, vzkvetala..a to z lasky k ni a ne ji zneuzivat

Z jakékoliv strany to vezmeš, tak to slovo ani hledat nemusíš.
Člověk si zničí Zemi tak, že na ní už moc dlouho nepřežije.

Člověk si jen myslí, že je pánem tvorstva a že ví nejlíp, co příroda potřebuje a k čemu je. Aby se o ni mohl starat tak, aby prospívala, musel by toho mnohem víc vědět, a hlavně se tím, co ví, řídit. Přírodu je třeba ovlivňovat v co nejmenší míře, což nejde, když se množíme jak králíci. Pamatuju se, jak táta říkal, že nás jsou už čtyři miliardy…
Správně píšeš, že člověk by měl z prosperující přírody prospěch v konečném efektu. Jenže člověk kouká na svůj prospěch výhradně v prvním plánu, takže v konečném efektu jde příroda do kopru. Vidím to všude kolem sebe, co všechno mizí. Jenže většina lidí to nevidí, protože je příroda nezajímá. Kromě člověka, pár velkých zvířat a toho, co je „užitečné“ nebo „škodlivé“, je pro ně všechno ostatní nerozlišitelná havěť, která není důležitá, s rostlinami a dalšími organismy je to totéž. Ona ale důležitá je, kvůli rovnováze, nebo spíš ustálenému stavu, který se ustavoval velmi dlouho. Teď jsme ho rychle rozhodili a následky se začínají dostavovat. A pořád si myslíme, že je důležitější vědět, kdo co napsal, než co kolem nás roste a žije, a podle toho vzděláváme další generace… Což spolu s přesvědčením, že mít hodně dětí je to, čím si šplhneme u jisté velmi nejisté entity, kterou nikdy nikdo neviděl, je prakticky tutový návod, jak tu skončit mnohem dřív, než by bylo nutno. A taky s přesvědčením, že to vlastně nevadí, protože tím jen přijde ten den, kdy budeme spaseni. Jenže nebudeme, protože není kým. Nespasí nás nikdo, maximálně nás něco, co se zvládne přizpůsobit, spase.

to je hodně dlouhé a tematicky rozlehlé, ale asi je to pravda, jak jinak...

Ono pojmy dobré a zlé se používají v několika různých významech, tys je použil ve významu "prospěšné-neprospěšné", ale mravní jejich význam je spjat s otázkou "jak mám jednat, abych jako člověk jednal správně?" Tady už pak nejsou relativními pojmy (=záleží na tom, ke komu je daný akt vztažen), nýbrž absolutními (platí stejně pro všechny).

A jaké třeba "dobro" je takhle absolutně dobré?

Spojení "absolutní pojem" tu není míněn tak, že by bylo něco (nějaké jednání) absolutně dobré, ale že označení "dobrý" platí univerzálně pro všechny lidi. Příkladem je třeba výrok

Pomoci člověku v nouzi je dobré.

No já to tak myslel, ale současně tvrdím, že "pomoci člověku v nouzi není vždycky dobré. např. když pomůžeš vyhladovělému vrahovi :-))))))))))))))))

Já chápu to boží dobro spíš ve formě "nedělej druhému nic, co nechceš, aby dělal on tobě"

Ale i to je zatíženo nepřesností a nejistotou

Jo to je taková základní charakteristika jednání, které je vnímáno jako dobré v mravním smyslu (platí ovšem jen v případě, že nejseš masochista ).

Bohužel podle mne my lidé nedokážeme vůbec posoudit to boží dobro, o kterém vedeme řeč, protože my dobro vnímáme jinak a Boha pochopit nemůžeme .-))))))

zlo neexistuje, existuje nedostatek dobra a nedostatek dobra nechal Bůh jako možnost pro člověka

Je to naopak. Neexistuje dobro, dobro je jen nedostatek zla a Bůh tuhle možnost nechal na vůli člověka.

PS : OVŠEM KDYŽ STVOŘIL MOŽNOST SI TO ROZHODNOUT VŮLÍ TAK, ŽE ČLOVĚK BUDE POSKYTOVAT DO OKOLÍ MÉNĚ ZLA, JEHO NEDOSTATEK, TAK H OSTVOŘIL

Navrhuji aby bůh uspořádal tiskovku a vysvětli jak a proč tvoří současně dobro i zlo. Pro všemocného by to mělo být snadné, že jo.

Ovšem bůh žádné tiskovky uspořádat nemůže ze stejného důvodu, jako je neuspořádá třeba Poseidon, nebo Athéna. Proč? Protože ti bohové a bohyně jsou pouhými myšlenkovými konstrukty existujícími jen v hlavách pobožných lidiček. Ano jen v mozcích některých lidí mohou způsobit zmatek a paniku ovšem někdy i s fatálními následky.

To je přeci jasné proč, vznikání je dobrý počin a zánik je destrukce, to i tento náš vesmír sice kdysi dávno vzniknul velkým třeskem a rozpíná se i stále rychleji ale zřejmě může i celý zkolabovat, zhroutit se a u toho ani nechtěla by jsem být :-)

Neboj, i to zhroucení se bude v porovnání s délkou lidského života odehrávat jako ve strašlivě zpomaleném filmu. No a to začne, až "dojde" Vemíru vodík (tedy volné protony). Postupně vyhasnou všechny hvězdy, nastane Tma. Ovšem na tohle si musíme počkat několik detítek miliard let. V té době bude Země mrtvou planetouasi jako je jí Mars, ovšem bez hřejícího Slunce s povrchovou teplotou blízkou nule Kelvina. Budeme tu mít jezírka s tekutým vzduchem.

Možná nás dřív spolkne nějaká černá díra, to nikdo nevíme co jak kdy bude..

Záleží na množství temné hmoty. Spíš ale dojde k tzv. tepelné smrti vesmíru. Za Vesmír jako celek, samozřejmě na jednotlivých planetách ap. může dojít k lecčemus. Ta tepelná smrt Vesmíru podle mne ani nebolí :-)))))))))))))­))))))))))

Zánik je destrukce, ale většinou i počátek nového vznikání .... zase otázka, jestli je zánik zlo nebo dobro