Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

možná rozum nebo individuální vědomí sebe sama, tedy malé já.

Takže člověk v té zkoušce vlastně naopak uspěl? :-))))

a zvolil si správné smrt a sebeuvědomnění sám sebe? .-)))

Ano, ovoce ze stromu poznání je v podstatě rozum. A zákaz tohoto poznání, snaha vyhnout se všem rozumovým úvahám a pochybnostem je pro mnohá náboženství typické. Vždyť každá víra je založena na představách, na fantazii svých tvůrců i přívrženců. Tím se zákonitě míjí s rozumovým poznáním opírajícím se o racionální argumenty a prokázané skutečnosti. Pak se ovšem věřící a ateisté v otázkách víry jen těžko mohou shodnout.

je to jinak nejde to o nějaké rozumové úvahy či co - had chtěl Evu oblbnout, tak ji navykládal, že bude jako Bůh. A dodnes neví Eva co je dobré a co zlé. Nikdo se rovnat Bohu nemůže, už z principu, Ďábel se o to ale snaží i to tvrdí. Je to jeho pýcha, která přináší zlo.

Židům 5
14 Ale dokonalých jest hrubý pokrm, totiž těch, kteříž pro zvyklost mají smysly způsobné k rozeznání dobrého i zlého.

No a pak se tu nemá ateista zbláznit ....

Nesmíš všemu věřit :-), Jonatan plácá nesmysli :-), člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha, Bůh je tak stvořil : G1:26 Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho..

2000 let jste na to měli. V podstatě o 3000 let víc :-)))))
A ještě jste se nedokázali dohodnout.

A po nás chcete zázraky.
Proč nemám věřit Jonatánovi, ale tobě, součtovi, nebo někomu jinému?

všichni předkládáte nekonkrétní, neprokazatelné teorie, filosofování nad těmi věcmi, jak já mám vědět, kdo z vás má pravdu?
Všichni tvrdíte, že bůh je jen jeden, ale každý si trvá na tom svém. Přitom zjevně nejsou titíž, protože nechtějí úplně to samé, neposlali mezi lidi ty samé zprávy, .......

já jsem ateista. tedy objektivní. mně nestačí že někdo o svém názoru tvrdí, že je to názor správný, jediný srávný :-))

Základní problém ideologií je, že dogma jedné ideologie vyžaduje nenávist k členům pod jinou ideologií.

Katolíci opakovaně prohlašují, že milují své nepřátele - je to pustá lež viz náboženské války od Starověku po dnešek a také krutá a krvavá kristianizace.. Náboženské ideologie slibují ráj v míru, šťastné nesmrtelnosti, ale to po smrti soudruhů.

Aby se katolíci necítili ukřivděni - komunismus byl také postaven na ideologii lásky člověka k člověku a kritizoval vykořisťování člověka člověkem. Cílem byla beztřídní společnost. Komunistická ideologie slibovala ráj v míru, tvořivé práci, šťastné existence a to ještě za života soudruhů.

Ruský imperialismus také slibuje hory-doly, práci v míru, spravedlivost, morálku, etiku ... a neber to.

Realizování pestrých snů, byla a je pochopitelně jiná záležitost. Ve jménu bohů a míru se vesele vraždí a ničí hodnoty vytvořené generacemi pracovitých lidí. Faktem je, že každá velká změna ve společnosti, revoluce, začne pokaždé rozbitím stávajícího, byť třeba ne ideálního. Hurá - když se kácí les, tak lítají třísky, bylo kdysi moto na bezholedné ničení. Pak nastanou rozpaky, protože nikdo neví, jak postavit to nové, to ideální, revolucionáři jeden hot, druhý čehý ... a nevinné zavražděné už také nelze oživit.

Jonatan na ateisti musis zvolna jinak se muze stat, ze se zblazni -- promin - vlasne ne to nejde.

pochopit existenci Boha jedineho ateista neni schopen pochopit - Galileo taky musel odvolat a preci se toci - proste nechapali -- Ja jim to nezazlivam -- neco jako ty neveris rusum - a preci vyhrajou.

A ty to chapes i kdyz " je Bůh nepochopitelný, nevyzpytatelný a nevyzkoumatelný.

Veliký je Hospodin, nejvyšší chvály hodný, jeho velikost nelze vyzpytovat." (Žalmy 145:3)

Ateista to chápe tak, že Bůh prostě neexistuje a že jeho existence z hlediska toho, co už známe, není možná ani nutná.
Co ateista nechápe je snad jen to, proč v něj dodnes, v 21. století, ještě někdo věří.

Jsem se dnes dočetla :
"Setkání se s bílým světlem popisovaným někdy jako s Bohem, nebo Ježíšem Kristem, světlo dotyčného obklopuje láskou, pocitem klidu a blaha"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pro%C5%BEitek_bl%C3%ADzk%C3%A9_smrti
S tím jsem se setkala asi že i ja.

To je subjektivní pocit a tak to nemůžu objektivně posoudit. Nechci to zlehčovat, ale někdo by mohl napsat, že to musel být dobrej matroš a zeptat se, kde se dá sehnat...

Zažilo to víc lidí tak se zeptej jich :-)

My si ty subjektivní pocity umíme představit, taky je máme .-)))) Neboj, v tom problém není :-))))

Problém je, že si je neumíme automaticky vysvětlit jen tak, jak to zvládne věřící :-)))))

Jo komu není z hůry dáno :-)

No jo, každý jsme jiný. Tobě oslňující bílé světlo přináší pocit klidu a míru a vnímání vyšší bytosti, já začnu nadávat, kterej vůl zas nepřepnul dálková světla na potkávací...

Někomu je zas nandáno shůry až tolik, že to neunáší, to máš prašť jako uhoď :-))))))))))))))

V každém případě platí, že ateista dělá věci na konkrétní, prokázané podněty. Na podněty, které jsou nebo mohou být smyšlené reaguje velmi opatrně.
Narozdíl od věřících, kteří eagují mnohem víc na ty podněty, které nemusí vůbec existovat a většinou ani neexistují, ale to věřícímu nevysvětlíš :-)))) protože pro toho jsou ty prořitky emoce, bez přemýšlení, co znamenají, kde se vzaly ap., tím hlavním, co je vede cestou života :-))))

He to jako že věřící nemyslí :-)?

Já bych to řekl jinak :
věřící myslí jinak .-))))))))))))))))))

Kdyz nekdo uveri, pak to asi ma nejake konkretni duvody, asi se mu to osvedcilo, jinak verit nebude, vira v Karkulku nic zvlastnho neprinese, vira v Boha nejspis ano. Hledani dukazu pro existenci, stejne jako pro neexistenci k jednoznacnemu vysledku pri dnesnim stavu vedy nejspis nepovede.

Jistěže to má důvody.
Uvěří, protože chce.
Protože, jak jsi sama v podstatě potvrdile, je to pro něj nějakým způsobem berlička.
A jde jen o to, že v té samé situaci si ateista nezačne nalhávat něco nad sebou, co by mu mohlo pomoci, zatímco člověk věřící nebo inklinující k víře si to nalhávat klidně začne.

To je na tom to nejsrandovnější, že Karkluka i Bůh jsou nejspíš zcela stejné pohádky. Akorát že v té o Bohu se mluví o jeho vztahu k lidem, kdežto v té o karkulce o jejím vztahu k babišce, vlkovi a myslivci.

To se sice tvrdí že Bůh je berlička ale Bůh je mízou když je v nás to taky proto že jsme ratolestmi na kmeni.

Míza je berlička.

O ne bez mízy strom uschne ale když se musí strom podpírat tak to je berlička, živý strom se má k světu má dostatek vláhy i živin.

Co se týče víry víme, že ateisté bez té údajné mízi neuschnou.

Takže :

1. buď tedy bůh není míza a to přirovnání je zcestné
2. a nebo je bůh berička i když míza

vyber si, nemusíš mi dávat vědět, jak ses rozhodla :-))))

• y

Pokut a nebo i dokut ateisté diskutují s věřícími tak neuschnou, neb je to jejich zdárný živita budič :-)

To je jako v přírodě, nejvíce prosperuje smíšený les, monokultury, ty si sebou přinášejí svoji zhoubu :-).

Jo aha .-))))))))))

a jak dlouho cca bych musel nediskutovat s věřícími, abych aspoň začal schnout? .-))

že bych to zkusil .-)))))

I víra v Karkulku má mnoho podob a přináší spoustu různých představ...

https://images.uncyclomedia.co/necyklopedie/cs/2/2b/Cervena_karkulka_moderni.JPG

Ano víra v Karkulku je dobrý příklad na vlky v rouše beránčím.

Ano, tak si lidé představují prožitek smrti, i když ve skutečnosti o žádnou smrt v případě té klinické, po které jediné je dotyčný schopen podat svědectví,a to ještě se zpožděním a možným ovlivněním, nejde :-))))

Ateisté to zpravidla pochopit ani nechtějí a nejsou přístupní výpovědím samotných věřících ohledně důvodů k jejich víře.

Proč bychom neměli být přístupni důvodům věřících ?

Já to registruju. Samzořejmě nemůžeš chtít, abych to uznal jako faktum tam, kde to prostě faktum není. Tedy např. pokud tvrdíš, že jsi měl v hlavě setkání s Bohem, já ti věřím, že si to myslíš, ale víc po mně chtít nemůžeš. Ale současně akceptuju, že tobě to holt stačí k tomu v Boha uvěřit,

srovnávat objektivní fysikální zákonitosti se subjektivní abstrakcí boha, to chce hlavu :-)))))))

ateista chápe boha jeidéno. jen neví, který to je, protože se o to hádají a perou samotní věřící :-)))))
tak když to neví ani věřící, jak by to mohl vědět ateista, kterému nezbývá, než vám, věřícím, věřit? .-)))))))))))))­))))))))))

Snahou být vtipný jen dále dokládáš a potvrzuješ svou debilitu :-)))))))))))))))
A psychickou nemoc :-))))))))))))

Raději být bláznivý ateista, než věřící, který si myslí, že snědl všechnu moudrost, slouží bohu a naivně si myslí, že se dostane do nebe.

To, že se tady chováš hnusně - ne jako věřící - tě nutí chodit na zpověď a tam projevit lítost nad svým konáním. Jenže pokud konáš dokola stejně značí, že upřímně nelituješ.
Takže s nějakým Nebem a životem po smrti nepočítej - budeš navěky hořet v pekelném ohni.

Oni kdyby ve 4 století církve na koncilu nezavrhli pravé kázání Ježíše Krista,tedy mluva o následcích a činech,tak církve neexistují.a lidé žijí tak že co se jim děje a jak se chovali je karmický čin.

Dalko ale ja si nemyslim, ze ateisti jsou blazni . Moje inteligentni narazka byla na neco uplne jineho.
Jonatan napsal:
jonatan1
10.04.23 02:08:48 | #33277
Reakce na příspěvek #33276e to jinak nejde to o nějaké rozumové úvahy či co - had chtěl Evu oblbnout, tak ji navykládal, že bude jako Bůh.
Reakce kraka -
Shadow_of_Krak [Uživatel je offline]
No a pak se tu nemá ateista zbláznit ....
Ja napsal Kiwiboy:
kiwiboy
Jonatan na ateisti musis zvolna jinak se muze stat, ze se zblazni -- promin - vlasne ne to nejde.

• =-

Tim jsem chtel napsat, ze to nepatri to zblazneni pro vsechny ateisti ale, ze se muze stat, ze ztoho zcvokati pouze jeden pak jsem dodal - ze to nejde. Tam se nejedna o zadneho jineho aleistu.

Tvoje inteligentní narážka - miluju lidi, co začínají své příspěvky vydařeným forem :-)))))))))))

A tímhle příspěvkem nám teda teď sděluješ, že jsi totální idiot, kterej něco tvrdí, pak to odvolává a nakonec se v tom sám ztratí? .-))))))))))))))))
Tak to se ti taky povedlo, nám to uvedené sdělit .-)))

.............­.promin - vlasne ne to nejde........­.............­........

No mne neoblbneš.
Vysloveně to znamená narážku na to, že se nemůžou zblázni - nenají v hlavě nic a tak se nemůžou.

Jednoduše to byla zase provokace.

Dalko - promin - ja to asi napsal blbe cesky - Ja nemam vubec nic proti ateistum - neni duvod mam i kamaradi co neveri v Boha -- Tam slo uplne o neco jineho to nebylo mysleno na vsechny ateisti - promin

To je dobré že máš takové kamarády a že tě tolerují v tvých rozmarnych chvilkách a že je neuspavas svými slovy o Bohu, samozřejmě pokud oni sami chtějí se o těchto věcech bavit,pak je to v souladu správné diskuse kdy ti naslouchají a rozumí ti proč věříš v Boha.Mam také přátelé co jedí maso a tolerují mě v mém způsobu života vegetariána a i já je tak toleruji.Tomu se říká rovnováha.Takovy přátelé jsou ,jako když najdeš poklad.

vegetariáni nejí maso, které se nedá ničím nahradit a tím si ničí vlastní tělo a prohřešují se proti přikázání Nezabiješ.

Jsi chytrý ano vegetariáni nejí maso, děkuji že jsi mi to vysvětlil,asi mi teď budeš radit co místo toho masa si dát že?Ano nezabiješ je to správné,nikdy se nebudu podílet na nikom v zabíjení, nesáhnu na člověka,ani na zvíře a co řeknu že miluji všechny bytosti,abych nebyl pokrytec, musím to i umět začít u sebe, tím že nepodpořim to že hned sním maso zvířete.Tedy nezabiješ jsi napsal opět správně. Ty nebudeš tak blbý Jonáši,klobouk smekam z hlavy na tvou počest a na své zdraví si dám kousek bílkoviny z luštěnin.

Mnichal ja se s kamosema o vire nebavim - oni vedi moc dobre zrovna tak jako ja, ze nevira v Boha je vedecka (rozumem) a vira v Boha je dusevni (citova) To se neda srovnavat a odsuzovat navzajem. Kdysi jsem znal jednu pani ucitelku ktera ucila deti o vzniku zeme slunecni soustave - a vzniku zivota na zemi. - Pritom byla verici a chodila do kostela - ve skole ucila uplne neco jineho nez cemu verila v kostele a jako verici v Boha. Mne ateisti nevadi - znam i spatne a zle katoliky -

ano ty jsi špatný katolík protože schvaluješ ruskou agresi na Ukrajině

a ano ateismus je ve shodě s vědou, vědeckým poznáním a i proto se říká věda vs víra

sir jak si nato prisel? Ja od zacatku schvaluji pomoc lidem v Donbase Luhansku kde je ukrajinaska armada vrazdila - civilisti zeni deti i stare lidi bez vyjimky. Ja jsem od zacatku pro svobodny Donbas a Luhansk - samostatne staty ne pod RF Ja jsem proti tomu aby tam umirali lidi na zapade nebo na vychode ukrajiny.
Ja jsem nikdy nebyl prorusky ale pro spravedlnost.

zeny :-(

Jenže Putin je stíhán za válečné zločiny a připravují se soudní procesy s Ruskými vojáky za válečné zločiny. To je fakt. Ukrajinská armáda nebude souzena protože není za co

Jonatan -- nejsem si az tak jisty pockame az co vyresi mezinarodni komise -- treba ted stema minama oni je nejvice pokladali ukrajinci - chapu i ukrajince kdyz si udelali nekde nejako zakladnu, ze to byla skola nebo obytny dum odkud je lepsi moznost odstrelit tarasnici tank ale kdyz jim to tam rusouve soupli tak je to valecny zlocin - ja se nezastavam v tohle ohledu ani jednoho -- tezce verit mediim co jsou protiruske

věřit ruské propagandě je ale pro tebe naopak lehké, že? .-)))))))))))))

Ukrjainská armáda ty separatistický svině začala vraždit až 15.4.2014 zcela v souladu s ústavou ukrajiny
To separatistický svině spolu s ruskou sviní tam vraždili už od 1.3.2014.

Zcela v rozporu s ústavou ukrajiny a mezinárodním právem ....

Lživá propaganda je státní institucí diktátorského režimu šířený balík lží, který má přesvědčit věřící mdlého rozumu, že jsou obklopení nepřáteli a že jen jejich diktátor, vůdce, car, král je schopen je ochránit.
Typické je pro všechny diktátorské režimy je zákaz opozičních organizací, dále výsledky "demokratických voleb" se 100% účastí a 100% souhlasem s vládou diktátora. Pochopitelně je dikrátorství doprovázeno vraždami lidí, politiků a novinářů, nebo krutým vězněním s mučením ubožáků, kteří jsou v opozici k diktátorovi. Nemusí to být otevčená opozice, stačí i jen nesouhlas, nebo i falešné a vykonstruované obvinění.

Tak například Henlein tvrdil, že Čechoslováci vraždí Němce v Sudetech. Hitler tvrdil, že Poláci zabíjejí Němce v příhraničních oblastech. Můj kolega, bývalý říský Nemec mi (zhruba 1980) tvrdil, že Hitler nikdy nikoho nezabil, že nikdy žádnou válku nechtěl a nezačal. 1939-09-01 vedl jen speciální operaci za ochranu Němců žijících v Polsku. Akce Barbarosa byla podle německé propagandy jen prventivním ochraným útokom proti žido-bolševickému moru. Romel pomáhal v severní Africe poze Dučemu napadenému Brity. Miloševič také pouze chránil Srby proti drzým Chorvátům a proti nelidským Bosňákům, Srbové se dodnes brání proti invazi Albánců na Kosově poli, ale OSN jim v tom brání..

Jo hochu z NZ, lživá propaganda je plevelem bujím na poli věřících mdlého rozumu.

přesně pro tyhle ulhaná hovna jsi proruský šváb

a propříště se vyvaruj těhle kremelských hoven ,tady nejseš na visitorovo žumpě

nevěřit v Boha je vědecké, ale neví se zda je to také pravdivé

jonatan - je to jejich pravda a oni v to veri ja jim to neberu -- ale zaroven nejsem rad kdyz vericiho v Boha jedineho oni ponizuji -- v tom je rozdil viry.

Jistě. věda netvrdí, že má pravdu, naopak, poskytuje možnost falsifikace, je to základní princip "věděckého"
To jen věřící jsou přesvědčeni, že mají pravdu :-)))) A to díky vlastnímu přesvědčení, důkazya argumenty nepotřebujete, vy si je uděláte z čehokoli, včetně vašich halucinogenních představ .-))))

ano je špatný katolík ,když očerňuje bránící se Ukrajince pomlouvá je a straní vrahům z Ruska.
Vrána k vráně sedá.

jonatan ale ja nesedam k rusum a nikdy jsem nesedal spis naopak ale otom nechci - nemusis verit neni problem case snad poznas.

To i já znám dobré a zlé katolíky a nejen katolíky ale i duchovně smýšlející.

Mnichal ja znam sproste i ateisti -- hloupi a sprosty se najdou vsude - oto vubec nekde - mne jde o viru jako takovou - viru v Boha poznas az poznas dusevni uspokojeni.

Však píšu si nevyberes jen je to zkouška učení nás samých od druhých poznat i jak budeme na ně reagovat na ty dobré, slušné a na ty špatné a sprosté.Ber to jako učení stavu mysli i nedokonalost je dokonalostí.

Mnichal ja jsem byl slusne vychovany a stroste nenapadam nikoho ale na druhou stranku mne nevadi kdyz nekdo napada sproste mne --- tim se reprezentuje a jasne dokazuje co je zac. Porad jsem se nikde nedozvedel proc a za jakym ucelem jej Zelensky do Polska a jak tam dopad ani znami polaci to nevedi :-((( nevis nahodou neco?

Já teď nesleduji média,ale určitě je tam diplomacie,jako když tam přiletěl prezident USA.To jsme slušně vychovaní všichni,jen každý to produkuje ven jinak, někdo agresí někdo klidem, někdo střed že ví že klid,harmonie končí v době kdy už cítíme že už začíná šikana naší mysli a někdy je dobré v sobě probudit draka,aby se vymezili mezi jednotlivci hranice slušnosti.Toto jsou jen pár ukázek stavu mysli.

Mnichal tak ono to neni podstatne co tam Zelensky chtel a co vyridil - mne akorad zarazilo, ze otom nic nevedi ani zde zijici polaci co chodi do kostela -- jinak o nic nejde nechci hadat co tam chtel? Ja ani nevim jake viry je Zelensky jako rus by mel byt pravoslavny ale jako zid nevim?

Určitě reprezentuje Ukrajinu,jako Ukrajinec a sám tam jel za svou zem,aby udržel diplomatické vztahy s oběma zeměmi, což je logické, poněvadž Polsko a nejenom oni si pamatují okupování v dávné minulosti svou zemi bývalým svazem Sovětským.No víš Poláci u vás asi řeší jiné starosti než sledovat na dálku co se děje v jejich zemi, když žijí na Novém Zélandu,kde už řeší věci této země Zélandu.Je to pochopitelné a však i občas jsou v kontaktu se svou zemí, takže určitě sledují okrajově co se děje u nich.Ano Zelensky je žid,proto se zachoval v celé té situaci od Ruska správně, že nenechal svou zemi Ukrajinskou padnout před Ruskem , který se chová jako fašistické Německo před druhou světovou válkou.Kdyz jsem viděl Ruskou armádu jak je v okolí hranic s Ukrajinou,z historie mi to připomnělo styl Fašistického Německa a jejich známou operaci Blicscrik,sorry že to píšu blbě.Pokusim se to dát k mému psaní správně napsaný,aby tě to nemátlo když už dlouhá léta nezijes v Československu bývalém a už jazyk ti moc nedělá dobře.

Blitzkrieg

Mnichal ja jsem nikdy neumel dobre cesky - myslim psane slovo jinak mluvim asi hodne dobre -- kdyz jsem pred 22 lety zacal psat na stare novinky - tak jsem to po sobe ani nemoch precist co to bylo za slataninu Bylo to hned potom jak si americani schodili dve veze aby to svedli na jine a mohli je vrazdit - jako treba civilisti a deti v Iraku za sprostou lez, ze ma Sadam ZHN --

No to jsi vzal kde že Američané si shodili vlastní věže v Americe?

KIWI je totálně vypatlanej, ale nedokáže si to připustit.

Takových konspirací tu je mnoho na netu a ani se nedivím čemu lidi věří, když mi 70 letý člověk řekne že mu jiný 70 letý důchodce poslal na e-mail odkazy o naší vládě a teď vidíš jak ti vypráví tu pravdu že ten 70 letý člověk na to přišel že má pravdu aniž by se zamyslel hltá to a věří něčemu aniž by si ověřil fakta a tím se toto stává pravdou pro něj, zakoření to v něm a už dále hltá a šíří tu svou pravdu přesvědčivě a nevědomě dále.

Kdo šíří takové nesmyslné konspirace, zpravidla nezůstane jen u jedné. Začne se třeba tím, že Američané vůbec nebyli na Měsíci a natočili to ve studiu. Pak následují pohádky o iluminátech, chemtrails a Sorošovi. Pak přijdou ty věže v Americe, covidová opatření a nakonec Putin, který brání své všemi ohrožované Rusko, tím že předem útočí na jinou zem, protože by se (čistě teoreticky) mohla někdy v budoucnosti přidat k jeho (možným) nepřátelům.
Konspirátoři jsou ve své snadné oblbnutelnosti a v naivní důvěřivosti rádobysenzačním zprávám neschopní přijmout skutečnou realitu.

Kdyby bránil jen Rusko.
On brání vzniku 3. světové války, kterou by jinak on, Putler, musel rozpoutat, protože je proti němu celý svět.
Takže Putler brání světový mír.

ad komanc06:
.."Konspirátoři jsou ve své snadné oblbnutelnosti a v naivní důvěřivosti rádobysenzačním zprávám neschopní přijmout skutečnou realitu"..
dovolim si k tvemu prispevku jeste neco doplnit..
sklon ke konspiracnimu mysleni sice neni predvidatelny ciste podle ideologickych linii, ale jelikoz jsou svetonazory a tradice nachylne k vlastnim formam intelektualni eroze, je sireni konspiracnich teorii spolecnym fenomenem.. co se kuprikladu krestanstvi tyce, zamerenim sve pozornosti k artikulovani a definici zla ve spolecnostech poskytly zakladni idealy textu, praxe a spolecenstvi latentni ideologickou predispozici k uvereni mytu zla ruzneho rozsahu.. presvedceni, ktera krestany mohou predurcovat k prijimani konspiracnich teorii, se vsak lisi - budu-li vychazet z tradicniho uceni, krestane veri, ze v realite je vic, nez se na prvni pohled zda (2. Korintskym 5 7 "žijeme přece z víry, ne z toho, co vidíme"), ale ackoliv je ve vysledku tento postoj diky rozvinute prijatelnosti v prubehu casu "tolerovan", z ciste filosofickeho hlediska neni ve srovnani s krestanskou virou na konspiracnich tvrzenich nic inherentne iracionalnejsiho.. maloktery theista, ktery se konspiracnim teoriim "vysmiva", vsak pocituje kognitivni disonanci v tom smyslu, ze jeho vlastni presvedceni pusobi jakozto stejne neopodstatnene ci absurdni - existuje totiz riziko, v nemz by se svetonazor mohl stat prostupny diky poruseni struktur viry - de facto se jedna o katalyzator epistemicke retezove reakce (jestlize jsem pozastavil rozum a verim bez videni, mohl bych zrejme uverit i jinym stejne nepodlozenym vecem)

To je zajímavý postřeh a já s ním souhlasím. Já už jsem se tady zmínil o tom, že podle mých zkušeností mají věřící větší sklon ke konspiračnímu myšlení (viz třeba fóra o ateismu a víře). Už proto, že jejich vlastní přesvědčení působí stejně jako jiné nepodložené a neopodstatněné konspirační teorie.

Ateisti nemaji viru v neco, co je prevysuje, ale nemaji ani velkou viru v sebe, ponevadz si neumi predstavit, ze jeich mozek by byl schopen by byl schopen vysvetlit vse. A prave na tom nejvic zalezi, kdo nema dostatek viry, pak se mu malokdy podari uskutecnit sve opravdove sny. Cili vira je predpokladem uspechu a proto i modlitba , ktere verici veri, nakonec pomaha.

Víra v sebe a náboženská víra jsou ovšem zcela rozdílné věci. To,že si ateisté uvědomují, že nejsme schopni si vysvětlit úplně všechno a hned, to není důkazem jejich malé víry v sebe, ale spíš jejich reálného pohledu na skutečnost, nebo jak to nazval Necroczar - intelektuální pokory. Opakem je jednoduché sebevědomé tvrzení, že podstatou všeho je nějaký Bůh, který všechno ví a všechno může a nám nezbývá než jej poslouchat a následovat.

No celé jsi to překroutila.
My si nepředstavujeme - my víme, že náš mozek nedokáže vysvětlit vše.
Ale nebudeme se ukájet pocitem, jakým se ukájí věřící, kteří do neznáme veličiny doplní Boha a žijí v tom, že ví/poznají vše.

To je pravda. My nemáme víru v něco, co nás převyšuje. My totiž VÍME, že existuje něco, co nás převyšuje. A my to, alespoň zatím, neumíme vysvětlit Jen nemáme potřebu tomu dávat boží vlastnosti tak, jak postupuje církev a př. nábožensky vřící.

Oheldně těch snů si myslím, že motáš nesouvisející - mít víru sám v sebe, že se ti podaří dosáhnout svých přřání, to nemá s vírou v Boha nis společného, to je víra založená úplně jinak na něčem úplně jiném.

Ostatně, nezvpomínám sia nevybavuji si, že by nějakých úspěchů dsáhli nejfanatičtější teisté. Naopak, teismus zastavuje, brzdí v tom, jít za svými sny a cíli (pokud nejsou z božího světa).

Zrovna tak jak vy neumite vysvetlit to neco, o cem vite, ze vas prevysuje, neumi ani verici vysvetlit , co je Buh. Tak kde je rozdil? Rozdil bude nejspis jen v pramenech, zatim co ateisti se drzi poznatku vedy, verici se drzi bible.Najdou se takovi, co chteji oba prameny spojit..
Jinak jsem chtela rici, ze je to vira obecne , ktera lidi posunuje, nejen v Boha ..nevime, jak se vira vubec projevuje v mozku, treba pracuje na zaklade autosugesce.

Rozdíl je v tom hlavním :

1. My netrdíme, že je to něco, cokoli. My prostě řekneme, že nevíme cop to je, nebo se max odkážmě na tyzikální, přírodní zákony
2. Ale hlavně, my netvrdíme, že nás to stvořlo záměrně a proto že to musíme poslouchta, jinaks nedostaneme do nebíčka, ale do peklíčka

Ja ale mluvila o vire a ne o nabozenstvi.

Já nemluvím o tom samém, jen k tvému dotazu

Však je to tak prosté Buddhismus učí jděte a vyzkoušejte si tuto cestu.Krestanstvi zase věřte a následujte cestu.Kazdy má volbu,chci věřit,nebo chci vědět.Jednoduche

ad komanc06:
.."podle mých zkušeností mají věřící větší sklon ke konspiračnímu myšlení (viz třeba fóra o ateismu a víře)"..
u visitora byl theistum v diskusich o existenci Boha zcela jednoznacne ponechan prostor k prezentovani tvrzeni, ktera jsou fakticky nespravna ci zalozena na zasadne chybne logice - nedivim se proto, jestli ti sami casteji vidi iluzorni souvislosti mezi nesourodymi udalostmi - kombinace absence intelektualni pokory a naopak pritomnosti nafouknuteho pocitu vlastni intelektualni kompetence s neschopnosti kritickeho mysleni tak prave u techto jedincu vytvari urodnou pudu pro uchyceni dalsich nepodlozenych tvrzeni.. korelace mezi precenovanim sebe sameho (iluze znalosti) a akceptovanim epistemicky podezrelych presvedceni (konspirace) je odborniky casto popisovana - konspiracni teorie i nabozenstvi navic poskytuji jednoducha vysvetleni slozitych problemu ci zasadnich veci, kterym lide chteji dat smysl a nikoliv nahodou se ve vyssi mire objevuji v dobach krize, kdy se lide citi znepokojeni ci primo ohrozeni, dari se jim tedy v podminkach nejistoty

Ano, pro ateismus je mj. typická určitá intelektuální pokora, která člověku brání sebevědomě hlásat nepodložená tvrzení a nekriticky přijímat zjednodušená řešení všech problémů i zásadních otázek (což činí jak náboženství, tak konspirační teorie).

Jenomze ateisti veri jenom v rozum, zjednodusene receno, mysli si, ze na vsechno prijdou sami..nekdy ..to je vlastne pycha a ne pokora.

Loretto, prosím tě, už si to nějak ujednoť. Nejdřív píšeš, že ateisté mají malou víru v sebe a neumí si představit, že by jejich mozek mohl vysvětlit vše, teď zas tvrdíš, že jsou pyšní a myslí si, že na všechno přijdou sami.
Jsem z toho poněkud zmaten...

Ano, přiznám se i bez inkvizitoského mučení, že jsem pyšný na to, že věřím, že rozumní lidé zjistili a potvrdili, že ...

1. Země je planenou obíhající po své mírně oválné orbitě svou centrální hvězdu, Čechy nazývanou Sluncem.
2. Pohádkové bytosti od vodníka po bohy jsou lidskou fantazií stvořené virtuální bytosti, disponující pohádkovými vlastnostmi, jako např. vodníci dýchají vodu a vodníkům hoří fajfky i ponořené do vody, jako že bohové a ostatní občané nebe dýchají vakuum a jen lehce oděni nemrznou ve Vesmíru.
3. Matematika a přírodní vědy nejen že nepotřebují na objasnění přírodního dění nadpřirozené bytosti disponujícími nadpřirozenými silami, !!! ale faktickou existenci nadpřirozených bytostí vylučují.
4. Náboženské ideologie jsou používány na manipulaci lidí mdlého rozumu. Že jsou jedem, který jako každý jiný jed při předávkování zabíjí.

A takhle bych mohl pokračovat celkem dlouho v líčení toho, na co jsem pyšný. A jsem rád pyšný na to, že jsem pyšným.

Pokora je vlastností otroků. Nejsem otrok, nejsem pokorný. Jsem svobodný člověk, nemám nad sebou žádného pána.
Jestli to nazveš pýchou ... je to tvá volba slova a protože slovo "pýcha" má pejorativní nádech, tak je vlastně nadávkou a urážkou. Urážíš tak lidi, kteří nesdílejí tvé náboženské přesvědčení.

Jen tak na okraj. lidé, ktreří se přeceňují si asi zaslouží to oznašení "pyšnými". Pobožní jakékoliv náboženské ideologie se považují za hodnotnější lidi, za nad-lidi, za lepšolidi, než jsou lidé nepatřící k jejich vyznání, či příslušnosti k jejich náboženské kastě.

Trochu tě opravím : myslíme si, že na všechno MUSÍME přijít sami, že to za nás nikdo neudělá a vymýšlet si bohy že je kontraproduktivní, protože tě to zastaví.

to je rozdíl ve smyslu, ne?

Ty napadáš sprostě kdekoho, jen si to ani neuvědomuješ, paciente.

to poznávají a poznají i lidé bez boha :-)))))))))))))))

Například Michal je sprostý Budhistický ateista a sexuální maniak, hrající si na Budhistu.
Přitom odsuzuje lidi jako obyčejný závistivý čech.

Nikoliv neodsuzuji to není má cesta, spíše se pousměji a soucítím s nimi,jako třeba s tebou.

a ještě lže

Nemohu lhát má cesta mi to zakazuje to víš karma, samozřejmě ta duchovní.

To je tím, že píšeš kokot.

Na představách i fantazii jsou založeny ateistické názory na náboženství a na věřící. V náboženství se žádná taková snaha nevyskytuje, naopak mnozí např. křesťanští teologové v prvních stoletích n.l. se snažili s křesťanskou teologií vypořádat intelektuálně a podrobili jí racionálním úvahám (vlastně taková snaha probíhala v průběhu celého času). Náboženství v principu rozumové poznání neodmítá, to odmítají jenom náboženští fanatici. Ateista ve skutečnosti nemá o nic víc rozumu než věřící a o nic víc ho nepoužívá, jak ostatně vidíme i v této diskuzi.
Náboženství je založeno na zkušenosti, jíž se snaží nějak vystihnout spolu se snahou vést druhé k jejímu zakusení.

No to proto, protože nám nic jiného nezbývá, než si vytvářet představy o bohu a vás na základě vašich subjektivních poznámek o tom, co se ve vás nebo na nebi děje.

dejte už něco konkrétního, ověřitelnéh, falsifikovatelného a my nebudeme muset používat fantazii (kterou podle nás mimochodem používáte vy měrou převelikou), abychom se díky ní pokoušeli vám porozumět.

no, náboženství rozumové poznání odmítá,a a vyčítáš nám, že jsme odkázáni na představy a fantazie :-))))))
Nevím, co vidíš v této diskusi, ale poslední větu si dovolím opravit do serioznější verze :

"Náboženství je založeno na SUBJEKTIVNÍ INTERPRETACI DUCHOVNÍ/DUŠEVNÍ zkušenosti, jíž se snaží nějak vystihnout spolu se snahou vést druhé k jejímu zakusení."

SAMOZŘEJMĚ MARNĚ, PROTOŽE POUŘITÍ ROZUMU ZNEMOŽŇUJE BRÁT JAKO FAKTUM NĚCO, CO JE NEDOKAZATELNÉ

Křesťanští teologové podrobovali teologii racionálním úvahám hlavně tehdy, když byli sami pronásledováni (jak sám uvádíš zejména v prvních stoletích n. l.). Jakmile byli křesťané sami u moci, s odlišnými názory se moc nepárali (viz kataři, křižáci a husité, hugenoti, inkvizice atd.).
Netvrdím, že ateisté mají víc rozumu než věřící, ale rozhodně na něj víc spoléhají. Hlavně na něj, ne na nějaké nepodložené představy.
Pokud jde o věřící, ti mě zase ve své většině nijak nepřesvědčují, že by se chovali podle svých deklarovaných pravidel (třeba desatero) a byli nějak lepší či dokonalejší než ateisté.

Tak o odlišných teologických názorech jsem nemluvil, s těmi se nepárali ani ti křesťané v prvních stoletích.

Já to "víc rozumu" myslel právě tak, že na něj nespoléhají víc než věřící, že ho nepoužívají víc. Ateisté mají silnou tendenci se idealizovat a dopouští se stejných argumentačních klamů (či faulů) jako věřící. Vídáme to tady neustále, že se ateisté spoléhají na nepodložené představy, zejména o náboženství, víře i věřících. A drží se jich zuby nehty stejně dogmaticky jako věřící své víry. Nepozorujeme, že by ateisté byli nějak rozumnější než věřící, to si jenom rádi namlouvají.

Nechci ateisty nijak idealizovat, ale oni na rozdíl od věřících nemají jinou možnost než se spoléhat na rozum a své zkušenosti. Oni se neřídí žádnou nezpochybnitelnou vírou. Že v otázkách víry a náboženství nemají tolik znalostí jako věřící je snad logické, není to jejich šálek kávy. O to více však můžou nestranně sledovat důsledky takových náboženství v praxi, ať už v historii nebo v současnosti.
Pokud narážíš na zdejší diskutující, tak mám jen takový malý postřeh. Všimni si, že ateisté zde vesměs jednoznačně odsuzují ruskou agresi. U věřících to tak není, tam máš stejný postoj třeba ty, asi i Loreta a Kroky a Jonatan. Ale třeba Visitor, Lorak a Kiwi to vidí úplně opačně a jsou v podstatě na straně útočníka. Jsou věřící, ale tvrdošíjně odmítají jakékoliv rozumové argumenty.

To nebude virou, viru spis pouzivaji jako vymluvu, zasadne jsou prorusti, nebo lepe prosovetsti a viru pouzivaji jen pro ospravedlneni sveho nepochopitelneho postoje. Paradoxni na tom je to, ze jsou vlastne levicaci a Jezise snad povazuji za prvniho komunistu a nikdo jim to nevymluvi..pozivaji ho jako zasterku.

Jinou možnost než spolíhat se na rozum možná nemají, přesto tak ale nečiní. Resp. snad tak činí v jedné věci, v otázce existence Boha, ale v jiných věcech zase nikoli, např při hodnocení a chápání náboženství, víry a věřících. Zde se řídí svou nezpochybnitelnou vírou: náboženství, víra a věřící jsou takové a takové, a basta fidli! To není záležitost znalostí, nýbrž přístupu. V tom se zde nijak neliší od věřících. Racionální člověk je racionální - tj. má racionální přístup - obecně ve věci všech otázek, nikoli jen v otázce jedné. (Mimochodem vytváření soudu, tj. názoru o něčem, o čem nemám dostatečné informace, je iracionální, tudíž zase to jenom potvrzuje to, co píšu.)

Co se týče postoje k válce, tak to platí v oněch dvou místnostech, kde jsme diskutovali, ale když vezmeme v úvahu všechny místnosti zde na serveru, tak najdeme celou řadu ateistů (zejména přívrženců komunistického režimu), kteří to mají stejně jako ti tři vyjmenovaní věřící.

No nic ve zlém, ale i náboženství a víra MUSÍ BÝT NĚJAKÉ KONKRÉTNÍ (mít takové projevy) .-)))))
Já mám k víře a věřícím racionální přístup : jste tady, není nutné vás likvidovat (vy jste to kdysi mívali jinak). Věříte nepotvrzeným iracionálním dějům, subjektivním prožitkům přikládáte význam, který podle ne nemají, ale i když budu hodně tolerantní, který mít rozhodně nemusí, ale vy chcete, aby tam ten význam byl.

To je dost racionální přístup, ne? .-))))

No a když na to někdy přijde řeč, prostě to napíšu, řeknu. Protože proč ne? :-))))) T by bylo iracionální, dožadovat se, aby druhý nesměl říct svůůj pohled na svět jen proto, že se mi nelíbí :-))

to je pravda, třeba v místnosti : bylo za socialismu lépe? je to takovýma napěchovaný. ale jak jsi podotkl : to jsou sice ateisti, ale současně komunisti, čili zastávají konkrétní ideologii, "víru". čistej ateista se ídí jen fakty

Vytváření si názoru na nějakou věc je ovšem záležitostí každého z nás. Prezentace těchto názorů je podstatou každé diskuse, tedy i této. Domnívám se, že ateisté jsou při hodnocení různých náboženství a věřících objektivnější, protože nejsou zaujatí, nejsou jimi ovlivnění a zejména jsou kritičtější vůči některým iracionálním představám. Věřící jsou často k postulátům své víry nekritičtí, někdy se také domnívají, že o náboženských dogmatech se nemá pochybovat, popř. že se to ani nesmí.

To je sice pravda, jenže platí, že jestliže o něčem nemám žádné informace, tak si o tom ani nemohu vytvořit názor, poněvadž nemám z čeho. A jestliže těch informací mám málo, tak rozum říká, že si ho vytvářet také nemohu, poněvadž nutně bude zkreslený/mylný. Když nemám ucelený obraz, ale pouze částečný, tak je ten obraz zkreslený, poněvadž opomíjí některé skutečnosti.
Už jsem tu v předchozích příspěvcích vylíčil, že ani ateisté nedokáží být objektivní. Ani oni nedokáží být racionální, i oni jsou zaujatí. A nemohou být objektivní ani z výše uvedeného důvodu, že o náboženství nemají ucelený obraz.

My ateisté máme o náboženství takový obraz, jaký nám ho poskytujete vy věřící :-))))
Pokud jste se zatím neshodli ani mezi sebou a sami se hádáte, my to prostě jen realisticky vyhodnocujeme .-)))))

ad soucet:
.."platí, že jestliže o něčem nemám žádné informace, tak si o tom ani nemohu vytvořit názor, poněvadž nemám z čeho"..
vysledky pruzkumu nabozenskych znalosti od renomovanych spolecnosti, i kdyz tedy provedenych v USA, vypovidaji o necem jinem.. byli to prave atheiste a agnostici, kteri dosahli nejvyssiho skore a co se theistu tyce, nejlepe na tom byli zide a mormoni - to, ze o krestanstvi vi mnohdy vice nez samotni krestane, muze byt sice zarazejici, ale vubec mne neprekvapuje, ze toho vi podstatne vice predevsim o svetovych nabozenstvich.. nedivim se proto tem, kteri atheismus vnimaji jakozto dusledek znalosti a nikoli jejich nedostatku - z tohoto pohledu se nabozenska gramotnost ci negramotnost nejevi v procesu uvereni jakozto zasadni jestlize theiste neveri, protoze by o tom, cemu veri, vedeli vice..

To je ale klidně možné, záleží na tom, jaké byli pokládány otázky. Jaké konkrétní znalosti ten průzkum testoval.

ad soucet:
.."záleží na tom, jaké byli pokládány otázky. Jaké konkrétní znalosti ten průzkum testoval"..

Bible: 5 otazek ke Staremu a 2 k Novemu zakonu.

krestanstvi: otazky o katolickem uceni, o eucharistii, protestantske uceni, o spaseni virou, Matka Tereza, Martin Luther, Prvni velke probuzeni

judaismus: 5 otazek o Pismu, otazky o zidovskem sabatu a Maimonides.

mormonismus: 3 otazky o zalozeni Cirkve Jezise Krista Svatych dnu poslednich a Knihy Mormonovy.

Znalost svetovych nabozenstvi: sabat, ramadan, koran, nirvana, dalajlama, Visnu a Siva, recka mytologie, nabozenske slozeni Indie, Pakistanu a Indonesie.

ateismus a agnosticismus: definice terminu.

role nabozenstvi ve verejnem zivote: odluka cirkve od statu, ustavni omezeni nabozenstvi ve verejnych skolach.

nenabozenska temat: 9 otazek z politiky, vedy, historie a literatury.

Tak první okruh otázek (Bible) by křesťané znát měli na 100%, druhý okruh (křesťanství) tak min. na 90%. To jsou otázky přímo o nich a jejich víře a tyto témata by měli jednoznačně znát. Ostatní už patří spíš k takovému všeobecnému přehledu, z pohledu křesťanů.

ad soucet:
.."Tak první okruh otázek (Bible) by křesťané znát měli na 100%, druhý okruh (křesťanství) tak min. na 90%. To jsou otázky přímo o nich a jejich víře a tyto témata by měli jednoznačně znát"..

krestane pritom i v techto dvou okruzich prohrali

BIBLE:
Jaka je prvni kniha Bible?
Jak se jmenuji prvni ctyri knihy Noveho zákona, tedy ctyri evangelia?
Kde se podle Bible narodil Jezis? Betlem, Jeruzalem, Nazaret nebo Jericho?
Co neni v Desateru? Cinit druhym... cizolozstvi, kradez, zachovavat sobotu?
Ktera postava je spojena se zachovanim poslusnosti Bohu navzdory utrpení? Job, Elias, Mojzis nebo Abraham?
Ktera postava je spojena s vedenim exodu z Egypta? Mojzis, Job, Elias nebo Abraham?
Ktera postava je spojena s ochotou obetovat sveho syna pro Boha? Abraham, Job, Mojzis nebo Elias?

atheiste a agnostici zodpovedeli spravne prumerne 4.4 a krestane 4.2

KRESTANSTVI:

Jake je katolicke uceni o chlebu a vine pri prijimani? Stavaji se telem a krvi, nebo jsou symboly?
Ktera skupina tradicne uci, ze spaseni je pouze skrze viru? Protestanti, katolici, obe nebo ani jedna?
Byla Matka Tereza katolicka, zidovka, buddhistka, hinduistka nebo mormonka?
Jak se jmenuje clovek, jehoz spisy a ciny inspirovaly reformaci? Luther, Akvinsky nebo Wesley?
Kdo byl kazatelem behem prvniho velkeho probuzeni? Jonathan Edwards, Charles Finney nebo Billy Graham?

atheiste a agnostici zodpovedeli spravne prumerne 6.7 a krestane 6.2

Hm, to je smutný, když křesťané neví, v co vlastně věří. I když v USA se za křesťana označuje kdekdo...

v co věříš ty?

byl bych v tom asi dost úspěšný, kvízy mám rád a o historii křesťanství mám přehled...

ad krudox:
..”byl bych v tom asi dost úspěšný, kvízy mám rád a o historii křesťanství mám přehled”..
o tom nepochybuji!

Pokud znám křešťany osobně a ve svém okolí, většina z nich neví o Bibli, křesťanství a o náboženských otázkách ani zlomek toho, co vím třeba já nebo další ateisté z tohoto fóra. Je to pochopitelné, my jsme se tady sešli mj také proto, že se o tyto věci zajímáme, že s věřícími o nich diskutujeme a poznáváme i jejich názory.
Většina křesťanů ve své víře prostě následuje své rodiče a místní komunitu. Něco málo slyšeli v nepovinných hodinách náboženství a ti, kdo chodí do kostela, něco občas zaslechnou v kázáních, ale mnozí ani to ne. Je to prostě tradice. Pokud by se narodili v arabských zemích, prostě by v souladu s místními zvyky chodili do mešity a v jihovýchodní Asii zase do budhistických chrámů a nijak by to neřešili. Proč taky. Stačí přece věřit v nějakého Boha, občas se pomodlit nebo zajít do kostela (ne všichni) a věřit, že se snad dostanu do nebe (jestli nějaké je) a aspoň formálně dodržovat nějaké desatero (co kdyby náhodou nějaký Bůh opravdu byl...).
Nějaká hlubší a plně prožívaná víra je mezi dnešními křesťany dost ojedinělá. Stejně jako informovanost o ní.

K poslední větě. Jak chceš posuzovat něco, čemu nevěříš... není to protimluv? :-))

Proč bych nemohl posuzovat něco, čemu nevěřím? Proč bych třeba nemohl posuzovat různé konspirační teorie, různé politické názory a filosofie? Nevěřím třeba ruské propagandě, to ji nemohu posuzovat?
Je to právě naopak, objektivně mohu posoudit především to, čemu nevěřím, hlavně to, o čem pochybuji
Víra stejně jako láska může být slepá. Jako třeba citové zaujetí. Často nás vede jen k jednostrannému hledání toho, co tu víru třeba jen zdánlivě potvrzuje. Opačné argumenty pak člověk nevnímá a snaží se je nějak vytěsnit z mysli.