ad soucet:
.."Já popravdě v tom, co píšeš, ale žádné doporučení nebo
zavedení islámem nevidím. Jen to, že takový svazek není
zakázán"..
to snad nemyslis vazne? prece neni nutne byt analyticky filosof, aby ti z mnou
postovaneho textu bylo zrejme, ze vubec nejde o doporuceni, ale o definici, co
je ci neni haram - jak jsem jiz psal, nabozenska presvedceni v podobe poselstvi
a souboru norem "spoluurcuji" ciny a jestlize se tedy aktualne jedna o jeden z
totalnich pruseru ohrozujici populaci Pakinstancu ve Velke Britanii, skutecnost,
ze sice "pomalu" nemuzes vyprasit kozich svy "kojny", protoze je to zakazano,
jaksi nema vliv na to, ze napichnes tresen svy setrenici, jestlize to zakazano
neni, kdyz tomu tak navic ucinil i "nasledovanihodny" prorok Mohamed
nemyslis, ze kvuli nadprumernemu souboru problemu s mentalnim postizenim,
genetickymi chorobami, telesnym postizenim, problemy s chovani apod,, mohl Buh
ten svuj seznam rozsirit? i totalnimu kriplovi by snad doslo, ze zesila-li
poselstvi primitivum, ktery si utiraj prdel piskem a pro jejich komunitu plati
ono "KAMEN PRCA CIHLU", ze by proste mel byt trochu sdilnejsi 
ale to vis, pro lidmi stvorene Bohy je priznacne prave to, ze jejich uroven vzdy
odpovida urovni jejich stvoritelu, lidi.. to same se samozrejme tyka i Jezise -
jelikoz pisatele textu Bible byli co se znalosti o mikrobialnim svete
pochopitelne zcela neznali, vse nasvedcuje tomu, ze Jezis kuprikladu nevedel, ze
si ma po jiz zminenem utreni prdele umejt ruce 