,
Ondi
Tomu se říká "pochopení nechápání teisty"
kdy teista si prostě nepřipustí, že jeho představy v hlavě, včetně
komunikací ap. nemusí být s Bohem, ale projevem třeba duševní nemovi.
a opakuji : kdy si to teista ANI NEPŘIPUSTÍ, že to nemusí být bůh, ale nemoc
a proč by si to měl připouštět? když to není duševní nemoc, ale jen
to, že existuje Bůh s kterým komunikuji miliardy lidí 
Píšeš ... Bůh s kterým komunikuji miliardy lidí.
Trošku malé násobilky. - miliardy z 8 miliard je kolik? Ty věříš, že
komunikaci s bohy praktikují nejen křesťané, takže ty tvé "miliardy lidí"
zaokrouhlíme na 4 miliardy lidí OK?
Tak dostaneme, že každý druhý Pozemšťan komunikuje s nějakým bohem.
OK?
Když se postavíš na Václavák a budeš se ptát na komunikaci s bohy
náhodných kolemjdoucích, tak se ti každý druhý k tomu přizná? Odpovím
si za tebe - to sotva.
Třeba namítneš, že i ti co to popřou komunikují, ale stydí se za to a tak
to tají. Je možné se za takovou výsadu komunikace s bohy stydět?
Zrovna tohle co zmiňuješ, není ve skutečnosti žádné pochopení, nýbrž obyčejná představa a obyčejné přesvědčení, které je v pýše věřícímu vnucováno jako jediné správné někým, kdo nic neví ani o mystických zážitcích ani o duševních chorobách.
No právě jsi dokázal, že je to "pochopení nechápání teisty", protože bylo jasně řečeno, že teista si NEDOKÁŽE ANI PŘIPUSTIT MOŽNOST, že může být nemocný a ne že mluví s Bohem :-)))))
to není o žádném přesvědčení a pýše, ale jen a pouze konstatování, čeho že teista NENÍ SCHOPEN. a to prostě platí .-))))
nebo napíšeš, že nevylučuješ možnost, že když si v hlavě povídáš s bohem, nebo i Bohem, ŽE TO MŮŽE BÝT JEN TVÁ DUŠEVNÍ NEMOC? .-)))))
To, že "Bůh možná není" jsi i přes dvě výzvy nenapsal .-)))) já tě samozřejmě nechci nutit, ale kdyžtak je třeba počítat s tím, že nesmíš být příliš radikální :-)))
nebo když máš "ten pocit" že se setkáváš s Bohem, ani si s nm nemusíš povídat. prostě to, co jsi tu popisoval jako kntakt s bohem u sebe ...
Nebo i jen to, že to prostě nemusel být kontakt s bohem, ani psychická nemoc, ale prostě jen nějaká reakce mozku na něco, nevíme co.
To právě potvrzuješ to, co píšu, poněvadž předsudečně posuzuješ něco, o čem nic nevíš. Nevíš nic ani o povaze těchto prožitků, ani o povaze duševních chorob.
K tomu, abych mohl napsat, že NEMÁŠ JEDINÝ DŮKAZ, ŽE TO JE BŮH, ale máš maximálně svoji interpretaci svých pocitů, tedy naprosto a jen subjektivní vysvětlení, a tedy že KDYBYS BYL NORMÁLNÍ A NE FANATICKÝ MODLÁŘ tak bys připustil, že to Bůh být nemusel, nepotřebuji jediný předsudek. Co k tomu uznání potřebuji naprosto jednoznačně a nutně, rozum a soudnost.
Nemáš nejenom rozum a soudnost, ale ani paměť. Speciálně tvoje chování se od věřícího fanatika nijak neliší.
Děkuji za další luxusní důkaz mého "pochopení nechápání teisty"
:-)))) 
A proč vy ateisté se tak rádi oháníte duševními nemocemi když na duše ani Ducha nevěříte ?
Drzoune drzej běž se pobiřmovat ty jeden tupý hloupý omezený katolíku :-).
Jo tak ji drž :-).
Si myslíš že tu můžeš jenom ty urážet a znevažovat druhé lidi a ja by
jsem se ti měla klanět?
jaké urážky, jen jsem pojmenoval věci pravými jmény
jsi démonicky posedlá, měla bys vyhledat exorcistu
Visitor a desc a Jonatan :-)
Na někoho jsem zapomněla z vašich zdejších řad ?
Nekatolíčka a exorcistu ?
Jde to vůbec ?
Oni choděj k exorcistům "ateisté"?
Atesté nejsou blbí :-).
slovo Boží je ostřejší meče
a už to z tebe leze
a celé roky tady ostatním lžeš
Jo najednou :-) musel by jsi kápnout v čem jsi lhal alias křivě obviňoval že:-).
Jo ještě jsem od ateizmu nikam nekonvertovala :-) Jsem jí od mala :-).
takže budeš mít nějakou psychickou chorobu
zajdi si za psychiatrem
řekni mu o svých vidinách
Nemám vidiny a nerozkazuj mi, nemáš na to nijaké právo, což si asi neuvědomuješ ale jsem svobodná člověk.
společensky se znevažuješ sama, každý už tě tu zná
jen jsem tě na to upozornil, ostatním nestojíš za to
Visitora, Jonatana, KiWiho tu taky všichni berou ohromně vážně :-).
Ja mám jenom jinou teologii od Vás a bere Vás z toho ďas, alias všichni
čerti :-).
neklamte se, Bohu se nikdo nebude posmívat,
co člověk zaseje to také sklidí
uvidíme se
No tak ja 126,5 :-) měřili mi to na pracáku, tedy je to spolehlivá
informace :-)
Považují všechny katolíky za i--y neb se tu tak chováte, dokopali jste mne
k tomu.
No však ano, to se mi stalo, když za mnou přišlo to "slunce", ale katolicizmus je jeden velký podvod.
Ale houbelec, za Pavlem z Tarzu taky přišlo náhle "světlo z nebe" a byl to Ježíš Kristus.
To zrovna ne ale odlomil mi ze sebe a dal pojíst, což je činnost
Krista.
Pavel mohl být oslepený svojim dosavadním postojem ke křesťanům.
satan rád imituje
neumí nic vymyslet, tak napodobuje
dokonale zná písmo, však strážná věž je satanova synagoga,
je o ní psáno v dopisech sedmi sborům
Jo vy katolicí až nějako moc nadpřirozeně "rozumíte" satanizmu :-)
Zřejmě to je Váš otec :-)?
Jo jo : Jan 8, 44Váš otec je ďábel a vy chcete dělat, co on žádá. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, poněvadž v něm pravda není. Když mluví, nemůže jinak než lhát, protože je lhář a otec lži.
Mám čím dál větší pocit, že činem ďábla bylo vytvoření náboženství ....
Nabozentstvi vznikla proto, ze lidi meli potrebu vedet , proc jsou na svete a kam po smrti pujdou. Hledali smysl utrpeni, vznikla tak urodna puda pro ruzne bohy a zkazky, ktere se rozsirovaly mezi lidmi. Toho si vsiml nejspis nejaky mazany obchodnik a vymyslel sdruzeni, z ktereho se pozdeji vyvinulo cirkevni spolecenstvi. Lidem to ale nestacilo, potrebovali nejaky verohodny dukaz(stejne jako dnes) pro existenci jejich Boha.
Si myslím, že utrpení smysl nemá a mít nemůže.
Spíš "oživili" Zemi neviditelnými duchy, kteří lidem buď pomáhají a
nebo škodí. Také pátrali po vysvětlení přírodních úkazů, jako je
třeba putování Slunce po obloze, původ záplav, sucha, vichřice, nemocí,
úmrtí, kobylek, požárů, zemětřesení atd. Šamani pak komunikovali s
duchy ...
A tak si pozděj vymysleli všemocné bytosti, jako třeba boha Slunce Helia.
Vytvořili si svět bohů, které si lze naklonit dary, či obětmi a nebo
rozlobit ateismem.
O utrpení a jeho nesmyslnosti nejlépe pojednává buddhismus. Taky v sobě obsahuje ejak nahlížet na utrpení a prokouknout jeho ničivé účinky. (4 ušlechtilé pravdy)
Co se týče náboženství, myslím že nabízí evoluční výhodu těm společenstvím které se dokáží v základních pravidlech sjednotit a vystupovat vůči vnějším nepřátelským vlivům společně. Většinou to byl nějaký kult či svatý.
Vzpomínám si na hrdinkou obranu Brna proti generálu Torstensonovi, kdy asi
500 vojáků a 1000obyvatel se ubránilo 28 tisícové armádě švédů. Ti co
nebojovali, ti se modlili a dodávali obráncům odvahy. Tedy jde o opět o
určitou vnitřní sílu celého společenství.
Tohle dokázalo v minulosti náboženství.
Tolik legenda, že?
Až bude Čechům nejhůř, tak přijedou Blaničtí rytíři a nepřátele
zaženou. Neníliž pravda.
Mimochodem Pána prstenů jsem také četl. Lidi milují pohádky a mnozí se
do těch pohádek tak vžili. že v nebezpečí se usilovně modlíc oddají bez
boje nepříteli a do posledního dechu věří v boha, místo aby se bránili.
A šedesát lidí dosvětčilo, že Země zastavila ve Fátimě na pár minut
rotaci, zakvedlala se tak, že Slunce padalo klikatě na Zem.
Podívej kam ta pobožnost dovedla kroky, ta bude do posledního dechu věřit,
že Slunce je maličký křehký oplatek, ze kterého někdo/něco ulomilo
poživatelný kousek. To že Slunce je plynný obr, rozžhavený fůzí jader
vodíku (protonů), ze kterého rozhodně nejde něco ulomit a pak to pojíst.
Povrch Slunce tvoří plyn He (helium) o teplotě zhruba 6000 stupňů .... to
je realita a ne pohádka.
V té době se za vítězství modlily obě strany. Na jedné straně katolíci a na druhé protestanti. Těžko říct, kdo se modlil víc. Někdy se podařilo město ubránit jako třeba to Brno, jindy ne - jako např. Magdeburg. Po dobytí města se zpravidla katolíci i protestanti chovali stejně hnusně. To byla třicetiletá válka vedená z náboženských důvodů. Válka mezi křesťany. Nějakou výhodu náboženského přesvědčení bych zrovna v té době těžko hledal.
myslím že třicetiletá válka nebyla vedená z náboženských nýbrž z mocenských důvodů. Jestli se nemýlím, Francie se přidala k protestantům, ačkoliv sama katolická. šlo o moc v Evrope, nikoliv o náboženství.
Ale kdeže. 30.-letá válka začala zrušením tolerančního patentu. Vatikánem bylo nařízeno, že všichni Evropané na katolickém území musejí být katolíky a kdo odmítl, musel vypadnout. Pozadím pro zrušení onoho tolerančního patentu byla asi závist Vatikánu, nad hospodářskými úspěchy nekatolických zemí a tím snížení příjmu, penízků, prachú, mamonu do pokladny Vatikánu.
Jasně že nešlo o náboženství jako takové, ale o mamon a nadčlověnství katolíků. To vidíme ostatně i dnes ve fanatické obhajobě katolictví, kteří se považují za lepšolidi a za nadlidi na zdejším DF. Náboženství bylo vždy jen zneužito na rozpoutání vzájemné nenávisti mezi jinak normálními lidmi.
No a v současnosti je to putin a jeho banda chorobně toužící po slávě a mamonu, která zneužívá rusácké náboženství v buzení nenávisti k západu.
Ale, ale, ty se snad považuješ za fanatickou obhánkyni katolictví? Spíš
ne, řekl bych. Tebe považuji za rozumného a tolerantního člověka.
Už jsem psal snad tisíckrát, že když někomu náboženství pomáhá ve
zvládání pochodu životem, tak ať si toho váží a dál si to užívá.
Proto je mi jedno, jastli jde o katolíka, muslima, žida, jehovistu .....
Protivní jsou mi akorát slepí fanatici považující se za lepšolidi, nebo
za nadlidi. Taková fanatická ideologie znamená jen jedno, pěstování
vzájemné nenávisti.
Proto s tebou nesouhlasím. Byla to vzpura proti Habsburgům a snaha českých stavů získat významěnší postavení. Tady prohráli české i moravské stavy a museli se podřídit Habsburgům a to včetně přijetí jejích náboženství protože to bylo známkou poslušnosti. Třeba francie byla katolická a ale bojovala po boku švédů, taky si chtěla ukousnout vetší kus krajíce. Náboženství jen vyjadřovalo příslušnost... s kým jsi toho píseň zpívej.
Habsburgové byli císaři římské říše a tudíž plnili jen rozkazy a
přání papeže ve Vatikánu.
Francie v dnešních hranicích byla s Itálií v dnešních hranicích v
soupeření. Také je známo, že si francouzi v Avignonu zvolili svého
papeže, s tím vatikánským byli na štíru. Vím, že to bylo 250let před
30.-letou válkou, ale ukazuje na nejednotu v principech katolické církve.
Ostatně i to dobývání a ničení Konstantinopole (Cařihradu) křižáky,
vyhnání pravoslavných patriarchů z Jeruzalema křižáky a pod. (13. dubna
1204 napadení a vyplenění Konstantinopole.)
Za lepšolidi či nadlidi se považují i ateisti a antiteisti, kteří věřící považují za chudáky, co nedokážou život zvládnout, a tak si musí vymýšlet nějakého ochránce a pomocníka. Slepí fanatici jsou na obou stranách barikády.
Ještě jsem nepotkal fanatického ateistu. Ne osobně, ne v literatuře
(mám na mysli třeba Dawkinse). Spíš naopak mi příjde ateistický postoj
lidí velmi tolerantní a také shovívavý k lidem podléhajícím nějaké
nenásilné ideologii.
Za sebe mohu prohlásit, že v hodnotách je u mne na prvním místě člověk a
na druhém, místě pravda.
A dodám, že nadpřirozené bytosti a děje jsou lidskými produkty nahražující bílá místa ve vědění (fyzice, tedy v přírodovědách).
Jen proto,
že existuji, netajím se se svým světonázorem a bavím se tu s lidmi?
Mám přátele, i takové co praktikují náboženství. A to od dětství,
neboť už jen to, že jsem velkou část dětství prožil na vesnici na
Slovácku. Nevadí mi lidé jakékoliv národnosti, mohu se skamarádit s
každým, s výjimkou fanatiků.
No, ale ty jsis udělala vlastní představu, to také akceptuji.
Jenom tady se lze setkat s několika fanatiky-ateisty. Spousta ateistů se vůči věřícím považuje za lepšolidi. Už jsem to tu kdysi psal, že ateistický postoj samotný není zárukou ani projevem vůbec žádné kvality.
Ateistický postoj nemá být zárukou žádné lepší kvality :)))
Je to prostě jen reálnější názor .-))))
Tohle teista nepochopí, protože ctít pravdu je odporování bibli a náboženským naukám.
Lidi věřící v biblickou potopu jsou k smíchu, jako i věřící v placatou zemi, v boží stvoření a jiné pohádky.
motáš jabka s hruškami
zbytečné se s takovými dohadovat, oni to stejně nepochopí
komu není shůry dáno v apatice nekoupí
pakliže je mylný, tak je blíže realitě ?
to jsi vypotil vlastní hlavou ?
a ještě se u toho chechtáš, jako debil
Chechtám se předem debilovi, jako jsi ty :-))))))
Je blíže realitě, protože se dožaduje objektivních důkazů a nejsou-li k dispozici, nezblbne z toho a navzdory tomu v to neuvěří .-))))
já jsem si všiml, ty se chechtáš u každého svého příspěvku
své genialitě, ano je k smíchu
mne stačilo vidět tvojí přezdívku a hned jsem věděl kolik uhodilo
,o)
si myslíš jak jsi tajemný ,o))
Židům 4:13 Není tvora, který by se před ním mohl skrýt.
Nahé a odhalené je všechno před očima toho, jemuž se budeme ze všeho
odpovídat.
tady máš jeden wikicitát, co bych pro tebe ..
Víš, že si povídáš sám se sebou, jo? .-))))))))))))))))
Možná bys měl navštívit psychiatra 
No ještě abych s tím otravoval druhý, ty vole :-)))))))))))))))))
Ty si asi dobrej parazit furt na někom přisátej .-)))))))))))))
Aby se o tebe staral .-))))
Tomu sám nevěříš, že by sis ty něčeho všiml a dokonce do správně pocchopil, to ne-e .-))))))))))))))))))))))
Já jen zkoušel stupeň tvé debility.
Zatím jsi prošel, ale to bylo hodně jednoduchý, ještě nejásej
To je dobře, že jste si toho vědomi, že ateista nemá žádné větší kvality (intelektuální, morální...) než věřící. Jenom by to ještě chtělo převést do praxe.
U ateisty fanatismus nehledej (to můžeš u antiteisty). Fanatismus je možný jen tam, kde je zásadní osobní zájem "v něco". Nevíra v existenci Boha je osobní světonázorový postoj, terému, tomu postoji, by ale existence Boha nijak zásadně nevadila. Jen na to holt nikdo nemá důkazy a ateista bez alespoň nějakých důkazů, indicií ap. nefunguje :-))))) Jeho přístup k realitě je prostě zásadně na zájladě co největšího objektivismu. To věřící nejen nepotřebuje, ale ani si nemůže dovolit.
Nikoli, jen aplikuji tvoje vlastní slova. Mnoho ateistů se tu vyjadřuje o věřících jako o lidech, kteří jsou hloupí (a kteří že uvěří všemu), neschopní zvládat nástrahy života (a proto že potřebují nějakou oporu, berličku), kteří trpí strachem (a proto že si vytváří představu ochránce), kteří... Zkrátka mnozí ateisté se považují za lepší lidi než věřící z hlediska intelektuálního, psychické odolnosti, psychického zdraví... zkrátka považují se za lepšolidi, jak jsi takové označil. A zároveň jsi takové lidi prohlásil za slepé fanatiky. Takže nikoli méněcennost, ale logika mě dovedla k takovému tvrzení.
neschopní zvládat nástrahy života (a proto
že potřebují nějakou oporu, berličku), kteří trpí strachem (a proto že
si vytváří představu ochránce)
Přesně jsi popsal důvod pro konstrukci náboženství. Chápal bych ještě
lovce a lovkyně mamutů, ale proč ještě v dnešní době?
Položím ti otázky :
Proč lidé podléhají ideologiím, proč se cítí lépe v ohradě stejně
smýšlejících, proč si stvořili pohádkové bytosti nadané pohádkovými
schopnostmi?
Můžu to dále rozvést - proč lidé milují Robina Hooda, rychle tasícího
pistolníka propagujícího Colalokovu limonádu, Vinnetoua, Old Shatterhanda,
supermana, spidermana ... ?
No tak vidíš, při použití logiky aplikované na tvá vlastní slova jsi
ty sám slepý fanatik.
Na tu otázku jsi si přece odpověděl.
Tak ideologiím lidé podléhají proto, že vyjadřují jejich stanovisko nebo je dokázali přesvědčit, v ohradě stejně smýšlejících se cítí lépe proto, že je to tak z povahy věci přirozené, pohádkové bytosti nadané pohádkovými schopnostmi si stvořili proto, že je takové představy baví - proto tyto postavy také milují: jsou zdrojem zábavy.
No tak konečně jsme se dočkali vysvětlení věřících, že Bůh je
zdrojem zábavy :-)))
Bude to pravda, kolik zábavy si užijeme v debatách o Bohu a náboženství
:-))))
A na kolika možných forech :-))))))))))))))))))
Nenudíme se .-))))
Utrpeni smysl ma, clovek se stava vlastnim utrpenim citllivejsii vuci jinym trpicim, nachazi pochopeni a soucit. Teprve kdyz sam zazije na vlastni kuzi , jak neco hodne boli, nasloucha jinym, kteri rovnez trpi, jinak si jich vetsina lidi nevsimne. Vetsina lidi vubec nevnima, kdyz nekdo ma potize s chuzi, teprve kdyz sami chodi o holi, zacinaji si vsimat stjene postizenych.
S první částí bych souhlasil s tím, že základem každého náboženství je nějaký náboženský či mystický prožitek, k jehož dosažení pak představuje cestu. Tohle je dobře patrné v různých dneska světových náboženstvích, jež o něm referují třeba jako o příchodu Ducha svatého či jako o osvícení. Náboženství je tak prostým popisem určité zkušenosti včetně pokusu o její "uchopení" a objasnění. Neviděl bych teda jeho vznik jakožto projev lidské zvídavosti, už i vzhledem k tomu, že v dnešní době se lidé také nestávají nábožensky činnými (věřícími či praktikujícími budhismus) z důvodu nějaké zvídavosti.
Jinak bych připomněl, že pojem církev je čistě křesťanský a označuje "křesťanskou náb. společnost" či "společenství křesťanů" a je tedy nepřesné a zavádějící ho používat obecně s fenoménem náboženství. Církve existují jenom v rámci křesťanství, takže když se mluví o církvi, tak se mluví o křesťanství a ne o náboženství obecně. To je fakt, který je tu zapomínán, kdy se k popisu a posouzení náboženství (zejména z hlediska historie) popisuje jen křesťanství či někdy dokonce jen jedna křesťanská církev, přičemž učiněné závěry se pak aplikují na náboženství jako celek. Je přitom nesprávné v debatě o fenoménu náboženství zohledňovat a odkazovat se jen na jeden náboženský proud.
Normální člověk se ve vás věřících nemá šanci zorientovat. Vy se hádáte víc mezi sebou než s námi ateisty ....
Jo nečekala jsem to, že až takový odpor v diskuzích, hlavně od katolíků, Ti po mně někdy vyloženě jedou, myslela jsem si původně že si budeme zcela zákonitě rozumět a ono ne.
To bude něco jako komunisti a socialisti - sice jsou na stejné straně
barikády co se hlavní myšlenky týče, ale vnímají se jako konkurence,
místo "na stejné lodi"
to všechno zvládá ta fanatická ideologie ...... i u komunistů a
socialistů
O ne, vůbec ne sama, běž si přečíst svoje zdejší dnešní příspěvky ke mně o čem že jsou.
přečti si je ty, zaměnili jste, nebo zapomněli na původní význam
slov
žádné nadávky jsem nepoužil, kdyžtak si dohledej původní význam slov
na internetu, než začneš kritizovat
Naletěl jsi katolicizmu a ja nemohu mít svoje náboženství a svůj názor na Slovo Boži ?
Protože víme, že existuje tzv. "duševno", což s duší nemusí mít a
nejspíš nemá nic společného
ale zase zopakuji : jd eje o to si připustit, ŽE TO MŮŽE DUŠEVNÍ ANOMÁLIE
BÝT a nemusí to být bůh :-)))
1
1