Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Suetonius, Plínius ml., Plutarch, Josephus Flavius,...

tihleti o něm píšou (a to velice stručně, vlastně jen to, že žil) také desítky let po jeho smrti, čtěte pozorně...

no a co, jako je to úpně jedno i kdyby něco sepsal, tak budete zkoumat jeho podpis? stejně tady začnete říkat, že to nesepsal, že to není jeho podpis a že by se před váma musel podepsat. A stejně by jste zpochybnili že to je on, protože by neměl občanku a kdyby ji náhodou měl, tak řeknete že je falešná. cha cha Klidně si tady rozvíjejte vaše teorie o neexistujícím Kristu a dal se o něm budeme bavit jako o pohádkové postavě. Mimochodem, každý historik by se vám vysmál, jelikož historického Ježíše nikdo nezpochybňuje.

Historického Ježíše nikdo nezpochybňuje. Zpochybňuje se, že to byl boží syn, že konal zázraky a vstal z mrtvých. To by se tu s námi procházel a vše sám uvedl na pravou míru.

ak vám dedo zanechá nejaké svoje pamäti knižne/v dopisoch napísaných vlastnou rukou, neuvetíte mu?

zcela neadekvátní přirovnání, svého dědu jsem znal a dokonce jsem ho to viděl psát, kdežto výše zmínění se s Ježíšem nikdy nepotkali a příbuzní s ním nebyli...

keď boli písané knihy NZ podle 4 evanjelistov (roky 50-80), tak ich pisatelia poznali Ježišových apoštolov (Mt, Mk, Lk a Jn)...takže boli s nimi v kontakte, resp. diktovali im svoje zážitky, kontakty a skúsenosti s Ježišom...takže evanjeliá sú pravdivé....

...a Pavlovi sa zjavil Ježiš, ktorý bol stále s ním, a inšpiroval ho k napísaniu Skutkov a Listov, o čom Pavel jasne hovorí: som apoštol Ježiša Krista, Kristom vyvolený a povolaný (je to na začiatku jeho listov) - a ďalej: toto mám od Krista, musíte to dodržiavať vs toto nemám od Krista, ale aby ste žili v Kristovi, odporúčam vám to dodržiavať, inak sa dostanete do problémov...ostatné apoštolské listy (Petra, Jakuba a Jána) sú teda priamo od Ježišových apoštolov, a tak pravdivé, nespochybniteľné...

Takové tvrzení přece nic nedokazuje. Naopak se mýlil, když tvrdil, že se živý dočká druhého příchodu Ježíše. Což vlastně zpochybňuje, že by s ním jakkoliv byl.

o tom "dočkání" sa Ježiša som už písal, nie je to tak...ak máte záujem, zopakujem to

Je to tak. V podstatě celý NZ je o brzkém očekávání Ježíše.

je tam očekávání, ale nie brzké - brzké očekávání bolo u trpiacich kresťanov, mučeníkov (maranathá! - príď Pane Ježišu - v zmysle "pomôž nám, Pane"!)......inde v Písme sa píše: u Boha je jeden den ako 1000 rokov a vice versa....

To se sice píše, ale pravdivost bude stejná, jako u toho brzkého návratu. Šlo totiž pouze o představy autorů. Že příchod Ježíše očekávali brzo je patrné z mnoha citací a nemíním je ani hledat. Už to tvrzení, my živí, je natolik jasné, že je zbytečné to dál rozebírat. Prostě Pavel věřil, že toho dočká živý a nestalo se. A nestalo se ani za téměř 2000 let a nestane se ani za dalších 2000 let.

takže:
Ježišovi súčasníci uvidia Božie kráľovstvo, dva príchody Božieho kráľovstva
Mk 9,
1 Řekl jim také: „Amen, pravím vám, že někteří z těch, kteří tu stojí, neokusí smrti, dokud nespatří Boží království přicházející v moci.“
Mt 16,
27 Syn člověka přijde v slávě svého Otce se svými svatými anděly, a tehdy odplatí každému podle jeho jednání.
28 Amen, pravím vám, že někteří z těch, kteří tu stojí, neokusí smrti, dokud nespatří Syna člověka přicházejícího se svým královstvím.“

• vo veršoch Mk 9, 1 a Mt 16, 27, 28 ide o dva Ježišove výroky o rôznom príchode Božieho kráľovstvaí:

1. kráľovstve Otca, ktoré nastane po II. Kristovom príchode, pri Poslednom súde a
2. ide o Kristovo kráľovstvo, ktoré sa zjaví v momente skazy Jeruzalema (v. r. 70), - a tak v r. 70 budú ešte žiť niektorí Ježišovi súčasníci...

To jsou ovšem jiné verše.

1. Korintským 15, 52 naráz, v okamžiku, až se naposled ozve polnice. Až zazní, mrtví budou vzkříšeni k nepomíjitelnosti a my živí proměněni.
2. Tesalonickým 4, 15 Toto vám říkáme podle slova Páně: My živí, kteří se dočkáme příchodu Páně, zesnulé nepředejdeme.
3. Tesalonickým 4, 17 potom my živí, kteří se toho dočkáme, budeme spolu s nimi uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem.

O tom se vedou spory.

oprava/doplnenie:

• Lukáš nebol Ježišovým apoštolom/nechhodil s Ježišom, ale chodil s Pavlom na jeho apoštolských cestách, mal teda informácie od a Pavla ale i Petra, a je pisateľom Skutkov apoštolských...
• Marek chodil s ap. Pavlom, poznal sa s Pavlom, s ktorým chodil na jeho apoštolských cestách, mal informácie aj od Petra (je známy aj jeden príbeh z evanjelia, kde bol aktérom aj Marek - videl Krista).....

Prosím tě uvažuj visitore.
Když se někdo pustí do tvoření náboženské ideologie, tak potřebuje hrdinného a obětavého zakladatele a mučedníka. To, co měl Ježíš povídat a činít jsou jen stylizované a nafouklé mýty, pro ohromování věřících doplněné zázračnou mocí a zázračnými skutky Ježíše.
Tomu přece nemůže věřit žádnej soudnej člověk.

Komunisté si posloužili také božskou trojicí : Marx-Engels-Lenin. Pozděj to doplnili Stalinem na tři mušketýry.

na to intelekt skutočne odmieta reagovať, srandu si robte niekde inde....

všechna evangelia mají několik vrstev - redakcí, nebyla najednou napsána v konečné podobě...

boli napísané tesne po sebe, v priebehu asi 30 rokov (od r. 50 do r. 80), to je asi za tretinu ľudského života , teda ešte za života apoštolov - kde je problém? ...

chápete, co jsou textové vrstvy a redakce? zjevně ne...

máte neskutočný zmyse, všade, kde sa objavíte, rozbíjať diskusiu vašim out fantazírovaním...

nemáte nějaké křeče? zkuste si to v klidu zpětně projít a zamyslet se, jestli jste toho schopen....
ty křeče by mohly být projevem satanských sil, pozor na ty, myslím ty duševní křeče...

Visitore, jako vědec víš, co znamená subjektivní pohled na věc.
Pro ostatní napíšu, že jakýkoliv kronikář zapíše jen to, co viděl a slyšel pouze jako subjektivní názor. Ale kronikář zapíše i to, u čeho nebyl osobně a co mu kdosi napovídal ... a to je svědectví z druhé ruky. Aby mohla být kronika brána vážně jako jakž-takž spolehlivý zdroj informací, by ten kronikář musel být ještě nestranný, pravdu ctící člověk.
Jo a dědečkové se také mohou mýlit a to nemusí být jen dědeček zaměstnavatele Saturnina, kterému od vyprávění k vyprávění o své vojenské kariéře rostla čísla ztabitých nepřátel a do něj zamilovaných kněžen.

viď vyššie...

ap. Pavel nebol kronikár, a rovnako Matúš a Ján boli apooštoli Krista (priami svedkovia) , počúvali ho, jedlli s ním, dotýkali sa ho - takže ich správy sú biblistikou a historikmi pokladané za autentické, pravdivé...Lukáš (lekár a maliar) chodil s Pavlom, Marek chodil s Pavlom, a poznal Petra, takže ich svedectvá sú vyhodnotené biblistikou a historiografiou ako pravdivé - viete, keď chcete hľadať muchy, spochybňovať, tak si tie muchy vždy nájdete...hľadáme pravdu, nie muchy...

Budu je brát s rezervou. Jak se říká jsou tři pravdy. Moje, tvoje a pak jak se to skutečně stalo.
Když bude děda komunista psát paměti a jiný děda, kterého komunisti zavřeli do vězení, taky napíše své paměti, které budou pravdivé?

Biblické údaje nelze považovat za historickou pravdu. Z doby, kdy Kristus, jak předpokládáme z pozdějších textů, žil (tedy někdy mezi léty 0 - 30 našeho letopočtu), o něm žádné záznamy nejsou, ačkoli jiná jména - např. Pilát, jsou postavy v té době zaznamenané v písemných pramenech. Dá se předpokládat, že v té době, až do smrti, nebyl pokládán za nějak významnou postavu, když jinak byla zapsána jména kdejakého kněze či úředníka.

Osobně si myslím, že Ježíš je idealizovaný a mystikou doplněný kompilát z potulných kazatelů oné doby. Motiv je jasný - podpoření nově vznikající křesťanské ideologie zbrusu novým mučedníkem. Pro primitivní lidi té doby nadaným zázračnou mocí oživavat mrtvé (na křži tuto vlastnost najednou postrádal), uzdravit mávnutím ruky malomocné, nasytit davy hladových.

Jméno Ježíš mělo být v té době hojné a je možné, že i nějaký kazatel byl semlet římskou justicí, ovšem záznam popravy odsouzeného s tímto jménem a funkcí neexistuje. Je také s podivem, že by Židé žádali odsouzení k zabití právě po místodržícímu Pilátovi. No a ještě poznámka, Ježíše vlastně kromě hrstky přátel nikdo neznal. Jidáš měl být podplacen 30 stříbrňáky, aby ježíše prozradil. Takže Ježíš nebyl v té době a na tom místě znán. A opět je podivné, že polobůh Ježíš netušil že ho jeden přítel zradí a že bude následovat mučení a smrt.

Spíš je tato historka jasným signálem pro pozdější antisemitismus, kterého použili křesťané opakovaně k hubení Židů a zabírání jejich majetku. Poslední expert na antisemitismus je znám pod iniciálkami A.H. - věrný to katolík.

je vidět že nemáš páru o tom kdo tenkrát držel moc nad Židy a tvoje provokace s AH je k smíchu a ukazuje, že nejsi seriozní člověk k debatě. AH nebyl věřící ale okultista a modloslužebník.

A kdo podle tebe tehdy ovládal Židy? Kdo jiný než Římané? Pilát je skutečnou historickou postavou.
Že Židům byla přisuzována vina na Kristově ukřižování, že byli často pronásledováni formou různých pogromů (jak katolickými tak i pravoslavnými křesťany), je obecně známo. To snad nechceš popřít...
Že pronásledování Židů vyvrcholilo nacistickým tzv. " konečným řešením", jehož hlavním inspirátorem byl Hitler, to znají i děti ze ZŠ. Přitom - víš co měli jeho vojáci na opaskových sponách?

tak proč Ondi píše tuto pitomost: Je také s podivem, že by Židé žádali odsouzení k zabití právě po místodržícímu Pilátovi. Asi Pilát rozhodoval ne židé

Ondi má pravdu.
Jak je možné, že ti já ateista musím připomenout, co bys měl znát z evangelií !
Pilát přece původně nechtěl Krista ukřižovat. Vynutili si to z davu křičící židovští farizejové. Připomněl jim, že Kristova krev padne na jejich hlavu (s čímž oni souhlasili) a obřadně si symbolicky umyl ruce.
Odtud pochází i známé rčení - Přišel k tomu jako Pilát do kréda ( tedy nerad, nechtěně)...
Aspoň tak si to pamatuju z náboženství. Náš farář uměl pěkně vyprávět.

Tvá nevědomost je příznačná Metatroncevaote, myšlenky se ti hemží bez ladu a skldu jak hraboši na strništi.

Pilát byl místodržitelem v provincii Judea, vrchním velitelem římské armády a i politikem. Na žádost vzpurných a vznětlivých židů, žádajících smrt potulného kazatele, zvaného Ježíšem, reagoval politicky a odsoudil ho. Pilát však o vině Ježíše přesvědčen nebyl, proto prohlásil to okřídlené "myju si ruce v nevině". Zkrátka ta poprava byla nařízena z politických pohnutek, Židům byl Ježíš předhozen na jejich uklidnění.

Možná je toto motivací pro zázračné z mrtvých vstání po smrti na kříži. Budu-li trochu spekulovat, tak mi napadá, že Pilát nařídil svým vojákům Ježíše na kříži chránit před běsnícím davem a až dav s Gogoty odtáhne, Ježíše sundat s kříže a pustit s napomenutím, že do Jerusaléma už nesmí ani páchnout. No a když se druhý den přišel na Gogotu pást na utrpení Ježíše, tak mu bylo sděleno, že Ježíš na kříži umřel a odlétl do nebe. Jako důkaz bylo davu ukázáno Turínské plátno.

Tyhle triky se zmizením osob předvádějí kabaretní kouzelníci dodneška.

jen pro objasnění : Metatroncevaot je starý známý Jonatan1

těžko říct ,co tímhle multinickováním sleduje ,nejpíše už od počátku počítá s tím že bude dostávat BANy,tak aby je měl jak obcházet ,s tím že si představuje že to nikdo nepozná

Asi jo, textuje stejným stylem.

Pilát totiž v Ježíši neviděl nějaké nebezpečí, dokonce na něj jeho osobnost zapůsobila.
To farizejové v něm viděli ohrožení svého postavení, vlivu a svého způsobu nazírání na víru.

Okultista a modloslužebník je věřící. A Hitler byl katolík.

Tenhle fakt nemohou katolíci strávit. To, že největší lump a kazisvět byl jedním z nich.

Zase jsi šlápl vedle, ostatně pro tebe běžné.

Tobě to rád prozradím, aby jsi se pořád neztrapňoval nevědomostí - Judea byla šedesát roků před Ježíškem dobyta Římskou říší a prohlášena provincií Judeou. V době popravy vzpurného zločince, Ježíše, byla spravována Římany pod vedením místodržitele Piláta.

Někam si to raděj napiš, tvá paměť je děravá.