Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Vždyť se i vysmíváte svobodě slova omezenci jedni.

Si to tady zablokujte jako visitor když jste stejní kreténi jako on

A když tu bude chtít náhodou někdo diskutovat tak si ho nejdříve otestujte jestli píše pravopisně a když ne tak mu zamezte přístup, neb by vám tu vznikali takovéto šarády, vy jedna vypečená nedemokratická ateistická společnost :-).

Jak vidíš, nikdo tě neblokuje, ale pokud budeš dál jen urážet, může se to stát.

Když ja ráda nadávam když jsem naštvaná a v býtnické literatuře se to může, Ježíš taky si občas zanadával, do bláznů a do slepců, do zmijí a do hadů a do ještěřičího plémě a taky do peleše lotrovsé, a ja jsem taky taková no.

Svobodu ti nikdo nebere. Vysmiváme se směšným věcem. A není to nic ateistického, dělají to věřící. Zrovna Jonatan kdysi naletěl na jeden článek o kreaci od katolického vědce.

Jonatan je tu jedinej můj kámoš:-)
Zval mne i na sex:-).
No jo no.

Ja by sem si to musela si v Bibli pořádně přečíst tu potopu a ono mne to zase až tak moc nezajímá, není zase až tak důležité, v Bibli jsou zajímavější věci.

To bude ten problém. Chce to pořádně přečíst, popřemýšlet a porovnat vědeckými poznatky o světě.

To dělám i vždy dělala jsem a nerad mi neustále co mám a nebo měla by jsem dělat, jsem svobodná člověk a nehodlám poslouchat tvoje nařízení ani doporučení.

Reakce na příspěvek #4171
Ja by sem si to musela si v Bibli pořádně přečíst tu potopu a ono mne to zase až tak moc nezajímá, není zase až tak důležité, v Bibli jsou zajímavější věci.

Tady jsi sama napsala, že to neděláš. S tebou je vážně těžká diskuze.

Jo nebaví mne to o tom porád dookola když to ani podstatné není, kdysi jsem to studovala a mnoho o tom četla i slyšela, uplně mi to stačí.

To je možná ten problém, že diskutuješ o něčem nepodstatném a k tomu ignoruješ vědecké poznatky.

To není pravda.

Je to pravda.

Není.

Nepodstatní??

Je to podstatní tím, že si člověk může udělat obraz o tom, jak je Bible důveryhodná.

Je pravdou,že jsou v i jisté historické fakty, ale jako celek je jenom obyčejní knižka, které obsah je zneužíván k mocenským "choutkám" skupině lidí - od počátku po dnešek.
To samé jako u jiných spisovatelů - Karl May taky nebyl na divokém západě a jak "hezky" psal
Ale vymýšlel si příběhy - něco pravdy- něco výmyslů.

Rozumného člověka napadne si určité věci ověřit - no a zjistí, že ve skutečnosti Vinnetou neexistoval - apačové ano, jen ten velký náčelník nějak .....
Židé taky existovali(i existují) - no ale ten jejich "náčelník" - nějak ne.

Když ale není lepčí knížka než je Bible, mně ostatní knihy nebavěj je v nich nuda, to je jako koukat na filmy číst májovly a spol.

Znám mnohem zábavnější knihy.

Jo a jaké?

Třeba Foucaltovo kyvadlo, Saturnina, Ostrov včerejšího dne, Svět podle Garpa, Piknik u cesty....

No to je pro mne všechno nuda.

Předpokládám, že jsi z toho nic nečetla.

Mně všechny knihy nuděj okrem Bible ale uložila jsem si to co rád čteš:-).

V poslední době chodím na Slovo boží semhle:
https://www.facebook.com/groups/764272786973695/

Tak to potom hodně vysvětluje.

to rozhodně ano

Když žádné knihy nečteš, jak pak můžeš tvrdit, že tě nudí ?

Svět je plný knih a plný autorů. Co jsi přečetla například z Karla Čapka, jak se ti líbila Továrna na Absolutno, nebo Válka s mloky?
Jestli máš radši něco ze Středověku, tak máš bohatou nabídku třeba od Svatopluka Čecha (už to krásné jméno autora hodně slibuje), pochpitelně tu máme Jiráska, Umberta Eca, Folletta ...

Zkrátka "řekni mi, co čteš a já ti povím kdo jsi".

Četla jsem je ještě před tím než jsem poznala Bibli.

No - je to od uhlu pohledu - Vinnetou je starý tak 130 let a Bible cca něco přes 3.000 a prodává/šíří/pro­paguje nějakých 500 let.
Ale jen jedna z nich je zneužívaná k obohacování a moci.

No ja ji naštěstí nezneužívám i když visitor o mně tvrdí i to:-)

Ano máš pravdu s tou mocí:
Matouš 7
29 Nebo učil je jako moc maje, a ne jako zákonníci.

Co jako myslíš si že jsem celej život dělala?

Jak to mám asi vědět?

to už vieme z Biblie pár tisíc rokov

Spíš bych toto napsal o zbohatlících.

Ve světe i u nás je množství bohatých lidí, kteří jsou charismatičtí a velké částky ze zisků rozdávají.
Ve svém okolí jich znám hodně.
Ti, co zbohatli prací dokáží i rozdávat.
Bezohlední škrblíci jsou věčšinou ti,kterým spadlo bohatství do klína.

Hm, něco by na tom mohlo být.

Ono je to spíš opačně. Na to, aby někdo zbohatl musí být darebákem a sobcem.

Výrok jednoho spekulanta s nemovitostmi (a tedy i s byty) v TV reportáži k tématu "mladí nedosáhnou na vlastní bydlení". Spekulant řekl "podívejte redaktorko, život je krutej a já, abych přežil, musím být ještě krutější". Asi mínil svůj život milionáře.

Čest výjimkám.

Nepociťuji závist, aby mi to nikdo nepředhodil, mám víc, než sám spotřebuji, pociťuji sociální nespravedlivost.

Nemůžu s tebou souhlasit.

Dá se i bez sobectví a darebáctví zbohatnout.
Ale znám i takové jak píšeš - obrátili se ke každému zádama - předtím se jen podlizovali, aby byli v "společnosti".

Ano, třeba v loterii. Také nějakým dobře zpeněženým světoborným vynálezem, jakým byl DOS a pozděj Windows. Takových příkladů je pochopitelně víc a takovým lidem tleskám.

No, jo, každej máme nějaká měřítka.

Neřekl bych to zas tak ostře. K tomu, aby se člověk uplatnil, asi nemusí být vyloženě darebák a sobec.

Když něco Bůh chce tak tomu dílu pomáhá, že se tomu dílu daří, že to jde jak se říká až jako když samo od sebe.

potopa i archa je realita

Naprosto zoufalý amatérský pokus, který se naprosto z ničeho snaží dokázat existenci archy. Přitom našli jen kameny a přírodní útvar. Že dřevo za tak historicky krátkou dobu zkamenělo, tomu může věřit jen naprostý fanatik.
Pokud jde o přítomnost železné rudy a strusky, z historie víme, že v této oblasti žili ve starověku Chetité, první známí zpracovatelé a výrobci železa. Bylo by divné, kdyby v těch kamenech nebylo obsaženo.
Že v dávných dobách docházelo často k zaplavení velkých oblastí při horotvorných procesech, je známo. I naše země byla po dlouhý čas mořským dnem, jak dokazují třeba slepencové útvary s oblázky. Takových "potop" mohlo být hodně, celosvětová jak je popsána v Bibli určitě ne.
Pokus s hledáním archy dokazuje jen zoufalé úsilí některých amatérů prokázat nedokazatelné. Objevili jen hromadu kamení a hlíny, která tvarem připomíná loď. Jejich rádoby vědecké postupy na tom nic nemění.

to můžeš vykládat děckám jako pohádku na dobrou noc tvoje amatérské průpovídky film si samozřejmě neviděl

Film jsem viděl už dřív, dokumentů o marném hledání archy je víc. Nedovolil bych si hodnotit to, co neznám.

toto je film o Arše ne o hledání

Vápencové skály nejsou Archa.

loď neiní skála chápeš? jako třeba mlíko není benzín atd...

loď neiní skála, správně a skála není a nebyla lodí.

Viděl si Ropáky?

speciálně pro Toma: Brněnská 455/54
586 24 Jihlava
Telefon (spojovatelka): 567 552 111

Bacha.
O tvaru té pohádkové (biblické) arše se v Tóře nepíše, ale kdyby měla tato věc pouze pojmout ten zvěřinec a neměla tudíž žádný pohon, tak by jí sotva někdo dával tvar předimenzovaného dvojskifu, jaký představuje skalní struktura magnezitu.

Ja by jsem to tipovala na vlnu tsunami, ta že ji položila na Ararat,,kdo vi jak to bylo, ale mohlo se něco podobného přihodit, tam šlo o to uposlechnout ten boží příkaz a začít tu loď stavět, když nebylo to nebezpečí té potopy nikde na ničem vidět, to jako by jsem začala stavět loď tady u nás před domem, nikdo by to nechápal, že mi to Bůh poradil:-)

Je to vymyšlený příběh.

Potopy a lodě byli jsou i budou, tomu jaksi nelze zabránit.

je to skutečnost a já sem podal důkaz ty nic

Fiktivní dokument sloužící k naivní propagandě, není důkaz. Taky jsem znal člověka který po shlédnutí filmu Ropáci uvěřil, že skutečně existují. Měl na to krásný argument. Prý je viděl v televizi.

ten dokument je autentický a jestli neznáte radar nebo detektory kovu tak to je váš problém.
A vykládat že je to fiktivní může jen člověk co je v úzkých a neví jak to ukecat. Ještě jso nevysvětlil lepené dřevo a ty nýty ze slitiny co se v přírodě nevyskytuje a ty žebra a to vědci z Los Alamos. Prostě se to nedá vyvrátit. Argument není že to popíráte bez důkazů to se vám každý vsměje.

Nedělej si nesplnitelné iluze Me...ote, to, s čím tu lidi bavíš jsou pouhé kreacionistické bláboly.
Neexistuje jediný vědecký důkaz, že by ona skalní struktura mohla být něčím, čímkoliv, ze dřeva.

Ty hochu nemáš ponětí za jakých podmínek může dřevo fosilovat a jak dlouho to trvá. Určitě ne na místě vystavené vlivu vzduchu, vodě a větru. Přitom stačí tak málo, Me..ote. Něco si nastudovat z geologie a paleontologie.
Fosilace dřeva

Na světě je několik lokalit kde jsou zkamenělé stromy. Byly tam zasypány lesy mocnými vrstvami sopečného popela před mnoha miliony let.

Na místo té domnělé archy už zamířily stovky výprav. Skoro všechny byly zklamány obyčejným skalnatým útvarem. Někteří kreacionisté proto dál pokračují v hledání zbytků archy na jiných místech, například na arménské straně té rozsáhlé oblasti Araratu. Nálezy, které na tebou zmíněném místě našli, jsou zoufale nedostatečné, žádný z nich neprokazuje nějakou souvislost s archou.
Je to prostě kus skály a má stejné složení jako jiné skály kolem. Zajímavý je pouze jeho tvar, který poněkud připomíná loď. Pokud by však byla archa lávou posunuta z výše položeného místa, ten tvar by se určitě nezachoval a byla by tam jen vrstva popela. Což není.
Celé je to jen amatérský pokus fanatického kreacionisty, k němuž se akademická veřejnost staví odmítavě a nebo se ani nevyjadřuje.

Spíš se nevyjadřuje k "nálezům" fanatických amatérů. Je to škoda času a pak, jakákoliv zmínka z této strany je kreacionisty okamžitě interpretována jako "vědci si neví rady", "vědci nejsou schopni potvrdit kreacionismus" a podobně.

Ostatně i Dowkins zmínil ve své knize Boží blud (The God Delusion), že je marné se pokusit o diskuzi s nábožným fanatikem.

To je pravda, ale člověku to nedá, aby podobné nesmysly ponechal bez odezvy. Když se podobná nepodložená tvrzení budou stále opakovat, začnou je neinformovaní lidé vnímat jako samozřejmost a věřit jim. Takové demagogické lži napáchaly už mnoho škody, jak je z historie známo.

Ano, jaksi svrbí prsty.

Ono vlastně stačí požádat věřícího v Archu na Araratu, aby předložil řez údajného zkamenělého dřeva ... kdepak máme letokruhy ?

S těmi kotevními kameny je to podobné ... od kdy byly kotevní kameny ploché a hladké ... a proč jsou na nich Noeem vytesány symboly křesťanství - kříže ? A kdo a proč ty údajné kameny svisle zasadil do zeminy.

Chtělo by to zdroj, kde to ti vědci zveřejnili. Bez toho se soudný člověk vysměje spíš autorům toho filmu. „Vědci zjistili,“ to může napsat každý o čem chce. Ale jen ten, kdo je schopen ta tvrzení doložit, může být brán vážně.

Tak si tam zajeď, odeber vzorky z údajně lodi a z okolních skal a nech si u nás v laboratoři udělat rozbor. Pak už možná pochopíš, že ten "dokument" je primitivní náboženská propaganda.

Takový film, ohánějící se laboratorními rozbory, předvádějící nějaké přístroje a tvrdící nějaký závěr, může udělat kde kdo. Ale ty jistě budeš schopen uvést nějaký článek v odborném časopise, který ti vědci publikovali, s metodikou a získanými daty, aby to šlo ověřit. Jinak je to fakt něco jako Ropáci (kteří se mimochodem Janu Svěrákovi coby studentu FAMU opravdu povedli).

Podobně se dá natočit i dokument o placaté Zemi. Počítá se s tím, že si to najde svou cílovou skupinu. I ta Archa si ji zjevně našla.

Až vysvětlíš kde se vzala slitina titanu v nýtech,kde se vzalo lepené dřevo, A kde se vzali kotevní kameny 5x větší než obvykle tak budeš dobrej.

Hele, kamaráde, začti se do příslušné literatury, ale vynech tu kreacionistickou.

Ohledně těch "kotevních kamenů"
Kde chtěl Noe zakotvit, když vody zaplavily nejvyšší hory ? Snad ne na Mount Everstu ?

co jako mají kotevní kameny společného s tím kde chce loď zakotvit? Každá loď je měla o co ti jde?

mot everest nebyla tenkrát nejvyžší hora a on kotvil tan kde se dalo a ne na mont everesti to by musl být trochu na hlavu jako ty

O odkud ty informace máš??
A jaká to hora byla nejvyšší??

tenkrát znali nejvyšší co byla v okolí. neřešili mon everest

Tenkrát toho neznali více a proto si utvářeli mýty.

to máš ty v té tvé hlavě nýty, když jedeš na lodi není to mýt chápeš

Oni tihle vnitrozemní ateisti tady v čechách asi moc nechápou že lodě se stavěj a plujou po vodě:-), porád proti tomu něco mají:-) a mají to za mýt:-).

Proti lodím nic nemáme, ale že jde o mýtus to chápe i většina věřících.

To tomu jenom tak říkáte.

Já myslím, že to takto chápou už malé děti.

Tak by ses měl vrátit do školky když na víc nemáš:-)

Většina z nás včetně těch dětí to chápou správně.

Ja Vám to neberu, ale mohli by jste ve svém vzdělávání pokročit:-)

Nedostatky zatím vykazuješ ty.

Co?
Co ty sem dokladáš kromě svého vzdoru?

Jaký vzdor. Píšu jen, co je všeobecně známo. Tedy pro většinu lidí.

Ja taky píšu co je všeobecně známo pro většinu lidí :-).

Tak se zkus zeptat lidí v okolí a práci, jestli považují Archu za skutečnost.

Takové pitomosti s nima nebudu řešit, mně to nepřijde být zase až tak důležité :-)
Ale jako zábava v karanteně docela dobrý:-)
Až mi oči slzeli od smíchu před chvílí:-)

Takže tušíš, jak by to dopadlo a co by si o tobě mysleli.

Ja fakt s nima řeším důležitější věci, na potopě nic nestojí ale plave a většinou to někam odplave..ale tak co řikáš na tu sfingu pod vodou?
Nic?

Budeš se kroky divit, alei i v Egyptě prší a protože jsou Sfingy z měkkého pískovce, tak na nich probíhá vodní eroze. Žádná potopa ve smyslu "byly pod vodou" se tam nekonala. Ty vertikální stružky jsou od dešťů, horizontální struktury od písečné eroze. No a Sfingy ohrožuje i spodní voda.

Příklady vodní eroze

No ale stejně voda teče s kopce a ne do kopce.

Máš naprostou pravdu.

A co tím chceš říci?

A kde se tam ty deště vzali?

Z mraků ?

http://internetweek.cz/egypt/sfinga

Jak by taky vertikální stružky mohly být od potopy?

Takže podle tebe došlo k potopě až poté, co byly postaveny pyramidy a sfinga? Tak to je taky v rozporu s biblí.

Sfinga je o mnoho starší než pyramidy, si o tom něco přečti, dala jsem sem o tom i články.

O jejím stáří se vedou spory. Řada egyptologů věří, že byla vytvořena starými Egypťany v 3. tisíciletí př. n. l, v době Staré říše za panování 4. dynastie, a to panovníkem Rachefem či dokonce jeho otcem Chufuem (starořecky Cheops) spolu s pyramidou, ale někteří vědci upozorňují, že Sfinga nese stopy po vodní erozi, způsobené silnými dešti či záplavami, které se v Egyptě vyskytovaly mezi lety 15 000–7 000 př. n. l.[1] a byla by tudíž o celé tisíce let starší. Toto tvrzení podporuje také existence hlubokých puklin v soše, které jsou údajně starší než je uváděné stáří sochy.[2]

Nejdřív vysochali pukliny a pak kolem nich udělali Sfingu?

Okopírovala jsem to od tut: https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_sfinga_v_G%C3%ADze
Tak se tam o tom nějako domluvte.

Domluvím se s tebou, že německá verze Wiki je detailnější ? A anglická ještě detailnější ?
Velká Sfinga v Gize je vytesána z zbytku vápence na místě, kde se těžily kameny na stavbu pyramidy. Nad okolní rovinu vyčuhuje jen hlava, zbytek těla je tedy v prohlubni. Proto byla opakovaně zaváta pískem, že koukala ven jen její hlava.
Sfinga slouží jako "hlídač" pyramidy.

kopíruji z Wiki:
Though there have been conflicting evidence and viewpoints over the years, the view held by modern Egyptology at large remains that the Great Sphinx was built in approximately 2500 BC for the pharaoh Khafre, the builder of the Second Pyramid at Giza.

Aha tak že nejdřív postavili Pyramidy a potom sfingu aby je hlídala?

Hlídat si člověk obvykle dává něco, co už má…

Jo obvykle tak, postavíš si dům a až potom si opatříš hlídacího psa?
Když ja se tomu musím smát že by Eyptané měli takovouhle filosofii:-).

Co je na tom za filosofii? Nebo odněkud víš, že Egypťané napřed najali ostrahu, a pak postavili to, co měla hlídat?

Podívej kroky, jak pyramida rostla, bylo potřeba méně a méně kamenných bloků. Kameníci tak třeba dostali rozkaz usochat hlídače pyramidy.
Ostatně zdobí dodnes brány honosných sídel po páru nějakejch dravejch a nebezpečnejch šelem. Oblíbení jsou lvi, nebo vlci, i sloni a hadi či pohádkoví draci a Kerberové. No a jak vidno dokáží nahánět patřičný strach a pokoru i chiméry.

Sfinga je starší než pyramidy.

To jako že vytesali z vápencového masívu jen tak uprostřed pustiny obří chiméru Sfingu? Tomu snad sama nevěříš.

Tam byli dřív úplně jiné stavby.

No, vyloučit to asi nepude. Fotky z té doby nejsou ... a bible o nich tvrdošíjně mlčí.

Teda, znám jedno vyprávění, které zmiňuje události staré už na padesát tisíc let. Velmi napínavé. Jenže nešlo o Egypt, nebo Palestínu, či snad Ráj, ale o Atlantídu. (Ne o Santorín !) Atlantida vzala za své prý vrtošivým neklidem zemské šlupky a nebo si z nás dělal Platón srandu.

Jo Atlantida je zajímavé téma:-)četla jsem i to že to mohla být i Amerika, tam měli město na vodních kanálech, jen byla asi že kdysi blíž Evropě a nebo on to nebyl ani až takový problém doplout tam i nazpátek na rákosovém člunu jak si to zkusil Haerdal

Na Thora Heyerdahla mi nesahej, Kon-Tiki jsem četl snad desetkrát. Hrdina mého dětství, teda jeden z mnohých.

Ty pokusy přeplout Atlantik z Maroka do Ameriky byly dva při tom prvním se jim Ra, to plavidlo z papyrusu, rozpadlo před dosažením cíle, s tím druhým, Ra2, byli úspěšnější. Ra2 stavěli domorodci z Titicaca jezera, líp, než Afričani.

Tam a nazpět by to asi přesto nešlo.

No to byla ostuda že jsem nevěděla jak se jeho jméno píše ale je to i fešák:-).

Nemluvě o jejím dojmu, že „to nebyl problém“…

Nemám tušení odkud to má.

Thor Heyerdahl byl "divoch" a samorost. Šel za svým cílem, dalo by se i říci bezohledně. Na Kon-Tiki měl posádku sestavenou z lidí několika národností. Měl v ní, co by Nor, i (nepřítele) Švéda.

Na Ra 1 sehnal také lidi z různých konců světa a to nedělalo dobrotu. Posádka se hádala, řvali na sebe a dělali si naschvály. Thor pak napsal, že se semkli do kolektivu, až v nouzi, když jim bouře zlomila další kormidlo a papyrusová konstrukce se začala rozpadat po tom, co byla vázací lana zpřetrhána. Dráma a boj o přežití nastal, protože jediný záchranný člun už před tím rozebrali na materiál na vyspravování škod.

platón zmiňuje 50 tisíc let? já mám dojem, že cca 10 tisíc...

No, to máš pravdu, ovšem já měl na mysli román Atlan (asi 850 sešitů) z řady Perry Rhodan (vychází týdně od roku 1961, tedy přes tři tisíce sešitů Rhodanů, dává 160 tisíc stran, bible se může jít závistí schovat). Jeho autoři si vypůjčili Atlantídu od Platóna.

V pricipu jde o to, že šlechtic Atlan s planety Arkon (25 tisíc světelnech roků od nás) zabloudil do našich končin s jedním poškozeným bitevním vesmírným korábem a nouzově přistál na Zemi obydlenou Neandertálci. No a Arkoňané to po sexuální stránce nevydrželi, a tak nás zplodili křížením s Neandertálkami.

Prozřetelnost měla s Atlanem určité plány ( srovnej s prozřetelností jakého si A.H. ) a propůjčila mu nesmrtelnost. Na Atlantidě bujel život, kultura a na Zemi vládl pod vedením Atlana mír a blahobyt (jak jinak, úplný ráj). Jenže nepřátelé Arkonu vypátrali Atlana a zaútočili na Zemi a Atlantídu potopili do Atlantiku. Takové měli zbraně, taková byla jejich nenávist. Atlan to tak akorát přežil, když byl na služební cestě na Marsu. Pak se vrátil na Zem a postupně se kamarádil s Babyloňanama, faraónama, s Alexandrem Makedonským, s Cézarem ... Da Vinchim ...
Dnes (po roce 2100) je Atlan opět panovníkem Arkonu a panovníkem (pardon, admimistrátorem) Slunečního systému a tisíců planetárních kolonií kolem je a zůstává tak díky Prozřetelností propůjčené nesmrtelnosti Perry Rhodan.

Lidé jsou díky své fantazii velmi produktivní. První Sci-Fi byla zřejmě bible. Perry Rhodan je jen jedním z kamínků tohoto žánru, další a další fantastické příběhy se rodí v hlavách autorů a najdou cestu do knihtisků, nebo na obrazovky TV.

Doufám, že jsem nenudil.

Tak to by ovšem byla starší než Země podle bible.

Jeden den Boha je asi tak milion let.